SI

profession... Et leur promettant pardon se ils confessent la vérité en retournant à la foi de la sainte Eglise, ou autrement il convient que ils soient à mort condempnés. »

Le Pape, de son côté, ne craignait pas sans doute de donner à ses commissaires les mômes instructions, à en juger par la lettre qu’il écrivit, le 15 des calendes d’avril, aux rois d’Aragon, de Castille et de Portugal :

« La justice exigeait, qu’afin d’obtenir des Templiers plus certainement et plus évidemment la vérité, ils fussent appliqués à la question et livrés aux tortures; cependant les évôques et les délégués ont imprudemment négligé ce moyen : nous leur ordonnons expressément d’employer contre les chevaliers le genre de torture convenable qui amènera le plus promptement et le plus pleinement la vérité. Les sacrés canons exigent qu’en pareille circonstance , les personnes qu’accusent des indices si évidents et des présomptions si fortes, soient livrées au bourreau des tribunaux ecclésiastiques. »

Pape et roi furent fidèlement obéis.

Dès l’instant même de leur arrestation, les Templiers avaient été traités comme des coupables de la pire espèce. Clément V avait fait défendre, sous peine d’excommunication de leur prêter, soit occultement, soit ouvertement, secours, conseil ou protection.

On les avait privés de leurs habits et jetés presqu’à moitié nus dans les plus horribles cachots. On leur avait assigné une pension de 12 deniers, sur laquelle geôliers et bourreaux rognaient à leur aise, quand par hasard elle était payée. — Ces pauvres chevaliers de l’ordre le plus riche de la 'chrétienté étaient à peine nourris; en vain, chaque fois que l’occasion s’en présentait, ils réclamaient pour qu’on ne les privât pas plus longtemps des secours de la religion; on agissait avec eux comme avec des excommuniés: ceux qui succombaient dans les prisons ne pouvaient obtenir les derniers sacrements, et ils étaient enterrés hors de l’enceinte consacrée.

Le grand-maltrc lui-même ne fut pas traité

avec plus d’égards que les autres. Interrogé par les commissaires apostoliques, il supplie ses juges de lui donner « les choses nécessaires, car il se trouve dans un dénûment complet; » il demande surtout qu’on lui permette d’entendre la messe et de se faire réciter les offices.

Du reste, il est fort résolu, dit-il, à défendre son Ordre des crimes dont on l’accuse, et dont, pour son compte, il n’avait jamais entendu parler jusqu’à ce jour.

Comment expliquer, après cela, les prétendues confessions obtenues de J. de Molay, ante quam captus esset, dit l’acte d’accusation, ce qui nous paraît fort invraisemblable, et sine omni tormento ?

« On conçoit, dit M. Grouvelle, que si ce n’est la violence, la séduction tira de lui ces aveux. Mais quelle sorte de séduction pouvait gagner un si grand personnage? Désespérait-il déjà de son Ordre et de lui-même?» Certes il lui était bien permis de désespérer, connaissant ses persécuteurs. Quant à la nature de la sé-

duction, elle ne pouvait ôtre autre que l’espoir de sauver l’Ordre.

Le grand-maître était l’accusé le plus important; on dut le travailler sans relâche, et employer tour à tour les promesses et les menaces.

Ce qui prouve bien l’embarras dans lequel se trouvait J. de Molay par suite de la responsabilité énorme pesant sur sa tète, c’est son insistance à demander aide et conseil. Une chose aussi nous semble de nature à faire naître bien des doutes : c’est le soin que le roi mit continuellement à empêcher le grand-maître de paraître devant le pape. Un jour, Clément V ordonne qu’il lui soit amené à Poitiers; et, sous un prétexte quelconque, sous le prétexte qu’il est malade et ne saurait aller plus loin, on l’arrête en route et on le garde à Chinon.

11 est incontestable qu’on aurait peine à s’expliquer les hésitations de J. de Molay, ses alternatives de confiance et de découragement, d’aveux et de rétractations, si vraiment tout cela eut lieu; mais rien ne nous semble moins prouvé.

Le 26 novembre nous le retrouvons devant les commissaires pontificaux. Ceux-ci lui donnent lecture de leurs pouvoirs et des prétendues dépositions qu’il aurait faites précédemment. Durant celte lecture, Molay ne peut dissimuler son étonnement; il fait plusieurs fois le signe de la croix, et, lorsque les juges ont terminé, il se récrie et nie formellement les aveux qu’on lui prête.

Chose étrange ! fait remarquer Fleury dans son Histoire ecclésiastique , les lettres apostoliques qui renferment la prétendue confession faite par le grand-mattre, le lendemain de l’As * somption, furent répandues par toute la chrétienté en date du 12 aottf, c’est-à-dire quatre jours trop tôt.

Cette erreur de date, du fait évidemment d’un copiste, ne saurait avoir d’importance, nous dit-on; mais est-ce là un raisonnement sérieux? Et pourquoi n’admetlrions-nous pas, de notre côté, que les dépositions de J. de Molay furent falsifiées?

Nous pourrions invoquer, à l’appui de notre

opinion, l’indignation du grand-maître, quand il s’écrie :

« Si les commissaires étaient gens avec qui

j’osasse le faire, je répondrais autrement

mais qu’il plaise à Dieu que dans ce cas on fît contre de tels pervers ce qui se faisait chez les Sarrazins et les Tartares. Car chez eux on coupe la tête, ou on coupe en deux les pervers calomniateurs !»

Néanmoins, les juges se servirent des prétendus aveux du grand-maître pour amener les chevaliers à confesser, comme lui, les crimes dont on l’accusait Ce moyen fut souvent plus efficace que la torture; mais que de fois il fut employé simultanément avec elle!

Un ne se contenta pas de soumettre les accusés aux épreuves ordinaires de l’inquisition, telles que le chevalet, les bottines, etc...; on déploya pour eux un luxe de cruautés tout à fait exceptionnel.

1. Copiam litterarum magni magistri quibus omnibus fratribus suis iutimabat quod hoc et hæe fuerat confessus et quoi! idem confiterentur omnes.

On leur arrachait les dents : un malheureux chevalier montra qu’on lui en avait arraché quatre. On leur brûlait les pieds au point d’en faire tomber les os, et, chose horrible à penser, on allait jusqu’à leur suspendre des poids à tous les membres, même aux parties génitales 1 .

En 1309, il se passe devant l’évêque de Clermont un fait bien remarquable. Vingt-neuf Templiers, se méfiant d’eux-mêmes, protestent à l’avance contre un mouvement de faiblesse auquel ils pourraient succomber. — Après avoir soutenu l’innocence de l’Ordre, ils déclarent que si dans la suite, par crainte de la torture ou de la prison ou de quelque autre peine corporelle, il leur arrivait de faire des aveux, les juges ne devront pas considérer ces aveux comme valables, et ne devront avoir égard qu’à leur première déposition.

« Si moi-même ou d’autres chevaliers, dit

1. Fuit quæstionatus ponderibus appeusis in genitalibus et in aliis membris usque ad exanimationem. (Proc, contra Templar.) Le gouverneur de Mâcon fit torturer de la sorte un chevalier jusqu’à la mort.

Ponsard de Gisi *, avons avoué, soit devant l’évêque de Paris, soit ailleurs, nous .avons cédé à la crainte, au péril, h la violence. Nous étions torturés par Flexian de Béziers, prieur de Montfaucon, et par le moine Guillaume Robert, nos ennemis. — Plusieurs prisonniers, je le sais, étaient convenus entre eux de faire des aveux pour éviter la mort, et parce que, au milieu des épreuves de la torture, trente-six chevaliers avaient expiré à Paris et un grand nombre ailleurs.

« Quant à moi, on m’avait lié les mains derrière le dos d’une manière si forte que le sang coulait par les ongles; et, bien qu’en cet état, je fus enterré pendant une heure dans une bassefosse. »

« J’ai été tant torturé, raconte Richard ou Bernard de Vado à ses juges, on m’a tenu si longtemps devant un feu ardent, que la chair de mes talons est brûlée; il s’en est détaché ces deux os que je vous présente. — Voyez, ils manquent à mon corps ! »

1 Ou de Gysiac.

Humbert du Puy, ayant refusé d’avouer les crimes, a été torturé trois fois, puis jeté au fond d’un infect cachot et délenu là trois semaines, réduit au pain et à l’eau, par un certain Jean de Jainville, qui avait charge de garder les prisonniers et de les introduire devant la commission. On avait exigé de lui le serment de ne pas se rétracter. Jean de Romprey, Jean de Cormeilles et Thoma?» de Pampelune avaient subi le même traitement.

Aimé de Bourbon, camérier du grand-maître, a été mis trois fois à la torture et neuf semaines .au pain et à l’eau.

Jacques de Sancy affirme qu’il a vu mourir vingt-cinq frères dans les souffrances de la torture. Consolin de Saint-Georges dit n’avoir avoué devant l’évêque de Périgueux que vaincu par les douleurs. Tayac et seize autres frères avaient subi le supplice de la faim par ordre du même évêque. Raymond de Vassignae avait été torturé par l’archevêque de Bourges et condamné par lui au pain et à l’eau pendant plusieurs semaines. A Paris, Beaudoin de Saint-

Just avait été soumis à la question par les dominicains.

Soixante-dix accusés, qui, à Poitiers, avaient avoué, rétractèrent à Paris devant la commission pontificale, disant que lors des premières interrogations ils n’avaient cédé qu’à la torture et aux menaces. — Quelques chevaliers avouèrent après qu’on leur eût promis la miséricorde de la sainte Église et la rémission de la peine corporelle; un d’eux, ne voulant rien confesser, fut mis à la question et reconnut tout ce qu’on exigea de lui, quand on lui eut garanti la même indulgence.

D’autres, après avoir déposé faux sous l’influence des tourments, avouent qu’ils furent terrifiés en voyant traîner dans des charettes cinquante-quatre frères de l’Ordre qu’on allait brûler vifs pour n’avoir rien voulu confesser; que par crainte du feu seulement ils ont fait une fausse déposition et en auraient fait bien davantage.

Aymeric de Villars-le-Duc, pâle et tremblant, dit aux commissaires : «J’ai avoué, vaincu

— VH —

par les tortures qu’avaient ordonnées contre moi G. de Marcillac et Hugues de Celle, chevaliers du roi. J’ai vu conduire sur des chariots les cinquante-quatre chevaliers pour être livrés

aux flammes J’ai appris qu’ils ont été brûlés,

et je doute si je pourrais avoir comme eux la noble constance de braver le bûcher; je crois que si l’on m’en menaçait, je déposerais à serment devant la commission et devant toutes les autres personnes qui m’interrogeraient, que ces mômes erreurs imputées à l’Ordre sont vraies; je tuerais Dieu lui-même, si on l’exigeait .»

La commission, après cette exécution des cinquante-quatre chevaliers déclarés hérétiquesrelaps , fait observer à l’évôque de Sens, Marigny, que depuis lors les Templiers examinés par elle sont tellement épouvantés qu’il est impossible de les juger.

Les infortunés chevaliers ne pouvaient échapper aux tortures et à la mort que par le mensonge. Faut-il donc s’étonner s’ils eurent quelquefois recours à ce moyen désespéré, quand on songe surtout que le roi faisait promettre la

vie, la liberté, de riches pensions à ceux qui avoueraient ce qu’on leur demanderait, en ajoutant que, d’ailleurs, toute dénégation serait inutile , puisque l’Ordre était déjà anéanti. — « On leur promettra pardon s’ils confessent, ou autrement il convient qu’ils soient à mort condamnés. »

« Que ne donne-t-on la communion à ceux qui avouent et à ceux qui nient, s’écriaient avec foi les Templiers, Dieu accomplirait un miracle 1 .

« Si nous avons fait quelques aveux en présence du pape, ajoutaient-ils, nous déclarons avoir menti par la gorge devant lui; » à quoi le pape se contentait de répondre : « Tuit cel qui auront fait les susdites confessions devant nos avouez, qui en celles confessions ne voudroient persévérer, qu’ils soient mis à damnation et destruits au feu, etc.... 2 »

Le système employé était celui-ci : on divi-