Rainaldi. — Baluze

une prison perpétuelle et à être exposés sur un échafaud, tandis qu’on leur lirait leur condamnation. Personne ne doutait que la peur du bûcher ne les fit taire, et c’était le meilleur moyen de détruire dans l’esprit du public les doutes qui commençaient à s’élever sur la culpabilité des Templiers.

Au mois de mars 1313, un échafaud fut dressé devant Notre-Dame. Les quatre grands officiers de l’Ordre, chargés de chaînes, y furent amenés par le prévôt de Paris. En face d’eux on avait allumé un bûcher, pour leur faire comprendre à quoi ils s’exposeraient en ne persistant pas dans leurs aveux.

Les prélats désignés par le Saint-Siège assistaient à cette lugubre cérémonie. Ils prononcèrent d’abord un long discours sur la culpabilité de l’Ordre, sur le zèle du Pape et le désintéressement du Roi ; puis avertirent enfin les condamnés que s’ils voulaient échapper à la mort, ils devaient confesser hautement leurs méfaits.

Hugues de Péralde elle grand-prieur d’Aqui-

laine consentirent à tout ; mais quand ce fut le tour des deux autres, ils se révoltèrent et accusèrent leurs juges. Jacques de Molay, prenant la parole et s’adressant au peuple, s’écria : « 11 est bien juste que dans un si terrible jour, et dans les derniers moments de ma vie, je découvre toute l’iniquité du mensonge, et que je fasse triompher la vérité : Je déclare donc, à la face du ciel et de la terre, et j’avoue, quoiqu’à ma honte éternelle, que j’ai commis le plus grand de tous les crimes ; mais ce n’a été qu’en convenantde ceux qu’on impute avec tant de noirceur à un Ordre que la vérité m’oblige de proclamer innocent. Je n’ai môme consenti à la déclaration qu’on exigeait de moi que pour suspendre les douleurs excessives de la torture, et pour fléchir ceux qui me les faisaient souffrir. Je sais les supplices qu’on a fait subir à tous ceux qui ont eu le courage de révoquer une pareille confession ; mais l’affreux spectacle qu’on me présente n’est pas capable de me faire confirmer un premier mensonge par un second : à une condition si infâme, je

— (Il —

renonce de bon cœur à la vie qui ne m’est déjà que trop odieuse. »

Le précepteur de Normandie, de son côté, en appelait à Dieu avec la même énergie ; le grand-maître et lui furentaussitôt saisis et reconduits en prison.

A la nouvelle de cet événement, auquel il était loin de s’attendre , Philippe le Bel ne se sentit plus de fureur. Sans s’inquiéter ni du jugement prononcé, ni du Pape, ni de ses délégués, il ordonna de dresser un bûcher sur la pointe de la petite île de la Seine, à la place où se trouve aujourd’hui la statue d’Henri IV, et d’y brûler les deux chevaliers rebelles , à petit feu, de manière à ce qu’ils eussent le temps d’implorer leur grâce et de se rétracter.

Ce fut un horrible et grand spectacle, auquel, dit-on, assistait le Roi, que de voir ces deux martyrs à demi-grillés criant encore à l’injustice et à la calomnie. On raconte que presque étouffé de fumée et disparaissant dans les flammes, le grand-maître aurait ajourné Clément V à comparaître dans les 40 jours devant

le tribunal du Souverain Juge, et qu’il aurait également ajourné Philippe le Bel à comparaître, dans le courant de l’année, devant le même tribunal suprême. 11 ne nous semble pas d’une grande importance de discuter ce point; toujours est-il que, soit vengeance céleste, soit plutôt remords, le Pape et le Roi moururent misérablement dans le terme assigné '.

La fin sublime des deux supérieurs des Templiers ne doit-elle pas être considérée comme la meilleure preuve de l’innocence de l’Ordre? Outre qu’on ne meurt pas de la sorte pour une foi qui n’est pas la vraie, et à plus forte raison pour une institution corrompue, est-il admissible qu’aux temps où le duel judiciaire et le jugement de Dieu étaient encore en vigueur, des malheureux eussent osé mentir en

1. M. Édouard Fournier, dans son livre intitulé : la Vérité dans l'histoire, cherche à démontrer la fausseté de cette légende historique rapportée par tous les auteurs. Mais, fausse ou vraie, elle n’en doit pas moins rester comme un témoignage incontestable du revirement qui s’était produit dans l’opinion publique en faveur des Templiers.

face de l’éternité, si du côté du mensonge surtout était le sapplice, et du côté de la vérité, la vie et l’espoir de la liberté ? Môme à notre époque d’incrédulité, il est bien peu de gens qui oseraient, leur dernière heure venue, persister dans le mensonge, et les grands criminels, comme les grands athées, finissent toujours par implorer le pardon et la grâce de Dieu.

Le peuple comprit si bien la haute moralité de cette sombre tragédie du xiV siècle, éclairée par la flamme des bûchers, que pendant la nuit les cendres des victimes furent recueillies comme de vénérables reliques, par des personnes pieuses et de saints religieux. — Voyez la constance des impressions populaires ! se récrie M. Mignard , « lorsqu’après le 43 octobre 1307 et après la première instruction, l’on eut publié, à son de trompe, que le clergé et le peuple eussent à se trouver dans le jardin du palais du Roi pour y entendre la lecture des abominations dont on accusait l’Ordre, le peuple éprouva un sentiment d’horreur, chacun se signait et ne voulait plus rien entendre.

Lorsque ie 18 mars 1314, le grand-maître est brûlé vif sur la place Dauphine, le peuple se rue vers le bûcher, recueille les cendres du martyr et les emporte comme une précieuse relique. Il y a là deux actes qui semblent se contredire. » — Tel n’est pas notre avis, et pour nous cette apparente contradiction ne prouve qu’une seule chose : Le peuple, dont on ne se joue pas longtemps, aveuglé d’abord par d’ignobles manœuvres, avait fini par voir clair et distinguer la vérité.

« En l’année mille trois cent et treize, au moys de mars au temps de karesme, le général maistre du Temple et un autre maistre après luy, en l’Ordre, si comme l’on dist visiteur a Paris, en l'Islc devant les Augustins furent ars, et les os de eux furent ramenés en poudre , mais oneques de leurs forfais n’orent nulle recognoissance '. «

« Li mestre qui vi le feu prest,

S’est dépoillie sans nul arrest,