Voir, ù la lin du livre 111, la pièce just. A

leur, pour la reson de ce que il ne leur plaisi pas que lainturier de gueide puisse tistre de lange ». Ainsi le premier code des métiers, loin de terminer le différend, admettait des droits contradictoires et donnait de nouvelles armes aux deux parties dont il sanctionnait en quelque sorte les prétentions rivales.

Les teinturiers s'étaient plaints en même temps d'être entièrement exclus de la confrérie des drapiers, qui n'admettaient que les fils de maître. Ils avaient proposé de réunir les deux professions en permettant à tout drapier de teindre librement, à tout teinturier de vendre du drap, pourvu qu'il achetât le métier, et ils avaient essayé de gagner le roi à leur cause par Tespérancc d'une grande augmentation de revenu *. Ils échouèrent; un nouveau règlement sépara môme entièrement les deux métiers.

Une troisième corporation vint se mêler à la querelle. Les foulons, qui foulaient, paraient les draps et mettaient la dernière main à l'ouvrage, prétendirent qu'ils avaient, par cette raison, seuls le droit de juger de la qualité de la marchandise, de brûler les pièces défectueuses et de punir les coupables; les drapiers réclamaient ce droit pour euxmêmes comme étant véritablement les fabricants des étoffes. L'affaire fut portée devant le parlement en 1270. La cour rendit un arrêt qui donnait des pouvoirs égaux aux deux parties ; les draps durent être examinés par une commission mixte de deux foulons et de deux drapiers, entre lesquels le prévôt de Paris prononçait en cas de désaccord et auxquels il pouvait adjoindre une cinquième personne choisie en dehors des deux corporations '.

Six ans après le parlement était encore saisi d'un procès entre les drapiers et Everard le foulon. Ce dernier avait paré des « galebruns », sorte d'étoffe de laine étrangère, et les drapiers s'appuyaient d'une convention faite entre les deux métiers par laquelle il était interdit aux foulons de parer à Paris des draps tissés ailleurs qu'à Paris. Des

1. Nus toissarrans de lange ne puet ne ne doit taindrc de gueide à Paris, ne de autre couleur, pour la reson de ce que il ne leur plaist pas que tainturicr de gueide puisse tistre de lange laqucle chose est contre Dieu et contre droit et contre reison, et espcciaunient et cxpresseenicnt contre le roy et contre sa droiture, si corne il est avis aus preudes homes du mestier de tainturcrie de Paris ; quar li niesticr de toissarranderie est telx que nul ne le puet avoir se il ne l'achatc du roy, et puisqu'il est au roy a vendre, dont n'est-il pas aus toisserrans A dclTcndre ; et li toisseran le de/Tendent bien quand il ne viricnt cjuc nul le face faire s'il n'est filz de mestrc ; mes si plaisoit à la très debonicre excellence le roy, tout cil qui seroient preudome et loyal, qui auroient le mestier de toisserrandcrie achaté, pourroient estre tainturiers, et li preudonic tainturiers porroient estre toisserrans, pour tant que il achatc le mestier du roy ; et ensinc la droiture le roy en croistroit, et vaudroit micx touz les ans de CG liv, de Paris ; quar «m feroit touz les ans trop plus de dras, et vindroit et achetei'oit on liles et laines et moult d'autres clioses desquex li rois auroit moult grant [)r(>fit. — Ll\', 127.