LES CAPÉTIENS DIRECTS

Sommaire. — Retour sur la transformation de l'état social (215). — L'insécurité (218). — Les banalités et autres droits sei^euriaux (218) — Les serfs et les hommes libres (222) . — Offices et métiers flelTés (225) . — Redevances seigneuriales des gens de métier dans certaines villes (228). — Caractères économiques de la période féodale (229).

Retour sur la transformation de l*état social. — Le xii* siècle ouvre une nouvelle période de Thistoire des classes ouvrières, d'une durée plus courte que les deux précédentes, puisqu'elle comprend à peine deux siècles el demi jusqu'à la guerre de Cent ans. Mais c'est une période beaucoup plus active pour l'industrie, et j'ajoute beaucoup mieux documentée pour l'historien. Cette période est encore essentiellement féodale, comme la précédente ; mais elle est caractérisée par Téveil de la bourgeoisie et par la renaissance de Fart et de l'industrie. Les croisades en sont le premier grand événement et le plus retentissant : elles ont en effet exercé une influence très marquée sur le développement économique de la France. La formation des communes et Taccroissement du pouvoir royal sont deux autres événements qui ont eu une influence plus directe encore sur les destinées populaires.

Nous savons que dans le cours des x" et xi* siècles un changement considérable s'était accompli dans l'état de la société et dans la condition des personnes en France. Depuis l'établissement des Normands les invasions avaient cessé, au moins dans le nord ; les hommes, attachés pour la plupart comme seigneurs ou comme serfs au sol sur lequel ils étaient nés,avaient oublié l'origine, la première patrie, les mœurs et les lois de leurs ancêtres. Le Code théodosienetles codesbarbares étaient tombés depuis des centaines d'années en désuétude ; les coutumes locales,inspirées par l'esprit féodal, plus ou moins imprégnées de droit romain dans le Midi et de droit germanique dans le Nord, les avaient remplacées.La distinction de Romain et de Germain n'existait plus depuis longtemps. Au xii* siècle, on connaissait surtout celle de seigneur et de serf : le premier.maître de la terre sous certaines conditions de vassalité, exerçant sur ses domaines les droits de la propriété et ceux de la souveraineté que la féodalité avait confondus ; le second, cultivateur

de la terre, dépendant corps et biens du seigneur. La féodalité, quoiqu'elle eût morcelé à Tinfini la puissance politique et qu'elle présentât une diversité extrême dans les détails, avait cependant créé peu à peu une certaine uniformité d'institutions bien différentes de Tétat social qui était résulté d'abord de la conquête franque. La transformation avait été si complète qu'un moine du xu* siècle avouait qu'en lisant les chartes des siècles précédents il ne reconnaissait aucun des usages féodaux de son temps et que parfois même il lui était impossible de comprendre les termes dont on se servait deux cents ans avant lui *. La terre était possédée en alleu ou en fief *. L'alleu était, en principe du moins, la terre libre de toute charge et obligation, impliquant la plénitude du droit de propriété. Le fief était la propriété conférée sous certaines conditions par un suzerain. Dans la suite, à partir du xiv« ou du XV* siècle, les feudistes ont distingué le droit éminent du seigneur sur la terre inféodée par lui à un vassal et le domaine utile de la terre possédée à titre héréditaire par le vassal, lequel jouissait, par conséquent, sur cette terre des droits de la propriété, et, en totalité ou en partie, des droits de souveraineté à condition de remplir les obligations attachées au fief. Ces obligations vis-à-vis de son suzerain consistaient principalement en service militaire et en service judiciaire. Le fief, avons-nous dit, dérivait du bénéfice, qui était la jouissance viagère d'une terre donnée à titre de récompense par le seigneur, et il en différait en ce qu'il était héréditaire tant qu'il ne se produisait pas de cas légal de déchéance. Les alleux étaient plus nombreux dans le midi de la France que dans le nord où la féodalité s'était plus fortement organisée ; mais partout il y avait, pour plusieurs causes dont les principales étaient le manque de protection des petits propriétaires isolés et le désir d'agrandissement des seigneurs, une tendance à l'absorption des alleux dans les fiefs. L'absorption, qui s'était faite lentement, mais avec continuité depuis les Carlovingiens, avait au xm* siècle fait disparaître les alleux dans certaines provinces du Nord. Dès le XII* siècle la plus grande partie des terres et le plus grand nombre de personnes se trouvaient encadrés dans la hiérarchie féodale : on était

1 . £a qu£c primo scripturus sum a prœsenli usu admodum discrepare videntur ; nam roUi conscn'pti ab antiquis et in armario nostro nunc reperti habuisse minime osiendunt iUius iemporis rusiicos has consuetudines in reditibus quos moderni rustici in hoc tempore habere dinoscuntur ; neque habent vocabula rerum quas tune sermo habebat vulgaris... Quœdam loca scripta inveni, quorum nunc nomina ita sunt abolita ut ab hominibus penitus ignorentur, nedum habeantur. — Citd par Guêrard, Prolé^. du Polypl. de l'abbé Irminon, p. 502. Voir aussi, Curt, de Sainl'Père de Chartres, jxlij.

2. Voir pour toute cette partie Fouvrage de M. A. Luchairb, Manuel de» inttitn- .tiom françaises, période des Capétiens directs^ 1 vol. in-18, 1893,et M. Glassok, Histoire da droit et des institutions de la France.

seigneur, suzerain ou vassal, ou Ton était homme de poeste, serf ou quelque chose d'approchant.

Lbl France telle que l'avait faite le traité de Verdun était pour ainsi dire un assemblage de morceaux isolés. Au nord et au nord-ouest, le comté de Flandre, le comté de Vermandois, le comté de Champagne, le duché de France, le puissant duché de Bourgogne, la Normandie dont le duc, ayant distribué lui-même en petites seigneuries les terres à ses fidèles, exerçait un pouvoir tout à fait indépendant de celui du roi de France et plus absolu que les autres ducs ; à Touest, la Bretagne dont les comtes ou ducs avaient à peine une relation nominale avec le roi de France ; au sud de la Loire, le duché de Guyenne (ou d'Aquitaine), le comté de Toulouse et le duché de Gascogne étaient les grands fiefs, quoique tous ne fussent pas des pairies ; chacun de ces domaines formait un véritable État souverain sur l'administration intérieure duquel la royauté n'avait aucune autorité au xi* siècle.

Au-dessous des grands seigneurs possesseurs de ces fiefs, il y avait des comtes qui, au commencement de la troisième race, étaient aussi en réalité entièrement maîtres de leurs sujets, comme le comte de Nevers, le comte d'Anjou, le comte d'Artois, le comte d'Amiens, etc. Les comtes, vicomtes, barons rendaient la justice, haute et basse, levaient les impôts et, sans être absolument souverains puisqu'ils relevaient d'un suzerain, exerçaient en fait sur leurs terres la plupart des droits de la souveraineté. Au bas de la hiérarchie seigneuriale étaient les vavassaux de rangs divers qui ne possédaient pas la haute justice, qui cultivaient eux-mêmes et étaient soumis à certaines redevances en argent ou en nature, mais dont les uns exerçaient une pleine autorité sur leurs hommes et sur leurs terres tandis que d'autres étaient traités presque en roturiers.

La féodalité constituait ainsi une hiérarchie de seigneurs depuis le roi jusqu'au châtelain et au vidame, hiérarchie très irrégulière sans doute, mais qui enserrait dans son vaste réseau le territoire de la France et d'où résultait la condition sociale de sa population presque tout entière. Le seigneur était un homme de guerre, presque entièrement indépendant sur sa terre.

L'Église était entrée par ses propriétés territoriales dans les cadres de la féodalité ; elle en exerçait les droits et elle en subissait les charges.

La population urbaine n'était pas restée en dehors de ces cadres. Nous avons vu que la plupart des villages étaient devenus des bourgs fortifiés, possédés par un seigneur, qu'autour de la plupart des châteaux importants s'étaient agglomérées des familles de toute profession et que des villes s'étaient ainsi formées. Dans les anciennes cités qui étaient, sauf quelques exceptions, amoindries et appauvries, parce que le centre de vie sociale était à la campagne dans le château

OU dans le monastère et parce que Tindustrie domestique suffisait à la plupart des besoins, le commerce des citadins se trouvait fort restreint. Les habitants non nobles avaient été en général réduits à Tétat de serfs ou dans un état voisin du servage, soit par Tévéque, soit par le vicomte, représentant du suzerain.

V insécurité, — La paix ne régnait pas dans cette société où, malgré l'agencement théorique de la hiérarchie féodale, chaque château était le centre d'une petite souveraineté dont le chef n'avait le plus souvent que sa volonté pour frein et qui était fréquemment sous les armes, pillé ou pillard, pour défendre sa terre et ses hommes ou pour envahir celle du voisin. La guerre était une des principales occupations du noble ; elle était un de ses plaisirs dans les tournois ; elle était son droit quand il croyait avoir une injure à venger. L'Église avait essayé d'apporter un tempérament à ce régime de violence, d'abord par la paix de Dieu à la fin du x* et au commencement du xi* siècle, puis par la trêve de Dieu que consacra en 1095 le concile de Clermont, sans que la paix ni la trêve eussent jamais eu un plein effet ; un peu plus tard par des associations de paix que les évoques organisèrent dans leur diocèse; enfin quelque peu aussi par l'autorité des légats du pape.

Outre les guerres privées des seigneurs, les campagnes avaient à redouter les bandes armées de routiers, brabançons, cotereaux, qui depuis le xi* siècle faisaient métier de louer leurs services et qui pillaient, incendiaient, massacraient quand ils n'avaient pas autre chose à faire. La souffrance souleva le peuple. Vers la fin du xi* siècle une grande confrérie se forma au Puy sur l'appel d'un charpentier qui avait eu une vision céleste, la confrérie des Encapuchonnés, ainsi désignée parce que ses membres portaient un chaperon. La confrérie se propagea dans d'autres diocèses et, puissante pendant un temps, elle infligea de sanglantes défaites aux routiers. Mais ces gens du peuple finirent par porter ombrage à la noblesse dont ils prétendaient réprimer les excès et même au clergé ; nobles et clercs se coalisèrent et écrasèrent les Encapuchonnés (1184).

La royauté intervint aussi quand elle se sentit assez forte pour le faire. Par la quarantaine elle imposa, sinon partout, du moins dans ses domaines, une trêve avant le commencement des hostilités et plus tard,dans quelques provinces, elle put offrir au plus faible par l'assurement l'occasion de se mettre sous sa protection. Saint Louis enfin interdit les guerres privées comme les tournois et le duel judiciaire ; mais l'état social et les mœurs résistèrent à la volonté du saint roi.

Les banalités et autres droits seigneuriaux. — Les seigneurs, maîtres de la terre et des hommes qui l'habitaient, percevaient des impôts comme souverains, des redevances comme propriétaires du sol, des services comme possesseurs de serfs, et seigneurs de la terre.

La taille était un impôt que payait Thomme libre comme le serf ; mais le premier devait en général une somme fixée, le second était laillable à merci ; la taille ordinaire devait être payée tous les ans, en argent ou en nature.

La taille extraordinaire n'était payée que dans certaines circonstances, comme le rachat du seigneur quand il était fait prisonnier.

Le cens, qui se présente au moyen âge sous des formes très variées, cens, surcens, capitation, etc., peut être considéré comme représentant, en partie du moins, le loyer de la terre que le cultivateur, le censitaire, devait payer annuellement à son propriétaire. Il en était de même du champart, c'est-à-dire d'une partie du produit du champ que le seigneur prélevait sur les récoltes et des redevances en nature ou en argent sur les animaux de la ferme. Les droits de mutation, lodset ventes, relief, mainmorte, aubaine, les droits de justice, amendes, etc, procèdent logiquement du droit de souveraineté plutôt que de celui de propriété, ainsi que les droits de gîte et de prise. Historiquement la distinction était moins nette ; c'était le plus souvent par une suite d'usurpations du fort sur le faible que s'étaient constitués les droits seigneuriaux dérivant du principe de propriété, et c'était, d'autre part, par la tendance au morcellement de la souveraineté que s'étaient constitués les droits féodaux *. De ses hommes, homines de corpore ou homines de postale, le seigneur exigeait des corvées, corvées personnelles et charrois, et des services militaires, service « d'ost et de chevauchée », dont le paysan roturier n'était pas exempt, quoiqu'il y fût moins rigoureusement tenu que le noble, guet au chfiteau ou sur divers points de la seigneurie.

Le paysan était trop pauvre pour avoir dans sa chaumière un pressoir ou un four, encore moins pour avoir un moulin. Le seigneur en possédait qu'il mettait moyennant redevance * au service de ses hommes et, comme il en tirait un revenu, il n'admettait pas la concurrence sur sa terre et il obligeait tous ses hommes à venir faire moudre leur grain, cuire leur pain, presser leurs pommes ou leur raisin au moulin, au four, au pressoir banal. C'était un service public rendu à la communauté et un véritable bienfait, puisque la plupart des paysans n'auraient eu d'autre ressource que d'écraser leur grain avec une meule à la main, comme au temps d'Homère, et de cuire leurs galettes sous la cendre du foyer. Mais le service dégénérait souvent en servitude ; il fallait que le cultivateur amenât son grain, parfois de fort loin^ qu'il