LE CHEF-D'ŒUVRE ET LA MAITRISE

il devait garder la clef. La seconde selle terminée fut soumise à Texamen et jugée encore plus défectueuse que la première. Notinet en appela ; mais les échevins confirmèrent la sentence des jurés et arrêtèrent que Notinet ne serait autorisé à se présenter une troisième fois qu'après avoir fait encore deux années d'apprentissage *.

Le chef-d'œuvre était plus accessible aux fils de maître qu'aux simples compagnons : c'était encore une conséquence des mêmes principes. On exigeait d'eux un travail moins difficile, quelquefois une simple expérience, comme on l'appelait : les compagnons chaudronniers avaient besoin de quinze jours pour faire leur chef-d'œuvre, huit jours suffisaient aux fils de maître ^. Les droits de réception étaient réduits de moitié pour eux et il leur arrivait souvent d'avoir pour juges les amis de leur père. Aussi était-il bien rare qu'un fils de maître fût exclu de la maîtrise pour raison de pauvreté ou d'incapacité.

Facile pour les fils de maître, le chef-d'œuvre leur assurait en quelque sorte un avenir en aplanissant le chemin de la maîtrise. Dans plusieurs corporations les statuts, plus explicites encore, n'admettaient que les fils et les gendres des maîtres et refusaient à tout autre le droit de s'établir dans la ville. Cette exclusion, qui commençait déjà à se produire au xni« siècle, tendait à devenir plus fréquente au xiv* '.

D'ailleurs les compagnons n'étaient pas admis immédiatement à cette épreuve. Il fallait qu'ils attendissent leur tour dans les métiers où le nombre des maîtres était déterminé et, dans les autres, qu'ils fissent un stage de plusieurs années en qualité d'ouvriers.

On voit pendant cette période le régime corporatif du Nord faire des progrès dans le Midi. Ainsi, à Limoges où les métiers paraissent avoir été libres au xni* siècle, les bourgeois qui ne s'étaient donnés au roi de France, en 1371, qu'après avoir obtenu la promesse du maintien de leurs privilèges, se plaignirent que les anciennes règles eussent été mises en oubli et que chacun travaillât à sa fantaisie au préjudice de l'intérêt public ; ils rédigèrent des statuts et le consulat les sanctionna. Le même fait se produisit pour les orfèvres et les arguiliers en 1395, pour les chaussetjers en 1397 et pour nombre d'autres professions au XV" siècle. Les statuts des selliers, rédigés en 1404, consacrent le privilège des maîtres jurés * et celui des fils de maître, exigent six ans d'ap-

1. Comm. d'Amienêy t. II, p. 385, ann. 1481. — L'anaée suivante une difficulté du même genre s'éleva au sujet du chef-d'œuvre de Jean Puche, natif de Saint-Quentin ; la municipalité donna raison à Jean Puche contre les jurés. M. Faonibz, op, cit.^ n» 155.