M. Fao>iez, op. cit., n

2. Les marchands de cuevrechiefs... queûilloient et acheptoient tous les fils que Ton exposoit en vente en la dite ville et en pays, et retenoient tous les ouvriers tisserans, en donnant aux ouvriers autant ou plus pour faire une pièce de cuevrechiefs, où il a moins à faire, pour ce que elle est plus estroite, comme dit est, que une toile, comme Ten avoit accoustumé à donner pour la façon d'une toile, dont les diz marchands de toilles ne povoient avoir ne finer de aucuns, ou aucunes de molt petites pièces. — Ordonn.y t. II, p. 345, janvier 1350.

3. Ordonnance de janvier 1350. — Entre autres querelles du même genre, voir les lettres qui permettent aux tailleurs de Paris de faire des doublés (Ordonn., U III, p. 362, sept. 1358), et aux drapiers de Troyes de faire des draps cardés (Ordonn., t. VI, p. 282, juillet 1377).

4. Ordonnance sur les fripiers.— Ordonn. , t. XVI,p. 645, 24 juin 1467.— En 1408,1e grand panctier de France avait été obligé de recourir au parlement pour maintenir sa juridiction (hors cas de sang et aucuns autres dont a i*egistre ou Chastellet) sur les boulangers et leurs serviteurs de Paris et de la banlieue {Matinéet, Xia 4788, fol. 92).

c'était Tarchevôque qui s'arrogeait des droits nouveaux. En 1344, il faisait, de son autorité privée, saisir par la main de son prévôt des vins mis en vente à l'étape de la ville ; jusque-là les échevins avaient seuls jugé sans partage les délits de ce genre ^ En 1363, il interdisait aux bourgeois de vendre leur vin en détail plus de 6 deniers le pot : ce qu'aucune coutume ne l'autorisait à faire *.En 1386, c'était le chapitre qui, malgré les réclamations des échevins, s'attribuait la connaissance des affaires relatives auxjaugeurs'.

Il y avait à Reims, comme dans la plupart des villes du moyen âge, une complication de pouvoirs rivaux; archevêché, échevinage, bailliage seigneurial et bailliage royal, chapitre et monastère prétendaient tous intervenir dans les affaires des métiers et avoir leur part des amendes. Quatre d'entre eux se disputèrent le droit de visite sur les vivres ; l'arrêt qui devait terminer la querelle en conciliant les parties porta que, dans chaque profession relative aux subsistances, trois jurés seraient élus tous les ans, un par le chapitre, un autre par le monastère de Saint-Remi, un troisième par les échevins et par l'archevêque, et que tous trois de concert feraient les visites et les saisies dont le bénéfice serait ensuite réparti entre les prétendants *. Que de conflits ont dû engendrer de pareilles conciliations !

1. ReimB,Arch. adm., t. II, p. 923, ann. 1344. 3. Ibid., t. III, p. 261, ann. 1363.

3. Ibid., p. 672, ann. 1386. — Il y eut encore d'autres arrôtssurdes questions du même genre en 1382, 1398 et 1404. — Il y a aussi dans les archives de Reims.le texte d'une curieuse amende honorable prononcée par un boucher qui avait refusé de reconnaître la juridiction des échevins. Elle mérite d'être citée : « Seigneurs esche vins, il me ramembre que à la foire â la Coulture, qui fu ores a un an, vous, et un des sergens monseigneur Tarcevesque de Reims, veinstes a mon estai, où je vendoie char de viau, et en preinstes ou feistes penre certainnes pièces pour les visiter, et jugier se bonnes estoient pour vendre, et pour vivre les bonnes gens ; et pour ce que je ne savoie pour lors ce ad ce faire estiés commis, mais en estoie ignorans, en affermant que la dicte char estoit bonne et soufûsante, me en ctent peinne d'icelle rescourre, et de dire aucunes paroles qui sentoient désobéissance, desquelles choses je me repens, je vous di que toutes icelles rescouces et désobéissances par moy faites et dites contre vous, je les vous amende ; et pour ce que de la char propre qui pour lors fu prinse, je ne vous puis faire restablissement, je,- de ceste pièce de char que je tien ci, fas à vous restablissement de fait, et que autant vaille comme si je la vous peusse faire et faisoie de la propre char que vous preistes, si elle fust en nature de chose. » — Ibid.^ p. 499, ann. 1380.

4. ...Quant à la visitacion des vivres de la dicte ville, pour garder et meetre à exécucion Tordonnance sur ce faicte, laquelle est cy-après incorporée, une bonne personne sera nommée par les échevins du ban de Mgr de Reins, en chascun mestier desdiz vivres, laquelle sera instituée et sermentée par le bailli de Monseigneur ; et pareillement une autre bonne personne sera instituée en chascun meslier desdiz vivres, par messieurs de chapitre, et sermentée par le bailli du dit chapitre ; et pareillement une autre bonne personne sera instituée en chascun des métiers desdiz vivres, par messieurs les religieux, abbé et couvent de Saint-Remy, et sermentée par le maieur ou garde de leur justice ; tous Icsquelz esleuz, et chascun d'eulz auront

La royauté s'immisça souvent au milieu de ces querelles, évoqua les procès et fit tomber sous sa juridiction les métiers dépendant des seigneurs.

Les drapiers de Châlons, alors grande ville d'industrie, peuvent servir d'exemple. Déjà, au xiii* siècle, ces drapiers avaient plaidé contre révoque et le différend avait été tranché par un arrêt du conseil du roi. Au XIV* siècle, les drapiers ayant eu un autre procès avec les tisserands et le parlement ayant jugé, les commissaires du roi avaient lu la sentence portant destitution du garde des tisserands, le 15 juin 1323, i< en présence de plus de 700 tisserands ». Mais les drapiers avaient refusé en ce qui les concernait d'obéir à Tarrét du parlement et s'étaient même, parait-il, livrés à des violences. Le roi envoya deux commissaires chargés de rétablir Tordre (1324). L'ordre ne se rétablit que très imparfaitement puisqu'en 1335 Philippe VI dut charger le bailli de Vermandois de faire comparaître devant lui les drapiers de Châlons prévenus d'avoir enfreint laccord jadis passé entre eux et les tisserands ; puis (1337) faire défense à l'évéque « de s'immiscer dans les affaires de la draperie dont la connaissance appartient au roi etau parlement », et mander (12 juillet 1341) que, nonobstant l'opposition de l'évoque, les drapiers demeureraient en possession du droit de marque sur les draps. Vers la fin du siècle, le roi, voulant donner une marque extérieure de sa protection et de son autorité, fit apposer « les panonceaux du roi sur les maisons et possessions des gardeurs et sergents de la draperie » (17 février 1381). Cinq ans après (24 juin 1386), on voit le sei^ent royal en la prévôté de Laon informer le bailli de Vermandois qu'il s'est rendu en vertu de ses lettres de commission à Châlons et qu en présence de la justice du lieu, il a fait brûler sur le marché des pièces de drap, des fils et des laines condamnés par les gardes du métier*.

La justice royale, tout imparfaite qu'elle fût, valait mieux que la plupart des justices seigneuriales et le changement était d'ordinaire un progrès vers Tordre et un bienfait pour les artisans.

Police des villes, — Les règlements de cette époque sur la police sont en général d une utilité moins contestable que les règlements sur le travail. La police demandait peu alors et obtenait moins encore. Une bonne police est un bienfait tardif d'une administration savante et d'une civilisation avancée. Au xv* siècle, on n'aurait pas eu les moyens

pouoir de regarder, visiter, et arresler, se niestier est, tant les denrées comme les personnes dëlinquans en chascune des justices des seigneurs dessusdiz, sur tous vivres qui seront exposez en vente, et sur toute personne qui les exposeront en vente, exemps et non exemps. — Item, que dès maintenant les visiteurs seront esleuz et nommez par les seigneurs ausquclz il appartiennent, comme dit est, et seront muex ou renouveliez chascun an, entre le jour des Cendres et le jour des Brandons. — Reims, Arch. adm., III, 712, ann. 1389. 1. Ârch, mun. de C hâtons , il II, liasse contenant 13 parchemins.

de la faire exécuter et on n'avait pas un sentiment suffisant du bienêtre pour la concevoir. ^

On se contentait de quelques prescriptions fort simples de salubrité. On défendait expressément de nourrir des porcs dans Tintérieur des villes ; les sergents avaient ordre, à Paris, de tuer tous ceux qu'ils rencontreraient * , mais nous savons que de pareilles défenses étaient déjà de vieille date et leur fréquent renouvellement prouve la difficulté que Ton éprouvait à vaincre la résistance des habitants. On surveillait les bouchers dont les étaux étaient souvent des foyers d'infection. Ils tuaient dans leur maison, y fondaient leur suif, gardaient le sang dans des baquets pendant des semaines entières et infectaient tout le quartier d'odeurs pestilentielles. Les statuts, les ordonnances royales leur prescrivaient de tenir toujours leur étal propre, de ne pas enfouir le sang corrompu dans leur cour et de le porter chaque jour hors des murs de la ville ' ; mais, de ce côté encore, la routine résistait opiniâtrement, et les mêmes plaintes se renouvelaient sans cesse contre les bouchers '*.

Les barbiers qui saignaient les malades étaient l'objet d'une surveillance du même genre. Ils ne pouvaient pas mettre le sang en étalage devant leur boutique ; chaque jour ils devaient non seulement le porter hors de la ville, mais l'enterrer avec grand soin, « afin que les pourceaux ne le manguent * », dil certaine ordonnance. Car, soit à tort, soit à raison, on craignait qu'ils n'engraissent des animaux avec

1. Ordonn., t. II, 19 juillet 1349. - Ibid., p. 379, février 1350. — Ibid., t. III, p. 97, janvier 1356.

2. Reims, Arch. adm., t. III, p.720, ann.1389.— A Màcon, les échevins présentent, le 28 août 1398, une requête à Charles VI dans laquelle ils se plaignent qu'on ne nettoie pas la boucherie, la « rue erapunaissée et mal sentant que à paine il peut demourer personne ». Le i*oi ordonne au bailli de prendre des mesures ; le bailli ordonne de nettoyer la place, après Tabatagc de chaque bête. Plus tard, en 1493, défense est faite, de par le roi, â tous bouchers « qu'ils ne soient si hardis de vendre ni expouser â vendre aulcunes chars sinon en la grand ancienne bocherie ». Défense de vendre mauvaise viande ; ordre de nettoyer immédiatement la place après l'abatagc. Arch, mnn. de Mâcon, H H, 13.

3. Voici les termes d'une requête adressée parles habitants de la rue Sainte-Geneviève contre les bouchers de la boucherie de Sainte-Geneviève : « ...Se douloicnt et complaingnoient desdiz bouchers, de ce que yceulx bouchers tuoient leurs besles en leurs maisons, et le sanc et ordures de leurs dictes bestcs getoient tant par jour comme par nuit, en la rue Sainte-Geneviève, et plusieurs foiz l'ordure et le sanc de leurs dictes bestes gardoient en fosses et latrines qu'ils avoient en leurs dictes maisons, tant et si longuement qu'il cstoit corrompu et pourri, et puis le gettoient en la dicte rue de jour et de nuit, dont la dicte rue, la place Malbert et tout l'air d'environ étoit corrompu, infect et puant, et que pour plus aiscemerit getter le dit sanc et leurs ordures, pluseurs de yceulx bouchers avoient fait faire puis trois ans ou quatre, chacun en sa maison un conduit qui vient jusqu'au milieu de la riie, et plusieurs d'iceulx bouchers avoient fosses et latrines en leurs maisons^ pour recevoir le dit sanc et ordures. » Ordonn.^ t. III. p. 639, août 1363.