Art. 1. — Défense sous peine de 100 liviHîs d'amende

« Art. 2. — Pourront néanmoins, dans le cas où ils ne seraient pas payés de leurs salaires et qu'ils cssuyeraient de mauvais traitements, se pourvoir devant le juge de police pour obtenir billet de congé.

c Art. i. — Défense aux maitrcs de recevoir sans congé écrit du maitre ou du juge, amende 300 livres. »

Cette dernière défense est expressément renouvelée dans le règlement de mai 17S2 : « Il est défendu à tous apprentis, compagnons et ouvriers de s'assembler en corps, sous prétexte de confrérie ou autrement, de cabaler entre eux pour se placer chez d'autres maîtres, pour en sortir ou pour les empêcher, de quelque manière que ce soit, de choisir eux-mêmes leurs ouvriers français ou étrangers. Les maîtres des communautés ne pourront prendre à leur service les ouvriers, apprentis ou garçons qui auront travaillé chez d'autres maîtres sans qu'il leur soit apparu du congé par écrit des maîtres qu'ils auront quittés ou de la permission du juge de police. »

xvme siècle fait connaître cette situation pour la manufacture des van Robais. « De tous les ouvriers qui travaillaient dans les manufactures du royaume, il n'y en a point qui soient payés aussi peu que ceux des sieurs van Robais. » Le rapport de Tannée 1767 * explique cette infériorité : « Depuis rétablissement de la manufacture exclusive des draps à Abbeville, le prix des denrées, le prix de la main-d'œuvre, celui des drap^^ même de van Robais s'est accru de près de moitié ; le salaire des ouvriers de cette fabrique est seul resté invariable ; le tisseur, le drousseur, le cardeur qui paye aujourd'hui bien plus cher les choses nécessaires à sa subsistance, n'est pas payé plus qu'il n'était dans le principe '. »

Il y eut une détente dans la seconde moitié du xvin* siècle sur ce point comme sur toutes les matières de la réglementation industrielle. Un inspecteur des manufactures ayant écrit en 1761 à l'intendant de Picardie, au sujet de fabricants qui se plaignaient du renchérissement de la main-d'œuvre : « Ce n'est pas un mal », répliqua celui-ci. C'était l'avis de Trudaine qui pensait que « les salaires des ouvriers sont trop faibles ; si c'est un avantage pour les entrepreneurs, c'est un très grand désavantage pour l'Etat » ; le même faisait Téloge de « la libre concurrence entre les maîtres qui achètent le travail et les ouvriers qui le vendent ' ».

Mais les fabricants ne raisonnaient pas comme Trudaine, et il se trouvait, à la veille de la Révolution, des écrivains qui ne craignaient pas de soutenir la thèse de la nécessité d'avoir des salaires bas pour rendre une industrie prospère *.