Voir Ducellier, Histoire des classes laborieuses, p

4. L'Anglais Bell (1753-1822), qui avait fait sa fortune dans l'Inde, avait vu dans la campagne de Madras une école où les enfants apprenaient, réunis par groupes dont chacun était dirigé par un élève : de là l'idée de sa méthode, « Monitorial System î, qu'il appliqua quelque temps en Angleterre (1791-1796) et qu'il essaya de faire connaître par un livre publié en 179K. Un instituteur quaker, Lancaster (1778

nommait méthode d'enseignement mutuel, parce que le maître ne donnait ses leçons directes qu'à un nombre restreint d'en fan Is, que ces enfants à leur tour, avec le litre de moniteur, groupant en cercle les enfants moins avancés, leur apprenaient, suivant leur propre degré d'avancement, ce qu'ils avaient appris eux-mêmes, pendant que le maitre présidait et exerçait la surveillance sur tous les cercles, soit en personne, soit par l'intermédiaire d'un moniteur général. Un instituteur pouvait ainsi tenir sous sa direction plusieurs centaines d'élèves et les occuper tous d'une manière continue en même temps, ce qui lui eût été impossible par la méthode simultanée, et à plus forle raison par la méthode individuelle : de là une grande économie et un avantage considérable. S'il est vrai que l'on ne sache bien que ce qu'on a enseigné, les enfants les plus studieux étaient dans une bonne condition pour s'instruire : la dignité de moniteur soutenait leur zèle ; l'espoir de parvenir à cette dignité, le désir d'être inscrit au tableau d'honneur et d'occuper ou de garder un bon rang dans le cercle, classé chaque jour et à chaque exercice d'après le mérite, animait les autres; c'étaient là les avantages du système. Une école mutuelle devait être une petite république gouvernée par l'émulation . Malheureusement il était difficile de faire régner l'ordre dans de pareilles républiques, et le succès de la méthode dépendait d'un zèle et d'une habileté qu'on ne trouvait que chez peu de maîtres. Le moniteur,en classant son cercle, avait souvent des préférences et commettait des injustices ; c'était un enfant, et il aimait à jouer; l'œil du mattre n'était pas partout à la fois, et on était exposé à perdre beaucoup de temps aux changements d'exercice, qui étaient fréquents afin de ne pas fatiguer l'attention, et qui, pour éviter la confusion, se faisaient en cadence, au bruit des chants. La Société pour l'encouragement de l'instruction élémentaire comprit que dans un pays où rien encore n'avait été fondé, les avantages du système mutuel l'emportaient sur les inconvénients, et avec tous les libéraux, elle prêcha l'application de la méthode lanças trienne. *

1838), appliquait une méthode analogue dans l'école de Southwark, qu'il avait peut-être d'abord empruntée au livre de Dell, et avait publié en 1805 une première brochure à ce sujet ; Lanças ter avait 1,000 élèves dans son école qu'il dirigeait sans un seul sous-maître. Les deux pédagogues se disputèrent le mérite de l'invention et les deux églises, celle des anglicans et celle des quakers, rivalisèrent d'ardeur pour faire triompher chacune leur système, fondèrent des écoles et des sociétés (National society fondée en 1811) pour la propagation de la méthode. Lancastcr passa en Amérique. Bell dépensa près de 3 millions de sa fortune pour cette œuvre. Il vint a Paris en 1816. Ces deux hommes ont été les promoteurs de renseignement mutuel, qui d'ailleurs avait e'té déjà pratiqué avant eux, dès le xvi* siècle par Valentin Friedland, en France par Jacqueline Pascal, par Mme de Mainlenon à Saint-Cyr, par Herbaut a la Pitié en 1747, par Paulct sous Louis XVI.Voirdansle Dict. de pédagogie, les mots Bell, Lancaster, Enseignement mutuel. 1. Voir entre autres ouvrages, Guide des fondateurs et des maîtres pour l'établis-

A l'exemple de l'Angleterre, la Société pour l'instruction élémentaire ouvrit en 1820-21 deux écoles d'adultes « pour les sujets qui dans leur enfance ont été privés des avantages de l'instruction ». 11 en existait déjà dans le Haut-Rhin et la Moselle ; il s'en ouvrit quelques autres à Bourg-la-Reine, à Maison, à Troyes, à Marseille, à Paris, à Lyon. En 1830, avant la révolution, Paris comptait douze écoles d'adultes donnant l'instruction à près de 200 hommes et à autant de femmes. A Lyon, la Société pour l'instruction élémentaire du Rhône, qui fondait des écoles en concurrence avec renseignement des frères, fut reconnue d'utilité publique en 1829. ■

Les congrégations, dans leurs écoles, recommandaient le système de l'enseignement simultané tel que l'avait réglé l'abbé de La Salle avec un mélange d'enseignement individuel. Les frères de la doctrine chrétienne, qui devaient être au moins trois, dont deux chargés de renseignement, dans chaque école, furent invités au début à adopter celte méthode ; 2 ils ne pouvaient y adhérer ; chaque frère instruisait seul ses élèves qui écrivaient tous sous sa dictée et répétaient ses leçons, soit ensemble, soit successivement. Les enfants n'exerçaient aucune action les uns sur les autres ; toute l'instruction tombait des lèvres du maître. Ce système, qui laissait l'autorité intacte, pouvait donner de meilleurs résultats quand le nombre des maîtres était assez grand pour que chaque classe eût le sien et ne fût composée que d'élèves de même force. Mais ce n'était pas le cas ordinaire, surtout dans les écoles laïques, et on pouvait reprocher au système le double inconvénient d'occasionner plus de perte de temps encore que son rival, les enfants restant une partie de la journée sans direction, et d'exiger un personnel beaucoup plus nombreux.

Dans la réalité, le plus grand nombre des écoles primaires de France, dirigées par des maîtres peu éduqués, ne suivaient ni Tune ni l'autre

sèment et la direction des écoles élémentaires de l'un et de l'autre sexe, basés sur renseignement mutuel, avec des gravures et des tableaux, Paris, 1K16. et Précis de la méthode d'enseignement mutuel pour les nouvelles écoles élémentaires, par Nvox, membre de la Société d'enseignement élémentaire, Puris, 1N16.— Vingt après Cousin qualifiait la vogue pour renseignement mutuel de « popularité déplorable ».

1. Imposition de 1867, Groupe X. Rapport de Pompre," p. 191. Cependant Odilon Barrot, après la révolution de Juillet, ne trouvait à Paris que 10 écoles d'adultes avec 351 élèves.

2. Lorsque le comte de Chabrol, alors préfet du Rhône, proposa au supérieur général des frères des écoles chrétiennes d'adopter le système mutuel, celui-ci répondit : • Si nous enseignons la lecture, l'écriture, le calcul, etc., c'est pour attirer les enfants aux instructions sacrées de la religion : voilà notre but suprême. Tout le reste, séparé de ce but. n'est rien pour nous. Or, dans le plan proposé, non seulement nous ne voyons pas que la religion domine, mais nous y apercevons une opposition directe à nos principes, une subversion totale de nos règlements, sans lesquels cependant nous ne pouvons pas exercer en corps religieux. » Cité par F. t>k Rbsbecq. V Enseignement primaire catholique, p. 37.

méthode et pratiquaient ce qu'on a appelé la méthode individuelle qui est pour ainsi dire l'absence de méthode et qui consiste à faire travailler chaque enfant l'un après l'autre ou à peu près. *

Le clergé se prononça énergiquement contre la méthode qui venait d'un pays protestant et qui se présentait en concurrence avec la sienne. L'enseignement mutuel et renseignement simultané devinrent des questions de partis, et l'on mit dans une discussion de discipline scolaire toute l'âpreté des débats politiques, les uns accusant les écoles ecclésiastiques d'organiser l'obscurantisme, les autres dénonçant les écoles mutuelles comme des foyers d'immoralité où l'enfant apprenait à secouer le joug de l'autorité et de la religion. *

La politique du gouvernement à regard des écoles : libéraux et congréganistes. — Les deux influences se balançaient alors dans les conseils généraux. 3

Le gouvernement inclina, selon l'opinion des ministres, vers l'un ou l'autre système.

Sous la première Restauration, Louis XVIII, voulant « répandre le bienfait de l'instruction dans toutes les classes de la société » et « rappeler l'éducation nationale à son véritable objet qui est de propager

1 . Dans une circulaire du 31 janvier 1829, Vatimesnil, le premier ministre de l'instruction publique, annonce que des récompenses ne seront données aux anciens instituteurs ou l'exemption du service militaire aux nouveaux que s'ils appliquent soit le mode mutuel, soit au moins le mode simultané. Le mode individuel a été interdit par une autre circulaire du 13 décembre 1830 après la révolution de Juillet.

2. Voici comment, dans une discussion de la Chambre, s'exprimait à ce sujet un député de la droite : « S'il est vrai qu'un enfant de six ans puisse par cette méthode pour laquelle il est sans cesse en mouvement et jase sans cesse, apprendre A lire et A écrire en un an, c'est de l'instruction, non de l'éducation... Si au contraire on les assujettit à la discipline, au silence, A la subordination... » et il concluait en faveur de l'enseignement des frères. Moniteur de 1821, p. 855 et 859. Partisans et adversaires, emportés par l'ardeur de la lutte, étaient enclins A dépasser la mesure dans l'éloge et dans la critique. « Heureuse combinaison qui, ainsi que nous avons eu lieu de l'observer, disait un orateur dans la séance de la Société pour l'instruction élémentaire du 10 janvier 1816, fait du travail un jeu. de la science une lutte, de l'autorité une récompense. » — « Cette méthode, disait un Allemand, faisant tout reposer sur le principe de l'émulation, s'inquiétant peu des dangers qui peuvent résulter de cette excitation systématique de l'amour-propre et de la vanité des enfants, devait produire cet esprit d'inquiétude qui laisse dans toutes les têtes un mécontentement vague, tant qu'on voit quelqu'un au-dessus de soi. » Cité par Fontaine db Rgsbbcq, l'Enxeign. prim. catholique, p. 31.

3. Ainsi dans la session de 1817, la Marne, la Lozère, la Meurthe, la Sarthe, l'Oise, l'Indre, la Gironde demandaient l'enseignement mutuel ; l'Allier voulait t charger les seules corporations religieuses de l'enseignement des deux sexes »; les Basses* Alpes demandaient le rétablissement des frères ; la Côte-d'Or voulait que l'instruction leur fût confiée ; le Vaucluse voulait qu'on remit l'instruction publique* A des corps religieux », il s'élevait contre le système qui tend A propager les lumières de l'instruction dans les classes inférieures de la société et il dénonçait « les résultats fâcheux qu'il produisait pour l'agriculture ». Moniteur de 1817,

les bonnes doctrines, de maintenir les bonnes mœurs », affecta à ce service un million sur sa cassette.

Durant les premières années de la seconde Restauration, l'Université, constamment menacée, n avait plus de grand-maitre et était administrée par une commission provisoire. Mais Royer-Collard en était président, et sincèrement désireux d'améliorer « l'instruction du peuple des villes et des campagnes », cet homme éminent, suivant le conseil de Cuvier, l fit rendre l'ordonnance du 29 février 1816 qui resta jusqu'en 1824 le code des écoles élémentaires en France. Cette ordonnance exigeait que toute commune pourvût au moyen de donner l'instruction primaire à ses enfants et à l'entretien de l'instituteur, * que l'instituteur fût muni d'un brevet de capacité, de trois degrés, que les garçons et les filles fussent séparés ; elle créait des comités cantonaux pour encourager l'enseignement, comités composés du curé cantonal, du juge de paix, du principal du collège et de trois ou quatre autres personnes nommées par le recteur et chargeait les curés ou pasteurs et les maires de la surveillance spéciale des écoles. : Aux prescriptions de l'ordonnance, le roi avait de sa main ajouté un article portant allocation sur le budget d'un fonds annuel de 50,000 francs destinés « soit à faire composer et imprimer des ouvrages propres à l'instruction populaire, soit à établir temporairement des écoles-modèles dans les pays où les bonnes méthodes n'ont point encore pénétré, soit à récompenser les maîtres qui se sont distingués par l'emploi de ces méthodes. 4 » Quelques mois après, Royer-Collard autorisa l'usage de 1 enseignement mutuel dans les écoles ; s puis il établit lui-même des écolesmodèles dans vingt-quatre départements et créa des examens spéciaux pour constater la capacité des maîtres. '