Ibid., p. 20 et

vaient en communauté sous la direction des anciens confrères, en « collège ». C'est là qu'ils s'organisaient en église : le jour de Noël 1829, Enfantin et Bazard furent nommés par le collège « Pères de la famille », c'est-à-dire chefs spirituels et temporels de la Société saintsimonienne. Olinde Rodrigues, nommé 1' « Ami de Saint Simon », déclara « sa mission accomplie » et s'inclina respectueusement devant les pontifes. Cette papauté ne fut pas du goût de tous : Bûchez se relira, comme Auguste Comte l'avait fait devant les premières inspirations religieuses de la secte.

Les Saint-simoniens envoyaient des missionnaires en province, même à l'étranger. Dès le mois de février 1830, ils fondèrent après un voyage d'Enfantin une église dans le Midi, sous la direction de Resseguier.

Dans l'exorde de sa première conférence, Bazard prenait position :

« La société considérée dans son ensemble, présente aujourd'hui l'image de deux camps. Dans l'un sont retranchés les défenseurs peu nombreux de la double organisation religieuse et politique du moyen âge ; dans l'autre se trouvent rangés, sous le nom assez impropre de partisans des idées nouvelles, tous ceux qui ont coopéré ou applaudi au renversement de l'ancien édifice. C'est au milieu de ces deux armées que nous venons apporter la paix, en annonçant une doctrine qui ne prêche pas seulement l'horreur du sang, mais l'horreur de la lutte, sous quelque nom qu'elle se déguise : antagonisme entre un pouvoir spirituel et un pouvoir temporel, opposition en l'honneur de la liberté, concurrence pour le plus grand bien de tous. Nous ne croyons à la nécessité éternelle d'aucune de ces machines de guerre ; nous ne reconnaissons à V humanité civilisée aucun droit naturel qui l'oblige et la condamne à déchirer ses entrailles...

« Notre doctrine, nous n'en doutons pas, dominera l'avenir plus complètement que les croyances de l'antiquité ne dominèrent à leur époque et plus complètement que le catholicisme ne domina le moyen âge... »

11 rappelait les périodes organiques et les périodes critiques,les phases successives du PROGRÈS de l'humanité ; anthropophagie, esclavage, servage, exploitation du travail par le capital ; d'autre part, monothéisme juif, polythéisme grec et romain, christianisme. «Le moment n'est-il pas venu de découvrir le nouveau lien d'affection, de doctrine et d'activité qui doit unir les hommes, les faire marcher en PAIX, avec ordre, avec amour, vers une commune destinée ? Saint-Simon l'a découvert : association universelle, voilà notre avenir. A chacun suivant sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres, voilà le droit nouveau qui remplace celui de la conquête et de la naissance ; l'homme n'exploite plus l'homme, mais l'homme, associé à l'homme, exploite le monde livré à sa puissance. » Le privilège de la naissance fait des riches oisifs et des travailleurs misérables. Mais « nous annonçons que

le règne du travail arrive... L'humanité a proclamé : par Jésus, plus d'esclavage ! Par Saint-Simon, elle s'écrie : A chacun selon sa capacité ; à chaque capacité selon ses œuvres, plus d'héritage ! »

L'unique héritier est l'Etat, c'est-à dire l'association universelle des travailleurs, qui est ainsi le réservoir où tous les capitaux, mobiliers et immobiliers,~~sont successivement versés et d'où sortent ces capitaux, distribués par la volonté des chefs et en partie par l'intermédiaire des banques à tous les membres suivant la fonction qui leur a été assignée et la capacité qu'ils sont jugés avoir montrée.

Pour que la société soit ordonnée et productive, il faut former ses membres par une éducation qui mette les volontés « individuelles en harmonie avec le but général, éducation à la fois générale, qui développe en eux I'amour, c'est-à-dire l'amour de Tordre social impliquant l'obéissance absolue à ceux qui commandent, Y intelligence et la force^ et éducation professionnelle qui dirige chacun suivant ses aptitudes vers les fonctions d'artiste, de savant ou d'industriel ».

En dernier lieu les conférenciers abordèrent la question religieuse : <« Oui, messieurs, nous venons ici nous exposer au sarcasme, au dédain; car, à la suite de Saint-Simon nous venons proclamer que l'humanité a un avenir religieux ». Us démontraient qu'aucune critique ne peut ébranler l'idée de l'ordre et de la Providence, que Dieu est dans tout, que toutes les sciences expriment en quelque sorte Dieu, et que l'idée de Dieu leur donne seule l'unité ; qu'à cet égard le monde moral n'est pas distinct du monde matériel et, discrètement, ils insinuaient que le chef (ils ne disent pas encore le prêtre) étant le meilleur, « sa volonté est l'expression de Dieu et ne doit pas, par conséquent, rencontrer de contradiction, mais au contraire l'obéissance spontanée de l'amour '. »

Critique de la théorie Sainl-simonienne. — Les Saints-Simoniens étaient donc dès 1829 en possession d'un système largement échafaudé dont Saint-Simon n'avait donné qu'une esquisse un peu vague. Nous allons en reprendre les parties fondamentales et môme quelques compléments postérieurs à la révolution de Juillet pour en examiner la solidité.

A chacun selon sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres, devise que, pour notre part, nous acceptons comme une de celles qui sont dignes d'être inscrite sur le fronton du temple de la Justice. Elle procédait de ce principe que tous les hommes sont égaux en droit et que le seul mérite met entre eux une différence. Mais le principe n'était pas une révélation nouvelle. Depuis 1789, la Révolution avait proclamé en France l'égalité des droits, et, en ouvrant à tous la carrière, elle avait laissé l'appréciation du mérite des œuvres et le soin de

1. Les conférences qui onl suivi celles de l'année 1829 ont été imprimées dans un autre volume. Exposition, Deuxième année, 1839-1830.

la rémunération au juge qui, malgré ses erreurs, est peut-être le moins susceptible de partialité : à tout le monde. Chaque consommateur sait quel prix il vaudrait mettre à un produit ou à un service ; chaque producteur sait à quel prix il pourrait le donner ; du débat qui s'établit entre eux, quand aucune entrave artificielle, aucune oppression ne gêne l'un ou l'autre, résulte le prix du marché qui, d'ordinaire, en effet, rémunère chaque capacité selon ses œuvres. Qui dira exactement lequel doit le plus gagner du boulanger ou du vigneron, du chanteur ou du manufacturier? La liberté des transactions, la concurrence, principe sur lequel reposait alors notre organisation industrielle. Mais les Saintssimoniens ne l'entendaient pas ainsi.

Ils considéraient l'individualisme comme un mal et la concurrence comme un état transitoire d'antagonisme et de désordre dans lequel les faibles sont opprimés. Ils gémissaient devoir que la science et l'industrie, dont ils comprenaient les relations fécondes, fussent isolées et suspectes Tune à l'autre \ que la classe ouvrière, par qui la richesse est produite, fût exploitée par la classe oisive des capitalistes *, et que des hommes jouissent, sans travail, au nom du droit de propriété, d'un riche revenu. Le moyen âge, avec la puissance de l'Eglise et le régime féodal, avait eu au moins une organisation religieuse et militaire ; les gens de métier avaient essayé de se donner, par la corporation, une sorte d'organisation industrielle * . Notre temps, essentiellement critique, disaient-ils, avait tout renversé, sans rien relever.

Saint-Simon avait paru, et le monde allait enfin sortir d'une longue anarchie. Voici en quels termes les disciples résumaient la foi nouvelle : « L'homme a jusqu'ici exploité l'homme ; maîtres, esclaves ; patriciens, plébéiens; seigneurs, serfs; propriétaires, fermiers; oisifs et travailleurs, voilà l'histoire progressive de l'humanité jusqu'à nos jours; association universelle, voilà notre avenir ; à chacun suivant sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres, voilà le droit nouveau, qui remplace celui delà conquête et de la naissance ; l'homme n'exploite plus l'homme ; mais l'homme associé à l'homme exploite le monde livré à sa puissance 4. »

La famille humaine, disaient-ils, ne doit être qu'une vaste société de travailleurs rendus solidaires par la religion et gouvernée par une

1. « H doit être évident que l'industrie, dans son ensemble, tend à devenir une application directe des théories scientifiques. Rien n'a été fait néanmoins pour établir le lien entre la science et l'industrie, rien au moins d'assez important pour qu'on s'y arrête. » — Expos, de la doct., 1829, p. 290.

2. a II suffit de jeter un coup d'œil sur ce qui se passe autour de nous pour reconnaître que l'ouvrier, sauf intensité, est exploité matériellement, intellectuelle» ment, et moralement, comme l'était autrefois Y esclave. » Ibid., p. 196.