Exposition, 2e année, 1829-1830, p

donnée au nom de Dieu par l'homme qui le représente... Enfin, le repos lui-même est saint, car il esl sanctionné, ordonné comme le travail *. ».

Les Saint-simoniens aboutissaient ainsi à une monstruosité, après une route toute semée de vues historiques ingénieuses, de critiques pénétrantes, d'aperçus profonds sur révolution économique et sociale du monde moderne, d'erreurs morales, de projets féconds pour l'industrie et de sophismes économiques. Ils ne voyaient pas que la propriété est en principe la rémunération môme du travail qu'ils préconisaient et le fruit de l'épargne sans laquelle le travail, privé de capitaux, est réduit à l'impuissance. Ils ne voyaient pas que l'hérédité est la conséquence et l'extension de la propriété ; que l'homme travaille et amasse, non seulement pour lui, mais pour sa famille, qui est un autre lui-même, que la plupart, s'ils n'avaient l'espérance de transmettre leurs biens à leur postérité, consommeraient de leur vivant une richesse sans avenir ; qu'enfin, si la propriété acquise par le travail est le résultat de la loi économique qui donne à chacun selon ses œuvres, cette propriété est sacrée, que c'est une partie de la matière sur laquelle le propriétaire a mis le cachet de sa personnalité et que nul n'en peut disposer hors lui-même, ou celui qu'après lui il a saisi de son droit ; la propriété peut, comme toutes les manifestations de la personnalité humaine, donner lieu à des abus et avoir des inconvénients ; mais en principe elle est un droit et en fait elle est un bien. Les Saint-simoniens étaient dans une profonde illusion, quand ils croyaient régénérer le monde affranchi par un pareil principe et qu'ils répétaient avec orgueil : « Jésus a dit : Plus d'esclavage ; Saint-Simon s'écrie : plus d'héritage2. »

Les capitaux se consomment et se renouvellent sans cesse, la terre cultivable elle-même subit cette loi : c'est une transformation continue qui féconde la matière et d'où résulte la richesse. Quand le Prêtre social aurait confisqué tous les capitaux existant à un moment donné et les aurait distribués à ses fidèles, comment réparerait-il ensuite les brèches et fournirait-il au monstre dévorant de la production ses aliments de chaque jour ? Par les apports que seraient venus lui faire chaque jour les producteurs ? C'est là une des illusions naïves de la doctrine et en même temps une des plus dangereuses, parce qu'elle est de nature à séduire les pauvres. Celui qui n'a rien est porté à goûter un système qui lui promet quelque chose et qui déclare que, les fa-