Le Nouveau monde industriel, cité par M. Gidb, p
LES ETUDES SOCIALES SOUS LA RESTAURATION Tl*
Les séristères seront sans aucun doute très fréquentés ; le jardin d'hiver trouvera peut-être des amateurs qui lui donneront leurs soins. Mais l'atelier dans lequel le tisserand travaille péniblement penché sur son métier, la boulangerie dans laquelle le mitron geint avec effort sur la pâte qu'il pétrit, la verrerie où l'ouvrier, brûlé par les ardeurs du four, abrège sa vie, mille autres métiers trouveront-ils autant d* partisans empressés? C'est une plaisanterie de dire que l'attraction passionnée résout ces questions, et que chacun se livrera à la fabrication des objets dont il désire la possession. On peut aimer les points sans avoir ni le goût, ni la patience de tailler et décheniller des arbres. Tout le monde aime le pain et la viande qui sont le fond de l'alimentation ; tout le monde a-t-il le goût de devenir boulanger ou écorcheur, la passion de garder des bœufs au pâturage ou de semer du blé dans un sillon? Qu'arrivera-t-il? C'est que chacun voudra bien manger du pain et de la viande, mais se reposera sur les huit cent neuf autres caractères du soin de cultiver la terre et d'élever les bestiaux. Suffit-il d'être gourmet pour se plaire au feu de la cuisine? Suffit-il de désirer des vêtements légers ou chauds pour se plaire à tisser du calicot ou à fouler du drap? La passion de consommer n'est pas la passion de travailler et de produire.
La plupart des passions poussent directement aux jouissances; ce n'est que par une contrainte réfléchie, mais antipathique aux Harmoniens, quelles peuvent amener au travail comme au véritable moyen de conquérir les jouissances. Fourier pense qu'il ne se commettrait pas de délit dans le phalanstère ; si pourtant il se rencontrait par hasard un criminel, on ne lui infligerait qu'un seul supplice, le repos. Il serait fort à craindre que ce châtiment ne parût pas aussi terrible au condamné qu'au législateur. On a souvent, et avec raison, reproché à . Fourier, qui bâtit son système sur les passions, d'en avoir oublié une des plus ordinaires et des plus puissantes : la paresse. Elle pèse pourtant dans la balance de nos déterminations ; car toute action est une fatigue, et la crainte de la fatigue l'emporte souvent sur le désir de posséder l'objet que l'action procurerait. Cette crainte semble dominer d'autant plus les hommes qu'ils sont moins intelligents ; elle forme un des grands obstacles au progrès ; c'est elle qui retient des peuples entiers dans l'apathie et dans la misère. Elle y plongerait les Harmoniens ; car on en verrait un grand nombre se reposer sur le phalanstère qui assure à tous ses membres le gîte, le vêtement et la nourriture, et comme les lazzaroni qu'échauffait et que nourrissait presque le soleil de Naples, se contenter des cinq repas gratuits par jour, sans prétendre à une meilleure table achetée par des labeurs quelque mécanisés et engrenés qu'ils fussent !.
1 Fouribr ne méconnaissait pas la difficulté ; mais il comptait sur la transformation de l'âme humaine par le phalanstère pour la résoudre. « La première condi-
714 LIVRE III. CHAPITRE Vil
La communauté aurait à sa charge non seulement les « infirmes, fardeau bien léger », mais une masse de fainéants d'autant plus grande que le vagabondage des enfants aurait moins formé d'hommes capables d'une activité soutenue '. Le peu d'âmes fortement trempées qui auraient résisté à une pareille éducation, seraient sans doute peu disposées à donner à leur « papillonne » la satisfaction nécessaire pour organiser le mouvement du phalanstère. Elles dirigeraient leur activité vers un nombre très restreint d'occupations ; l'équilibre manquerait, et une partie des fonctions sociales, particulièrement parmi les plus nécessaires, seraient délaissées.
Combien est préférable l'organisation sociale qui se fonde sur la liberté, malgré ses froissements et même malgré les injustices du sort et des hommes 1 Ce n'est pas par plaisir purr c'est par nécessité et par intérêt que la grande majorité des membres d'une telle société y travaillent. Mais par cette raison même, chacun cherche, autant que possible, dans la mesure de ses moyens, le métier pour lequel il se sent du goût, parce que c'est en même temps celui où il réussira le mieux ; il n'embrasse pas une foule de métiers à la fois afin de se perfectionner davantage dans celui auquel il s'adonne, mais il en embrasse nécessairement un, sous peine de s'exposer à mourir de faim. S'il a été dirigé par les circonstances dans une voie qui ne lui plaît pas, il s'efforce d'en changer, et en fait, quoique la transition ne soit pas facile, beaucoup en changent. Sous le régime de la liberté, les citoyens inutiles, âgés de vingt à soixante ans, ne sont qu'une très petite minorité, et la société, qui ne leur assure pas la subsistance, ne donne ses secours aux valides qu'avec réserve dans la crainte d'encourager la paresse. Y a-t-il des métiers répugnants, rudes ? Si peu de gens se portent de ce côté, le salaire, se proportionnant d'ordinaire à la rareté des bras ou à la difficulté du travail, y appellera vraisemblablement des travailleurs, et l'équilibre se maintiendra de lui-même, sans artifice. Pourquoi ima-
tion est d'inventer et organiser un régime d'attraction industrielle» Sans cette précaution, comment songer à garantir au pauvre un minimum ? Ce serait l'habituer à la fainéantise : il se persuade aisément que le minimum est une dette plutôt qu'un secours et il en conclut à rester dans l'oisiveté... Il faudrait au peuple non pas des aumônes, mais un travail assez attrayant pour que la multitude voulût y donner même les jours et heures affectés à l'oisiveté. Si la politique savait mettre en jeu ce levier, le minimum serait assurable de fait parla cessation absolue de l'oisiveté. » — Le Nouveau monde industriel, cité par M. Qidb, p. 206.
1. Fouribr, comme nous l'avons dit plus haut, suppose, mais bien a tort, que les mœurs phanérogames préviendront le paupérisme. « Les phalanges sociétaires ne procréeront pas autant d'enfants que les civilisés. La terre, quoique donnant quadruple et même décuple produit, serait bientôt jonchée de misérables, comme aujourd'hui, si l'état sociétaire n'avait pas la faculté d'équilibre en population comme en toutes les branches de mécanique sociale. » — A'oud. monde industriel, préface, p. 25 (éd. de 1829).
giner des combinaisons péniblement échafaudées pour suppléer si mal au fonctionnement automatique de la liberté ?
Le phalanstère est un exemple de l'inanité de ces rêveries. Avec tout son luxe d'analyses psychologiques et de constructions sociales, il réussirait surtout à faire des paresseux et des débauchés1, à autoriser tous les désordres de la passion ; à peine installé, il croulerait. On pourrait peut-être, pour le malheur des affiliés, organiser une société peu nombreuse, comme un couvent, sur le modèle Saint-simonien ; on ne parviendrait pas à en maintenir longtemps une sur le plan de Fourier.
Fourier respecte beaucoup plus que Saint-Simon la liberté ; il semble même en faire son idéal, bien qu'il ne sache pas sur quel fondement elle repose dans l'-âme humaine. Et pourtant tel est l'entraînement fatal des systèmes artificiels qu'il est obligé de lui faire de singulières violences. Il détermine d'avance, de son autorité privée, la part du travail, celle du capital et celle du talent ; il fixe la proportion à établir entre les différents travaux. Sans doute, il faudra bien que les Harmoniens s'en contentent ; les capitalistes pour lesquels il n'existera pas d'autre placement seront obligés d'accepter, dans un phalanstère ou dans un autre, les quatre douzièmes, et ils n'auront plus d'autre propriété que des actions et d'autre revenu que des dividendes, en supposant que l'entreprise en donne '. En seront-ils plus libres ? Les capitaux eux-mêmes seront-ils plus productifs pour n'avoir qu'un seul emploi, et pour ne pouvoir, en aucun cas, être utilisés directement par leur propriétaire qui a cependant le plus grand intérêt à les faire fructifier î
Les rêves cosmogoniques de Fourier et de ses disciples. — Fourier au reste discutait peu : il croyait. Il vivait dans le monde idéal qu'il s'était créé ; il s'y complaisait. Il en connaissait les moindres détails, comme il en réglait les plus petits mouvements, quoiqu'il n'en ait jamais fait une exposition complète et suivie. 11 ne souffrait pas qu'on y voulût introduire les moindres changements. 11 pensait avoir régénéré le monde par la découverte de l'attraction passionnée. « J'ai marché seul au but, écrivait-il en commentant son premier ouvrage, sans moyens acquis, sans chemins frayés. Moi seul j'aurai convaincu vingt siècles d'imbécillité politique, et c'est à moi seul que les générations présentes et futures devront l'initiative de leur immense bonheur ! 3 »
1. Fourier affirme du reste, par suite d'une observation psychologique dans laquelle on retrouve, comme presque toujours chez lui, un mélange d'erreur et de vérité, que plus les plaisirs seront varies, moins on en abusera.— Août', monde industriel, p. 284.
2. Dans ses écrits il cherche à attirer des capitaux en leur promettant 18 à 36 p. 100 d'intérêt.
