Le temps a assombri la rouli'ur de ce tal)leau

456 LIVRE II. CHAPITRC V

ment gagné à celle cause dont les œuvres maigres el roides montrent le défaut. Lemotd 771-18*27 n'échappe pas à ce défaut, quoiqu il ait l'art de draper .ses personnages. Carlellier (1757-1831 , dont La Pudeur obtint un succès éclatant au Salon de 1801 et qui fut toujours très estimé du public et du directeur des beaux-arts, e>t ultraidéaliste. Chaudet (1763-1840j,qui fut honoré en 1810 du grand prix de sculpture héroïque, est aussi un ultra-idéaliste, qui cependant sait être parfois gracieux, mais qui a exagéré le fini de ses marbres. Bosio 17*>!y 1846), gracieux et fin, avait trop de souci de l'antique et est resté froid. Plus naturels sont Houdon 1 1741-18*28j,professeur à l'Ecole des beauxarts (depuis 1803), qui sut observer la nature et la rendit avec vigueur, et Roland (1749-1816 , dont les portraits expressifs sont traités d'une manière large et libre. A ces noms on peut ajouter ceux de Duret • 1732- 1816j, de Stouf (174*2- 18*261, de Dumont il761-l844;, de Giraud . 175*2- 1830), de Lesueur(175y-18:30y.

11 est juste de ne pas omettre dans celle énuméralion ceux de quelques graveurs en médailles, quoique leur genre fût fortement entaché de la sécheresse pseudo-grec, RamberL-Dumarest (1750-1^^:. Galle (1763-...), Droz(1746-18*23j. Au-dessus d'eux se dresse le talent simple et original d'Auguste iJupré (1748-18^^3), mais l'œuvre de Dupré, dont la Révolution avait fait le graveur général des monnaies, n'appartient pas à la période de Bonaparte qui le révoqua en 1803.

Les prix décennaux institués par l'empereur pour l'année 1810 furent l'occasion d'une grande solennité de 1 art, quoiqu'elle n'ait pas pleinement abouti. Le rapport de Carlellier fait connaître sinon le jugement unanime du public, du moins l'opinion prédominante dans le monde officiel des artistes. Celle opinion, bien qu'atténuée parle rapporteur, fut sévère jusqu'à l'injuslice pour David, * louangeuse pour Proudhon et Gros, favorable à Girodel el à (jérard en peinture; en sculpture. elle donna la palme à Chaudel- el à Lemol, en architecture à Percier el à Fontaine, ^ en gravure à Bervic*

Rapports de Vari et de l induslrie . — Dans les siècles antérieurs, c'élail avec les artistes (jue les ti^ei]^ de métier se trouvaient en communication souvent intime, et celait deux qu'ils recevaient leurs inspirations supérieures. Même aux xvii'' et xvm* siècles, lors(|ue la création d(» rAca(lénii(» de peinture eut amené une scission, les Lebrun. les Oudrv avaient animé le> ateliers des (iohelins, Watteau el surtout

1. Le. jury ne lui cltmna quune lucnLinn pour le };cnre tableau d'histoire >Enlèrenient des Snfjines , mais ne j)ut lui ii-luscr le i>ii.\ j)oui* le tableau ;;enre national {Le Sucre . \)dn^ le .rerire tableau dlii-liMie, le prix fut décerné à Gu-odet pour .m Scène (In dèliKje .

'1. Lcinot fut couronné pour snn fi'onlnn de la cour du Louvre.