Archives du dép. de l'Hérault

eux se trouvent réduits à l'inaction et à la misère ». Les ouvriers allèrent trouver le préfet, qui regretta d'être impuissant, a L'industrie, dont la liberté veut être respectée, produit des abus auxquels il est difficile de remédier ; ceux qui excitent les plaintes qui me sont faites ont été depuis longtemps prévus ; mais la législation n'offre aucun moyen de les faire disparaître. » Le Comité consultatif des arts et manufactures protesta contre le mot abus, et conseilla seulement d'autoriser le préfet à donner un secours de charité aux ouvriers sans ouvrage. *

Des publicistes prirent à tâche d*élever ces plaintes contre les machinés à la hauteur d'une théorie économique. Frappés des maux que causait l'avènement des machines et ne réfléchissant pas qu'ils sont la rançon inévitable de toute transformation sociale, ils prirent Taccessoire pour le principal: ils déclarèrent, ce qui est très vrai, que les produits sont faits pour les hommes, et non les hommes pour les produits, et ils en conclurent, à tort, qu'il fallait s'opposera la multiplication des machines, afin de conserver aux hommes le salaire qui les faisait vivre. 11 y avait eu à cette époque des crises intenses et il y avait de grandes misères en Angleterre. Comme l'Angleterre avait devancé la France dans la voie nouvelle et que nos inventeurs puisaient chez elle la plupart de leurs inspirations, on menaça la France de toutes les calamités dont souffraient nos voisins et que l'imagination grossissait.

Doctrine de Sismondi, — Sismondi, qui avait vécu à Londres et dont le nom était une autorité, fut le chef de cette école. ^

En Angleterre, écrivait-il, « la masse de la nation semble oublier, aussi bien que les philosophes, que l'accroissement des richesses n'est pas le but de l'économie politique^ mais le moyen dont elle dispose pour procurer le bonheur de tous ». Économiste, il comprenait la relation qui existe entre l'accumulation des capitaux, la division du travail et les machines. Aussi ne proscrivait-il pas formellement les machines ;

1. Arch. nationales, Fi- 95113. Voir le procès-verbal en appendice.

2. Voir Sismondi, Nouveaux principes d'économie politique, principalement les livres IV et VII. L'auteur avait public la première édition en 1819; il publia la seconde édition, fort aujçmentée, en 1827, au moment de la crise. Il disait alors dans la préface : « Sept ans se sont écoulés, et les faits me paraissent avoir victorieusement combattu pour moi. Ils ont prouvé, mieux que je n'aurais pu le faire, que les savants dont je m'étais séparé étaient à la poursuite d'une fausse prospérité : que leurs théories, là où elles étaient mises en pratique, pouvaient bien accroître la richesse matérielle, mais qti'elles diminuaient la masse de jouissances réservées à chaque individu ; que, si elles tendaient à rendre le riche plus riche, elles rendaient aussi le pauvre plus pauvre, plus dépendant et plus dépourvu. » P. iij. — Il a consacré spécialement deux chapitres, le chapitre vu du livre IV et le chapitre vu du livre VII, aux machines, et il revient sur cette question dans plusieurs autres parties de l'ouvraj^c. — lîien avant Sismondi, M«>NTi2syiJiFu avait émis l'opinion « que les machines dont l'tibjct est d'abréger l'art, ne sont pus toujours utiles ». Esprit des LoiSy liv. XVIII, ch. \v.

mais il affirmail qu'elles diminuent l'ouvrier en le réduisant lui-même à Tétat de machine ; qu'elles absorbent une partie du capital qui était employé auparavant en salaires et éliminent l'ouvrier ; que si la production d'une nation augmente plus que son revenu, le débit devient impossible sur le marché encombré, et que bientôt le travail s'arrête: c'est la crise ; que la décroissance de la demande de travail réduit fatalement la classe ouvrière à un salaire misérable ; que la baisse des prix qui mettraient les marchandises plus à sa portée est ainsi sans effet, ou produit un mauvais effet si elle excite en lui des désirs qu'il ne peut satisfaire faute d'argent; que le contraste scandaleux de l'opulence des manufacturiers et de l'indigence de leurs ouvriers est un ferment de haines sociales.

Sismondi citait, entre autres exemples, celui de l'imprimerie : « L'imprimerie transportée en Europe à une époque où il n'y avait aucun zèle pour l'étude, aucune demande pour les livres, l'aurait plongée dans une barbarie plus grande encore que celle où elle croupissait ; car elle aurait fait disparaître absolument la race des copistes. ' » Comment Sismondi n'a-t-il pas réfléchi que si les livres n'avaient pas été demandés, ils n'auraient pas porté préjudice aux copistes, et que s'ils s'étaient répandus grâce au bon marché, ils auraient suscité le besoin de lire? C'est précisément ce qui a eu lieu au xvi« siècle.

Sismondi demandait ironiquement si dans l'Angleterre manufacturière, il faudrait offrir une récompense à celui qui trouverait le moyen de faire accomplir tout l'ouvrage des 959,000 familles par 90,000, et prenant à partie Ricardo au sujet de la théorie du produit net, il s'écriait : « En vérité, il ne reste plus à désirer que le roi, demeuré seul dans l'île, en tournant constamment une manivelle, fasse accomplir par des automates tout l'ouvrage de l'Angleterre î ' » Sans doute, en certains lieux de TAngleterre, Sismondi avait pu voir le triste spectacle d'ouvriers réduits au chômage par l'introduction des machines. Mais comment ne s'apercevail-il pas que son hypothèse tournait contre lui ? Si le travail d'un seul homme venait à suffire pour tout l'ouvrage de l'Angleterre, quel pays de Cocagne eût-ce été où les marchandises n'auraient coûté pour ainsi dire rien ? — Le peuple ne gagnant rien, aurait-il objecté, n'aurait eu aucun moyen d'acheter. — Alors, lui aurait-on répondu, pourquoi, le produit restant sans emploi, le roi aurait-il pris la peine, quelque légère qu'elle fût, de tourner la manivelle^ et d'autre part, s'il était si facile de produire, comment beaucoup d'Anglais n'auraient-ils pas eu l'idée de faire comme le roi et n'auraient-ils pas offert, concurremment avec le roi, à vil prix des produits qui leur auraient coûté si peu ?

Sismondi insistait en précisant. « Tous les ouvriers de l'Angleterre