Décret du S mars

3. L'exposition nationale de Paris en 1849 avait eu 4,532 exposants. L'exposition universelle à Londres en 1851 en a eu 17,062, dont 1,760 pour la France. L^exposition universelle à Paris en 1855 en a eu 23,954, dont 11.984 pour la France ; à l'exposition des produits de Tindustrie était jointe pour la première fois une exposition des beaux-arts. 11,033 récompenses furent décernées ; il y a eu 5,160,000 visiteurs. L'exposition universelle à Londres en 1862 a eu 27,500 exposants, dont 5,520 pour la France ; 12,305 récompenses ont été décernées ; il y a eu environ 6 millions de visiteurs. L'exposition universelle à Paris en 1S67 a eu 52,200 exposants dont 15,969 pour la France ; Téconomie sociale y a figuré pour la première fois à côté des produits industriels ; 19,395 récompenses ont été décernées ; il y a eu environ 11 millions de visiteurs.

de convoquer à leur tour Tindustrie ; elles n'ont obtenu qu*un médiocre succès. Londres et Paris ont eu jusqu'en 18701e privilège d'attirer en très grand nombre les produits des cinq parties du monde ; la troisième exposition universelle eut lieu à Londres en 1802 et la quatrième à Paris en 1867 *.

Ces vastes concours du travail auxquels étaient conviés tous les peuples, étaient un spectacle nouveau et restent comme un des traits distinctifs de la seconde moitié du xix* siècle. L'établissement des chemins de fer les a rendus possibles ; ils semblaient à leur tour inviter à l'abaissement des barrières de douane, afin de faciliter les échanges internationaux qu'ils sollicitent.

Ils sont une grande école pour le manufacturier et le négociant qui voient étalés les procédés perfectionnés des industries et les produits de tous les marchés ; ils sont aussi un puissant encouragement pour le producteur, qui indépendamment de toute médaille, trouve l'occasion de montrer ses œuvres en parallèle avec les œuvres de ses concurrents et de se créer ainsi une clientèle par la publicité la plus légitime et en même temps la plus étendue qu'il puisse ambitionner.

Ils sont, en troisième lieu, une école pour la foule qu'ils initient aux merveilles si variées de l'industrie. Pendant que chacun étudie; la branche qui l'intéresse particulièrement, tous, savants, patrons, contre* maîtres, ouvriers^ simples curieux, apprennent presque sans effort à connaître l'arbre entier, c'est-à-dire l'ensemble des forces productives et des produits, leur distribution suivant les climats et le génie des peuples, la relation des branches entre elles; plusieurs y puisent un enseignement direct et inattendu pour leur travail ; tous en sortent plus instruits du mouvement économique qui tient aujourd'hui dans les sociétés une place trop grande pour qu'il soit permis à personne de l'ignorer ".

. Si la France et l'Angleterre ont occupé dans ces solennités le premier rang, c'est non seulement parce qu'elles étaient chez elles, mais parce qu'elles étaient bien réellement à la tête du monde industriel.

1. Dans la première édition de cet ouvrage, publiée au moment même où sWvrait Texposilion de 1867, nous ajoutions les réflexions suivantes qui trouvent encore leur application en 1903 : « C'est pourquoi les deux grandes capitales de TEurope se disputent et se partagent jusqu'à présent ces concours. Leur émulation pourrait créer un danger qu'il faudra savoir éviter, celui de la trop grande fréquence des expositions, entraînant de la part, je ne dis pas des gouvernements, mais des exposants, une dépense qui ne serait plus en rapport avec le profil à espérer et qui lasserait leur zèle. Mais d'autre part, les progrés rapides de l'industrie ne permettent pas de mettre entre ces expositions un très long intervalle, sous peine de lais> ser vieillir les découvertes nouvelles qui aiment à s'y produire et qui en font le plus bel ornement, comme la principale utilité. Cest une mesure à observer, i

S. Le Play a été le commissaire général et l'organisateur des trois expositions de cette période (1855, 1863 pour la partie française, 1867).

Cependant le propre de Tinduslrie moderne est d'effacer entre les peuples les oppositions et les différences tranchées qui les caractérisaienl autrefois, et de répandre plus uniformément, avec la diffusion des lumières et la facilité des communications, l'activité productrice. Le génie des affaires n*est plus un privilège imprescriptible entre les mains de quelques-uns. Déjà, en 1867, les États-Unis serraient de près la commerçante Angleterre, et la Belgique avait proportionnellement à sa population une industrie plus intense que la France ; pour certains articles, la Prusse rhénane et la Suisse prenaient rang sur le marché international ; la Saxe était un grand centre de fabrication. Les bancs à broches préparaient la laine par les mêmes procédés, peut-être avec des machines sorties de la même usine, sur les bords de la Mersey et sur les bords de la Moskova.

Passer en revue tout ce qu'étalait de richesses dans ces concours une nation comme la France serait impossible dans cet ouvrage. Cependant nous faillirions à la tâche que nous avons entreprise si nous n'esquissions pas les traits essentiels du tableau, ceux qui sont nécessaires pour indiquer la marche du progrès et constater l'état industriel de la France à la fm du régime impérial, comme nous Tavons déjà fait pour les périodes antérieures. Les mêmes besoins fondamentaux qui consistent à nourrir, vêtir, loger, éduquer l'homme n'ayant pas changé, on retrouve dans les expositions universelles les mêmes grandes catégories industrielles ; mais la division du travail et les raffinements de la jouissance y ont introduit des subdivisions pour ainsi dire infinies dans lesquelles nous ne pénétrerons pas.

1* Art

Science et art, — La science et l'art animaient l'ensemble et continuaient à se partager cet immense empire, mais d'une manière inégale.

La science grandissait chaque jour, une découverte amenant une autre découverte et chaque découverte élevant le niveau général d'un degré qu'elle ne redescend plus : c'est le privilège des connaissances exactes, mathématiques ou physiques. L'alliance, que l'on pressentait déjà à la fin du xviii* siècle, devenait de jour en jour plus intime; la machine remplaçait Toutil ; les formules raisonnées de la chimie se substituaient de plus en plus aux pratiques routinières, et l'on comprenait, sous le second Empire, la nécessité de la science non seulement dans la manufacture, mais dans le petit atelier.

L'art n'a pas le même avantage. C'est une plante délicate qui ne jouit pas d'un développement continu, qui ne fleurit pas dans tous les temps et au milieu de tous les genres de préoccupation. Durant la première moitié du xix** siècle, les forces étaient tournées vers la production abondante, et le goût était plus porté au luxe économique qu'à la

délicatesse du beau. Sous le second Empire, on s'esl efforcé de rapprocher rindustrie de Tari. A Texposilion universelle de 1851, les Anglais avaient pu pour la première fois comparer et mesurer leur infériorité à cet égard ; ils tentèrent de la combler. Les Français, à leur tour, aux expositions de 1855 et de 1862, furent surpris des progrès que venaient en peu de temps d'accomplir leurs voisins, et ils se décidèrent à faire de sérieux efforts pour conserver la supériorité du goût» qui est le cachet de leurs produits à l'étranger.

On décerna des prix, on organisa des expositions partielles, on créa des cours, des écoles de dessin ; on fit des commandes. Tant de zèle ne fut pas dépensé en vain. Deux circonstances ontd*ailleurs favorisé Tessor des productions artistiques: d'une part, le progrès de la richesse et le progrès plus rapide encore de la consommation qui poussa du luxe économique vers le luxe élégant les grandes el même les moyennes fortunes, et forma quelque peu le goût des acheteurs par la recherche du mieux ; d'autre part, les embellissements des grandes villes, de Paris en particulier, dont on voulut faire un séjour de plaisance pour l'Europe et où Ton ne ménagea pas la dépense.

Mais le grand art, celui qui frappe nécessairement et à tout instant les regards de la foule, qui doit donner le ton aux autres et dont les arts industriels relèvent le plus directement, a t-il été à la hauteur de son rôle ? Grande question qu'on débattait alors. L'opinion publique accusait l'architecture française de n'avoir pas de caractère arrêté. Les artistes protestaient, et accusaient à leiir tour l'opinion publique d'être» comme d'ordinaire, injuste envers les contemporains.

Transformation de Paris et caractère des nouvelles constructions architecturales. — Quoique le nombre des habitants et des maisons eût beaucoup augmenté, l'aspect de la plupart des quartiers de Paris avait peu changé durant la première moitié du xix" siècle. Le second Empire transforma la capitale en perçant de larges avenues à travers les vieilles rues ^ en créant des quartiers neufs et en réunissant à la ville ses faubourgs jusqu'aux fortifications ^.

Les décrets sur l'achèvement du Louvre et de la rue du Rivoli et sur le percement du boulevard de Strasbourg' furent le signal d'une série ininterrompue de grands travaux, dont le préfet de la Seine Haussmann (1853-1869) fut l'exécuteur elle plus souvent l'inspirateur ; il voulait embellir la capitale, y rendre la circulation plus facile, l'émeute

1. Le 36 mars 1852 un décret avait régulé ce mode d'expropriation pour l'ombeUissement des rues de Paris. — V. aussi le décret du 37 décembre 1858, qui a complété celui de 1853 et les décrets du 27 juillet 1859 et du 1*' août 1864 sur la hauteur des maisons de Paris.