I. — AU SÉNÉGAL

nous rentrions en possession de nos établissements du Sénégal (Saint- A Louis, Podor, le Galam, avec Portendick et Arguin), de Gorée et à dépendances (Cap Vert, Rufisque, Portudal, Joal) et de la Gambie ="#| (Albréda), les Anglais se réservant toutefois le droit de se livrer au commerce de la gomme à Portendick et au nord jusqu’à la baie d’Arguin exclusivement. D’autre part, nous conservions les droits que nous avions acquis, concurremment avec les Anglais et les Portugais, sur certains points de la Gambie et de la Casamance, ainsi qu’à Cacheo, Bissao, Boulam, aux îles Bissagos, aux îles de Los et à l’île de Gambia (Sierra-Leone). Bien entendu, nos droits sur nos comptoirs du golfe de Guinée demeuraient intacts, mais nous ne possédions plus

effectivement sur ce golfe que notre établissement de Ouidah.

N NOUVEL ESPRIT Dès l’annonce de la conclusion du traité, on caressa, U COLONIAL dans le monde commercial et maritime, l’espoir de reprendre immédiatement l’ancien courant d’affaires avec la côte d’Afrique, et une société se forma, dans le cours de l’année 1814, pour l’exploitation agricole du Cap Vert, sous le nom de « Société Coloniale africaine ». En réalité, il devait s’écouler près de trois ans entre la signature du traité et son exécution. D’une part, les événements politiques et la nécessité de remplir certaines obligations financières retardèrent quelque peu la ratification ; d’autre part, le désir du gouvernement métropolitain de commencer la mise en valeur des territoires en même temps qu’ils seraient réoccupés, exigea des études et des préparatifs et c’est seulement le 18 mai 1816, que le colonel Schmaltz, désigné pour reprendre possession du Sénégal, reçut ses instructions. Enfin, comme nous allons le voir, un désastre maritime et la mauvaise volonté des autorités locales anglaises devaient reculer encore la date de notre réinstallation.

Toutefois, du fait que, dès le lendemain du traité de Paris, une société s’était créée en France pour l’exploitation « agricole » du Cap Vert, il y a lieu de tirer

LA COLONISATION D'ÉTAT ET LES ASSISES DÉFINITIVES

deux conclusions également intéressantes : la première, c’est que l’idée coloniale, en dépit de la perte momentanée de nos colonies, n’était point morte dans notre pays et qu’elle n’attendait au contraire qu’une occasion pour se réveiller, plus vivace que jamais ; la seconde, c’est que les manifestations de cette idée prenaient un tour nouveau et qu’au désir de s’enrichir par le commerce dans les pays exotiques venait s’ajouter celui de tirer des ressources du sol même de ces pays,. en le soumettant à des expériences de colonisation agricole.

L'ARMÉE DE FOUTATORO (Dessin d’Ambroise Tardieu. Mollien, Voyages dans l'intérieur de l'Afrique).

Effectivement, la question coloniale, qui avait été à peu près méconnue dans sa réalité sous la Révolution et sous l’Empire, fut l’objet d’une enquête sérieuse dès le début de la Restauration. L'État se mit résolument à la tête du mouvement ; se heurtant souvent à une opposition tenace de la part de certains parlementaires, il rencontra au contraire des enthousiasmes, parfois irréfléchis, mais toujours convaincus, chez les particuliers. La mode était alors aux plans de colonisation, et sans doute faut-il en chercher la raison dans l’expérience des émigrés, traduits par les fameux conseils d’un Talleyrand et par les ouvrages d’un Chateaubriand, dans l’affaiblissement de la prospérité intérieure et le besoin de tirer de nouvelles ressources du dehors.

La première charte coloniale, établie en 1814, posait en principe l'entière dépendance des colonies vis-à-vis de la métropole et plus particulièrement visà-vis de l’État, en décidant qu’elles seraient régies, non par des lois, mais par

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : AFRIQUE OCCIDENTALE

des « règlements » particuliers ; ce principe, au moins pour ce qui est de la plupart de nos possessions et, en particulier, de nos possessions de l’Afrique tropicale, a d’ailleurs subsisté jusqu’à ce jour. Mais, si l’on entendait avoir les mains libres dans l’administration des colonies, c'était en vue d’être mieux à même d’assurer leur développement économique.

Toutefois, au Parlement, la colonisation avait des adversaires qui prenaient prétexte des économies à réaliser pour marchander âprement les crédits réclamés par les divers ministres de la Marine et des Colonies. En 1817, le vicomte Dubouchage, alors ministre de la Marine et des Colonies, voulant faire porter de 46 millions à 50 millions et demi le budget de son département, rencontra une vive résistance. Il fut d’ailleurs éloquemment soutenu par quelques députés clairvoyants, dont Néel-Lavigne, qui affirmal’absolue nécessité des colonies pour l’avenir de la métropole. Pourtant, le ministre n’eut pas gain de cause, et le chiffre adopté par la Chambre fut de 44 millions, dont 4 millions seulement pour les colonies, le reste étant affecté à la marine. Il est bon de se souvenir, pour apprécier à sa juste valeur la modicité de cette somme, que les dépenses des colonies étaient, à cette époque, entièrement à la charge de la métropole. En 1818, malgré les protestations éloquentes du ministre Molé, le budget de la Marine et des Colonies fut réduit à 42 500000 francs. L’année suivante, le ministre Portal démontrait l’insuffisance de pareils crédits ; en 1820, le chef du département finissait par obtenir 50 millions ; en 1821, il se faisait allouer 53 millions et, en 1824, 60 millions. La même année, il faisait signer par Louis XVIII, le 23 janvier 1824, une ordonnance instituant un « Conseil supérieur du commerce et des colonies » et, à la présidence du Conseil des ministres, un « bureau du commerce et des colonies » : la réunion de ces deux mots (commerce et colonies) est symptomatique de l’idée qui régnait alors dans les conceptions officielles en matière coloniale.

C’est au cours de la discussion du bugdet des colonies de 1821 que le secrétaire d’État Laîné prononça ces paroles, qui méritent d’être sauvées de l’oubli : « Sans doute la France a perdu beaucoup d’établissements qui lui étaient à la fois chers et utiles ; mais c’est précisément parce qu’il lui en reste peu qu’elle doit tenir davantage à ceux qu’elle possède encore, et si, pour les conserver, des sacrifices sont nécessaires, quel est le Français qui ne soit pas disposé à les faire ?.… Renoncer aux colonies, c’est vouloir abjurer, dans la suite, le commerce maritime ; ce serait exiler les Français des mers, leur interdire la navigation, et en faire, pour ainsi dire, les Chinois de l’Europe ». Quelques années plus tard, en 1828, le ministre Hyde de Neuville répondait en ces termes aux suggestions de renoncement colonial du

LA COLONISATION D'ÉTAT ET LES ASSISES DÉFINITIVES

général Sébastiani : « Les colonies ne sont-elles pas françaises ? Ne font-elles pas partie de la grande famille ? Elles ont été fondées par des Français et sont habitées par des Français. S’il était permis de mettre en question l’existence des colonies, parce qu’elles nous sont plus ou moins onéreuses, on pourrait également, messieurs, demander si tel ou tel département n’est pas plutôt une charge qu’un profit. Les colonies, c’est la France ; aucun pouvoir que la force des choses ne peut les détacher de la monarchie. »

UPPRESSION DE LA Le gouvernement de la Restauration était donc bien TRAITE DES NÈGRES décidé à avoir une politique coloniale, et il en eut une en effet. Le Sénégal devait profiter tout particulièrement de ces dispositions, en raison surtout d’un fait extrêmement important : la suppression définitive de la traite des esclaves, qui fut, en réalité, l’œuvre de Napoléon Ier et, pour ainsi dire, son testament social, mais que les ministres de Louis XVIII, engagés envers l’Angleterre, se trouvèrent, bien qu’un peu à contre-cœur, dans l’obligation de confirmer.

Sans doute, la Convention avait aboli le statut d’esclave et, bien qu’elle n’eût pas interdit explicitement la traite des nègres, bien aussi que le Consulat eût rétabli la légalité de l’esclavage « dans les colonies restituées à la France en exécution du traité d’Amiens », le commerce des esclaves n’était plus pratiqué par nos nationaux, dès le premier Empire, qu’à l’état exceptionnel et, on peut le dire, en contrebande. Cependant il existait encore en 1814, d’autant plus que d’autres puissances ne s’y montraient nullement hostiles et paraissaient même l’encourager. Le Congrès de Vienne, par son protocole du 8 février 1815, décida que toutes les nations devraient y renoncer dans un délai qui fut fixé à cinq ans.

Sans attendre l’expiration de ce délai, Napoléon, durant les Cent-Jours, avait brusqué les choses en interdisant formellement, par un décret du 29 mars 1815, la traite des esclaves sur tous les territoires appartenant à la France. Louis XVIII, lorsqu'il reprit le pouvoir le 28 juin suivant, eut quelques velléités de revenir sur cette décision. Mais, ses engagements le déterminèrent à la confirmer par une ordonnance du 8 janvier 1817, que consacra une loi du 15 avril 1818.

La suppression définitive et officielle de la traite des nègres devait exercer une influence considérable sur l’orientation de notre politique coloniale. Les Antilles, dont la prospérité était subordonnée, en partie, au recrutement, devenu impossible, d’une main-d'œuvre servile d’origine étrangère, cédèrent la place, dans les préoccupations du gouvernement et du commerce, aux établissements africains,

HISTOIRE DES COLONIES FRANCAISES : AFRIQUE OCCIDENTALE

où la population indigène pouvait fournir la main-d'œuvre indispensable à la mise en valeur du sol. Ainsi le Sénégal et ses dépendances devinrent l’objet d’une attention particulière et de nombreux plans de colonisation agricole, les uns chimériques, les autres remarquablement sensés.

L’un de ces plans était l’œuvre du comte de Hogendorp, ancien agent de la Compagnie hollandaise des Indes et ancien aide de camp de Napoléon. Dans un mémoire fort bien étudié, cet homme d’expérience préconisait la mise en valeur agricole du Sénégal et de Madagascar. Son travail fut communiqué au duc de Richelieu, qu’il impressionna vivement, et le baron Portal, alors directeur des Colonies au ministère de la Marine, s’en inspira dans la rédaction des instructions FLMMÉ CEURL destinées au colonel Schmaltz. Ce dernier, à (D'après abbé Boilat, Esquisses sénégalaises). son tour, se pénétra de la justesse des considérations émises par le comte de Hogendorp et reprises par Portal; dès sa prise de commandement, il devait se donner à des essais de développement économique de sa colonie et, particulièrement, à des tentatives de culture du coton, tant indigène qu’américain, et de l’indigo, « les deux produits coloniaux », écrivait-il au baron Portal le $ novembre 1817, « pour lesquels nous sommes le plus tributaires de l’étranger ».

COLONEL SCHMALTZ; SON DÉPART Julien Schmaltz, à qui devait être con- DE FRANCE SUR LA « MÉDUSE » fiée la mission de reprendre et d’organiser notre premuère colonie ouest-africaine, était né à Lorient d’un père alsacien, et non point allemand ni hollandais comme on l’a dit à tort. Nommé, le 15 avril 1816, « commandant et administrateur pour le roi du Sénégal et dépendances », il était fait colonel le 8 mai suivant et s’embarquait le 17 juin à destination de sa colonie. C'était un caractère original et curieux. Doué d’un courage et d’un optimisme également robustes, d’une surprenante force d’activité, d’un esprit méthodique et raisonnable, il avait les qualités d’un chef. Dans les conditions le plus souvent pitoyables qui lui furent imposées par les circonstances, il réussit à tenir très honorablement le rôle difficile et ingrat qui lui était échu. Nous avons parlé plus haut de la constitution d’une «Société coloniale africaine »,

LA COLONISATION D'ÉTAT ET LES ASSISES DÉFINITIVES

qui se proposait de fonder au Cap Vert des établissements agricoles. Schmaltz emmenait avec lui, en dehors de son état-major et de nombreux fonctionnaires civils, une mission scientifique chargée de préparer l’installation de ces établissements.

Pour transporter ce personnel, on arma une flottille, dont le commandement fut confié au capitaine de frégate Duroy de Chaumareyx (alias Duroys de Chaumareys) et qui comprenait quatre navires dont la frégate la Méduse, de 44 canons, commandée directement par Duroy de Chaumareyx lui-même. À elle seule, la Méduse transportait environ deux cent quarante passagers, dont le colonel Schmaltz, sa femme et sa fille, le lieutenant-colonel Guérin de Foncin, destiné au commandement de l’île de Gorée, le chef de bataillon Poinsignon, l’ingénieur des mines Brédif, le géographe de Chastellus, le botaniste Leschenault de La Tour et les techniciens et ouvriers de la Société coloniale africaine, plus trois compagnies de troupes avec leurs officiers.

| de NAUFRAGE DE On mit à la voile, en rade de l’île d’Aix, le 17 juin 1816. LA « MÉDUSE» Le 2 juillet, tandis que les trois autres navires suivaient la bonne route, la Méduse mal dirigée, semble-t-il, par son Due