CHAPITRE PREMIER L'ALGÉRIE DE 1890 À

I. M. fules Cambon (1891-1897). — Les rapports de Burdeau et de Fonnart. — La Commission des XVIIT et la réaction contre les rattachements. — Le décret de 1896. — M. Lépine (1898-1900); les troubles antisémitiques. — M. Laferrière (1898-1900); la création des Délégations financières et la réorgamisation du Conseil supérieur. — M. Fonnart (1900-1901) et le budget spécial. — L'affaire de Margueritte. — M. Révoil (1901-1903) ; les territoires du Sud. — La réforme judiciaire et les tribunaux répressifs. — La démission de M. Révoil et le voyage du président de la République. — Le second gouvernement de M. Fonnart (1903-1911). — M. Lutaud (1911-1918).

II. Les Européens et leur situation démographique. — La colomsation. — La potique indigène. — Le développement économique.

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

III. La pénétration saharienne. — L’occupation des oasis du Sud-Ouest et ses conséquences. — Le général Lyautey. — L’occupation de Béchar (1903) et de Berguent (1904). — La question touareg et le général Laperrine. — La pacificarion des confins algéro-marocains (1907-1910). — Le protectorat marocain (1912).

un vaste empire d’outre-mer, dont l’Algérie sera la pièce maîtresse, #] va se constituer. Dès 1881, l'établissement du protectorat français en RIRE avait modifié à notre avantage, d’une manière capitale, la situation de la France dans l’Afrique du Nord et dans la Méditerranée. D’autre part, la convention de 1890, comme le remarque M. Jules Cambon, donnait un rôle nouveau au gouverneur général de l’Algérie. Il lui appartenait de tenir compte des nécessités qu’imposaient à notre pays les droits qui lui avaient été reconnus en Afrique. La politique saharienne de l’Algérie était liée désormais à la politique extérieure de la France.

C’est pendant cette période et plus précisément de 1896 à 1902 que l’Algérie a reçu son organisation administrative actuelle. Après tant d’hésitations, d'essais souvent malheureux, on s’est arrêté à la solution d’une large décentralisation administrative, permettant à l’Algérie de s’intéresser à la gestion de ses propres affaires et de les diriger elle-même dans une assez large mesure, sous le contrôle de la métropole. Dans cette même période a été inaugurée une politique indigène nouvelle, plus libérale et plus généreuse. Enfin, l’Algérie, dont le développement avait été fort lent dans les périodes précédentes, a pris un essor économique merveilleux.

M JULES CAMBON Il est assez malaisé de juger équitablement les évé-

(1891-1897) nements et les hommes trop rapprochés de nous et de les mettre à leur vraie place. Le recul manque pour apprécier les faits qui n’ont pas encore produit toutes leurs conséquences. L’histoire ne dispose ni de documents d’archives, ni de mémoires privés. On peut bien cependant, sans crainte de se tromper, dire que l’Algérie a eu la bonne fortune, en quelques années, de

oo EEE EE

rencontrer quatre grands gouverneurs généraux, dont le rôle a été considérable.

Ce sont MM. Jules Cambon, Laferrière, Révoil et Jonnart. Très différents de

tempérament et de formation intellectuelle, ils ont travaillé avec la même ardeur

à la même œuvre : la création de l’Algérie nouvelle. Ils ont trouvé dans l’admi-

mistration algérienne des collaborateurs remarquables ; il serait injuste de ne pas

rappeler ici, entre bien d’autres, les noms de M. Boulogne, le conseiller toujours judicieux et toujours écouté des gouverneurs

il] I] | |

| JL

DA

directeur des affaires indigènes, de M. de Peyerimhoff et de M. Brunel, directeurs de l’agriculture et de la colonisation.

Parmi les hommes qui honorent le plus notre temps et notre pays, 1l faut faire figurer MM. Paul et Jules Cambon. Unis par une fraternelle amitié, leur carrière offre un remarquable parallélisme. Issus l’un et l’autre de l’administration préfectorale, ils ont occupé les grandes ambassades de Londres et de Berlin à une époque des plus critiques, celle qui a précédé la guerre européenne et y ont montré des qualités éminentes. L’un et l’autre ont joué un grand rôle dans l’Afrique du Nord ; M. Paul Cambon a organisé le protectorat tunisien, M. Jules Cambon a marqué sa place — une des premières — dans l’histoire de l’Algérie.

Né à Paris en 1845, M. Jules Cambon, élevé M. JULES CAMBON dans un milieu très cultivé et très libéral, se Jia d'amitié avec Jules Ferry et les autres membres de l’opposition de la fin du Second Empire. Il fit la guerre de 1870 comme officier de mobiles, fut attaché au cabinet de Jules Simon en 1871, puis au gouvernement de l’Algérie en 1874; le général Chanzy, alors gouverneur général, voulant le mettre à même de bien connaître l’administration de la colonie, le fit passer successivement par tous les bureaux. Nommé préfet de Constantine en 1878, puis préfet de Lille et de Lyon, il fut appelé en avril 1891 par M. Constans au gouvernement général de l'Algérie. Il y demeura près de sept ans. En ce qui concerne l’organisation de Algérie, la politique indigène, la politique saharienne, il a préparé les solutions qui ont prévalu quelques années plus tard. Sa rare intelligence, sa connais-

pendant près de trente-cinq ans, de M. Luciani,

HISTOIRE DES COLONIES FRANÇAISES : ALGÉRIE

sance des hommes, sa clairvoyance, sa finesse lui ont permis de faire triompher ses vues, qui étaient celles du bon sens et du patriotisme. Il a déblayé le terrain pour ses successeurs, rendu possibles les réformes ultérieures en restituant au gouverneur général sa légitime autorité.

M. Tirman avait très bien aperçu les inconvénients du système des rattachements; M. Jules Cambon les éprouva plus vivement encore et résolut d’y mettre un terme. La population civile se sentait capable de prendre une part active à la vie dela colonie ; des jeunes gens nés sur son sol, et qui avaient un sens aigu de la personnalité de l’Algérie, souhaitaient que des libertés locales leur permissent d’exercer leur activité politique. Cependant la France, qui se lassait des sacrifices pécuniaires qu’elle consentait, hésitait encore à attribuer à l’Algérie une autonomie financière même partielle et limitée.

| (te RAPPORTS DE BUR- De remarquables rapports parlementaires, celui DEAU ET DE JONNART de Burdeau en 1891, celui de Jonnart en 1892, attirèrent l’attention sur la situation de l’Algérie, dont ils firent une étude très complète. Burdeau constatait que les crédits accordés à la colonie, après s’être élevés de 23 millions à 41 millions entre 1871 et 1884, étaient restés stationnaires à partir de cette date ou avaient même diminué. Il se demandait quel était le sens de cette stagnation. Ou bien le Parlement avait des doutes sur l’efficacité des sacrifices déjà faits, ou bien il considérait l’Algérie comme suffisamment pourvue des services et des travaux publics dont elle avait besoin, ou bien enfin il estimait que ce pays devait poursuivre sa croissance, que son budget devait se développer; mais qu’il devait y parvenir sans surcharger la métropole et en faisant appel à ses propres ressources. Dressant le bilan de la situation économique, administrative et sociale, il montrait que les deux premières hypothèses devaient être écartées: « IL faut, disait-il, que désormais à de nouvelles dépenses algériennes correspondent de nouvelles ressources algériennes. » Il concluait qu’avec une administration bien recrutée, instruite de la langue et des choses du pays, fortement contrôlée de France; rendue enfin indépendante des mauvais politiciens, l’avenir de la colonie était désormais assuré ; que l’heure était venue où la colonisation en Algérie allait cesser d’être une entreprise plus souvent patriotique que profitable, et que le pays donnait tous les signes de vigueur et de rapide croissance auxquels on reconnaît les colonies approchant de l’âge adulte. L’opinion de Burdeau cependant n’était pas favorable au budget spécial, qui, disait-il, ne créerait pas de ressources nouvelles et engagerait.prématurément l’Algérie dans la voie des emprunts ; il proposait une simple

unification des dépenses et des recettes permettant au Parlement de suivre désormais avec plus de clarté le mouvement financier de la colonie.

Chemin faisant, Burdeau critiquait assez vivement les méthodes de la colonisation officielle, le réseau ferré de l’Algérie et la manière dont il avait été conçu, l’administration ces indigènes. Ces critiques furent reprises et accentuées l’année suivante par M. Jonnart dans un rapport non moins célèbre. Il insistait sur la nécessité de maintenir et de fortifier le gouvernement général, indispensable pour imprimer à l’organisme algérien une impulsion d’ensemble et pour être l’arbitre du conflit d’intérêts qui met fatalement aux prises la colonisation européenne avec les usages et les droits des indigènes. Il établissait fortement les périls de l’assimilation administrative et de la centralisation exagérée ; il dénonçait les inconvénients graves de l’organisation départementale et communale, servilement copiée sur l’organisation métropolitaine ; il critiquait non moins sévèrement que Burdeau le régime des chemins de fer. La politique indigène retenait particulièrement son attention : « C’est notre devoir, disait-il, de prendre souci de l’amélioration du sort des indigènes, de les amener progressivement dans la grande famille française et, si la fusion reste une chimère, d’opérer la réconciliation des deux races. C’est notre devoir et c’est aussi notre intérêt : si nous voulons asseoir notre conquête d’Algérie sur une base indestructible et préparer le succès de nos entreprises dans le centre africain, il est indispensable que nous nous rattachions les musulmans algériens par des liens moins fragiles que ceux qui aujourd’hui les retiennent sous notre domination. »

2e COMMISSION DES XVIIX ET LA RÉACTION À la suite de l’ordre du jour

CONTRE LES RATTACHEMENTS du 6 mars 1801, clôturant une interpellation développée par MM. Dide et Pauliat, le Sénat avait décidé la nomination d’une Commission de dix-huit membres chargée de rechercher, de concert avec le gouvernement, les modifications qu’il y avait lieu d’introduire dans la législation et dans l’organisation des divers services de l’Algérie.

La Commission des XVIII eut la bonne fortune d’avoir à sa tête Jules Ferry, qui lui consacra ce qui lui restait de force et de vie. L’homme d’État éminent auquel la France doit la Tunisie, l’Indo-Chine et Madagascar, l’initiateur et fondateur de notre nouvel empire colonial, se devait à lui-même de s’occuper de l'Algérie. « Il a été, dit M. Émile Combes, l’âme de la Commission ; il lui a tracé le programme de ses travaux avec une sûreté de vues qui l’a préservée des tâtonnements et des écarts. Si quelques personnes ont pu craindre tout d’abord qu’il ne sût pas maîtriser assez vigoureusement la fougue de son caractère, nous qui

mm À ,

HISTOIRE DES COLONIES FRANCAISES : ALGÉRIE

l'avons vu à l’œuvre, nous lui devons ce témoignage qu’il n’a jamais abondé complètement dans des idées personnelles et qu’il s’est éclairé constamment par la discussion comme un homme qui n’a pas de parti pris. Quand il présidait la Commission de l’Algérie, Jules Ferry était sorti de la période militante, ne nourrissant plus, du moins en apparence, le regret d’avoir perdu le pouvoir, ni le désir de le reprendre, uniquement soucieux de sa mission parlementaire et ne gardant de sa

YA nl ps ] DEN M