Une autre avait été ouverte aux Tuileries en 1G
HISTOIRE DES CORPORATIONS DE i6io A 1716 897
célèbre de ces manufactures, celle qui devait être nue des plus brillantes manifestations de l’art national appliqué à l’industrie, commença à prospérer et parvint à la renommée.
L’origine de cette manufacture était pourtant déjà ancienne. Dès le XV® siècle, Gilles et Philibert Gobelin avaient établi une fabrique de tapisseries de haute lice sur l’emplacement où s’éleva plus tard la manufacture fameuse qui prit leur nom. Leur œuvre avait été continuée après eux par la famille Canage, par Comans, par l’habile artiste flamand Jans venu d’Aiidenarde en 1650. Mais cette haute industrie d’art était peu connue en France et à l’étranger lorsqu’elle fixa l’attention de Colbert qui résolut de faire des Gobelins une manufacture unique au monde; des statuts nouveaux (1662) réglementèrent la fabrication et la placèrent sous l’autorité directe du Gouvernement, qui délégua pour le représenter un surintendant. Aux termes de ces statuts, le surintendant choisit soixante apprentis qui après six ans devaient être reçus maîtres sans frais (art. 7, 8 et 9). Les ouvriers sont logés autour de la manufacture (art. 11). On attire les ouvriers étrangers les plus expérimentés en leur accordant des faveurs nombreuses, telles que la naturalisation et des exemptions d’impôts. La partie purement artistique de la fabrication, dirigée par Lebrun jusqu’en 1690 et après lui par Mignard, est confiée en sous-ordre aux artistes les plus distingués : les cartons et les modèles y sont dessinés par Van der Meulen pour les sujets de batailles et par Monnoyer pour les fleurs. Sous de tels maîtres, la tapisserie des Gobelins parvint bientôt à une rare perfection et devint un des plus beaux fleurons de la couronne artistique de la France L
1. Les principales œuvres de la manufacture des Gobelins à cette époque sont : les quatre premières tentures de l’histoire d’Alexandre et l’hisloire de Louis XIV en 14 pièces parmi lesquelles la prise de Douai et le sacre par Yvart père, l’alliance des Suisses par de Sène.
3(j8 HISTOIRE DES CORPORATIONS DE MÉTIERS
En même temps, Colbert réorganisait la maïuiracture de la Savonnerie créée à Chaillot en 1G04 et où l’on fabriquait des tapis de Perse. L'ébénisterie n’était pas non plus négligée : aux Gobelins mêmes, uu atelier spécial de fabrication était dirigé par André-Charles Boule et son fils, qui attachèrent leur nom aux meubles de style dont la réputation est universelle.
Ces monopoles et ces privilèges accordés à des manufactures privées ou publiques pouvaient se justifier par d^importants services ou par l’intérêt supérieur de l’industrie : ils n’en devaient pas moins porter ombrage aux corporations, au préjudice desquelles ils étaient octroyés. Plusieurs protestations se firent entendre : dès 1658, sur l’initiative des bonnetiers, les Six Corps des marchands s’étaient élevés contre la concession d’un privilège à une fabrique de bas de soie^ ; des plaintes de ce genre furent souvent formulées sans que Colbert, dont la politique était guidée par des principes immuables, parût s’en émouvoir. Au surplus, les événements se chargèrent de rendre ces doléances sans objet : les guerres de la fin du règne portèrent un coup mortel à la plupart des manufactures privilégiées ; le privilège de nombre d’autres expira sans être renouvelé. A l’exception des manufactures d’Etat comme les Gobelins, dont l’industrie d’arl et de haut luxe était trop au-dessus de l’industrie privée pour lui nuire, il ne resta bientôt plus de ces privilèges et de ces monopoles qu’un souvenir : les améliorations et les découvertes dont ils avaient été la récompense toml)èrent dans le domaine public et vinrent enrichir le patrimoine industriel dont les corporations avaient alors le dépôt.
1, Délibération scies Six Corps de 1620 à 1789. Archiues Nationales^ KK, 13'i0, p.l7.
HISTOIRE DES CORPORATIONS DE i6io A 1716 899
Section II. — Edit de 1673. — Accroissement du nombre des corporations. — Tendances à la centralisation. — Suppression des lieux privilégiés et des juridictions seigneuriales. — Restriction des privilèges des marchands suivant la Cour. — Les Six Corps.
La politique suivie par la royauté à Tégard des corporations au XVI® et au XVIP siècle s’inspire toujours des mêmes idées etLouis XIV ne fait que continuer à ce point de vue Fœuvre d’Henri III et d’Henri IV, en s’attachant à réglementer et à discipliner le travail, en le soumettant obligatoirement au régime corporatif et en transformant la corporation elle-même en un corps d’état soumis au contrôle rigoureux des pouvoirs publics. Ces idées centralisatrices et unitaires, l’ordonnance de 1581 les a pour la première fois nettement affirmées ; l’ordonnance de 1597 en a renouvelé l’expression avec une énergie nouvelle; c’est encore d’elles que s’inspire l’édit bursal de 1673.
Cet édit est fort court. Il constate qus les édits précédents enjoignant à tous marchands et gens de métier de se constituer en maîtrises n’ont pas été exécutés' et que cette inexécution est dommageable au public. L'édit soumet au régime des règlements toutes les branches d’industrie et prescrit en termes assez obscurs l’établissement de communautés dans tout le royaume.
Deux fois déjà la volonté royale s’était heurtée aux résistances des artisans des campagnes ; allait-elle cette fois triompher et Louis XIV devait-il enfin grouper en un seul faisceau toutes les forces vives du travail et de l’industrie ? L’événement prouva que Louis XIV lui-même
1. Cette constatation de l’édit est quelque peu exagérée. L’édit de 1597 avau certainement été exécuté sur divei’s points; mais il est avéré que (1 une manière générale le but poursuivi n’avait pas été atteint.
4oo
n’avait pas ce pouvoir. S’il réussit à rendre plus étroite encore dans les villes de province la dépendance des corporations déjà existantes vis-à-vis du pouvoir et à leur faire perdre leur caractère original en modelant leur organisation sur un type général presque uniforme, l’opposition passive des artisans des bourgs et campagnes ne permit jamais de les grouper en communautés. Les intendants adressèrent en vain à leurs administrés les injonctions les plus énergiques', ils rencontrèrent un mauvais vouloir universel; les maires elles échevins refusaient de dresser les rôles des taxes; les artisans omettaient d^e faire les déclarations requises. Comme en 1581 et en 1597, l’édit ne put être exécuté que dans un petit nombre de localités et les artisans des campagnes demeurèrent re- , belles à toute organisation corporative^.
Les mêmes considérations qui avaient inspiré la rédaction de l’édit de 1673 déterminèrent le pouvoir royal a :
supprimer les juridictions seigneuriales et les franchises
des lieux privilégiés^, où les artisans pouvaient exercer ' leur industrie en dehors des corporations officielles. Ces franchises, pour employer un terme juridique, avaient un caractère réel en ce qu’elles étaient attachées à la resi- ^
dence sur une Aerre privilégiée. ;
Tout autre était le caractère des privilèges appartenant ^
1 L’intérêt fiscal, plus enooreque l’intérêt politique, avait inspirele nouvel édit. Colbert le reconnaît dans sa lettre du 2 mars 1674 à l'-ntendant de LiniOKes. « Je sais bien que l’affaire des arts et métiers peut etre ditncdc ^ dans son exécution, mais comme tous les ordres et compagnies du royaume , donnent, dans l’occasion présente de la guerre, des preuves de leur zele et de leur fidélité pour le service du Roi, il me paraît juste que res de
gen, donnent pareillement assistance à Sa Majesté.» a.Letlrce deColbe:!,
""2. Archhes iVaftona/es, Gollectioa Rondonneau, AD. XI, 10, année 16/.). — "*(( En sorte que les édits sur ce donnés demeurèrent inutiles.»
3 A Paris, les lieux privilégiés étaient alors ; le faubourg Saint- Antoine, le cloître et le parvis Notre-Dame, la cour Saint-Benoît, les enclos de baml- Denis-de-la-Chartre, de Saint-Germain-des-Prés, de Samt-Jean-de-Latran, du Temple, Saint-Martin-des-Champs, la rue de 1 Oursine etle cloître de la nin .e.
histoire des corporations DEi*6ioAi7i5 401
aux marchands suivant la Cour, qui avaient le droit d exercer leur métier dans tous les lieux où la Cour résidait, sans se faire agréger à une communauté. La prérogative était ici purement personnelle.
Enfin une troisième classe de privilèges de création recente comprenait les maîtres de l’Hôpital de la Trinité (1545), des galeries du Louvre (1608), de l’Hôpital de la Miséricorde et de THôpital Général (1656 et 1658) et des Gobelins (1667).
Ces derniers privilèges ne pouvaient être menacés par la royauté qui venait de les établir dans un but de chante ou d’encouragement auxarts.il n’en fut pas de même pour les privilèges des deux premières classes incessamment battus en brèche par les doléances des métiers. Colbert entreprit de les détruire et de faire ainsi un pas déplus vers l’adoption d’un régime corporatif unique- .1 devait éprouver une fois de plus que le pouvoir le plus absolu n est pas toujours assez fort pour supprimer en un jour des institutions séculaires.
Jaridictions seigneuriales et maîtrises des lieux privilégies. de février 1674' supprima tout d’abord
non seulement la justice du bailli du Palais dans les faubourgs Saint-Jacques et Saint-Michel, mais encore toutes les justices seigneuriales de la bonne ville de Paris et mit ainsi fin aux conflits de juridiction que la diversité de ces justices faisait naître tous les jours.
Cette suppression entraînait la nécessité de réi^ler le sort des art sans des faubourgs dépouillés ainsi de l’une de eairs franchises les plus importantes. Un arrêt du Conseil du oi „ai 1670 vinty pourvoir. Tontes les maitrises et juandes des faubourgs furent suppriméesetleurs membres
neorpores aux corps de métiers de la ville sans être tenus -I. J, ^ “
Archhe, miionaUs. Collectioa Rondoxxeau, AD. XI 10 Maiitin Saint-Léon
4o2 UISTOIHE DES COllPOllATIONS DE METlEllS
àla condition de payer les redevances ordinaires. Ces nouveaux maîtres jouirent de tous les mais ne prirent rang que du joui te eui
■ .Unts entre les communautés de la ville et
te. <1.». «“> «■»'-
semUait an fait attl"*® t il « ata't ^
du Couse , ■ de reconquerirleurs
ressources de la clucane pou j Les o-ardes
^ T ’npoasion se présenta en 171 • &
de l'abbaye Saint-Antoine confirmées
l’arrêt de 1675n’avait pas pu s applique ,
:“T":.i:Sf> « «r»- “
1711 le principe de leur indépendance .
e"“ 1 . Pi*' p.u.ti«''»P*‘''«
Ce procèsse termina àl’avautage des gardes ,
