Vitriers

Un certain nombre de professions n’étaient pas organisées en communautés, et leur exercice demeurait libre. Tels étaient les marchands de bois et de charbon, les marchands de blé et d’avoine, les damasquineurs, les gra- •veurs sur bois. Enfin quelques corporations comme les courtiers et les crieurs de vin, dont les membres étaient titulaires d’offices, n’avaient pas le caractère de communautés des arts et métiers.

Statistique. — Le Dictionnaire du coininerce, de Savary des Brûlons (V. Communautés), édition de 1759, évalue, d’après les statistiques fournies par les gardes et jurés pour les années 1725 à 1726, le nombre total des maîtres composant les diverses communautés à près de 35.000. Les Six Corps à eux seuls comptaient 4.084 membres :

Drapiers 190

Epiciers-apothicaires 640

Merciers 2.167

6 ans 2 ans

Pas d’apprentis. Les fils de maîtres sont seuls reçus.

6 ans. 3 ans.

DE I7i5 A LEUR ABOLITION DÉFINITIVE

Pelletiers 47

Bonnetiers 540

Orfèvres 500

Parmi les communautés les plus nombreuses figuraient les tailleurs d’habits, 1.882; les cordonniers, 1.820; les couturières, 1.700; les marchands de vin, 1.590; les savetiers, 1.300; les jardiniers, 1.200; les peintres sculpteurs, 967; les menuisiers, 895; les rubaniers, 735; les perruquiers et les fripiers, 700.

Citons encore les distillateurs-limonadiers, 380; les serruriers, 355; les fruitiers, 321; les corroyeurs, 260; les selliers, 253; les bouchers, 240. Les communautés les moins nombreuses étaient les plombiers, 40; les oiseleurs, 37; les papetiers colleurs, 36; les tireurs d’or, 35; les parcheminiers, 30; les éperonniers, 22; les maîtres d’armes, 14.

Section III. — Les Associations de compagnonnage et les grèves

A côté et en dehors de la corporation officielle, il est impossible de ne pas faire mention d’une association dont le caractère est tout différent, mais dont l’influence a été grande sur les classes ouvrières. Nous faisons allusion au compagnonnage ^ .

Illicites et prohibées par de nombreux édits, les associations de compagnonnage ne pouvaient avoir qu’une

1. Nous nous excusons de renvoyer le lecteur désireux d’approfondir l’étude de cette institution si originale et en général si peu connue à l’ouvrage que nous avons publié sous ce titre : Le Compagnonnage. Son histoire, ses coutumes, ses règlements, ses rites, Paris, Colin. 1901 (un vol. in-18). — Voir aussi Germain Martin, Les Associations ouvrières au AT///« siècle, Paris, Rousseau, 1900, et H. Hauser, Les Compagnonnages d'arts et métiers à Dijon aux XVID et XVIID siècles [Revue bourguignonne, 1907, t. XVII, n* 4).

existence de fait et toute clandestine. L’autorité ne s’occupe de ces associations que pour les dissoudre C Elles échappent cependant à toutes les mesures de coercition, elles se dérobent aux recherches de la police et maintiennent entre les ouvriers des divers métiers les liens d’une fédération occulte distincte, et souvent. ennemie de la corporation publique. L’association de compagnonnage, c’est la corporation des ouvriers.

11 est très difficile d’assigner au compagnonnage une origine certaine. Il est impossible en effet d’ajouter foi aux légendes qui attribuent aux associations de compagnonnage des origines aussi lointaines que fabuleuses, légendes acceptées comme articles de foi par les compagnons et dont nous allons retracer bientôt les merveilleuses aventures. L'opinion la plus probable nous paraît être celle qui voit dans le compagnonnage une institution dérivée des eonfréries qui se formèrent au XII® et au XIII® siècle entre les artisans accourus de toutes les contrées de l’Europe pour travailler à la construction des édifices religieux que la piété multipliait à cette époque, et dont Notre-Dame de Paris, les cathédrales de Cologne, Strasbourg, Chartres, Amiens et Rouen demeurent les inimitables modèles^. Ces confréries furent sans doute le

1. Citons notamment la. sentence du Châtelet du 10 janvier 1601 défendant aux compagnons cordonniers de faire aucune cabale entre eux et l’arrêt du Conseil défendant aux compagnons imprimeurs de faire aucunes communautés, confréries, assemblées, ni bourses communes, 19 juin 1702. Bibliothèque Nationale, Mss. 21559, f° 6 v®. Voir surtout la sentence de la Faculté de théologie (Sorbonne) condamnant les pratiques impies, sacrilèges et superstitieuses des compagnons selliers, cordonniers, tailleurs, couteliers et chapeliers, et décrivant ces pratiques (l'i mars 1655). — Cf. notre ouvrage : Le Compagnonnage, livre I”, ch. III : Le Compagnonnage jusqu à la condamnation en Sorbonne (1655), et ch. VI : Le Compagnonnage à Paris et dans quelques grandes villes depuis sa condamnation en Sorbonne jusqu'à la Révolution.

2. Dès 1276, les ouvriers qui travaillaient à construire la cathédrale de Strasbourg formèrent entre eux une logé de francs-maçons {Frei Maurer)] cet exemple qui fut suivi en Allemagne, à Vienne, à Cologne, â

DE i7i5 A LEUR ABOLITION DÉFINITIVE

berceau des associations de compagnons qui perpétuèrent entre les artisans de toutes les provinces les liens d’une solidarité professionnelle autrefois cimentée par l’accomplissement d’une œuvre commune. Mais l’amour-propre des compagnons avait fait crédit à des fictions qu’il paraît utile de rappeler pour rintelligence des traditions et des coutumes de cette institution. Les premières associations dé compagnonnage, à en croire ces récits, se seraient constituées parmi les artisans qui avaient travaillé à la construction du temple de Jérusalem au temps de Salomon L L’architecte du temple, Adoniram'^, aurait donné le premier un devoir, c’est-à-dire des règlements aux tailleurs de pierre^ (d’où le nom de la première des associations de compagnonnage : les Enfants de Salomon). Emigrés par la suite de la Judée, les tailleurs de pierre seraient venus en Gaule où ils auraient reçu le nom de compagnons étrangers ou de loups.

Une autre subdivision des Enfants de Salomon, celle

Landsliut, trouva aussi, sans doute, des imitateurs en France. Bien que la Franc-Maçonnerie contemporaine reconstituée au XVIII* siècle ne présente plus à aucun degré. le caractère d’une association ouvrière, la communauté d'origine entre la Franc-Maçonnerie et le compagnonnage paraît résulter notamment des analyses frappantes entre les rites des deux institutions. Voir dans notre livre Le Compagnonnage (p. 219-222) la confrontation du rituel maçonnique (loge de Saint-Jean) avec le rituel du compagnonnage du Devoir. Les deux textes sont presque identiques et le cérémonial d’initiation ne varie d’une association à l’autre que par des détails.

1. Telle est ég’alement l’origine à laquelle prétend remonter la secte de la franc-maçonnerie. Les légendes de Salomon et de Hiram sont communes aux deux associations. Mais les légendes de maître Jacques et de Soubise sont propres au compagnonnage.

2. « Le roi Salomon choisit des ouvriers dans tout Israël et commanda pour cet ouvrage 30.000 hommes... et Adoniram avait l’intendance sur tous ces gens. » Les Rois, liv. Ilf, ch.v, § 13, trad. Le Maistre de Sacy.

3. « Salomon avait 70.000 manœuvres qui portaient les fardeaux et 80.000 qui taillaient les pierres sur la montagne. » Les Rois, liv. 111, ch. V, § 15.

des Compagnons de liberté ou gaçots, comprenait les menuisiers, les serruriers et les forgerons.

Mais l’association des Enfants de Salomon avaitune rivale ou plutôt une ennemie dans celle des Enfants de maître Jacques, dont les traditions tout aussi fabuleuses sont, en outre, vagues et contradictoires. D’après les uns, maître Jacques ne serait autre que Jacques de Molay, le dernier grand maître des Templiers, brûlé sous Philippe le Bel. D’après certains autres, maître Jacques aurait été im artisan des Gaules appelé par Salomon pour travailler à la construction du Temple. De retour dans son pays, maître Jacques, trahi par son disciple Jamais, aurait été assassiné, peut-être à l’instigation d’un autre maître, nommé Soubise, jaloux de son habileté.

Les enfants de maître Jacques appartenaient aux mêmes corps d’état que les enfants de Salomon. Comme ces derniers, ils se divisaient en deux branches : les tailleurs de pierre, nommés compagnons passants ou loups garons; les menuisiers, serruriers et forgerons, nommés compagnons du devoir ou dévorants. Cette séparation des artisans en deux partis opposés engendra de profondes et souvent sanglantes inimitiés.

A l’inverse des enfants de Salomon qui refusaient d’admettre dans leur société les ouvriers des autres corps d’état, les enfants de maître Jacques s’agrégèrent les artisans de plusieurs métiers ; les compagnons tanneurs, teinturiers, vanniers, cordonniers, charrons, etc.

Enfin le troisième et dernier devoir (société) de compagnonnage était celui des enfants de maître Soubise, qui comprenait les charpentiers ou drilles. Soubise aurait été, au dire des uns, un moine du XID siècle ; au dire des autres, un des maîtres ouvriers de Salomon, le rival cl, d’après les enfants de maître Jacques, l’assassin de ce dernier. Cette accusation, d’ailleurs repoussée avec indignation par les enfants de maître Soubise, avait été, entre

les compagnons des deux devoirs, la cause de terribles batailles. A la fin, la paix avait été conclue, si bien que dévorants et drilles, unis sous le titre de compagnons du devoir, ne formaient plus, au XVllle siècle, que deux branches d’une même association ' .

Des conflits à main armée éclataient parfois entre les compagnons des devoirs opposés 2.

En 1730, il y eut dans la plaine de la Grau une affaire importante. Les compagnons de Salomon d’une part, ceux de maître Jacques de l’autre s’étant provoqués, se donné- ' rent rendez-vous dans cette plaine immense et pierreuse. Ils étaient armés de compas, de bâtons et même d’armes a feu. La mêlée fut longue et terrible ; le sang coula à flots. En 1768, il y eut encore à Nantes des troubles, d’un caractère, il est vrai, moins grave, motivés par des querelles de ce genre

Mais ces discordes etces conflits déplorables nedoivent pas faire oublier les services réels que l’institution du

compagnonnage a rendus cà laclasseouvrièreen établissant

entre tous les membres d’une même association les liens d’une véritable et souvent touchante confraternité, dont un rapide exposé des coutumes du compagnonnage nous permettra de découvrir bien des preuves.

1. Un arrêt du Parlement du 12 novembre 1778 a trait à cette Société • «Vu la requete contenant qu’il s’est formé des sociétés parmi les corn" pagnons; que dans ces endroits, les compagnons s’appellent compagnons du devoir ou bons drilles; qu’ils s’assemblent chez un particuhcr qui s appelle la mère, lequel tient un registre sur lequel sont inscrits les noms... » Collect. Rondon.neau, AD. XI, 11.

2. « Vous êtes^m-ofe, nous sommes dé.or'ants-, battons-nous. Vous accusez le père Soubise d’avoir massacré maître Jacques; battons-nous

moi . » G. Sl.MO.N-, Etude sur le compagnonnage, 1853, p. 144

3. Ces discordes survécurent à l’ancien régime. En 1816, il y eut encore

l7vSo F ■ ‘^o’^P'^Snons de Uberté conduits

Ltf êr '7, f soldat, et leurs ennemis lespas- Ces conflits et ces rixes se renouvelèrent en 1827 à Blois en «35

Toulon, en 1841 à Grenoble et en 1851 près de Bordeaux. ’

Martin Saint- Léon.

Hiérarchie du compagnonnage. — Les compagnons de chaque devoir se divisent en plusieurs classes. Par exemple, les compagnons étrangers ou loups ont des adhérents de deux degrés : les compagnons et les jeunes hommes; chez les menuisiers de liberté ou gaçots^ il y a trois degrés d’initiation : les compagnons reçus^ les compagnons finis et les compagnons initiés (sans compter les compagnons non encore reçus ou affiliés). Les compagnons passants et les dévorants se divisent en aspirants et compagîions.

Les compagnons peuvent entrer dans l’assemblée des aspirants, mais non les aspirants dans celle des compagnons. Dans les fêtes ils dansent à l’écart de leurs anciens.

Réception. — La réception donne lieu à des pratiques singulières et qui souvent dégénéraient en abus. Chez les tailleurs on préparait une table, une nappe à l’envers, une salière, un pain. Le candidat jurait de ne rien révéler même en confession, de ce qu’il allait voir. Après quoi on lui expliquait le sens de ces symboles et on lui racontait l’histoire des trois premiers compagnons, « laquelle, dit le P. Lebrun est pleine d’impuretés ».

Chaque compagnon est doté d’un nom de fantaisie. Chez les loups, ce nom se composait d’une vertu et d’une ville : la Prudence de Draguignan, la Fidélité d’Auxerre, Bon-Cœur de Bretagne. Les dévorants prenaient un nom de baptême et un nom de pays : Pierre le Gâtinois, llippolyte le Nantais. Les compagnons reçus portent, outre le compas, l’équerre ou le fer à cheval, symbole du devoir auquel ils appartiennent, des cannes ornées de rubans de diverses couleurs : rouges, verts et blancs chez les dévorants; bleus et blancs chez les gavots. Arracher sa canne à un compagnon, c’est le déshonorer.

Les sociétés de compagnonnage obéissent à certains

1. Histoire critique des pratiques superstitieuses qui ont séduit les peuples et embarrassé les savants, IV, publié en 1755. Cf. les pages 5'i à 68.

dig'iiitaii es décorés du titre de premier eoinpagnon ou premier jeune homme. Le compagnon le plus ancien de la ville s’appelle, chez les dévorants, le premier en ville et jouit de certains privilèges.

Tour de France. — Tout compagnon, pour apprendre le métier, doit faire son tour de France. A son arrivée dans une ville, il va rendre une visite à la mere, d’ordinaire une aubergiste, chez laquelle les célibataires logent et mangent. La mere abouche le nouveau venu avec le rouleur, compagnon spécialement chargé d’accueillir les étrangers et de les placer. Le l'ouleur conduit l’étranger chez un maître et lui dit : «Voici un ouvrier que je viens vous embaucher. « Le maître met cinq livres dans la main du rouleur, qui dit à l’ouvrier : « Voilà ce que le maître vous avance; j’espère que vous le gagnerez. »

Au départ de l’ouvrier, le rouleur le ramène chez son patron et s’assure qu’ils sont quittes l’im envers l’autre; c’est ce qu’on nomme le levage d'acquit. Lorsque l’ouvrier formule contre son patron des plaintes reconnues justes, l’atelier de celui-ci peut être mis en interdit.

Plusieurs coutumes se rattachent à ce tour de France. C’est d’abord la conduite. L’ouvrier qui part d’une ville est accompagné par les compagnons jusqu’4 «ne certaine distance. S’il s’est mal comporté, on lui fait la conduite de Grenoble, c’est-à-dire qu’on le suit en le huant et en le frappant.

C’esl ensuite le topage. Lorsque deux compagnons du tour de France se rencontrent sur une route, il s’engage entre eux une sorte de dialogue réglé à l’avance par la tradition. « Tope ! -Tope ! - Quelle vocation (profession) ?

— l'ailleur de pierre (ou tout autre état). — Et vous le ipays? — Serrurier (ou tout autre état). — Compagnon?

— Oui, le pays, etvous?— Compagnon aussi. » Ils s’interrogent eusiute suiTe devoir auquel ils appartiennent. Sont-

564 HISTOlUE DES COllPOllATIONS DE MÉTIERS

ils du même dèvoir, ils fraternisent. Sont-ils de devoirs ennemis, ils passent leur chemin ou si leur humeur est belliqueuse, ils s’invectivent et en viennent aux coups.

Assistance. — L’assistance envers les compagnons est le’grand devoir du compagnonnage. Un compagnon en voyage vient-il à manquer d’argent, on lui fait crédit ou on lui prête la somme dont il a besoin. Tombe-t-il malade? on l’assiste. Meurt-il? on suit son enterrement, on prie Dieu pour son âme, puis on fait la guilbrelte, sorte de cérémonie où l’on s’embrasse et oit l’on jette de la terre sur la tombe.

Souvent un compagnon quitte la société; par exemple il est reçu maître. 11 remercie alors son devoir, en obtient un certificat, mais il demeure toujours uni aux compagnons par les liens de la reconnaissance. ;

Telle était, telle est encore dans ses traits generaux, quoique bien affaiblie et déchue de son ancienne importance, cette' institution du compagnonnage, tour a tour attaquée et défendue avec passion, et dans laquelle en effet le bien et le mal se balancent presque egalement. Le plus grave reproche que l’on puisse être tenté d adresser à cette association est d’avoir été contre le but essen- ^ tieldes institutions corporatives en isolant l’artisan du ^ patron et en travaillant à rompre les liens qui les unis-| saient. Mais cette séparation n’est-elle pas beaucoup i plutôt le résultat de la profonde évolution qui se poursuivait depuis la fin du XV» siècle et qui tendait de plus en plus à dissocier les éléments autrefois si étroitement unis d’une même profession? Sans doute la rupture entre le Capital et le Travail n’a été complète que de nos joins après la révolution économique caractérisée par le ti ion plie du machinisme, la concentration industrielle et constitution des grandes sociétés

pas moins vrai toutefois qu’au XVll» siecle déjà la boni

harmonie entre les maîtres et leurs ouvriers est fréquemment troublée ; que l’exclusivisme patronal détermine de la part de la classe salariée des réactions brusques et parfois violentes; que l’on peut discerner, sous le calme apparent et sous la discipline superficielle du monde du travail, des agitations et des inquiétudes auxquelles 1789 lui-même ne sera qu’un dérivatif. La faillite normale de la corporation pose déjà dans l’esprit du peuple, sous une forme encore, il est vrai, purement fragmentaire et imprécise, ces questions d’organisation ouvrière qui s’appellent cent ans plus tard, la question sociale.

Onn’aque l’embarras du choix entre lestextes nombreux qui relatent des grèves ou des conflits entre maîtres et ouvriers au XVIII® siècle. Nous n’en citerons que quelques exemples L

A Lyon des troubles très graves éclatent en 1744 à l’annonce de la nouvelle du rétablissement d’un droit de 300 livres autrefois exigé des ouvriers tisseurs qui voulaient s’établir maîtres. Toute la ville fut pendant quelques jours sous la domination de vingt mille ouvriers irrités qui protestaient encore contre l’emploi des femmes. L’intendant dut momentanément capituler.

A Sedan en 1712, quatre cents ouvriers tondeurs demandent qu’un prix fixe soit fixé pour la façon (l’apprêt des draps par aune) et que le prix de la façon soit payé contre remise du drap apprêté. Le second point leur est refusé et 200 tondeurs font cloque (grève) entraînant indirectement le chômage forcé des 12.000 ouvriers des autres métiers du drap (19 octobre 1712). Les grévistes empêchaient toute reprise du travail en menaçant d’une forte amende

1. Voir Germain Martin, Les Associations ouvrières au XVIII^ siècle, Paris, 1900. — Smith, Les Coalitions et les Grèves d’après l'histoire, Pa ris, 1886. — Flammermont, Les Grèves à la fin de l’ancien régime (Bulletin des sciences économiques et sociales du Comité des travaux historiques, année 1894.) — Bonnassieux, La Question des grèves sous l’ancien régime .

quiconque leur désobéirait. En 1713 nouvelle grève localisée chez le fabricant Abraham Poupart (Redite (T Ardenne et d’A?'gonne, 10® année, nov. -décembre 1902, p. 41-44. Les grèves à Sedan, par M. Kenleh).

Le 11 octobre 1776 tous les maîtres relieurs de Paris constatent qu’aucun de leurs ouvriers ne se présente chez eux à l’heure de l’ouverture des ateliers; cette grève ne dut au surplus guère les étonner, car ils venaient de rejeter la demande de leurs compagnons tendant cà la diminution de deux heures de la journée de travail. La corporation des relieurs venait en effet d’être réunie à celle des papetiers colleurs et les statuts de cette dernière communauté fixaient seulement à quatorze heures (au lieu de seize, durée en usage chez les relieurs) la journée de travail.

La grève ne dura que trois jours, du 11 au 14 octobre car, dans la nuit du 14 octobre, le lieutenant de police fit arrêter les six meneurs, et les ouvriers intimidés réintégrèrent les ateliers. Sans ce coup de force le conflit eût pu se prolonger assez longtemps; car d’une part les compagnons avaient une bourse commune grossie par des prélèvements volontaires opérés sur la paie et qui leur eût assuré des ressources ; d’autre part divers traiteurs s’étaient déclarés disposés à leur faire crédit.

Un document du fonds Lamoignon (vol. 2, f° 88, année 1704) constate que plusieurs garçons boulangers ont fait entre eux une ligue et cabalé pour augmenter le prix de leurs journées, vont chez les boulangers et intimident leurs garçons, les menacent de les maltraiter s’ils servent les maîtres à moindre prix que celui qu’ils ont fixé eux-mêmes, les font sortir par la force, en sorte que l)ien souvent « dans le temps oùlesdits boulangers ont beaucoup de pain à faire pour garnir leurs boutiques et lesdites places qu’ils occupent dans les halles et marchés publics, lesdits garçons les quittent et lesdits boulangers sont obligés de subir la loi des garçons... Lesdits garçons

ont des auberges particulières où ils se retirent sans que les aubergistes qui les logent se mettent en peine de leur faire représenter le congé du maître qu’ils ont servi ».

En vain multiplie-t-on dans les statuts à l’adresse des compagnons la prohibition de quitter, avant d’avoir achevé leur temps, les maîtres chez qui ils travaillent au mois ou à l’année; il est évident que les infractions à cette règle se multiplient. Chez les ferrailleurs, cloutiers et épingliers, par exemple, les cabales que les compagnons et ouvriers font pour quitter en même temps les boutiques et les ateliers deviennent si fréquentes que le lieutenant général de police est obligé de confirmer à nouveau et de remettre strictement en vigueur le 10 septembre 1783 (Archw. Nat. CoW^ci. Rondo nneau, AD, XI, 18) les règlements antérieurs notamment en ce qui touche :

a) L’obligation pour tous les compagnons ferrailleurs cloutiers demeurant à Paris, comme pour tous ceux qui y viendraient par la suite, de se faire inscrire au bureau de la communauté des maîtres dans un délai de quinze jours pour les premiers, de trois jours pour les seconds; de déclarer leurs noms, surnoms, âge, lieu de naissance, le nom de leur maître ou du dernier maître chez qui ils ont travaillé.

b) L’établissement d’un livret coté et paraphé par l’un des syndics, livret qui devra être visé par le maître lors du départ du compagnon avec attestation par lui que ce dernier a bien accompli son temps de serviee ;

c) L’interdiction pour tout maître d’embaucher un compagnon non pourvu d’un livret en règle ;

d) La défense pour les maîtres de s’adresser, pour chercher un ouvrier, à un autre bureau qu’à celui de la communauté ;

e) Enfin la disposition vraiment exorbitante d’après laquelle « pour obvier aux cabales que les compagnons font

pour quitter en même temps les boutiques et ateliers, le nombre des congés que les maîtres seront tenus d’accepter dans une semaine ne pourra excéder la moitié de celui auquel se montera le nombre de ses compagnons, sauf aux autres à faire accepter leur congé dans la quinzaine suivante ».

Cette ordonnance nous révèle une situation déjà assez troublée. Dans nombre d’autres corporations : charpentiers (qui firent grève en 1786) maréchaux, pâtissiers, potiers, tanneurs, tonneliers, etc.C on rencontre des traces non équivoques de cabales analogues et de mouvements divers des ouvriers contre leurs maîtres.