Livre des Métiers, R® partie, t. III, p

c) Le chaiitelage ou droit sur la vente du vin en détail ou en gros dans Paris [Lw. des Métiers, IP partie, t. YII). Il pesait exclusivement sur le vendeur et n’était exigible du bourgeois de Paris que s’il avait acheté dans la ville même et non importé du dehors le vin qu’il revendait. A ce droit s’en ajoutait tous les trois ans un autre dit ceinture de la Reine.

Telles étaient les principales charges qui pesaient sur le commerce. Ces charges étaient-elles suffisantes pour empêcher les gens de métiers de s’enrichir ? Quelle était au XlIPsiècle la condition économique du maître artisan? Un document historique d’un rare intérêt permet d’aborder l’étude de cette question et de se faire une idée au moins approximative de la fortune privée des Parisiens au XIP siècle. Ce document n’est autre que le Registre de la Taille de 1292, c’est-à-dire les rôles officiels qui servirent à la perception de cette taxe L

La taille était un véritable impôt sur le revenu. A l’origine, cet impôt n’était du que dans des circonstances exceptionnelles : lorsque le seigneur faisait la guerre, pour le mariage de la fille du seigneur ou lorsque son fils était armé chevalier, lors du départ du seigneur pour les Lieux-Saints ou pour sa rançon. La taille avait encore au XIIP siècle un caractère à la fois réel et personnel; elle frappait non seulement les revenus des immeubles, mais ceux des meuble? et aussi les bénéfices industriels. Ainsi les valets et artisans, bien que ne possédant pas d’immeubles, étaient imposés sur leurs gages et les plus fortes cotes étaient celles des Lombards dont la fortune était presque exclusivement mobilière.

Les l)ases de la perception étant connues, est-il possible de trouver dans les rôles de la taille des indications ])crmettant d’évaluer avec précision les revenus et par

1. Registre de la Taille àc 1292, publié par M. Géra.ud. Collection des documents inédits, 1837.

LA CORPORATION AU XIIU SIECLE

suite la fortune privée des gens du métier ? Théoriquement raffîrmative devrait être exacte. En effet la taille étant un impôt sur le revenu et la cote imposée représentant en principe le cinquantième du revenu du contribuable \ il devrait suffire de multiplier par cinquante le chiffre de cette cote jmur déterminer le revenu imposé. Mais la plus grande circonspection est de rigueur lorsqu’il sMgit d’apprécier les résultats d’une opération fiscale aussi complexe que la taille ; si nous connaissons en effet les bases théoriques de la perception de cet impôt, nous ne possédons que des renseignements très incomplets sur le mode d’évaluation auquel avaient recours les agents du fisc ainsi que sur les tempéraments qu’ils apportaient dans la pratique à raccomplissement de leur mandat. Quelles charges étaient déduites du revenu brut imposable? des détaxes n’étaient-elles pas accordées aux contribual^les les plus pauvres^? D’autre part au XlIP siècle comme à toute autre époque, l’intérêt privé devait recourir à des artifices de toutes sortes (réticences, fausses déclarations, etc.), pour soustraire à la connaissance du fisc une partie des revenus soumis à la taxation.

Il faut donc se garder de considérer comme ayant une valeur absolue et comme susceptibles de permettre une évaluation rigoureusement exacte des revenus industriels

1. L’ordonnance qui prescrit la levée de la taille de 1292 n’indique pas, il est vrai, la proportion des cotes avec le revenu imposable. Mais trois ans plus tard, une ordonnance du 13 janvier 1295 {Ord. des Eois de Fr., Xll, 333) ordonne de lever une nouvelle taille du cinquantième des biens dans tout le royaume. Cette même proportion paraît s’ètre maintenue dans toutes les tailles perçues au XIV® et au XV® siècle. Nous croyons donc pouvoir adhérer à l’opinion de M. Géraud, qui considère le cinquantième comme la proportion légale ayant existé entre la taille et le revenu imposable pendant tout le règne de Philippe le Bel.

2. On sait seulement que les biens mobiliers étaient estimés à la moitié des immeubles. La taille était répartie par douze élus clioisis euxmêmes par trente ou quarante notables. La base de la fixation du revenu était la déclaration du contribuable ; la fausse déclaration du revenu était punie d’une amende. (Gkraud, p. 556.)

au XIII'" siècle, les indications qui vont être fournies et que nous avons extraites du Registre de la Taille de 1292, en les groupant, afin d’en faciliter rintelligence au lecteur. Néanmoins et sous réserve de ces observations, l’étude des cotes de la taille de 1292 présente encore un réel intérêt historique. Si large que Ton fasse la part de l’erreur, un impôt sur le revenu perçu sous une administration régulière et après une enquête approfondie, comme le fut certainement celle qui précéda la publication des rôles en 1292, permet toujours de se faire une idée au moins approximative de la fortune privée à l’époque où elle a été conduite. Que les revenus réels des Parisiens aient été supérieurs en moyenne d’un cinquième, d’un quart ou même d’un tiers à ceux qui sont accusés par le Registre de la Taille^ c’est possible et nous dirons même c’estprobable.Nous signalerons nous-même une catégorie d’artisans, ceux de la dernière classe, pour lesquels le rapport de 1 à 50 réputé équivalent à la proportion entre la cote et le revenu est éviderjiment trop faible. Mais pouvoir estimer même très approximativement la fortune privée des gens de métier au XllP siècle, c’est encore une véritable bonne fortune. Or, cette estimation, nous la trouvons implicitement renfermée dans le Registre de la Taille dont les indications ne peuvent sans doute être acceptées sans réserves, mais ne sauraient non plus sans injustice être frappées d’une suspicion générale ni récusées sans motif.

Quelques notions sur les monnaies duXIlP siècle et sur leur valeur comparée à celle des monnaies modernes sont indispensables pour l’intelligence de ce qui va suivre.

L’unité monétaire la plus ordinaire au moyen âge était la livi e tournois, simple monnaie de compte qui se subdivisait en vingt sous, chaque sou tournois valant à son | tour douze deniers. A Paris, une autre monnaie avait i cours; c’était la livre parisis qui valait vingt-cinq sous |

LA CORPORATION AU XIIP SIÈCLE

tournois È absolument comme de nos jours le shilling anglais vaut vingt-cinq sous (ou, pour employer les termes légaux, 1 franc 25 centimes) de notre monnaie française. La livre parisis se subdivisait elle-même en 20 sous, chaque sou parisis comprenant lui-même 12 deniers^.

Mais il ne suffit pas, on le conçoit aisément, de reproduire le taux des salaires ou le montant des cotes de la taille énoncé en livres tournois ou parisis pour donner au lecteur du XIX® siècle une idée exacte de la rémunération que l’artisan pouvait retirer de son travail ou de l’importance de la contribution qui lui était imposée; il faut encore rechercher ce que représentent en monnaie moderne ces monnaies anciennes, convertir en francs et en centimes ces livres, cessons et ces deniers d’autrefois. Cette conversion constitue Lun des problèmes les plus compliqués de notre histoire économique; il paraît utile d’indiquer rapidement dans quels termes se pose ce problème.

La conversion des monnaies anciennes en monnaies modernes suppose l’examen de la double question suivante : 1® Quel était à l’époque prise comme objet d’étude le poiwoiî' nominal de la monnaie ancienne par rapport à la monnaie moderne, c’est-à-dire quelles variations a subies jusqu’à nos jours la valeur, de \ argent métal? 2° Quelle a été depuis cette époque jusqu’aux temps modernes la dépréciation subie par la valeur d’échange de l’argent, par comparaison aux denrées nécessaires à la vie ou plus généralement à toutes choses ou services appréciables en argent? autrement dit quel était le pouvoir réel de l’ancienne monnaie par rapport à la monnaie moderne? Examinons tour à tour chacune de ces deux questions.

1. En Flandre la livre parisis ne valait, au contraire, que 12 sous 6 deniers tournois.

2 . Il existait encore nombre d’autres monnaies locales : la livre de Provins, la livre angevine égale au tournois, la livre du Mans qui valait le double, etc. Nous ne nous occuperons que des deux monnaies les plus usuelles : la livre tournois et la livre parisis.

1® Pouçoir nominal de Vargent. La détermination du pouvoir nominal de l’argent est l’opération qui consiste à évaluer pour une époque déterminée la quantité d’argent fin contenu dans une pièce de monnaie et la valeur de l’ai gent métal exprimée en monnaie moderne. L’appréciation du pouvoir nominal de l’argent suppose la fixation préalable du prix du marc d’argent fin (245 grammes) aux diverses époques de l’histoire; mais cette fixation du prix du marc elle-même ne suffit pas toujours à permettre l’évaluation de la valeur, même nominale de la livre tournois ou de la livre parisis : en efTet, les altérations de monnaie ont souvent permis, en abaissant le titre de ces monnaies, de tirer du marc d’argent un nombre de livres tournois supérieur à celui qui correspondait au rapport normal. « Si le marc ‘ d’argent, valant cinq livres, on abaisse le titre de la monnaie de moitié, le même poids d’argent vaudra nominalement livres; de même si l’on déclare que la somme du numéraire représentant 245 grammes d’argent et que l’on appelait « cinq livres », sera désormais appelée « dix livres », dans l’un comme dans l’autre cas, le mot « livre » ne correspond plus qu’à un chiffre de grammes moitié moindre de celui auquel il correspondait précédemment C »

1. La Fortune privée à travers sept si'ec/es, par M. le vicomte d’Avenei., p. 51. Toutefois, d’après M. d’Avenel, les altérations de monnaie n’auraient eu, en fait, sur le cours des monnaies, qu’une influence très secondaire et beaucoup moins importante qu’on ne pourrait le supposer. « La livre tournois n’ctant que monnaie de compte, les paiements se faisaient (Ml espèces d’or, d’argent ou de billon, françaises ou étrangères. Quand le roi altérait une de ces esjièces, quelque monnaie d’argent en général, le commerce se rejetait sur les autres auxquelles on n’avait pas touché », (p. 5'i). M. d’Avenel estime donc plus sage de prendre, pour établir le [H'ix de la livre tournois en France, la moyenne du prix du kilogramme d’argent fin à chaque époque, « en ne tenant compte que dans une très faible mesure des valeurs extravagantes attribuées à ce métal par les décisions é[)hémères du gouvernement » (p. 59). Sur celte question de l’évaluation du pouvoir de Fargcnt voir également Levasseur, Histoire des classes ouvrières avant 1181), p. 17, 2“ édition, 1900. I, 455.

LA CORPORATION AU XIIP SIÈCLE

L’évaluation du pouvoir nominal de l’argent et spécialement de la livre tournois présente donc par elle-meme de réelles difficultés; toutefois, ces difficultés. ne sont pas insurmontables et les différents écrivains qui ont entrepris de déterminer le pouvoir nominal de la livre tournois au XllL siècle ont été amenés à proposer de fixer la valeur de cette livre à des chiffres qui ne diffèrent pas sensiblément les uns des autres. En 1837, M. Géraud, dans sa préface au Registre de la Taille de 1292, attribue cà la livre parisis de cette époque une valeur nominale de 24 francs 81 centimes; il reconnaît par là même à la livre tournois une valeur d’un peu moins de 20 francs. En 1847, dans son Essai sur l\appréciatioii de la fortune privée au Moyen Age, un autre auteur dont les évaluations ont longtemps été acceptées comme décisives, M. Leber, estimait que 50 livres tournois de la fin du XllL siècle correspondaient au prix actuel du marc d’argent à 948 livres 5 sols 6 deniers : la livre tournois de cette époque aurait donc valu au même pouvoir nominal un peu moins de 19 francs. En 1855, M. de Wailly dans sa Dissertation sur les dépenses et recettes ordinaires de Saint Louis insérée dans le XXL tome du Recueil des Historiens de la France (p. LXXIX) fixe à 17 francs 97 centimes la valeur intrin- ' sèquede la livre tournois du temps de saint Louis. Enfin, un écrivain qui a ouvert et qui poursuit avec science et méthode une vaste enquête sur tous les prix, salaires et revenus aux diverses époques de notre histoire, M. le vicomte d’Avenel, a proposé les chiffres suivants comme représentant l’équivalence en monnaie moderne, et au pouvoir nominal de l’argent, de la livre tournois au XIII® siècle et pendant la pre infère moitié du XIV®. D’après M. d’AveneD la livre tournois a valu en moyenne :

1. La Fortune privée à travers sept siècles, p. 70. Ce livre n’est qu’iin Ui-age à part de l’introduction conaposée par le même auteur pour un ouvrage beaucoup plus détaillé et qui constitue un répertoire des prix

De 1200 à 1225 21 fr. 77

De 1291 à 1300 16 " »

De 1301 à 1320 13 40

De 1321 à 1350 12 25

2® Pouvoir j'éel de V argent. Il ne suffît pas, pour se rendre compte de la correspondance exacte des monnaies anciennes avec les monnaies modernes, de déterminer la valeur du prix du marc d’argent fin aux diverses époques ; cette première opération permet seulement d’apprécier les variations de la valeur de l’argent métal considéré aux diverses époques en lui-même et isolément, mais laisse de côté les variations subies par la valeur échange du même métal monnayé par rapport à toutes les choses nécessaires à la vie. Quels services pouvait-on rémunérer, quelle quantité de marchandises ou de denrées pouvait-on se procurer avec une livre tournois du XIII® siècle et quelle somme d’argent faudrait-il dépenser de nos jours pour se procurer des denrées ou des marchandises, ou des services de quantité et de qualité égales? Telle est la question qui se pose et qu’il faut résoudre si l’on veut déterminer le pouvoir réel de l’argent et apprécier d’une manière complète la valeur exacte des anciennes monnaies comparées aux monnaies modernes.

La valeur d’échange de l’argent ou pouvoir réel, a subi

et des valeurs de tout genre à travers notre histoire. Cet ouvrage, publié par le Ministère de l’Instruction publique- dans la Collection des documents inédits de l’histoire de France, a pour titre : Histoire économique de la propriété^ des salaires^ des denrées et de tous les prix en général, depuis Van i‘200 jusqu’en l’an iSOO. Paris, lmp. Nationale. — M, de Fovillf. a proposé les évaluations suivantes qui ne diffèrent pas très sensiblement de celles de M. d’Avenel. La livre tournois aurait valu de 1258 à 1278 en moyenne 20 fr. 26 en monnaie moderne; de 1278 à 1291, 20 l'r. 11. De 1295 à 1330 les altérations continuelles de la monnaie en auraient fait varier la valeur entre 8 fr. 15 minimum (1305) et 20 fr. 26 (1316) au maximum.

LA CORPORATION AU XIIP SIECLE

du Moyen Age jusqu’à nos jours, — c’est là un fait constant, — une considérable dépréciation. Mais comment évaluer cette dépréciation de la valeur d’échange qui non seulement a varié d’une époque à l’autre, mais qui a été plus ou moins forte selon que l’on considère telle ou telle denrée, tel ou tel salaire'? Pour l’appréciation du pouvoir réel de l’argent, il faut donc non seulement distinguer avec soin chaque période de celles qui la précèdent ou qui la suivent, mais établir en outre en opérant sur le plus grand nombre d' exemples possibles quel a été par rapport à chaque denrée, à chaque marchandise, à chaque catégorie de salaires la diminution du pouvoir d’éehange de l’argent depuis l’époque que l’on étudie jusqu’à nos jours. Des moyennes ainsi obtenues on déduit une moyenne générale qui peut être considérée comme exprimant la diminution de la valeur d’échange de l’argent de telle époque au XIX® siècle, ou en d’autres termes, le pouvoir réel de l’argenf à l’époque en question. On conçoit sans peine ce qu’un tel travail présente de difficultés et avec quelle minutie il doit être conduit sous peine d’induire radicalement en erreur celui qui n’a pas craint de l’entreprendre. Prenons pour exemple la seconde moitié du XllP siècle et interrogeons trois écrivains différents. En 1837, M. Géraud, dans sa préface au Registre de la Taille de 1292, estime que le pouvoir réel de l’argent à cette époque était cinq fois plus fort cju’au XIX® siècle. En 1847, M. Leber, dans son Essai sur V appréciation de la fortune privée au Moyen Age, attribue à la monnaie d’argent de la fin du Xlll® siècle un pouvoir d’échange six fois supérieur à celui de la monnaie actuelle. Au

1. (( Par exemple, le blé vaut à peine aujourd’hui plus du double de ce qu’il coûtait en France dans la période 1351-1395 (9 francs l’hectobtre). Mais le lard vaut maintenant quatre fois et la viande de bœuf six fois plus. En revanche, le poisson se vendait alors moitié plus cher. )> D’Avkxel, La Fortune prieée à travers sept siècles^ p. 3.

contraire et malgré la dépréciation considérable subie par l’argent métal de 1847 à nos jours, M.lé vicomte d’Avenel fait de cette dépréciation une évaluation beaucoup plus modérée que celle de MM. Géraud et Leber. D’après cet écrivain en effet [op. cit., p. 37), le pouvoir des métaux précieux de 1200 à 1350, comparé à leur pouvoir actuel pris comme unité, aurait été :

En 1201-1225 de 4 1/2

En 1226-1300 de 4

En 1301-1350 de 3 1/2

Nous adopterons les évaluations de M. d’Avenel qui sont le résultat d’un travail considérable et de minutieuses recherches; toutefois, suivant l’exemple donné par cet auteur lui-même, nous ne convertirons le plus souvent les livres et les sous tournois ou parisis qu’en çaleiir nominale ou intrinsèque, laissant au lecteur qui désirerait connaître la valeur réelle d’échange de chacune des sommes d’argent qui seront énoncées le soin de déterminer lui-même cette valeur en multipliant par quatre, pouvoir supposé de l’argent en 1292, la valeur nominale ou intrinsèque qui sera indiquée. Si par exemple nous mentionnons une cote de 10 livres parisis en lui attribuant une valeur intrinsèque de 200 francs, le lecteur pourra par un simple calcul mental se rendre compte de la somme qui serait nécessaire en monnaie moderne pour procurer les mêmes jouissances ou satisfaire aux mêmes besoins; cette somme est celle de 800 francs.

('.es notions vont nous permettre d’aborder l’examen du Registre de la et de traduire les valeurs qui y

sont exprimées en monnaie moderne. En 1292, la livre tournois vaut, d’après M. d’Avenel, 16 francs; la livre parisis vautdonc, intrinsèquement, 20 francs, le sou parisis 1 flanc etledenierparisis 0,08(àquelquesmillièmespi’ès)

1. Les rôles de la taille de 12D2 n’indiquent pas, il est vrai, si l’impôt était perçu en monnaie tournois ou parisis ; mais nous nous rangeons à

LA CORPORATION AU XIIP SIÈCLE

Les plus grosses cotes de la taille de 1292 ne sont pas celles des gens de métiers, mais celles des bourgeois proprement dits et surtout des Lombards qui se livraient exclusivement au commerce de l’argent. Le plus fort contribuable de Paris, Gandoulïle (Gandolfo) le Lombart^ ne paie pas moins de 114 livres 10 sous parisis, c’est-àdire au pouvoir nominal de l’argent 2.290 francs et au pouvoir réel 9.160 francs, cote qui correspond de nos jours, au même pouvoir réel de l’argent et si l’on admet que la cote était égale au cinquantième du revenu, à 458.000 francs de revenu, chiffre considérable, mais qui ne surprend pas si l’on songe au monopole de fait dont jouissaient les Lombards. Une autre grosse cote suit d’assez près celle de Gandouflle : Fédryc de la Grande Table, un autre Lombard, paie 94 livres ; puis viennent deux cotes de 54 livres (Mouchet le Lombart etBernart l’Espi) -, deux cotes de 50 livres, et quatre autres de 46 à 40.

Ce sont là les grandes fortunes de Paris, supposant toutes un revenu d’au moins 2.000 livres (40.000 francs au pouvoir nominal, 160.000 francs au pouvoir réel). Après ces cotes viennent celles de riches bourgeois dont le nom n’était suivi d’aucune mention professionnelle : ce n’étaient

l’avis de Géraud, le savant éditeur des Registres de la Taille^ qui, après avoir établi (p. 559) que la monnaie parisis existait dès l’an 1200, fait observer qu’une taille levée à Paris devait, selon toute vraisemblance, être évaluée en monnaie parisienne. Aux textes cités par M. Géraud, on peut ajouter une ordonnance de septembre 1329. {Ordonn. des Rois de France, IL 35.) Cette ordonnance relative à la fraj^pe de la livre parisis d’or jusqu’alors demeurée simple monnaie de compte divise cette livre en vingt sous parisis de même valeur que ceux qui avaient cours du temps de saint Louis a pro viginti solidis bonorum jmrvorum parisiensium ilUus çaloris et quales erant parut parisienses tempore quo vivebat Reatus Ludovicus rex quondam ». C’est d’ailleurs en livres, sous et deniers parisis que le Livre des Métiers énonce le montant des redevances et amendes qu’il impose aux maîtres, valets ou apprentis. (Deppiag, p. 57, 85, 142, 148, 155, 229, 299.)