Ibid., j

X^ !'■ sicclf ne df)iv('iit pas (airo illusion sur la rondilion sorialf des artisans de celle l'-poqnc ni dissimnler les progrès d'un mal donl les graves ahiis qni s'inlroduisirenl alors dans le fonclionnement des inslitulions corporatives attestent l'évolution continue. Le travail de décomposition dont les svmptômes encore à peine perceptibles étaient ap[)arus dès le XV" siècle accélère ses ravages au XVI^et sape peu à peu les fondements de l'édifice corporatif : la justice et la bienveillance chez le maître, le respect et l'olx-issance chez l'ouvrier. Cette corruj)lion des idées et des mœurs dans la classe laborieuse se manifeste en premier lieu par les obstacles de toute sorte qui rendent de plus en plus difficile l'accès de la maîtrise. On est déjà loin de l'esprit si libéral des métiers du XIII* siècle. Les communautés s'efforcent de restreindre la concurrence, de diminuer le nombre des maîtres, de réserver la maîtrise aux fils et gendres de maîtres à l'exclusion des simples compagnons ; une aristocratie de boutique mesquine et jalouse est en train de se constituer. Un rapide parallèle entre les conditions exigées pour l'obtention de la maîtrise au XIIP et au XVI*^ siècle montrera clairement toute la dislance qui sépare la corporation du Moyen Age de celle de la Renaissance.

Rappelons en deux mots les dispositions du Livre des Métiers sur la maîtrise. Pour être reçu maître, il suffisait d'avoir fait un aj)prentissage dont la durée variait généralement de trois à cinq ans; au XIV* siècle seulement, vint s'ajouter à cette première condition l'obligation de servir deux ou trois ans comme compagnon. Quant aux dépenses, elles se bornaient au versement d'une somme entre les mains du jiiaîlre de l'apprenli. lors de l'entrée en apj)rentissage, et au paiement d'une somme de 5 à 20 sols, lors de l'achat du métier; le nouveau maître devait en outre quelques deniers à la confrérie.

Toutes ces obligations subsistent au XVI* siècle, mais combien elles se sont aggravées et combien de charges nouvelles sont venues s'ajouter aux anciennes !

LKS CORPORATIONS DE 14G1 A IGIO 237

Les règles relatives ;i rappreiilissage et au ediiipaii^iioimage ont, il est vrai, sul)i peu <lc iinidilications. J^e patron a toujours eu efl'et le mèuie inl( rrl à se procurer la uiaiudd'uvre à hou uiarehi', et par suite à ne pas i-estreindrc If droit au travail.

Il en est tout aulreuient pour la maîtrise dont les abords sont eoiuuie i)arri(ad('-s par resjirit de caste intéressé à en tenir éloigné" l'ouvrier.

Nous i'a|)])ellerons seulenieni pour nié-iiioire l'ancien droit à ac([uitter par le n'cipiendaire, i-edevance qui se ])artage le plus souvent entre le roi, la confrérie et les jurés. (]elte redevance, bien qu'augmentée, est encore relativement fail)le et ne constitue pas un obstacle sérieux.

Mais le candidat doit faii-e face à de plus lourdes charges. Tout d"al)ord, il lui faut supporter les frais croissants qu'en- Iraîne la confection du chef-d'(i*uvre. La pression de l'usage et la crainte d'encourir le m(''|)ris des autres maîtres imposaient en effet au candidat à la maîtrise l'obligation de dépenser des sommes relativement considérables.

Il fallait ensuite offrir un Ininquel aux jurés qui avaient examiné le chef-d'œuvre et auquel on était tenu d'inviter les principaux maîtres; nond)re d'auti-es s'invitaient^ eux-mêmes et le nouveau venu devait traiter cinquante, soixante et même ^ent convives ; ces repas coûtaient fort cher et épuisai<'nl souvent d'un seul coup les économies du récipiendaire.

Ce n'était pas encore tout : sous prétexte que tel était l'usage, les maîtres exigeaient encore une foule de redevances que l'on n'osait refuser, et dont des lettres patentes de Charles YIII font ainsi l'énumération : « N'entendons et ne voulons que sous couleur de chef-d'œuvre, l'on puisse assu-

1. (I Inhihicioii sera faito aux paticiers d'eux Irouvor es fètcs et eouvis que feraient libérallement les conipaj^nons qui auront de nouvel aequis la franehise dudit niestier, s'ils ne sont à ce exprés convoquez et appelez. » Sentence du prévôt de Paris, 12 oct. 1489. Lkspinassk. Les Métiers et Corporations de l'aris, t. 1, p. ;)8.-î.

i<'ltir, asservir ni conlraiiKlic lesdits épiciers et apothiiaires au firuet de 14 deniers ou autres «•harges, subsides et siibvenlions quelconques qu'ont accoulunié de faire payer les gens de plusieurs métiers en notre ville. »

Un document du fonds Lainare, citt' pai' M. Levasseur*, donne une idée de ce que coûtait au total la réception à la maîtrise. D'après ce document, tandis que la taxe de tous les trais imposés par les ordonnances ne s'élevait légalement qu'à .')() livres, le niontjint i-('tI de ces frais, en raison des abus qui viennent d'êlre signalés, vai'iait de 200 à 1.200 livres, somme inqiorlante pour l'époque-. C'était fermer la maîtrise à la grande majorité des ouvi'iers ou les ruiner à l'avance en les forçant de s'endetter. Par une injustice non moins grande, les lils de maîtres étaient exonérés en totalité •' ou en partie * de ces droits. Tout le poids de ces charges arbitraires retombait donc en définitive sur le compagnon peu aisé qui n'avait pas le bonheur de succéder à son père.

Les confréries, elles aussi, étaient bien déchues. Ces associations qui an XIIP et an \l\' siècle ])Oursuivaienl un l)Ul si élevé et si vraiment chrétien nélaient plus guère que des prétextes à rijiailles et à orgies dont les fonds destinés aux pauvres faisaient les frais lorsque l'on n'avait ])as sous la main quelque nouveau maître à pressurer. Elles n'étaient plus établies, dit le concile de Sens 1 1524 ; Lamaue, Traité de lu J'o/ice, t. I, p. 400 1, que pour favoriser les monopoles et les ciapulcs de la dt'liauche. Les confréries de compagnon* offraient un danger d'un autre genre : elles étaient devenues autant de foyers d'agitation où s'allumait le fanatisme popu-