SANS DANS LA GAULE ROMAINE
L'organisation corporative du travail remonte à une antiquité reculée. Si l'on ne peut en effet affirmer ave(; certitude que des communautés d'artisans aient existé chez le peuple juif dès le règne de Salomon% il est tout
1. Il est dit dans la Bible que Salomon « avait 70.000 hommes pour porter les fardeaux, 80 . 000 pour tailler les pierres sur la montagne, sans compter ceux qui avaient l'intendance sur chaque ouvrage, lesquels étaient au nombre de 3.300 et donnaient des ordres au peuple et à ceux qui travaillaient ». Les Bois, liv. III, chap. v, 15 et 16. Ce passage révèle bien chez les artisans occupés à la construction du Temple de Salomon l'existence d'une certaine hiérarchie professionnelle, mais ne prouve nullement que des corporations d'artisans aient été organisées dès cette époque. On ne peut en efi'et accorder aucune confiance aux récits légen-
Martin Saint-Léon. 1
au moins hors de doute que les associations professionnelles furent connues des Grecs qui les désignaient sous le nom d'hétairies. Une loi de Solon dont le texte nous a été conservé par Gaïus^ permet aux divers collèges ouhétairies d'Athènes et particulièrement à celui des bateliers (nautes) de se donner librement des règlements, pourvu que ces règlements ne soient pas contraires aux lois de l'Etat.
Toutefois et bien que l'organisation corporative du travail n'ait été à Rome qu'une institution d'importation étrangère, c'est à Rome seulement qu'il est possible, en recueillant le témoignage de ses historiens et en mettant à profit les découvertes si riches en révélations de l'épigraphie moderne, de se faire une idée précise et complète de ce que fut la corporation antique.
D'après Plutarque, les collèges d'artisans auraient été fondés à Rome par Numa. « Parmi tous ses établissements (de Numa) celui qu'on estime le plus, c'est la distribution du peuple par arts et métiers; car la ville était composée de deux nations, ou, pour mieux dire, divisée en deux factions qui ne voulaient en aucune manière s'unir, ni souffrir qu'on effaçât cette différence qui faisait naître tous les jours entre eux des querelles et des débats. II pensa donc que comme les corps solides qui ne peu-
daîres et fabuleux acceptés comme articles de foi chez les compagnons du Tour de France et d'après lesquels les compagnonnages auraient été créés par Salomon.
1. Digeste, liv. XLVII, tit, 22, De Collegih et Corporibus, loi 4. « Sodales sunt qui ejusdem coUegii sunt ; quam Grseci krv.ipioo) vocant. His autem potestatem facit lex pactionem quam velint sibi ferre. Sed hsec lex ridetur ex lege Solonis translata esse : nam illuc ita est : 'Eàv 5è 5^/A54, 7) opciropti, tj UpSiv doyt'ûv, v vocÙToci. ri (tJvtjtoi,. .. S ri obt toùtojv 0ix6Sv7cr.i T.pii àJ/yj'/ou;, KÙpiw ct'vai, âàv p.r) v.T:ct.yops(in\ 5rj/wVta ypâ.fiixoLTCf.. Id est ; Si autem plebs, Tel fratres, Tel sacrorum sacramentales, vcl nantae, Tel confrumentales... enimvero ad negotiationem aut quid aliud : quidquîd hi disponent ad inTicem fîrmum sit, nisi hoc publicn leges prohibuerint, »
vent se mêler ensemble pendant qu'ils sont entiers, s'incorporent très facilement quand on les a brisés et réduits en poudre, la petitesse des parties facilitant ce mélange, il fallait de même diviser le peuple en plusieurs petites parlies et le jeter par là dans des intérêts particuliers qui effaceraient et emporteraient entièrement cet intérêt principal qui ne serait plus rien quand on l'aurait affaibli et divisé en tant de parties différentes. Il partagea donc le peuple par métiers comme de joueurs d'instruments, d'orfèvres, de charpentiers, de teinturiers, de cordonniers, de tanneurs, de forgerons, de potiers et ainsi des autres, mettant tous les artisans de chacun en un seul et même corps, ordonnant des confréries, des fêtes et des assemblées, et leur marquant le service qu'ils devaient rendre aux dieux selon la dignité de chaque métier, et par là, il fut le premier qui bannit delà ville cetesprit de parti qui faisait dire à l'un : « Je suis sabin », à l'autre : « Je suis romain », à celui-là : « Je suis sujet de Tatius », à celui-ci : « Je suis sujet de Romulus. » De telle sorte que cette division fut proprement un mélange et une union de tous avec tous ^ »
L'assertion de Plutarque d'après laquelle Numa aurait été à Rome le fondateur des collèges d'artisans n'a pas été universellement admise. S'appuyant sur un texte deFlorus^, plusieurs auteurs et surtout Heineccius [De Collegiis et Corporihus opificum, p. 378) ont émis l'opinion que la création de ces collèges ne datait pas de Numa, mais seulement de Servius Tullius, ou que tout au moins
1, vie de Numa. Traduction de M. Dacier dans le tome I de» Vies des Hommes illustres, p, 329.
1. « Servio Tullio populas romanus relatus in censum, digestusin classes, curiis atque collegiis distributui. » Epitome Rerum romanarum, li-v. 1, chap. VI. — M. Waltzi\g {Etude historique sur les corporations professionnelles chez les Romains, Lou?ain, 1895, 1,65-69) admet la haute antiquité des collèges. Les membres de ces collèges étaient des Lommea libres plébéiens, clients on affranchis.
l'organisation primitivement établie par Numa avait été éphémère et qu'abolis par Tullus Hostilius, les collèges n'avaient eu une existence contiiiue et régulière qu'à partir du règne de Servius Tullius.
Quelle que soit la vérité sur ce point d'histoire encore mal éclairci, il est certain que les collèges d'artisans apparaissent sous Servius Tullius avec le caractère d'une institution définitive. Ils forment en effet une des parties essentielles de la vaste constitution promulguée par Servius Tullius et qui demeura en vigueur jusqu'en l'an 241 avant J.-CJ.
Le système politique établi par celte constitution avait, on le sait, pour base la division de tous les Romains en six classes et en cent quatre-vingt-treize centuries, chaque classe comprenant un certain nombre de centuries. Les citoyens étaient répartis eux-mêmes dans les six classes d'après leur fortune, mais si aristocratique était l'esprit qui avait présidé à cette répartition que la première classe, de beaucoup cependant la moins nombreuse, puisque en faisaient seuls partie les citoyens possédant plus de 100.000 as et les chevaliers, ne formait pas moinsde 98 centuries et possédait ainsi la majorité dans les comices. Les quatre classes suivantes pour lesquelles le cens était de 75.000, 50.000, 25.000 et 11.000 as ne comptaient ensemble que pour 94 centuries, et la sixième classe, la plus nombreuse et celle de lapopulace pour une seule centurie. Le suffrage des classes moyennes et inférieures était donc à peu près annihilé par celui des riches et des patriciens.
1. Cette date de 24i av. J.-C. est celle à laquelle la plupart des auteurs placent la réforme de lorganisation des centuries. V. Marquardt, Handbuch de* romischen Aîierihumer, Leipzig, 1843-1867. — Mispoulet, Les institutions historiques des Romains^ t. I, p. 46. — Willems, Le Droit public romain, Louvain, 1888, p. 93. D'autres auteurs ont assigiié à la réforme des dates diûérentes : 287, 263 et même 220 av. J.-C. Cette dernière date est proposée par Mommsen.
Dans cette organisation électorale des diverses classes de citoyens, quelle place était réservée aux collèges d'artisans? Il s'en faut de beaucoup que cette question soit entièrement résolue.
Des huit collèges énumérés par Plutarque trois seulement sont cités par les historiens comme ayant été corn-» pris dans la nouvelle constitution : ce sont ceux des tlgnarii (charpentiers), des terarii (ouvriers en bronze ou en cuivre) et des tibicines (joueurs de flûte) ou corniclnes (trompettes) qui formaient chacun une centurie, mais on n'est pas d'accord sur la classe dont ces centuries pouvaient faire partie. Tandis que Tite-Live range les charpentiers et les forgerons dans la première classe, Denys d'Halicarnasse les fait figurer dans la seconde ; enfin Cicéron classe les charpentiers dans la première classe, les forgerons dans la seconde ^ Le classement de la centurie des trompettes n'est pas moins sujet à controverse ; elle appartenait selon les uns à la quatrième, selon les autres à la cinquième classe-. Chacune de ces centuries se divisait suivant l'usage romain en deux catégories jeunes gens et vieillards {juniores~ senior es).
Divisés d'opînions quant au rang de ces trois professions, les historiens romains sont muets par contre au sujet des cinq dernières. Le double témoignage de Plutarque et de Florus ne permettant pas de révoquer en doute l'existence de ces collèges et d'autre part nulle mention n'en étant faite dans l'énumération des corps politiques investis de droits électoraux, il nous semble que la conclusion la plus rationnelle à laquelle on puisse s'arrêter est la suivante : les cinq derniers collèges
i. Unde factum est ut modo primse (Livius), modo secundaj (Dionysius) adjicerentur modo tignarii primae (Cicero) modo œrœrii seciindsQ adjicerentur. Mommsen, De Collegiis et SodaUtiis, p. 29.
