HISTOIRE DES DOCTRINES CHIMIQDES

un corps neutre, c'est-à-dire incapable de se combiner avec les acides. De même, nous l'avons fait remarquer plus haut, le caractère basique de la molécule ammoniacale est effacé dans Tacétamide par la nature acide du radical oxygéné qui y est substitué à de Thydrogène.

La plupart des amides sont neutres comme Facétamide. On en connaît un petit nombre qui sont franchement acides. Dans un de ses plus beaux mémoires, Gerhardt a décrit des amides résultant de la substitution de 2 radicaux oxygénés à 2 atomes d'hydrogène de l'ammoniaque et dans lesquelles , grâce à l'influence prépondérante de ces groupes oxygénés, le caractère de la molécule ammoniacale est modifié à ce point qu'elle forme des sels, non pas avec les acides, mais avec les bases*. Les développements qui précèdent répondent à une des objections qui ont été dirigées contre la théorie des types. Lavoisier, disait-on, avait tant insisté sur les différences fondamentales qui sépa-

rent les acides, les oxydes et les sels. Est-il permis de les confondre comme fait la théorie des types? Quoi! la potasse caustique et Facide hypochloreux, si dissemblables par leurs propriétés, pourraient être jetés dans le même moule, et, chose plus grave, comparés avec le produit de leur combinaison, rhypochlbrite de potasse!

On peut les comparer sans les confondre *. On les distingue par leurs propriétés; on les rapproche par leur constitution atomique. Ce sont là deux points de vue tout à fait différents. Lavoisier avait insisté sur le premier lorsqu'il opposait les oxydes aux acides. Le second ne pouvait le toucher. De son temps la théorie atomique n'était pas née : il ne pouvait donc s'occuper du groupement des atomes. Tout le moçde accordera que des corps composés renfermant des atomes groupés de la même manière peuvent posséder des propriétés différentes si ces atomes sont différents euxmêmes.

Est-ce confondre l'acide hypochloreux avec la potasse caustique que de dire : ces deux corps renferment un égal nombre d'atomes groupés de la même manière, mais l'un- renferme du chlore là où l'autre renferme du potassium? Cette différence fondamentale dans leur composition n'expliquet-elle pas Topposition'de leurs propriétés? De fait ils ne diffèrent pas plus l'un de l'autre que le chlore ne diffère du potassium.

L'objection que nous venons de discuter est donc sans portée. M. Kolbe en a élevé une autre qui est plus sérieuse, car elle semble aller au fond des choses. Vos trois ou quatre types, disait ce chimiste, ne sont qu'un vain artifice. Pourquoi admettre que la nature se soit astreinte à façonner tous les corps sur le modèle de l'acide chlorhydrique, de l'eau, de l'ammoniaque? Pourquoi ceuxlà plutôt que d'autres? A ne considérer que les composés organiques, ne serait-il pas plus rationnel de les rapporter à l'acide carbonique? C'est avec ce gaz, en effet, que le règne végétal les forme. Le type acide carbonique aurait donc sa raison d'être

dans la nature même des choses, et il semble logique d'y rapporter tous les composés organiques, puisque tous en dérivent de fait.

A cela on peut répondre d'abord que Teau et l'ammoniaque sont des agents aussi indispensables que le gaz carbonique dans les procédés de la vie végétale. Pour assimiler de l'hydrogène et de l'azote, les plantes ont besoin de décomposer l'eau et l'ammoniaque comme elles décomposent l'acide carbonique poiu* assimiler le carbone. Ce grand travail de l'élaboration de la matière organique exige donc le concours de trois composés minéraux, et si l'on veut fonder l'idée typique sur la question d'origine, il n'y a pas de raison d'exclure l'eau et l'ammoniaque au profit de Tacide carbonique. D'ailleurs, il est facile de montrer que le type acide carbonique peut être ramené au type eau. Si l'eau est l'oxyde d'hydrogène, le gaz carbonique est l'oxyde de carbonyle, c'est-à-dire l'oxyde du radical oxyde de carbone.

On peut donc rapporter indifféremment à l'un ou l'autre' cofps les oxydes qui présentent une

constitution semblable. Il faut ajouter pourtant qu'il est plus commode de les comparer à Teau, car celle-ci renfermant 2 atomes d'hydrogène, on peut remplacer chacun d'eux par un autre corps simple ou par un radical. Le nombre des éléments et des radicaux étant très-considérable, les cas de substitution peuvent varier jusqu'à l'infinifc II existe donc un nombre immense de composés qu'on peut comparer à l'eau, si l'on admet que l'hydrogène y soit remplacé en totalité ou en partie.

Mais quoi! cette hypothèse d'éléments ou de radicaux substitués, dans un si grand nombre de cas, à l'hydrogène de l'eau offre-t-elle une base solide? Est-elle fondée sur des faits *ou n! est-elle qu'une vaine supposition? Il est temps de répondre à cette question.

Qu'on jette un morceau de potassium sur l'eau, il va la décomposer avec une telle violence que l'hydrogène dégagé s'enflammera au contact du globule de métal porté au rouge. Dans la molécule d'eau décomposée, l'hydrogène sera remplacé par le po-

tassium, et il se formera de la potasse caustique. C'est' ce fait que la théorie des types exprime en disant que l'hydrate de potassium est de Teau dans laquelle 1 atome d'hydrogène a été remplacé par 1 atome de potassium.

Prenons maintenant ce chlorure organique* que Gerhardt a obtenu en distillant l'acétate de soude avec du perchlorure de phosphore et qu'il a nommé chlorure d'acétyle. Mis en contact avec Feau, ce corps va se décomposer sur-le-champ. Son chlore, s'emparant de 1 atome d'hydrogène, formera de l'acide chlorhydrique, et le radical acétyle, qui vient d'abandonner le chlore, va se substituer à cet atome d'hydrogène, qui vient d'abandonner l'eau. L'acide acétique se forme ainsi par un échange d'éléments entre le chlorure d'acétyle et l'eau; celle-ci s'est donc transformée réellement en acide acétique par la substitution du radical acétyle à 1 atome d'hydrogène. La théorie des types exprime précisément ce fait en attribuant à l'acide acétique, c'est-à-dire à l'hydrate d'acétyle, une formule d'une simplicité extrême et écrite en

quelque sorte sur le modèle de celle de l'eau*.

Cette formule n'exprime pas autre chose que la réaction que l'on vient de rappeler; elle représente un des modes de formation de l'acide acétique, elle admet dans cet acide l'existence d'un radical capable de passer intact d'une combinaison dans une autre par voie de double décomposition; elle rappelle de la manière la plus simple les relations qui existent entre l'acide acétique, le chlorure d'acétyle, l'aldéhyde ou hydrure d'acétyle, l'acétone bu le méthylure d'acétyle, l'acétamide, l'anhydride acétique et, en général, entre tous les composés qui renferment le radical acétyle. Voilà une nombreuse parenté, une grande famille dont tous les membres offrent un trait de ressemÊlance et possèdent un fonds commun, savoir le radical oxygéné de l'acide acétique.

Il en est ainsi de toutes les formules typiques. Fondées sur l'étude attentive des réactions, elles en reflètent fidèlement l'image et représentent avec

clarté les rapports de dérivation que ces réactions créent entre ces corps. Et ces réactions sont en général des doubles décompositions qui ne portent pas atteinte à l'existence des radicaux; ceux-ci demeurent inaltérés et se transportent par voie d'échange d'un composé dans un autre. Rien de plus simple, de plus clair que la représentation de ces métamorphoses dans la notation typique. C'était là le principal avantage de cette belle conception des types. Pour en marquer le vrai caractère, Gerhardt les avait nommés types de double décomposition.

Les formules typiques expriment donc des réactions, et c'est dans les faits eux-mêmes que l'idée des types puise son origine et sa raison d'être. Est-ce à dire que cette théorie puisse rendre compte de tous les faits, que les symboles et les équations typiques soient propres à exprimer toutes les réactions? Il ne pouvait en être ainsi. Parmi tant de métamorphoses que peuvent subir les corps d'origine orçanique, la théorie des types s'était bornée à choisir les plus simples, celles qui, modifiant la

forme extérieure de la molécule chimique et la nature de ses appendices, ne portent aucune atteinte au corps de la substance, c'est-à-dire à son radical composé. Mais il est des réactions où celuici se modifle lui-même, où il se dédouble. Au lieu de passer intact dans un autre composé, il succombe. Ces métamorphoses profondes ne sont pas, en général, des doubles décompositions et ne peuvent plus être représentées par les formules relativement simples qui expriment ces dernières.

Après avoir suivi la théorie des types dans son origine et dans ses développements, nous voici donc arrivés à ses limites. Elle avait pris à la théorie des radicaux l'idée de ces groupes d'atomes faisant fonction de corps simples; mais, au lieu de les représenter comme des corps doués d'une existence réelle et de la force de combinaison qui caractérise les éléments, elle les envisageait comme des restes, des résidus, capables de se substituer à des corps simples et de former ainsi une multitude de combinaisons appartenant à un petit nombre de types. Berzelius avait imaginé une foule de radi-

eaux , en disant : On les isolera un jour. Gerhardt avait dit : Ce sont des débris de molécules qui ne peuvent exister à Tétat libre, mais qui, dans les composés où ils existent, sont aptes à se substituer à des corps simples. C'est ainsi que la théorie des types s'est approprié l'idée- des radicaux, en la rajeunissant par l'idée de substitution. En adaptant ces deux notions à des théories hostiles jusque-là, elle a fait disparaître cette opposition.

Mais tout en admettant les radicaux elle n'a point cherché à pénétrer leur constitution. Elle les représente, dans une formule unique, comme des groupes d'atomes intimement unis entre eux, elle montre leurs évolutions lorsqu'ils passent d'un composé dans un autre; mais lorsqu'ils se dédoublent eux-mêmes, elle est impuissante, dans la plupart des cas , à peindre cette transformation profonde qui atteint le corps même de la molécule organique, car elle ignore comment les radicaux sont faits.

Une théorie est bonne lorsqu'elle parvient à grouper les faits dans un ordre logique. Elle est féconde lorsqu'elle provoque des découvertes et