Histoire des doctrines chimiques depuis Lavoisier jusqu'à nos jours [microform]

La chimie est une science française. Elle fut constituée par Lavoisier, d'immortelle mémoire. Pendant des siècles elle n'avait été qu'un recueil de recettes obscures, souvent mensongères, à l'usage des alchimistes et, plus tard, des iatrochimistes. Vainement un grand esprit, Georges-Ernest Stahl, avait essayé, au commencement,du xvme siècle, de lui donner une base scientifique. Son système ne put résister à l'épreuve des faits et à la puissante critique de Lavoisier.

L'œuvre de Lavoisier est complexe : il fut en même temps l'auteur d'une nouvelle théorie et le créateur de la vraie méthode en chimie. Et la supériorité de la méthode a donné des ailes à la théorie. Née de l'observation rigoureuse des phénomènes de combustion, cette théorie a pu s'étendre à tous les faits importants connus à cette époque. Elle avait en elle la justesse et la portée : elle est devenue un système. Après quinze ans de lutte, son triomphe fut éclatant et. demeura incontesté pendant plus d'un demi-siècle : le maître avait trouvé de grands disciples pour consolider et développer son œuvre. Cependant une partie de la science était restée en dehors de leurs efforts et du système, qui s'appliquait plus particulièrement aux composés inorganiques. La chimie organique se bornait alors à la description qualitative des principes extraits des produits d'origine végétale et animale. A la vérité, le génie des découvertes avait amassé de précieux matériaux, mais la science, qui consiste à les coordonner, n'était pas née. Les éléments de cette coordination faisaient encore défaut : ils ne pouvaient être fournis que par l'étude des métamorphoses des composés organiques. Découvrir la constitution atomique de ces composés

JÏÏ347363

u DISCOURS PRELIMINAIRE.

et par elle expliquer leurs propriétés et établir leurs relations, tel est le but de la chimie organique. Déterminer la nature et le nombre de leurs atomes constituants, étudier leurs modes de formation, leurs métamorphoses, tels sont les moyens qu'elle. met en œuvre.

Ce grand travail ne commença réellement que vers 1830, et, à partir de cette époque, il fut poursuivi avec vigueur et succès. Il n'est point achevé. Mais que de faits accumulés durant ce long espace de temps ! Nulle mémoire ne saurait les embrasser aujourd'hui, et l'on peut dire, sans exagération, que les richesses de la science ont centuplé depuis Lavoisier. Aussi le cadre où ce grand génie avait enfermé son système est-il devenu trop étroit. Un horizon élargi fait découvrir de nouveaux points de vue : faut-il s'étonner dès lors que les théories suggérées par l'étude des composés organiques, et restreintes d'abord au domaine qui les avait fait naître, aient pris leur essor, essayant de franchir les limites qui séparent la chimie organique de la chimie minérale? Elles les ont franchies. Elles embrassent aujourd'hui le champ tout entier de la science, et, grâce à elles, on peut dire qu'il n'y a qu'une chimie.

Un si grand résultat n'est ni l'œuvre d'un jour, ni la conquête d'une révolution : c'est le fruit d'un progrès lent et continu. Mais si, oubliant un moment les étapes, nous nous reportons au point de départ, nous devons avouer que le progrès est immense. Comparée à la science d'alors, la science d'aujourd'hui nous apparaît non -seulement agrandie, mais transformée, rajeunie.

Est-elle achevée en ce qui concerne les doctrines, et les voies nouvelles où elle marche irrésistiblement sont-elles tout à fait aplanies? Nous ne le pensons pas. Mais la grandeur du progrès nous permet d'affirmer que les voies sont bonnes. Nous pouvons donc nous recueillir un moment, et, jetant un coup d'œil sur la distance parcourue, marquer avec assurance le point que nous venons d'atteindre. Dans le grand ouvrage Çue nous offrons au public, avec le concours de collaborateurs distingués, les nouvelles idées régnent sans partage. Il convient donc de les affirmer résolument et de les exposer. Tel est le but de ce travail.

Le système de Lavoisier a été qualifié d'antiphlogistique, par opposition à la théorie célèbre émise par Stahl dès les dernières années du xvne siècle et connue sous le nom de « théorie du phlogistique » . Ce grand chimiste, qui fut aussi un grand médecin, en avait trouvé le germe dans les écrits de Bêcher1. Les métaux renferment un principe combustible, une « terre inflammable » , telle est l'idée de ce dernier savant encore dominé par les croyances des alchimistes, dont le rapprochent d'ailleurs un esprit inquiet et une carrière aventureuse. Mais ces croyances commençaient à décliner et l'étiquette attachée aux doctrines de Bêcher n'était plus une marque de faveur. Aussi son idée fut-elle à peine remarquée à l'origine. Pour la mettre en relief et en vogue, il lui a fallu un puissant commentateur, Stahl. « Becheriana sunt qua) profero, » avait dit celui-ci, et pourtant l'idée devint sienne. Il lui donna une expression claire et une forme générale : il en fit une théorie2. La terre inflammable de Bêcher reçut le nom de phlogistique. C'était, d'après Stahl, un principe subtil répandu dans les métaux ef, en général , dans les corps combustibles, qui le perdent lorsqu'ils sont brûlés ou calcinés. Un métal chauffé à l'air abandonne son phlogistique, en se transformant en une poudre terne, en une chaux métallique. Les battitures qui se sont détachées, étincelantes, du fer incandescent, sont du fer déphlogistiqué. Cette poudre jaune, la litharge, qui se forme par une calcination prolongée du plomb, c'est le plomb privé de son phlogistique. Incombustibles, les corps sont dépourvus de ce principe; inflammables, ils en sont très-riches. Le phénomène du feu est un puissant dégagement de phlogistique. Un corps qui subit l'action du feu se décompose,

1. Né à Spire en 1633, Jean-Joachim Bêcher mourut en Angleterre en 1682. II émit ses premières idées sur la nature des métaux dans ses Acta laboratorii chymici Monacensis seu Physica subterranea , 1669. Il les exposa principalement dans son dernier ouvrage, intitulé : Alphabetum minérale seu viginti quatuor thèses Chymicœ, 1682.

2. Georges-Ernest Stahl, né à Anspach en 1660, mourut, en 1734, premier médecin du roi de Prusse. Le premier en date de ses écrits chimiques, sa Zymotechnia fundamentalis, etc., publiée en 1697, renferme, avec l'affirmation des idées de Bêcher, les fondements de la théorie du phlogistique. Après avoir donné, en 1702, une nouvelle édition de la Physica subterranea de Bêcher, il développa ses idées principalement dans les ouvrages suivants : Spécimen Becherianum, fundamenta, documenta et expérimenta sistens ; — Expérimenta, observationes animadversiones, CGC numéro, chymicœ et physicœ (1731).

iv DISCOURS PRELIMINAIRE.

el ce qui reste après la combustion était d'abord un des éléments du corps combustible. Ainsi, les cendres des métaux ou les chaux métalliques étaient contenues dans les métaux eux-mêmes, en combinaison avec le phlogistique. On peut leur restituer ce dernier en les chauffant avec des substances riches en phlogistique, telles que le charbon, le bois, l'huile. Calcinez la litharge avec la poussière de charbon, vous retrouverez le plomb métallique. Le phlogistique aura abandonné le charbon pour se porter sur la litharge et former avec elle le plomb ré vivifié.

Le triomphe d'une théorie, c'est d'embrasser les faits les plus nombreux et les plus divers. Celle- ci s'appliquait avec un égal succès à deux ordres de phénomènes opposés, et établissait entre eux un lien théorique. Rapprochant les phénomènes de la combustion des faits relatifs à la calcination des métaux à l'air et à leur transformation en chaux métalliques, elle expliquait les uns et les autres et donnait, en second lieu, une interprétation bien simple des phénomènes de réduction, inverses des premiers.

Mais quel est le rôle de l'air dans la combustion? Sur ce point la théorie était muette, et pourtant l'observation l'avait devancée et avait fait pressentir depuis longtemps l'importance de ce rôle. Jean Rey, médecin du Périgord, l'avait entrevu dès 1630. Celui qui fut le premier président de la Société royale de Londres et aussi le premier, en date, des vrais chimistes, Robert Boyle, avait confirmé ce fait, déjà connu de Rey, que les métaux augmentent de poids par la calcination à l'air. Il y ajouta ce trait important que la conversion du plomb en litharge, dans un espace limité d'air, donne lieu à une diminution du volume de cet air. Il sauvait que celui-ci renferme un principe qui est consommé pendant la respiration et la combustion. Son contemporain et compatriote le médecin Jean Mayow avait soupçonné dès 1669 que l'air n'est pas formé par une seule et même substance, mais qu'il renferme des particules plus propres que les autres à entretenir la combustion, et que ces particules1, enlevées à l'air par les corps qui brûlent, sont aussi absorbées par le sang dans les poumons. Mais toutes ces observations étaient demeurées stériles au point de vue de la théorie. On n'en tenait aucun compte, ou on les écartait par des explications aussi superficielles qu'erronées. L'augmentation du poids des métaux par la calcination, Robert Boyle la met sur le compte de la chaleur absorbée. Stahl lui-même la connaît et la mentionne sans l'expliquer. Il la regarde comme un détail secondaire.

A cette époque, les chimistes s'attachaient uniquement à l'apparence extérieure des faits, se bornant à contempler et à décrire ce qu'on pourrait nommer le côté qualitatif des phénomènes. L'étude des relations de quantité, dans les réactions chimiques, était négligée comme un luxe inutile pour la théorie, ou du moins était perdue pour elle.