DOCTRINES ACTUELLES

La théorie des types avait embrassé un nombre immense de composés minéraux et organiques qu'elle avait classés en les comparant à un petit nombre de combinaisons très-simples. Elle avait renversé les barrières que l'usage avait établies entre la chimie minérale et la chimie organique; elle avait classé et comparé une multitude de corps très -divers, sans distinction d'origine. Renonçant à dévoiler la constitution des corps, elle les avait groupés d'après leurs métamorphoses. Elle avait créé une notation incomparable pour la clarté de l'exposition et qui a été l'instrument de nombreuses découvertes, en permettant de saisir du premier coup des analogies ou des liens de parenté. Elle avait, en un mot, tous les caractères et tous les avantages d'une bonne théorie. Mais elle n'allait pas au fond des choses, et son principe même semblait avoir quelque chose d'artificiel. Elle admettait des combinaisons-types, sans en donner la raison d'être. Que représentent les types hydrogène, eau, ammoniaque, et pourquoi choisir ceux-là plutôt que d'autres? Question importante que la théorie des types n'a point posée d'abord, mais qui est résolue aujourd'hui. Ces types représentent diverses formes de combinaison, qui sont en rapport avec une propriété fondamentale des atomes, l'atomicité. Voilà une idée nouvelle qui est aujourd'hui à la base même de la science. Nous allons exposer son origine et ses progrès.

Dans ses recherches mémorables sur la composition des sels, Berzelius avait été amené à confirmer et à préciser une proposition importante, d'abord émise par Richter, savoir : que la capacité de saturation d'un oxyde dépend de la quantité d'oxygène qu'il renferme. Il existe dans tous les sels neutres un rapport constant entre la quantité d'oxygène de l'oxyde et la quantité d'oxygène de l'acide. Telle est la formule de Berzelius.

Énoncée en 1811, elle a fourni un nouveau point d'appui à la théorie atomique qui commençait à se répandre à cette époque. On peut dire qu'elle se présente comme une conséquence de cette théorie. En effet, la combinaison entre un oxyde et un acide s' effectuant toujours selon les mêmes proportions, et les plus faibles quantités de cet oxyde, de cet acide, qui soient aptes à se combiner, renfermant un nombre déterminé d'atomes d'oxygène, il est clair

lx DISCOURS PRÉLIMINAIRE.

que le rapport entre l'oxygène de l'oxyde et celui de l'acide doit être invariable.

La plus petite quantité d'oxyde de calcium qui puisse exister renferme 1 atome d'oxygène ; la plus petite quantité d'acide sulfurique anhydre que l'on puisse concevoir renferme 3 atomes d'oxygène. C'est ce qu'on nommait alors un équivalent de cet oxyde ou de cet acide. Ce sont « ces équivalents » qui se combinent.

Le sulfate de chaux renferme donc 1 équivalent d'acide sulfurique et 1 équivalent d'oxyde de calcium, et tous les sulfates dont l'oxyde contient, comme la chaux, 1 atome d'oxygène, possèdent une composition analogue.

Or Berzelius avait reconnu le premier que l'oxyde d'aluminium ou l'alumine, cette terre qui existe dans l'argile et qu'on peut retirer de l'alun, renferme 3 atomes d'oxygène pour 2 atomes de métal1. Appliquant au sulfate d'alumine la loi de composition qu'il avait découverte pour les sulfates, il a admis que ce sel renferme, pour 1 équivalent d'alumine, 3 équivalents d'acide sulfurique. En effet, pour que le rapport de 1 à 3 soit conservé dans un tel sulfate, il est nécessaire que l'oxyde qui renferme 3 atomes d'oxygène en trouve 9 dans l'acide; il faut donc qu'il prenne 3 équivalents d'acide sulfurique. Les oxydes ferrique, chromique, manganique possèdent une composition analogue à celle de l'oxyde d'aluminium et se combinent, comme lui, avec 3 équivalents d'acide sulfurique.

La composition des divers sulfates marque donc une différence fondamentale dans les propriétés des deux classes d'oxydes dont la chaux et l'alumine sont les représentants.

Tandis que 1 molécule des uns ne se combine qu'à 1 molécule d'acide sulfurique, 1 molécule des autres s'unit à 3 molécules du même acide. Et pourtant, par une singulière confusion d'idées, on considérait la molécule de la chaux comme équivalente à la molécule d'alumine, bien que cette dernière se combinât avec une proportion d'acide sulfurique trois fois plus forte. Cette inconséquence n'avait pas échappé à l'esprit pénétrant de Gay-Lussac, et les personnes qui ont suivi il y a quarante ans le cours de l'École polytechnique se rappellent qu'il l'avait relevée et corrigée. Pour mettre en harmonie la formule du sulfate d'alumine avec celle du'sulfate de chaux, il coupait en trois la moléculede l'alumine, il y admettait 1 atome d'oxygène et § d'atome d'aluminium, cette proportion d'oxyde étant unie, dans le sulfate, à une seule molécule d'acide sulfurique. Par cette proportion d'oxyde il marquait le véritable équivalent de l'alumine par rapport à la chaux, car il est clair qu'on ne peut considérer comme équivalentes que les quantités d'oxyde qui s'unissent à la même quantité d'acide.

Mais les formules de Gay-Lussac n'ont pas été admises et les chimistes ont conservé, comme instinctivement, celles de Berzelius qui exprimaient, en effet, les vraies grandeurs moléculaires et qui marquaient une différence si tranchée dans la capacité de combinaison de deux classes d'oxydes dont les uns sont monacides et les autres triacides^ si l'on peut s'exprimer ainsi.