K»» 68 et

542 LKSSIXG/

des acteurs^ est mise en parallèle avec la simplicité de l'action, le naturel du discoui-s de la tragédie antique.

Il cite encore àTappui de sa thèse, roplnion de Saint- Évremond qui reproche à la tragédie française de provoquer Témotion tendre au lieu de la pitié, rattendrissement au lieu de la crainte et de l'étonnement, et qui attribue cette décadence à ce mesquin esprit de galanterie mis à la mode par le Cyrus et la Clélie ; à ces longues tirades politiques qui gâtent les tragédies de Corneille, et enfin à Texiguïté du théàti*e et à la pauvreté des décors, qui ne permettent pas au poète de développer une grande action tragique.

Il va sans dire que Lessing applaudit des deux mains à ce réquisitoire contre la tragédie française. Il ne cherche pas à discerner ce qui dans ces critiques peut s'appliquer aux productions médiocres, d'ordre inférieur, mais non aux œuvres des maîtres. Appuyé sur ces autorités pour lui indiscutables, il n'en afSrme qu'avec plus de conviction la conclusion derni&re de sa polémique : les Français n'ont pas de théâtre tragique, pas plus du reste que les Allemands, qui ne vivent que sur les Français. Mais au moins, eux reconnaissent el avouent leur indigence, tandis que les Français s'imaginent dans l'illusion de leur orgueil national, posséder le premier théâtre du monde.

On peut s'étonner et regretter que Lessing n'ait pas apporté dans sa critique et dans sa polémique dramatiques, cette largeur de vue, celte indépendance de jugement, ce haut esprit de tolérance, qu'il montre dans sa critique et dans sa polémique théologiques.

Lui qui fait dire au sultan Saladln, dans le drame de Nathan le Sage, ce magnifique plaidoyer en faveur de la

tolérance religieuse : « Je n'ai jamais demandé que tous les arbres se revêtent de la même éoorce ^ » ; lui qui rappelle à Torthodoxe pasteur Gôze, qui veut le chasser de TÉglise chrétienne, ces pai-oles de TÉvangile de saint Jean : c II y a beaucoup de demeures dans la maison de mon Père » », comment n'a-t-il pas voulu admettre que dans le domaine de la poésie il y a place aussi pour plus d'un système ; qu'il y a plusieura manières également belles de réaliser le même idéal ; que, de même qu'on peut, dans chaque religion, donner l'exemple et le modèle de toutes les vertus, on peut être un grand, un vrai poète tragique, sans adopter à la lettre le Credo aristotélicien ? Lessing agit à l'égard de Corneille comme le fanatique pasteur luthérien devait, un peu plus tard, agir à son égard. Lessing est le Gôze de la tragédie.

Si Lessing avait étudié dans cet esprit de justice et de tolérance les chefs-d'œuvre de notre scène (la Dramaturgie du moins ne nous montre pas qu'il l'a fait), au lieu de raisonner sur des théores abstraites, ou de s'en tenir à des productions notoirement inférieures, avec lesquelles il confond l'œuvre des maîtres ; si surtout il avait eu, ce qui fait défaut du reste à son temps, le sens historique, l'intelligence des milieux et des époques, il aurait autrement jugé la tragédie française et, ce qui est plus important, il aurait donné une autre conclusion à sa polémique. Il aurait non seulement, ce qu'il a fait avec sagacité, signalé et critiqué les défauts; mais il aurait aussi, ce qu'il n'a pas fait, indiqué au

1. Ich habe nie verlangt, dass allen Bàumen eine Rinde wachse. (Nathan le Sage, act. IV, se. 4,) 8. AnU-Gôze, 9.

moins les beautés réelles et impérissables de ces œuvres qu'il traite si dédaigneusemant, et qu'il condamne si .sommairement \ Il aurait compris que ces défauts^ aussi bien que ces qualités, tiennent au milieu social d'où est sortie la tragédie française, et dont elle est l'image fidèle ; qu'elle n'est nullement, comme on l'a trop longtemps cru, une pure imitation de la tragédie antique ; mais qu'elle est, malgré son costume antique, une création originale et moderne, où la tradition et l'imitation classiques s'unissent avec l'esprit de la société du xvii* siècle, et qui offre en même temps ce caractère de vérité et de généralité humaine qui explique son succès auprès des étrangers*. Cette appréciation plus vraie et plus juste de notr^ théâtre classique, si l'auteur de la Dramaturgie, trop attaché encore au dogmatisme littéraire de la vieille école, avait su la faire, loin de nuire à la cause de l'indépendance et de l'autonomie du théâtre allemand, dont il s'est constitué le défenseur, eût été au contraire le meilleur argument qu'il pût exposer* en sa faveur. C'est précisément parce qu'il eût

1. Du vivant déjà de LessiDg, Elias Schlegel, un de ses prédécesseurs dans la critique dramatique, avait reconnu que chaque nation a son thé&tre à elle, obéissant à des règles différentes, mais également légitimes. Il cite comme exemple le théâtre français et le théâtre anglais qui, • Tun et Tautre sont très beaux, et cependant une pièce anglaise ne plaira pas facilement sur la scène française, ni sur la scène anglaise une pièce française i. — Gedanken zur Aufnahme det ddniêchen Theatert (i747).

2. Ce caractère original de la tragédie française trop méconnue, a été mis très heureusement en lumière par un des maîtres de la philosophie contemporaine, M. Paul Janet, qui a appliqué à la critique littéraire ses rares facultés d*analyse psychologique. Voy. son livre : ProbUvies du dix-neuvième tiède ; La Liltérature, p. 16«. (Paris, 1873.)

3. La critique allemande, fidèle à Tesprit de la méthode historique, a depuis longtemps donné tort à Lessing, et reconnu les qualités et

constaté que les tragédies de Racine et de Corneille ont un caractère spécifique, vraiment français et national, qu'il devait en déconseiller l'imitation, et en empêcheir Tacclimatation sur le sol allemand. Lessiiig avait Tambition très légitime de doter TAllemagne d'un théâtre original, de travailler du moins à le faire naître. C'a été le but de tous ses travaux, de toutes ses œuvres dramatiques. C'est aussi l'intention qui a inspiré la Dramaturgie, Il était naturel, il était juste que l'Allemagne, refusant de se tratner éternellement à la remorque de la France, voulût avoir une littérature à elle, qui ne fût pas une importation étrangère, mais un produit indigène de son génie. Et c'est parce que la tragédie de Racine et de Corneille est essentiellement française, qu'elle porte la marque de son origine et de sa nationalité étrangère, que Lessing devait la repousser ou plutôt la reconduire au delà de la frontière en la couronnant de fleurs, comme Platon avait fait pour les poètes. Il aurait ainsi concilié les devoirs du critique avec les devoirs du patriote.

Mais Lessing ne raisonne ni en historien, ni en patriote, mais en critique dogmatique et théoricien. 11

les beautés de la tragédie française du xvii« siècle ; nous aurions rembarras du clioix si nous voulions en donner les preuves. Nous nous bornons à citer Topinion d*un célèbre écrivain, Varnhagen d'Ense, qui, se trouvant à Paris, en i8io, à la suite de Tembassade autrichienne, écrit à propos d*uno représentation donnée à Saint-Cloud, avec Talma, en présence de TEmpereur et de la Cour : c Le théâtre français est un être d*uue espèce particulière, une création sortie des qualités intimes de la nation, formée par le travail pénible de deux siècles. Elle est l'orgueil et la joie du peuple français.

f Tout repose ici sur des données indiscutables, sur une convention tacile. Celui-là seul qui l'accepte a le droit de juger, i — Denkwûr' digkeilen, vol. 9, p. lOS. Voy. aussi Danzel et Guhrauer : G. £. Lesting, vol. 1, p. 484.

LESSIHO. 35

juge la tragédie fiaiiçaise uniquement d'après sa confoiTiité avec le code aristotélicien. Le théâtre national qu*il rêve, est celui qui en réaliserait le plus fidèlement les prescriptions. Il condamne Corneille, non parce qu'il est Français, mais parce qu'il pèche contre les règles qu'il juge absolues et immuables. La passion patriotique, il faut le reconnaître, malgré l'opinion courante, n'a qu'une assez faible part dans cette polémique. On a parlé, à propos de la Dramaturgie, de la défaite de Rossbach. On a comparé Lessing à Arminius, déliyi*ant sa patrie en massacrant les légions de Yarus dans la forêt de Teutobourg. Il y a là bien de l'exagération. Lessing n'est pas un de ces patiiotes à tous crins, de ces farouches Teutons, hostiles à toute influence étrangère, et qui retiendraient volontiers leur nation dans les forêts de l'antique Germanie plutôt, que de voir sa pureté native souillée au contact de la corruption latine et française. Lessing n'est pas de ceux-là. Lessing est un philosophe du xv!!!*" siècle, cosmopolite et humanitaire. Sans doute il aime son pays, mais sans passion étroite et, qu'on nous passe cette expression, sans chauvinisme \ Il ambitionne pour lui un développement littéraire et

1. Lessing s'est toujours tenu au-dessus des parlis qui, au moment de la guerre de Sept ans, divisaient TAllemagne en deux camps, celui des Saxons et celui des Prussiens. Il ne pouvait se mettre à l'unisson do l'enthousiasme guerrier et patriotique de ses amis de Berlin, tout en admirant le génie militaire de Frédéric II, ce qui lui attira même do vifs désagréments pendant son séjour à Leipzig. Dans une lettre à Oieim, le Tyrtée de la guerre de Sept ans, 11 reproche à une do ses poésies patriotiques, que le patriote y étouffe trop le poète, c Peut-être, ajoute-t-ii, le patriote en moi n'est-il pas tout à fait étouffé, quoique l*éloge d'être un zélé patriote soit la dernière chose que j'ambitionne ; j*entends un patriote qui me ferait oublier que je dois être un citoyen du monde, a (A Glelm, 16 déc. 1758. Éd. Hempel, V, «o, p. 170.)

CRITIQUE DRAJrfATIQUE. 547

dramatique, original et national ; mais il ne cherche nullement à le soustraire aux influences du dehors, à lui interdire Timitation des modèles étrangers, et s'il veut substituer Shakespeare à Corneille, c'est parce que Shakespeare lui parait réaliser, plus complètement que Corneille, la vraie conception de la tragédie.

Ce n'est qu'à notre tragédie, et non à notre théâtre en général qu'il en veut. La comédie française, il l'ac'» cepte. Il prend aisément son parti de la voir occuper la place d'honnem* dans le répertoire du théâtre allemand. Il donne même aux comédies françaises l'avantage sur celles des Anglais. Il juge nos auteurs comiques noii pas sans réserves, mais sans prévention, sans parti pris de dénigrement, très souvent même avec éloge et sympathie.

En plus d'un endroit, il loue Molière -, il le défend conlre d'injustes critiques ; il fait grand cas de Destouches ; il goûte fort Marivaux et Regnard. Quant à Diderot, on connaît son admiration pour ses théories et pour ses œuvres, qu'il a traduites, acclimatées sur la scène allemande. Ce sont là ses maîtres, ses modèles, et l'on retrouve dans ses écrits plus d'une trace de leur influence. Voltaire même, à qui il cherche querelle quand et où il en trouve l'occasion, est attaqué par lui surtout comme auteur tragique. Mais comme philosophe, comme écrivain, il l'estime, et dans sa polémique contre la tragédie française, c'est à lui, c'est à Saint- Évremond, à Diderot, c'est-à-dire à des Français, qu'il emprunte ses meilleurs arguments. Singulier libérateur de son pays, qui va chercher ses auxiliaires dans la nation ennemie elle-même ! C'est comme si Arminius, dont on a mal à propos évoqué le souvenir, avait, pour

combattre les Romains, enrôlé dans son armée, des généraux et des officiers romains I

Si Leasing avait uniquement voulu, comme de trop ardents patriotes ont essayé de le faire avant lui et après lui, fermer la littérature allemande i l'invasion étrangère, ce n'est pas seulement à la tragédie, mais encore et surtout à la comédie française qu'il aurait dû déclarer la guerre.

La comédie n'est-elle pas par excellence le genre national, qui représente la vie intime et domestique, les mœurs actuelles et contemporaines d'une société? La contagion de Tesprit étranger se communique plus sûrement par la comédie que par la tragédie, qui prend ses sujets le plus souvent au dehors, ou dans le passé, et qui toujoiu*s plus ou moins transforme et idéalise ses personnages.

Supposons, ce qui n'est pas inadmissible, que Corneille ait compris Aristote comme Ta compris Lessing, et que ses tragédies aient été faites selon la formule ; la polémique de Lessing n'avait plus d'objet, et la cam* pagne qu'il a menée, plus de raison d'être. La tragédie française gardait à ses yeux son influence et sou prestige. Il n'y avait plus aucun motif pour la repousser.

Lessing n'a donc pas choisi pour combattre en faveur du théâtre allemand et contre le théâtre français, le seul terrain où il était inattaquable et invincible, celui de la nationalité.

Ce n'est pas qu'il n'ait compris, au moins ime fois, quel était le véritable obstacle qui s'opposait au développement original et national du théâtre allemand.

Dans les dernières pages de la Dramaturgie, quand il constate avec tristesse et dépit que l'entreprise à laquelle

il s'était voué, avait échoué, en grande partie, devant l'indifférence du public, il s'écrie d'un ton d'amère ironie ' : < Oh I la bonne idée de vouloir donner aux Allemands un théâtre national, quand nous autres Allemands nous ne sommes pas encore ime nation! et, ajoute*t-il aussitôt, comme s'il craignait d'insister sur cette délicate question, je ne parle pas de constitution politique, mais seulement de caractère moral. On dirait presque que ce caractère consiste à vouloir n'en pas avoir. Nous sommes toujours les imitateurs jurés de ce qui est exotique, et surtout les humbles admirateurs de ces Français, qu'on croit ne jamais assez admirer. »

Ici, il se livre à une violente diatribe contre notre littérature, mais sans préciser, sans distinguer, enveloppant tous nos auteurs dans un même anathème, comme s'ils n'avaient à offrir que les pires défauts à l'imitation des Allemands'.

Que cette imitation trop fidèle du théâtre français, utile au début, ait pu devenir plus tard nuisible au dé-

- 1. Sous ce rapport Leasing est bien obligé de reconDuitre la supériorité des Français. Le succès patriotique obtenu par une tragédie de Du Bellay, le Siège de Calait, lui suggère les réflexions suivantes : « 81 celte pièce ne mérite pas le bruit qu'on en u fait, ce bruit même liait honneur aux Français. Ils se montrent comme un peuple jaloux de sa gloire et toujours sensible aux actions héroïques de ses ancêtres, comme un peuple qui sait apprécier la valeur d*un poète et riofluence du théâtre sur la vertu et les mœurs, et qui ne regarde pas le poète comme un être inutile, ni le théâtre comme digne seulement d'occuper les oisifs aflairés. Que nous sommes, nous autres Allemands, inrérieurs sous ce rapport aux Français ! Disons-le franchement : en comparaison d*eux, nous sommes devrais barbares, et plus barbares encore que nos ancêtres, qui estimaient fort un barde et qui, tout indifférents qu*lls étaient aux arts et aux sciences, auraient regardé comme fou, celui qui aurait soulevé la question de savoir lequel des doux, d'un barde ou d*un marchand d*ambre, était le plus utile à la société, i N« is . t. Dramaturgie, n^ 100-104.

veloppement original de l'art dramatique allemand, on ne saurait le contester. Mais Lessing espère- 1- il qu'en ruinant le système de la tragédie française, en discréditant les œuvres de nos poètes ; en substituant à ces modèles d'autres modèles ; en révélant à ses contemporains la recette de la vraie tragédie qu'il se vante d'avoir déitibée à Aristote, il réussirait par ce travail de démolition et de critique, par ce déploiement de théories, à faire éclore sur le sol allemand cette littérature dramatique de culture indigène?

Lui, qui se flattait d'avoir, à défaut du génie, que la nature, disait-il, lui avait refusé, « obtenu de la critique quelque chose qui approche de très près du génie », pouvait certes se faire illusion sur la vertu inspiratrice et créatrice de la critique, et croire qu'une fois en possession des vrais principes, débarrassée définitivement de la tyrannique influence du théâtre français, à jamais condamné, l'Allemagne verrait nattre et fleurir chez elle la tragédie parfaite, selon la définition d'Aristote. Mai^ par une étrange anomalie, les Français qui ont si mal étudié, si mal compris Aristote, ont un théâtre national vivant et partout admiré, taudis que les Allemands, qui ont si doctement interprété Aristote, de l'aveu môme de lem-s critiques les plus autorisés, et malgré une abondante production de belles œuvres, cherchent encore le leur !