La

2. Cet espoir no sV'Sl pas réalisé. Les Inigédios de Wieland sont ses plus faibles productions.

3. Plus tard Lessing trouva encore Toccasiou de louer Wieland. Danf:

Après Wleland, vient le tour de Klopstock, dont les œuvres continuaient à passionner le public, à diviser la critique, suscitant d'un côté des admirations enthousiastes, de l'autre des attaques haineuses. Lessing ne pouvait pas, dans une revue de la littérature courante, passer sous silence une personnalité si importante, si en vue, autour de laquelle gravitait en ce moment le monde littéraii*e de TÂllemagne.

A propos d'une recensiou du Messie, dans la Bibliotliek der schôntii Kimste und Wi>senschaften (de Nicolaï sans doute), il avoue que sur plusieurs points elle ne l'a pas satisfait et il prend la défense de Klopstock contre le critique de la Bibliothèque, Il trouve d'abord qli'on n'a pas rendu justice à sa dissertation placée en tête de la nouvelle édition du Messie (parue à Copenhague en 1755), sur V Imitation des mètres grecs en allemand. Cette dissertation, quoique incomplète, lui parait excellente. Il la regarde comme im modèle « dans l'art d'écrire sans pédantisme sur des minuties grammaticales ». Le prosateur chez Klopstock parait donc, à ses yeux, supérieur au poète*, qu'il n'avait loué. aatérieu-

la Drtitnalurgie, il die un paBsngù é*ÀéicUhon, en raccompagnant d*u ne appréciation très Qalteuse du talent de Tauteur, et ilans un outra endroit encore, il recommande la traduction do Shokesipeare de Wieland oommo la meilleure alors existante. (V. Cli. Critique dramaiique.)

1. Cet éloge peut s'appliquer tout au plus à cette dissertation et à quelques autres qui traitent de sujets esthétiques et littéraires {der firitehUehe Hestamtlcr. — Die Sprache der Pœêie). Quant aux Entretiene Grammaticaux {Grammatiiche Gesprâeite) de Klopstock, Goethe en

rement et qu'il ne louera encora qu'avec réserves et restrictions. Quant au poème du Messie, écrit en hexamètres, le rédacteur de la Bibliothèque attribue à Klopstock le mérite de les avoir, sinon employés le premier, d'en avoir du moins définitivement consacré l'emploi, et de leur avoir donné le droit de cité dans la poésie. Déjà Gottsched, et après lui, Haereus, le poeta laureaius de la Cour de Vienne^, avait fait des hexamètres. Mais Lessing remarque qu'avant eux déjà, Fischart, le traducteur de Rabelais, dans un supplément poétique ajouté au 2* chapitre de sa traduction de Garganttui, en avait donné des exemples. Lessing se trompe ici. Avant Fischart, Conrad Gessner, l'érudit Zurichois, dans son MÙhridaUs, a employé ce vera et Gottsched les cite dans sa grammaire '.

Le critique auquel répond Lessing avait encoi*e reproché à Klopstock d'être souvent inintelligible, de brouiller la construction de sa phrase, au point de faire perdi*e de vue les rapports naturels des idées, et de ne plus se faire comprendre. Lessing reprend le passage incriminé (il faut reconnaître qu'il est passablement enchevêtré'), et rétablit la conî«truction logique, qui

a dit : « Ils n'out ùié écrits que parce que cet homme D*avaU aucune occupation sérieuse. »

s. Lessing, a qui Nicolaï Qt remarquer son erreur, se lira d^alTalre en disnut que sans doute ii connaissait ces vers, mais qu*il ne pouvait consentir à reconnaître comme des hexamètres, des vers qui, sauf le cinquième pied, ne contiennent que dos dactylos, t Un seul vers de ce genre pourrait à la rigueur passer pour un Iiexaraètro, mais non plusieurs. »

3. Feiert! Et fla.nm Anbelung der grosêe, iler Sabbal des Bundcsi Voii den Sonnen tum Throne deê RiefUertI Diê StunJL itt gekom^

selon lui n'a rien d'extraordinaire. Ainsi expliquée, la phrase devient très claire ; mais c'est déjà un défaut, pour un poète , d'avoir besoin d'un commentaire pour être compris, et Lessing est ici plus préoccupé, ce semble, d'avoir raison contre le critique, que de laver Klopstock du reproche d'obscurité, que les lecteurs les moins prévenus n'ont que trop souvent occasion de lui adresser. Il remarque, avec raison, que le journaliste aurait été plus juste envers le poète, et aurait reconnu le soin extrême qu'il a mis à corriger, à perfectionner son style, à le rendre à la fois plus précis, plus aisé, et plus poétique, si lui-même avait eu sous les yeux, au lieu d'une contrefaçon du poème, l'édition originale mentionnée plus haut, et qui contient les dix premiers chants alors achevés, et en outre, toutes les additions, les suppressions, les corrections très importantes faites par Klopstock. Ainsi il enlève, dans maint passage, les participes qui alourdissent la phrase; remplace les termes vulgaires par des termes plus relevés; développe certaines descriptions trop sommaires, supprime d'autres comme inutiles ou frivoles. Lessing approuve fort tous ces changements, qui témoignent de la haute idée que se fait Klopstock de ses devoirs et de sa mission de poète sacré et national. Mais il en est d'autres que Lessing blâme ouvertement. Ce sont ceux que des scrupules exagérés de piété et d'orthodoxie théologique ont inspirés à l'auteur, comme s'il avait à tenir compte des répugnances de certains dévots faibles d'esprit ^ Par

] . Par exemple la suppression du passage où Adramalech, rennemi du Rédempteur, prend la résolution furieuse du tuer Tàmede Jésus. Bu outre, le caractère du traître coaaid^*rablemeol atlcLué, le sort remplocé par la Providence, et la muse cliangée en prophétesso de Sioo.

contre, il trouTe bon que, dans le premier chant, le poète ait abrégé le discours de Dieu le Père, qu'il est convenable, en effet, de faire parler le plus brièvement possible. Mais faire dire le reste de son discours par le séraphin qui est censé le lire sur la figure de Dieu, voilà qui n'est guère heureux.

En somme, tout ce que dit Lessing du Messie, ici et ailleurs, témoigne sinon d'une admiration enthousiaste, dont il se défend comme d'un engouement irréOéchi, à tout le moins d'une haute estime pour Fauteur; et encore Iiessing n'a-t-il eu sous les yeux que les dix premiers chants de ce vaste poème, dont il n'a pu juger l'ensemble, la majestueuse construction, quelques parties admirables, et beaucoup de beautés de détail.

Mais si le poète épique est assez bien traité dans les LeUreSj le poète lyrique est moins heureux. Lessing l'apprécie de nouveau, à l'occasion d'une polémique étendue et vigoureuse qu'il entreprend contre un journal périodique, très répandu, très influent alors dans le nord de l'Allemagne, le Censeur du Nord (derNordisehe Âufséher)^ fondé en 1758 et publié à Copenhague par Cramer, poète religieux, prédicateur de la Cour, autrefois coUabomteiu" des Bremer Beilrage^, Cramer avait été attiré en Danemark par la libéralité généreuse de Frédéric V, ainateur et protecteur de la littérature allemande, avec Elias Schlegel, Klopstock et plusieurs autres écrivains, qui formaient là comme une sorte de colonie, comme

1. Ce recueil, comme presque tous ceux qui se publiaient en Allemagne depuis le commoncemenl du siècle, était calqué sur les modèles nnglois. Lo NorJitehe Aufteher se rattachait même directement au Guardian du Ilichartl Sleele, dont il avait Iraduit lo titre, et dont il s^' donnait comme lo successeur et rtiérilior.

un foyer d'esprit germanique: Théologien savant, prédicateur très goûté, poète religieux estimé, il avait fondé ce jpumal avec Klopstock comme collaborateur, pour en faire Torjane de ce groupe germanico-danois qui voulait s'affirmer comme école* et comme parti, en face de& 'Gottsohediens, des Suisses et des Berlinois. A Texeraple de piresque tous les recueils périodiques d'alors, le Censeur du Nord devait servir la cause du christianisme et de la morale, mais d'un christianisme sans caractère bien net, orthodoxe au fond, et cependant teinté de philosophie et de poésie, pour lie blesser aucune conviction trop accentuée, et se faire bien venir du grand public. On cherchait ainsi à ménager la chèvi*e théologique et le chou philosophique. On s'attachait à la mbiale plus qu'au dogme.

Le'ssing, dont l'esprit rigouredx et logique répugnait à tout compromis, à tout mélange d'éléihents hétérogènes ; qui voulait que toute chose reste à sa place et garde son caractère propre') nullement orthodoxe d'ailleurs, nous le verrons bien dans la suite, Lessing était particulièrement hostile, et sa critique de Wieland le prouve, à ce christianisme sophistiqué, où se mêlaient la philosophie et la théologie, sans qu'on sût où commençait l'une, où finissait l'autre ; semblable à Toi* seau-souris de la fable, qu'on ne savait où prendre. 11 le regardait comme également funeste à la religion et à la philosophie, favorable seulement aux idées vagues, aux doctidnes louches, propre seulement à entretenir dans les esprits de fâcheux malentendus et de dangereux sophismes.

A ce titre, le Censeur du Nord était un ennemi qu'il fallait combattre et réduire à l'impuissance. Lessing

Ul6 LE3SING.

entreprend donc contre ce journal, et conti*e son directeur Cramer, ime de ces polémiques où il triomphe.

Dans le cours de cette polémique, dont nous fei^ons connaître les parties les plus intéressantes, Lessing rencontre encore une fois Klopstock. Cette fois, c'est le poète religieux et le penseur qui sont mis en cause et plus sévèrement jugés que ne l'ont été tout à l'heure le poète épique et le prosateur. Le Censeur du Nord, voué surtout à la défense de la religion et de l'éducation de la jeunesse, s'occupait peu de poésie et de littérature. On y avait inséré cependant cinq Odes, dont trois très vraisemblablement avaient pour auteur Cra:mer, et les deux autres, Klopstock. Celles de Cramer, dans l'opinion de Lessing, sont l'œuvre d'un excellent versificateur, mais sans génie poétique, et d'une inspiration 1res monotone. « Son feu poétique est, si l'on peut s'exprimer ainsi, un feu refroidi... qui ne brille qu'aux yeux'. »

Les deux autres poésies intéressent bien plus le critique, qui croit y reconnaître « le cachet de Klopstock » . Lessing se trompe quant à la première, qui a pour sujet la Résurrection du Rédempteur. Il est vrai qu'il n'a pas grand'chose à en dire, sinon c qu'elle est, comme toutes les poésies de Klopstock, si pleine de sentiment, qu'on ne sent rien». Mais la seconde, qui célèbre la toutepuissance de Dieu (ùber die Allgegenwart Gottes)^ lui paraît plus intéressante; non par le fond, car il avoue « n'avoir rien appris sur la toute-puissance de Dieu, que ce qu'il savait déjà, et que ses idées sur ce sujet ne sont pas devenues plus nettes, sa conviction

}. Lettre Oi.

plus forte. Seulement quelques tirades Tout agréablement occupé, et pendant la lecture il lui a semblé qu'il partageait l'enthousiasme du poète. < Que faut-il de plus ! Est-il donc nécessaire que tout ce que nous lisons nous donne à penser »? se demande Lessing, montrant bien, par cette réflexion ironique, son peu d'estime, et il faut le dire aussi, son insuffisante compréhension de toute poésie lyrique. Mais en revanche, le mètre dans lequel est écrite cette ode, le satisfait. Il n'y voit pas à proprement parler un mètre poétique, mais une sorte de moyeu terme entre la prose et le vers, qu'il voudi'ait voir employé à la composition musicale ; le compositeur n'ayant pas besoin de vers artistement travaillés, puisque l'harmonie musicale doit absorber l'haiTuonie poétique, quand elle n'est pas détruite par l'antagonisme de l'une, et de l'autre. Ce « quasi-mètre » pourrait aussi très bien servir pour le théâtre. Il satisfei*ait ceux qui ne veulent pas de tragédies en prose, et laisserait néanmoins au poète, toute la liberté que lui donne là prose. Les acteura également y trouveraient leur compte .

L'observation de Lessing est juste quant à la musique ; car on sait que les meilleurs libreUi d'opéras ne sont pas ceux qui i^nt le mieux versi&és. Mais pour le drame, l'emploi de ce mètre klopstockien paraîtrait contestable. Quant à Klopstock lui-même, on voit, en se l'appelant aussi ce qui a été dit à propos du Messie, que le versificateur est mieux traité par Lessing que le poète.

La polémique dirigée par l'auteur des Lettres contre les idées et les tendances du Censeur du Nord', avait provoqué une vive mais maladroite réponse de la part

d'un ami et paitisan de Cramer, Basedow\ qui prend aussi en main la cause de Klopstock. Lessing avait attaqué, entre autres hérésies, un article sur les différentes manières de penser Dieu, qui, paratt-il, était de Klosptock.

< On ne sera pas étonné d'apprendre que pour lui, comme pour ses amis, x)Osséder véritablement Dieu, ce n'est pas le penser, le saisir par un acte de Tintelligence pure. Ce n'est pas raisonner sur Dieu, comme sur telle autre conception métaphysique, comme sur le temps et l'espace ; c'est le sentir, c'est se trouver dans cet état où notre âme tout entière est pleine de son objet; où toutes facultés sont en mouvement; où la langue est trop pauvre, trop faible, pour exprimer ce que nous pensons, ce que nous éprouvons. »

11 va sans dire que cette théorie, qui n'est autre chose que le mysticisme, ne peut convenir à Lessing, l'homme des idées claires et nettes, le logicien impeccable, le philosophe de l'école des lumières (AuflUârung). « Penser Dieu de cette façon, c'est la plus mauvaise façon d'y penser. Ce n'est plus alora la pensée, c'est l'extase ; c'est un état où nos idées ne sont plus claires ; où nous ne les voyons que de loin et dans un vague ensemble. Mais aucune vérité nouvelle ne p^ut sortir de là. Au contraire, nous sommes ici à la source de toutes les errem*s, de toutes les conceptions fanatiques de Dieu. Les idées précises que nous pouvons nous faire de Dieu, sont la pieiTe de touche des sentiments que nous

1. Nu à Hambourg ea 17S3. Prorosseur i l'École des chevoliera do Soroc, en Dafiemark ; un des parlisaas les plus zélé» de la pblloso" pliie populaire (Popularphilosophiv) et un des promoteurs de la nouvelle pédagogie.

éproavoHs pour lui, et qui seules peuvent en garantir la sincérité. S'imaginer gu'oa a de Hieu l'idée la plus sublime, c'est souvent en avoir l'idée la moins digne de lui'. »

Ainsi parle le bon sens^ et Lessing est dans le vrai. Mais le. bon seiï& eslril tout, quand il s'agit d'idée et de sentiment religieux? et ne pourrait-on pas rappeler ici le mot de Vauvenargues : < Le cœur a des raisons que la raison ne saurait comprendre. »

L'adversaire de Lessing, l'avocat of&cieux du Censeur, ne se contente pas de défendre contre lui la théorie de Klopstock, sur la meilleure manière de penser Dieu. Il veut à toute force le convaincre de l'excellence de ses poésies lyriques. C'est trop demander à Lessing qui, poussé à bout, déclai*e brutalement « qu'il fait aussi peu de cas des poésies lyriques de Klopstock que de sa philosophie' », et quand on lui cite une strophe qu'on prétend être < aussi belle que riche en pensées », il répond que « si l'on appelle cela riche en pensées, il s'étonne que ce poète si riche en pensées ne soit pas depuis longtemps le favori de toutes les vieilles dévotes » , et pour que personne n'en ignore, il résume ainsi et justifie son opinion définitive sur la lyrique de Klopstock : « Il se peut que M . Klopstock, en composant ses poésies, ait éprouvé des émotions très vives. Mais comme il a cherché seulement à exprimer ces émotions, et qu'il nous a caché et n'a pas voulu nous communiquer le