VI

338 FIN DU COMTE d'aR.MAGNAC (i475).

service. Il adressa qneKiiics paroles (l'amitié aux deux capitaines du roi. A peine lui eurent-ils rendu le salut, que Guillaume de Montfaucon, s'adressant à l'archer: « Exécutez ce qui vous est commandé » , dit-il. Sur ce , Pierre Gorgia tira sa dague, et se précipitant sur le comte, le perça sous les yeux de sa femme, sans (ju'il put essayer de se défendre.

Bientôt une foule d'hommes d'armes et d'archers se jetèrent dans la maison et dans la chambre ; le corps du comte d'Armagnac fut traîné dans la cour, dépouillé et mutilé avec une ardeur féroce. Les femmes furent maltraitées; leurs bagues et leurs bijoux leur furent arrachés de force; et, sans Gaston du Lion, qui arriva à temps pour mettre quelque frein au désordre des gens de guerre, elles auraient souffert encore plus de leur brutalité.

Il pourvut aussi à la sûreté de la malheureuse comtesse ; elle fut, par ses soins, conduite au château de Buzet, auprès de Toulouse. On raconta que quelque temps après son arrivée , elle vit entrer en sa chambre le sire de Castelnau de Bretenous, avec maître Macé Guervadan et Ohvier Le Roux , secrétaires du roi : ils amenaient un apothicaire. Contrainte par menaces et par violence, elle prit un breuvage qui la fit avorter, et dont elle mourut deux jours après. Ce récit passa pour constant dans toute la France ; les mémoires du temps le répétèrent ; il se retrouve dans les historiens : cependant il est faux , du moins en ce qui touche la mort de la comtesse. Trois ans après, elle plaida devant le parlement de Toulouse pour obtenir paiement d'une pension de six mille livres que le roi lui avait assignée sur les terres de la maison d'Armagnac, et que refusaient de payer le comte de Dammartin et autres possesseurs des confiscations. Mais il n'est fait

FIN DU COMTE d'aRMAGXAC (iws). 339

aucune mention de l'enfant dont elle était grosse lors de la mort de son mari ',

Telle fut l'horrible fin de la race du fameux connétable qui, cinquante-cinq ans auparavant, avait aussi péri cruellement massacré. Depuis lui , la maison d'Armagnac , comme frappée de malédiction , ne s'était fait connaître que par une suite non interrompue de trahisons , de crimes, de pillages, de violences, de débauches, d'incestes et de rébellions. Elle avait tenu la Gascogne et les pays voisins dans un état continuel de guerre et de désordres , sans y gagner même là renommée de vaillance ni de fermeté à se bien défendre. Mais la façon dont le roi s'y prit pour mettre un terme à la funeste puissance de cette maison d'Armagnac sembla à tous les hommes justes et sages aussi cruelle et aussi déloyale qu'aucun des forfaits dont elle était coupable ^

Quant au roi, il ne se faisait point de pareils scrupules. Sa joie fut si grande, qu'il donna une forte récompense à Jean d'Auvergne , son chevaucheur d'écurie , qui lui en apporta la première nouvelle, et le fit héraut d'armes de France '. Pierre Gorgia, qui avait tué le comte d'Armagnac, fut placé parmi les archers de la garde, et reçut pour récompense une tasse d'argent pleine d'écus.

Toutefois , il faut dire que cette histoire ne fut pas racontée partout de la môme sorte. La mort du comte fut attribuée par les partisans du roi au hasard nîalheureux d'une rixe entre les gens de la ville et ceux des assiégeants ^ qui étaient entrés les premiers. Ce récit s'accordait difficilement avec le massacre total des habitants, la

' Arrcls du parlenient de Toulouse du 21 avril et du 6 mai 1476. communiqués par monsieur le baron Dupérier. = '• .\melgarà. = 3 Ug Troy. = < De Trov. — Arnelgard.

3i0 VOYAGE DD ROI EN GUYENNE [un).

ruine complète de la ville, l'emprisonneraent et la mort secrète de la comtesse : toutes circonstances qui ne se pouvaient nier. On ne pouvait non plus révoquer en doute les conditions accordées et signées par le cardinal. Quant au sauf-conduit donné par le roi, il avait pu facilement être repris et soustrait après le meurtre du comte. Le témoignage des traditions et chroniques des pays d'alentour fut unanime pour imputer aux ordres du roi tout ce qui s'était passé.

En iMï, après la mort du roi Louis, quand les États- Généraux du royaume furent assemblés, Charles d'Armagnac, qui depuis la cruelle iin de son frère avait été retenu en prison sans autre motif que le funeste nom qu'il portait, fut admis à présenter une requête en faveur de la mémoire du comte d'Armagnac, et fit raconter par un avocat toute la cruauté et l'infamie de sa mort. Lorsque le jeune roi Charles VIII, après avoir entendu cette accusation portée contre la renommée de son père, se fut retiréen sa chambre avec ses officiers et serviteurs, le grandmaître Dammartin déclara hautement que tout avait été fait par ordre du feu roi, et avec grande justice et raison ; car, dit-il, le comte d'Armagnac était un criminel, un infùme et un traître. A ces paroles, le comte de Comminges et d'autres seigneurs, parents ou amis de la maison d'Armagnac, lui portèrent un démenti ; les épées se tiraient déjà, si la présence du roi et des princes n'avait étouflè cette querelle.

J)ès que le roi Louis eut appris la fin de la guerre d'Armagnac, il résolut de se rendre sur-le-champ dans la Guyenne, qui, selon son espérance, allait désormais être plus sûre'. Il n'avait point de gens d'armes autour de

" Lettres à Dammartin.

VOYAGE DU ROI EN GUYENNE (im). 341

iui ; son armée était soit sur les marches de Picardie et de Bretagne, soit en Gascogne; d'ailleurs il voulait faire un prompt voyage. Comme il devenait chaque jour plus craintif et plus méfiant, cette longue route faite avec une petite suite ne laissait pas que de lui donner du souci. Il cacha à tous son projet de départ, sortit la nuit de Tours, ■fit fermer les portes et rompre le pont, pour que personne ne put le devancer ni annoncer son passage, et usa de <;ette précaution sur tout le chemin. Il arriva ainsi au Saint-Esprit, près Bayonne, qui était le but de son pèlerinage ; il ne voyageait guère sans se proposer quelque dévotion, en même temps qu'il suivait ses projets et ses entreprises.

Il acheva de régler les affaires de Guyenne. Le sire Charles d'Albret, qui avait livré Lectoure, et qui depuis longtemps trahissait le roi, fut envoyé à Poitiers. Il voulut alléguer pour sa défense que le comte d'Armagnac l'avait retenu prisonnier, aussi bien que le sire de Beaujeu. Les commissaires qui le jugeaient ne se laissèrent point tromper par la vaine apparence qu'il avait voulu garder, et le condamnèrent à mort. Il fut exécuté sans miséricorde, quelque grande que fût sa maison. Il est vrai qu'elle reçut une part ' dans les confiscations d'Armagnac. Deux des serviteurs du comte d'Armagnac eurent la tète tranchée à Rhodez, Un nommé Desmier, que le roi payait et employait secrètement auprès du sire de Beaujeu, et qui lui avait envoyé de fausses informations au sujet de la surprise de Lectoure, fut écartelé à Tours.

Pendant que le sort était pleinement favorable au roi

^ Lettres de juin M".