SECTION 4*. — CONSEIL

Nous avons déjà parlé du conseil d'Henri le Libéral (c). Ses successeurs administrèrent comme lui à l'aide d'un conseil; il en est souvent question dans les documents du temps.

Ainsi, sous Thibaut IV, il est décidé que lorsque

(a) Sur les grenetiers, voir notre tome III, p. 274.

(6) Bourquelot , Fragments de Comptes du XII 7 e siècle , dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 5* série, IV, 64. Nous pensons qu'au xm e siècle les forestiers occupaient dans la hiérarchie administrative un rang inférieur aux gruyers. Sur ces employés au xu* siècle, voir T. III, p. 267-268.

l'abbé de Montier-en-Argonne, cité devant le tribunal d'Anseau de Possesse, mettra en suspicion la science ou la justice de ses juges, il pourra demander qu'un membre du conseil du comte de Champagne vienne assister au jugement afin de s'assurer s'il y a lieu à interjeter appel pour défaille de droit (4935). Pendant le règne du même prince, un négociant romain emprisonné n'obtient sa liberté qu'en payant 1,000 livres au comte de Champagne et 200 livres à son conseil (2663).

Plus tard nous voyons le conseil de Thibaut V réuni à Nogent en l'absence de ce prince (3167). Peu après, l'abbé de Belval ayant avec le comte de Barle-Duc un procès que doit juger le comte de Grandpré, demande à Thibaut d'envoyer des gens de son conseil assister au jugement (3257). Sur la requête de la dame de Montmirail, notre comte délègue trois membres de son conseil pour assister à une transaction qui se conclut entre elle et Enguerrand, seigneur de Coucy (3287). Enfin il déclare qu'il est maître de donner aux eaux de la Seine, près de Troyes, telle direction que lui et son conseil jugeront à propos (3625).

Blanche d'Artois, accordant un privilège aux habitants de Viane pour récompenser leur dévouement et leur courage, déclare que c'est après en avoir délibéré avec les hommes honorables et sages de son conseil de Champagne (3818 bis).

Les gouverneurs de Champagne administraient aussi à l'aide d'un conseil. Il est question, en 1260, de celui de Gilles de Brion et de Robert de Cocherel (3213).

Il est difficile de déterminer d'une manière cer-

taine quelle était la composition de ce conseil. Le conseil des comtes de Champagne ne paraît avoir été, à aucune époque, un corps constitué d'une manière précise et rigoureuse; mais on peut arriver cependant à connaître, en partie du moins, les principes qui dictaient le choix de ses membres et les noms de quelques-unes des personnes qui étaient l'objet de ce choix.

Nous ferons d'abord observer qu'il n'y a pas de différence sensible entre le conseil et la cour ou tribunal des comtes. Ainsi, les membres du conseil de Champagne qui, pour s'assurer si les jugements prononcés par Anseau de Possesse et par le comte de Grandpré sont fondés en droit, vont assister à ces jugements remplissent évidemment une mission judiciaire. On ne distinguait point alors, comme aujourd'hui, les fonctionnaires de Tordre administratif de ceux de Tordre judiciaire. Par conséquent, faire des recherches sur la composition de la cour ou sur la composition du conseil, c'est exactement la môme chose.

En combftant les renseignements que nous fournissent les documents administratifs et judiciaires avec les renseignements que nous devons aux documents législatifs (nous voulons parler des ordonnances de 1212 et 1226), nous arrivons à ce résultat que, dans le conseil des comtes de Champagne, il y a deux éléments fondamentaux à distinguer. Le premier élément se compose des vassaux qui doivent à leur naissance et à l'importance de leurs fiefs le droit d'entrer au conseil; ils en constituent la partie indépendante; mais précisément par cette raison, c'està-dire parce qu'ils font la plupart un service gra-

tuit, quelque obligatoire que soit ce service en vertu des principes du droit féodal, ils sont les membres les moins exacts. L'autre élément ce sont des conseillers amovibles et à gages, ordinairement de petite naissance et de mince fortune, qui doivent à la faveur des comtes ou à leur aptitude spéciale leur élévation et leur admission au conseil, et qui font tous leurs efforts pour reconnaître, par leur exactitude et leur zèle, la bienveillance dont ils sont l'objet (a).

Quand il s'agissait d'exercer l'autorité législative, les principaux possesseurs de fiefs étaient seuls admis au conseil; les ordonnances de 1212 (814, 815) et de 1224 (1652) nous en donnent la preuve (6).

(a) On pourrait distinguer une troisième catégorie où prendraient place les grands officiers membres du baronnage , mais elle est peu nombreuse et pouvait, suivant les circonstances, se confondre soit avec la première, soit avec la seconde.

(b) Voici la liste aussi complète que possible des vassaux de Champagne qui ont concouru à l'ordonnance de 1212 : Grands officiers : Simon de Joinville, sénéchal; Gui de Dampierre, connétable; Gaucher de Châtillon, comte de Saint-Pol , bouteiller; Robert de Milly, chambellan ; Odard d'Aulnay. maréchal ; — Comtes ; de Bar-le-Duc, Bar-sur-Seine, Grandpré, Joigny, Sancerre, Rethel, Roucy ; — Barons et vavasseurs : Jean d'Arcis, Henri de Bar-le-Duc, fils du comte; Eudes des Barres, Jean des Barres, Erard de Brienne, Gui de Cernay, Hugues, vidame de Châlons ; Clarambaud de Chappes, Gui de Chappes, Girard de Châtillon, Gui deGarlande, Gaucher de Joigny, frère du comte; Barthélémy de Jouy, Philippe de Plancy, Gui de Pougy, Oger de Saint- Chéron, le vicomte de Saint-Florentin, Hugues de Saint-Maurice, Pierre de Touquin, Garnier de Traînel, Gautier de Vignory et Jean de Yillehardouin, frère du maréchal. — Les vassaux dont les noms suivent ont concouru à l'ordonnance de 1224 : Grands officiers : Simon de Joinville, sénéchal ; Hugues de Châtillon, depuis comte

Ni Lambert Bouchu, alors chambrier, ni Gamier de Lagny, ni Séier de Fontaines, ni Geofroi de Marquenbie, ses collègues, ni les baillis Morel de Vertus et Raoul des Ponts (a) ne figurent dans la liste nombreuse pourtant des vassaux immédiats et médiats dont l'adhésion fut considérée comme nécessaire à la validité de ces importants documents. On n'y trouve pas davantage les noms des chevaliers Henri des Bordes et Lambert de Chàlillon, qui cependant, comme nous le verrons, comptèrent à cette époque parmi les conseillers et les agents les plus dévoués de Blanche de Navarre et de Thibaut IV.

Mais quant au lieu de faire des lois il s'agissait de les appliquer, ou quand il était question de pure administration, la composition de la cour ou du conseil devenait différente : des barons, sans doute, prenaient presque toujours part aux délibérations (6); mais nos comtes n'étaient pas astreints à

de Saint-Pol, bouleiller; Robert de Milly, chambellan. — Evêque de Beauvais. — Comtes : de Bar-le-Duc, Chartres, Roucy, Saint- Pol, Vaudémont. — Barons : Gui d'Arcis, Gautier d'Aizillières, Erard d'Aulnay, Erard de Brienne, Clarambaud de Chappes, le vidame de Châlons, Jacques de Chassenay, Simon de Ghâteau- Villain , Eustache de Conflans, Thomas de Coucy, Rainard de Dampierre, Renier de Nogent, Gui dePlancy, Philippe de Plancy, Anseau de Possesse, Manassès de Pougy, Gautier de Reynel, Nicolas de Rumilly, Gui de Sailly, Simon de Sexfontaines, Garnier de Traînel, Gautier de Vignory, Hugues, châtelain de Vitry. — Tous les grands officiers dont nous venons de parler appartenaient au baronnage.

(a) Sur eux, voir plus haut p. 473, 474, 476, 503.

(b) Sur la part prise par les barons aux décisions de la Cour de nos comtes, voir par exemple la charte de l'année 1229, cataloguée

s'entourer exclusivement de barons. Donnons d'abord quelques exemples empruntés à des documents qui ont un caractère exclusivement judiciaire; puis nous passerons aux documents purement administratifs.

4°. En 1184, Marie rend un jugement entre l'abbaye de Saint-Loup et Robert, maire d'Isle. Etaient présents : Gilles des Tournelles, le chambrier Artaud, Milon de Provins, Thibaut Révélard et Milon de Bray ou de Ternanlis(b$l). On sait l'histoire du chambrier Artaud, qui était fort riche, mais né roturier (a). Aucun des autres n'avait une position féodale importante : ni Milon de Provins, ni. Thibaut Révélard, ni Milon de Bray, anciens conseillers d'Henri I er , conservés par sa veuve (6), ni Gilles des Tournelles, qui paraît avoir été un des principaux favoris de la comtesse Marie (c).

2°. En i486, la cour de Marie prescrit une enquête au sujet d'une contestation entre cette princesse et le comte de Nevers. Quatre personnes sont

sous le n° 1935, et L% droit et li coustumes de Cîiampaingne et de Brie, § 49.

(a) T. III, p. 126-128.

(6) Nous avons déjà parlé des deux Milon de Provins, l'un maréchal, l'autre chambrier, voir plus haut, p. 502; sur Thibaut Révélard, voir notre tome III , p. 149, et sur Milon de Bray, le même tome, p. 146.

(c) 11 est témoin dans les neuf chartes de cette princesse, qui portent les n°* suivants : 329, 335, 356, 337, 340, 344, 345, 346, 347, et dans les deux chartes d'Henri II, numérotées 358, 363. Le plus ancien de ces documents date de 1183 ; le plus récent de 1187; cf. Catal. des actes de Philippe-Auguste, n° 46.

chargées de cette enquête ; il y a dans le nombre deux barons : Dreux de Mello et Pierre de Touquin (a), et deux conseillers de Marie, qui ne sont barons ni l'un ni l'autre; savoir : Gilles des Tournelles et Milon de Provins , dont venons déjà de voir les noms ' (350).

3°. En 1215, Blanche de Navarre ayant à rendre une sentence arbitrale, juge sur le rapport de six conseillers, dont cinq seulement sont des barons ; ce sont : Gaucher de Chàtillon, comte de Saint-Pol, bouteiller; Robert de Milly, chambellan ; Garnier de Trainel; Oger de Saint - Chéron , et Baudouin de Reims (6); le sixième est le bailli Raoul des Ponts (95G) (c).

à 0 . En 1229, un procès entre l'abbaye de Montier-en-Argonne et Anseau de Possesse est jugé par la cour de Thibaut IV, sur le rapport de deux conseillers : l'un appartient aubaronnage, c'est Hugues, châtelain de Vitry (d) ; l'autre est le chambrier Lambert Bouchu (1935).

(a) Pierre de Touquin figure dans la liste des chevaliers bannerets de Champagne sous Philippe-Auguste (Duchesne, Scriptores, V, 267, col. 1 B). Dreux de Mello est sans doute le connétable de France. La maison de Mello tint des comtes de Champagne une rente d'argent et quelques fiefs (2633, 2847. 2848).

(b) Robert de Milly, Garnier de Traînel, Oger de Saint-Chdron et Baudouin de Reims, figurent dans la liste des chevaliers bannerets du temps de Philippe-Auguste, les premiers parmi les chevaliers de Champagne, le dernier parmi ceux de Coucy. (Duchesne, Scriptores, V, 266, 267.) Baudouin élail aussi vassal de Champagne, Catalogue, n os 1023, 1451, 2172.

id) Sur l'importante position des châtelains de Vitry, voir Brussel, p. 715-717.

5°. En 1236, un jugement rendu par la cour de Thibaut IV, entre les Templiers et le doyen de Saint- Etienne <le Troyes, est notifié par deux des conseillers qui y ont pris part (2432); ce sont : Guillaume de Villy ou de Villehardouin, maréchal de Champagne,, et Henri des Bordes. La famille du premier avait pénétré dans les rangs du baronnage champenois grâce au mérite de Geofroi de Villehardouin, son père; mais Henri des Bordes, quoique chevalier dès 1223 (1534), était un homme nouveau. Il paraît avoir dû la faveur de Blanche de Navarre et de Thibaut IV à des services qu'il leur aurait rendus pendant leurs guerres contre Erard de Brienne, et qui lui obtinrent d'importantes récompenses (1259, 1284); mais, bien qu'à leur service dés 1219 (a), en 1228 il cherchait encore à s'enrichir par un moyen que l'aristocratie féodale n'aurait pas avoué : car il faisait partie d'une compagnie de marchands qui exploitaient les bois de Garnier de Traînel (1835). Ces opérations commerciales ne l'empêchaient pas de continuer à s'attirer par son zèle les bienfaits du comte (2003, 2292) et d'être employé par ce prince : il fut, en 1231, arbitre entre lui et l'abbaye de Saint- Jacques de Provins (2119), et fit partie, en 1234, du conseil qui administra la Champagne pendant l'absence de Thibaut IV (2314).

6°. En 1267, une condamnation prononcée par la cour de Thibaut V contre Henri, comte de Grand-

fa) Bourquelot, Fragments de comptes du XIII* siècle, dans la Bibliothèque de l'Ecole des chartes, 5« série, IV, 62; en 1223, nous voyons Henri des Bordes faire un paiement pour Thibaut IV (1534).

pré (3606), a pour conséquence une enquête prescrite par Thibaut, et les conseillers de ce prince qui en sont chargés sont deux chevaliers : Erard , seigneur de Jaucourt, et Lambert de Jaucourt ; et deux clercs : Henri Tuebeuf et Adam des Grès (a); un seul des quatre était baron, c'était le seigneur de Jaucourt (3667) (6).

7°. -8°. Deux jugements du tribunal suprême de Champagne, en 1270, donnent les noms des plus importants des personnages qui les ont rendus (c). On y reconnaît plusieurs barons ; tels que : le comte de Roucy, les seigneurs de Chappes et de Jully-le- Chàtel ; mais dans le nombre on remarque Pierre de la Malmaison, bailli de Vitry (d).

9°. Dans un jugement du 1 er février 1276, nous trouvons la liste complète des juges qui, ce jour-là, siégèrent dans la cour suprême de Champagne. Ils étaient dix-huit; deux barons : c'est-à-dire Hugues de Conflans, maréchal, et Jean de Joinville, sénéchal; deux abbés : ceux d'Hautvilliers et de Montiéramey ; cinq clercs ; quatre chevaliers de second ordre, dont le garde des foires Guillaume de Villercel ; le roturier Chrétien l'Ours, et les quatre baillis (3830).

10°. Un jugement rendu en 1278 par le gouver-

(a) Sur Henri Tircbeuf et Adam des Grès , voir plus haut , p. 540 542.

(6) Sur Erard, seigneur de Jaucourt, voir notre tome II, p. xlvi, art. 563, et le Catalogue, n° 3630.

(d) Sur Pierre de la Malmaison, voir plus haut, p. 484.

neur Jean d'Acre, nous montre siégeant à côté du seigneur de Broyé, c'est-à-dire de l'un des principaux barons de Champagne, Florent de Royes, qui paraît avoir été simplement un légiste (a), le chancelier Vincent de Pierre-Chàlel et trois baillis : Guillaume du Chàtelet , alors bailli de Sézanne , depuis de Cl^umont, et enfin de Troyes; Hugues de Chaumont,TJui fut deux fois bailli de Vilry, et Guillaume de Puvillain, dont nous ne connaissons pas le ressort (3869) (6).

11*. -12°. Enfin, parmi les juges qui, vers le commencement du gouvernement de Jean de Joinville, rendirent deux arrêts considérés comme notables, on remarque à côté de barons comme les seigneurs de Jully, de Chappes et d'Arzilières, deux baillis déjà nommés : Pierre de la Malmaison et Guillaume du Chàtelet (c).

Ainsi, quand le conseil des comtes de Champagne faisait fonctions de tribunal, les deux éléments que nous avons distingués en commençant, le baronnage, les employés amovibles et salariés, y étaient ordinai-

(a) Le nom de Florent de Roye est un de ceux qu'on trouve le plus souvent dans Li drois et li coustumes de Ckampaingne et de Brie. Voir les § xui, xxxm, un, lvi, lxi, de ce coutumier. Il est aussi question de lui dans notre tome II, p. lxxiv, art. 107.

(6) Sur le chancelier Vincent de Pierre ChAtel, voir plus haut, p. 529; sur Guillaume du Chàtelet, voir plus haut, p. 485, note b f et dans nos Etudes sur les documents antérieurs à 1285, conservés dans les archives de quatre petits hôpitaux de Troues, p. 26- 27, une charte de 1284, donnée par lui en qualité de bailli de Troyes, sur Hugues de Chaumont. voir plus haut, p. 485, notée.

rement représentés tous deux, quoiqu'il n'y eût ni proportion établie ni règle absolue à ce sujet. Parmi les douze actes que nous venons de citer, il n'y en a qu'un dans lequel le baronnage champenois ne figure pas en la personne soit de plusieurs, soit au moins d'un de ses membres; c'est le premier. Si l'on rejette le sénéchal et le maréchal, quoique barons, dans la catégorie des employés à gages, si Ton soutient que c'est à ce titre et non à titre de barons qu'ils ont siégé, on pourra encore soutenir qu'aucun baron ne paraît, à proprement parler, dans le jugement de l'année 1276, que nous avons placé le neuvième. Mais ces absences accidentelles s'expliquent par le fait que certaines affaires étaient sans intérêt pour le baronnage. Et, en effet, le premier des actes que nous avons cités concernant un procès entre une abbaye et un maire roturier, le neuvième étant relatif aux droits de l'hôpital de Provins sur la chapelle du palais de celte ville, aucun baron n'y était partie. Ce défaut d'intérêt n'existait jamais pour les conseillers salariés, et voilà pourquoi on constate toujours la présence de quelqu'un d'eux, bien que la vulgarité du nom de la plupart d'entre eux dût médiocrement attirer l'attention des scribes.

Lorsque l'autonomie de la Champagne cessa, cette association ou ce mélange des barons et des conseillers salariés disparut, et l'on vit la justice rendue concurremment par deux tribunaux : l'un composé exclusivement de conseillers salariés, l'autre exclusivement de barons (a). Le premier, qui est connu sous

(a) Aitl-I des grands jours dp la mi-carôme 1288, dans Brussel,

le nom de grands jours de Troyes, paraît avoir fonctionné pour la première fois en 1286 ou en 1285 (a). Philippe le Bel venait d'épouser la comtesse Jeanne; par conséquent, l'indépendance de la Champagne était à son terme. Les conseillers que le nouveau comte envoya tenir les grands jours de Troyes étaient pour la plupart étrangers à la province ; ils venaient des pays antérieurement formés au régime de l'unité capétienne. Par conséquent l'institution des grands jours, œuvre de création monarchique et presque de conquête, n'appartient pas à l'histoire de nos comtes; au contraire, elle marque le début de la période nouvelle que la réunion au domaine royal devait inaugurer.

Passons aux documents purement administratifs.

Les mentions de témoins qui terminent la plupart des chartes de Marie de France et d'Henri II permettent de dresser la liste suivante des conseillers de cette comtesse et de ce comte. Nous la diviserons en deux catégories : i° les anciens conseillers d'Henri 1 er ; 2° les nouveaux venus; chacune sera partagée en deux classes : les barons et ceux qui ne l'étaient point.

p. 249-250. Il De nous paraît pas démontré que celte séparation soit aussi ancienne que le pense le savant M. Beugnot, Olim, II, x.

(a) Voir notre tome II, p. lxxii-lxxiv, art. 161-170, et Li drois et li coustumes de Champaingne et de Brie, § xm. Le registre des grands jours, cité par Brussel, p. 237 et suivantes, commençait en 1284, mais rien ne prouve que les premiers arrêts contenus dans ce registre aient été rendus par un tribunal exclusivement composé de conseillers à gages, comme le lurent certainement ceux des années 1285 et suivantes.

1°. Anciens conseillers d'Henri I". Les barons étaient : Anseau de Traînel, témoin une fois (a) ; Garnier de Traînel (6), Hugues de Plancy (c), Robert de Milly (d), chacun deux fois; Guillaume, archevêque de Reims, frère d'Henri I er , quatre fois (é). Voici les noms des autres : Artaud, chambrier, témoin douze fois (f); Girard Eventé, neuf fois (g), et Geofroi Eventé, son frère, autant (A); Guillaume, aumônier (t), et Milon 1 er de Provins (/), chacun sept fois ; Mathieu Muceri (k) et Névelon d'Aunay (/), chacun trois fois; Milon de Rray ou de Ternanlis (m) et Manassès de Clauso (n), chacun deux fois; Adam Bridéne (o) et Névelon de Ramerupt (p), chacun une fois.

2°. Nouveaux conseillers. Les barons étaient :

(a) T. III, p. 125.

(6) T. III, p. 142.

(d) Catalogue, n 09 324, 435; cf. tome III, p. 148. (c) T. III, p. 143-144.

(f) T. III, p. 126-128.

(g) Aux numéros du Catalogue mentionnés tome III, p. 143, ajouter les n" 329, 334, 444.

(h) T. III, p. 142.

(i) T. III, p. 139-140.

(jj Voir plus haut, p. 511, et tome III, p. 131.

(h) T. III, p. 130-131, ajouter le n° 444.

(/) T. III, p. 146.

(m) T. III, p. 146.

(«) T. III, p. 145; cf. n° 435.

(o) T. III, p. 140-1 il.

Ferri de Vienne, témoin quatre fois (a); Guide Dampierre (6) et Ansould du Plessis (c), trois fois; Barthélemi de Jouy, deux fois (d) ; Oger de Saint-Cheron (342); Erard, comte de Brienne (328), André, son frère (328), Josbert de Lignol (328), Milon de Nogent-sur-Seine (362) , Jean d'Arcis (342), chacun une fois. Voici les noms des autres : Gilles des Tournelles, témoin dix fois (<?) ; Milon II de Provins cinq fois (/"); Geofroi, maréchal (</), et André, chapelain, quatre fois (/t); Macaire de Chàlons (t) et Lambert Boucjiu de Bar (j), trois fois. Nous passons sous silence ceux que nous avons rencontré moins souvent.

Le conseil qui, sous Thibaut le Chansonnier, administra la Champagne en 1234 (2316) se composait en partie de membres appartenant au baronnage : Archembaud de Bourbon, Robert de Thourotte, évôque de Langres, et Dreux de Mello. Mais Je chambellan Raoul Comtesse (k) , le pannetier Pierre de

(a) Catalogue, n 08 545, 346, 358, 365; voir plus haut, p. 48, note a.

(b) Catalogue, n os 331, 342, 545.

(d) Catalogue, n 08 434, 435.

(é) Voir plus haut, p. 560, note c.

(f) Catalogue, n" 344, 345, 346, 358, 363.

(p) Voir plus haut, p. 515.

(h) Voir plus haut, p. 544.

(t) Catalogue, n°* 345, 346, 434.

(j) Voir plus haut, p. 476.

(k) Voir plus haut, p. 508.

Jaucourt (a), Henri des Bordes (ft), associés aux précédents, étaient tous gens de petit élat; et, bien qu'hier de la Brosse, leur collègue, ou son fils, ait épousé une fille de Gautier de Chappes et par ce mariage ait acquis un tiers de la vicomté de Troyes (c), nous avons peine à reconnaître en lui un homme de grande naissance : il fut cependant momentanément élevé aux fonctions de gouverneur, concurremment avec Jean de Thourotte (</).

Pendant le règne de Thibaut V, une charte nous donne les noms de trois membres du conseil de Champagne en 1262. Ils sont tous étrangers aux baronnage ; ce sont : l'abbé de Valsecret et deux laïcs obscurs, Eudes de Vulaineset Guillaume Du Buisson (3287).

Par contre, le 8 octobre 1271, Henri 111 n'avait prés de lui, sauf l'abbé d'Haulvilliers, que des hommes appartenant aux plus hautes familles de Champagne : Erard de Vallery, Hugues de Conflans et deux fils du bouteiller Jean de Thourotte, c'est-àdire Gaucher de Thourotte (3689), seigneur d'Allibaudière, et Raoul de Thourotte; mais de ces quatre hauts personnages, trois étaient au service d'Henri : Erard comme connétable, Hugues comme maréchal, Raoul comme clerc (e); Gaucher seul avait conservé son indépendance.

(a) Voir plus haut, p. 545.

(6) Voir plus haut, p. 562.

(d) Voir plus haut, p. 288-291. 458.

{e) Voir plus haut, p. 494-498, 524, 542-543.

Ainsi, les documents administratifs confirment ce que les documents judiciaires nous ont appris de la composition mixte du conseil de Champagne.

En Navarre, les grands seigneurs du pays auraient prétendu composer exclusivement le conseil; mais nos comtes y amenèrent à leur suite un certain nombre de Français, dont ils s'entourèrent en dépit des réclamations des indigènes. Nous avons déjà parlé de leurs sénéchaux (a); ceux-ci étaient, à en juger par Geofroi de Bourlémont, des gens de haute naissance; mais la plupart des étrangers que les documents navarrais nous montrent près de Thibaut IV appartenaient à des familles obscures, comme Léon de Sézanne (6), Gilles de Villenauxe (c) et Robert Dauphin, dont nous avons déjà parlé (d). Tels étaient encore Robert de Sézanne (e), Gui de Sautour et Jean de Molins, chevaliers (/"), Hugues de Cornillon, RobertdeMécringes (g), sur lesquels nous n'avons pu recueillir aucune espèce de rensei-

(a) Voir plus haut, p. 489491.

(b) Voir plus haut, p. 481 .

(d) Voir plus haut, p. 536-537.

(e) Charte du mardi avant la Madeleine 1234, dans Los Annales de Navarra, 111, 8.

(f) Chartes du second dimanche de janvier 1236 v. st. (Los Annales de Navarra, III, 10-11), de septembre 1237 (Dxccionario de Antiguedades del reino de Navarra, 1, 16-18), de mars et d'avril 1238 (Los Annales de Navarra, III, 25).

(g) Charte de la veille de saint Clément 1247, dans Los Annales de Navarra, III, 55.

gnements; Girard le Melleron (a), qui avait fait un bornage pour Thibaut IV en 1223 (1557), et Lambert de Chàtillon (6). Il a déjà, dans ce volume, été question de Lambert de Chàtillon, qui fut envoyé par Blanche de Navarre en Orient, à la suite d'Erard de Brienne (c). Lambert, largement récompensé à son retour par Thibaut IV, paraît s'être dés lors mêlé d'opérations de banque (2296, 2299), et cependant être resté dans l'entourage de notre comte , qui l'employa comme arbitre (1356, 1663), et se fit cautionner par lui (2226) avant de l'emmener en Navarre (d).

{a) Chartes du second dimanche de janvier 1236, v. st. ( Los Annales de Navurra, III, 10-11), de juin 1237 (Mi. 22-24), de septembre de la même année ( Diccionario de Antiguedades del reino de Navarra, 1, 16-18).

(6) Charte de septembre 1237, Diccionario de Antiguedades del reino de Navarra, 1, 16-18.

(d) Duchesne, Hist. de la maison de Chàtillon, pr., p. 2, a réuni un certain nombre de documents relatifs à Lambert de Chàtillon. Une de ces pièces établit que Lambert était vassal de l'évêque de Langres. On peut conclure d'une autre que c'était de Châtillon-sur-Seine qu'il tirait son nom.