CHAPITRE XII

SscxiQiv i^. — Revepiu net des roMTES DE Chaupagne.

Une cbar^tç r^édigée en 1233, pour constater les conventions matrimoniales de Thibaut IV et de Marguerite 4e ^ourbon, nous apprend qu'à cette date le revepu net de Tbibaut IV^ déduction faite des charges, était évalué à 27,000 livres parisis (2229) (a) qui équivalante 33,750 liv. tournois. En admettant que la .livre tournois eût, au temps de saint Louis, comme M. de ^ailly Ta prouvé (6), une valeur intrinsèque de 20 fr. 26 cent. 3,822,188, nous trouvons à ces

(a) Cette observation a été faite déjà par Tillemont, Vie de saint Louis, II, 110-111 ; seulement, cet auteur se trompe quand il croit que,v pour avoir le total des revenus de la Champagne en 1233, il faut ajouter au chiffre que nous venons d'énoncer le revenu du douaire de Marguerite de Bourbon, lequel rapportait 4,000 livres parisis. En effet, le revenu du comté de Champagne est évalué à 27,000 livres parisis, dans l'hypothèse où la nullité du mariage de Thibaut IV et de Marguerite de Bourbon viendrait à être prononcé; or, dans cette hypothèse, Marguerite de Bourbon n'aurait eu au€un droit sur |e douaire que Thibaut lui avait constitué.

(6) Nous prenons ici pour base les remarquables dissertations publiées par ce savant sous ce titre : Recherches sur le système

33,750 livres tournois une valeur intrinsèque de 683,90& fr. dont le pouvoir commercial serait probablement aujourd'hui quintuple et par conséquent atteindrait 3,^19,520 fr.

Plus tard, Henri 111 paya à Philippe le Hardi 30,000 livres tournois à titre de droit de relief ou de rachat pour la succession de Thibaut V (3676). On sait que le droit de relief consistait dans le revenu net d'une année (a), il s'en suit que la partie da comté de Champagne relevant immédiatement da roi de France, et dont Thibaut V jouissait à son décès, rapportait un revenu net de 30,000 livres tournois. Mais Henri III, avant d'hériter de son frère, avait eu dans la succession paternelle 5,000 livres de rente (3326). £n6n, on sait qu'à cette époque nos comtes tenaient de divers seigneurs des fiefs importants : sept ans plus tard^ Edmond paya 1,200 livres tournois de droits de rachat à révêque de Langres pour la partiedu corotéde Champagne qui mouvait de son évèché (38/i5). En additionnant ces chiffres, nous trouvons un total de 36,200 livres tournois, oa 733,550 fr. au pouvoir de 3,667,750 fr. Dans cette somme n'est pas compris le revenu des fiefs que nos comtes tenaient de l'archevêque de Reims, de l'abbé de Saint-Denis et de quelques autres. L'importance totale de ces fiefs devait égaler à peu près celle des fiefs tenus de Tévéché de Langres. En admettant que

monétaire de saint Louis, — Mémmre sur les variations de la livre tournois, depuis le renne de saint Louis jusquà V établisse' ment de la monnaie décifnale.

(a) Beaumaiioir, XXVII, 2; édit. Beugoot. H, 379-380.

cette hypothèse soit exacte, il faudra, pour trouver le revenu total du comté de Champagne à Tavènement d'Henri III, ajouter à l'évaluation que nous venons de donner 1,200 livres tournois valant 26,316 fr., au pouvoir de 121,580 fr., ce qui nous permettrait de fixer le revenu net du comté de Champagne, vers 1270 ou 1271, à 37,600 livres tournois valant 757,866 fr. au pouvoir de 3,789,330 fr. Si nous comparons ce revenu à celui de Tannée 1233, nous trouverons qu'il s'était produit une augmentation de 3,650 livres tournois valant 73,962 fr., au pouvoir de 369,810 fr.; ainsi, en vingt-huit ans le revenu net de nos comtes s'était accru d*un neuviéme.

Les documents contemporains de la réunion à la couronne de France constatent une augmentation nouvelle. A cette époque, l'année financière usitée dans la comptabilité de Champagne était divisée en deux parties inégales : l'unecommençait le 1*^ janvier, pour finir le dimanche avant la Madeleine, et durait un peu plus de six mois; Tautre, un peu moins longue, commençait le dimanche avant la Madeleine pour finir au 1'^ janvier (a). D'importants extraits du compte de la première partie de l'année 1285 nous ont été conservés dans un manuscrit de Lévêque de La Ravallière, qui se trouve à la bibliothèque impé-

(a) Dans la comptabilité des rois de France, l'année financière était divisée non en deux parties, mais en trois; les termes ado))tés étaient la Chandeleur, l'Ascension et la Toussaint. Voir la Dmcrtalion de M. Waiily sur les dépenses et les recettes ordinaires de saint Louis, (D. Bouquet, t. XXI, p. lui et suiv.); Boularic, La France sous Philippe le Bel, p. 327 et suivantes.

riale^ et nrôûs atbns publié ces eitràits dam notre second volume, pages txiiiet suivantes. Le compte de la seconde partie de Tannée i387 exi^ encore en original à la bibliothèque impériale, Mélanges dé ClérambauU, tonrié tX. II est inédit, mais it a été analysé avec beaucoup de soin , de raétbodêf et de talent par M. André Lefèvref dans sôlî mémoire sur les finances âe ta Champagne (a). On i^êihiarqtiei^ que le premier de ces comptes appartient seul à Tépoqoe de l'autonomie de la Champagne, mais le second est de deui années seulement postérieur âU tenue de cette période ; il est peu probable que dans un espace de temps si court il se soit produit des éréne ments capables de modifier sensiblement la situation financière du pays.

Le compte de la première partie de Tannée iS85 donne une recette brute de 36,625 liv. 12 s^ 7 d. obole tournois (6). Dans le compte de la seconde partie de Tannée 4287, la recette brute est de 23,590 liv. i s. il d. (c). En additionnant ces deux sommes, nous trouvons un total de 60,015 liv. l/i s. 6 d. obole. La livre tournois valait alors, suivant les calculs de M. de Wailly, 20 Tr. 10 c. 6,329,789, ce qui dohtie à 60,015 liv. l/i s. 6 d. obole tournois une valeur intrinsèque de 1,206,696 fr. au pouvoir de 6,033,/i80 fr. Pour trouver le revenu net, il faut retrancher les dépenses que Ton pourrait qualifier

(a) Ce travail a été publié dans la Bibliothèque de l'Ecole des Chartes, 4® série, tomes IV et V ; nous le citerons d'après le tirage à part.

(6) Voir notre 1. 11, p. lxxiii, art. 158.

(c) André Lefôvre, les Finances de la Champagne, p. 67.

d'obligatoires. Ce sera. ; our la seconde partie de Vannée 1^87, la totalité des dépenses portées dans le compte, lesquelles s'élèvent à 10,935 liv. 2 s. 1 d. Pour la première partie de Tannée 1285, nous soustrairons de la dépense, qui s'élève à 41,806 liv. 19 s. 3 d., la somme de 654 liv., montant du chapitre intitulé : Dons el deniers bailliez par la corl le roy (a), ce qui réduira les dépenses obligatoires de cette partie de Tannée 1285 à 14,353 liv. 49 s. 3 d. En additionnant les dépenses obligatoires de la première partie de Tannée 1285 avec celles de la seconde parlie de Tannée 4287, nous trouverons pour la totalité des dépenses obligatoires d'une année la somme de 22,289 liv. 4 s. 6 d., don! la valeur intrinsèque était de 668,454 fr. au pouvoir de 2,260,755 fr. En retranchant cette somme de la recette brute, il nous restera pour le revenu net 37 ,726 liv. I3s.2d. valant 758,565 fr. au pouvoir de 3,792,725 fr.

Ce chiffre n'est pas sensiblement différent de celui que nous avons trouvé à l'événement d'Henri 111 et qui est de 37,600 liv. tournois, valant 757,866 fr. au pouvoir de 3,789,330 fr. Mais il y a deux observations à faire : Tune est que dans les comptes dont nous venons de parler, il n'est fait aucune mention des recettes ni des dépenses du douaire constitué par Henri III à Blanche d'Artois, sa femme, en 4273 (3737); ce douaire devait produire un revenu net analogue à celui de Marguerite de Bourbon, évalué en 4233 à 6,000 livres parisis (2229), qui égalent 5,000 livres tournois valant, en 4285, 400,531 fr. au pouvoir de 502,655 fr.

(a) Voirnolret. Il, p lxxxv.

En second lieu, la première partie de l'année financière 1285, du i" janvier au dimanche avant la Madeleine, et la seconde partie de l'année 1387, da dimanche avant la Madeleine au l*' janvier suivant, donnent réunies 360 jours seulement, ce qui fait ud déficit de5jourssurrannée,c'est-à-direundéGcitd'on soixantième-treizième de l'année, et de la soixantedouzième partie du nombre de jours auquel se rapportent les chiffres que nous avons recueilKs dans les comptes précités, soit, en recette brute, 833 liv. 11 s., valant 16,760 fr. au pouvoir de 83,800 fr.; en dépense, 309 liv. 11 s. b d. valant 6,32& fr. aa pouvoir de 31,120 fr., et en recette nette 523 liv. 19 s. 8 d. valant 10,536 fr. au pouvoir de ^2,680 fr.

En résumé, le revenu net du comté de Charapagne au moment de la réunion à la couronne s'élevait à

V 37,7261iv. 13 s. 2d.

Total /i3,2/i01iv. 12 s. 10 d.

valant 869,612 fr., au pouvoir de A,3&8,060 fr.

De ces chiffres il résulte que^ depuis l'avènement d'Henri III jusqu'à la réunion de la Champagne à la couronne, c'est-à-dire en près de quinze ans, les revenus du comté de Champagne se sont accrus de la différence entre 757,866 fr. et 869,612 fr., soit de 11 1,766 fr. au pouvoir de 558,730 fr., c'est-à-dire de plus d'un septième. Que le revenu net de l'époque de la réunion à la France soit comparé à celui de Tannée 4233, il en ressort une augmentation

égaleà la différence entre 683,904 fr. et 869,612 fr., c'est-à-dire que raccroissement de revenu a été dans cette période de 1 85,708 fr. au pouvoir de 928,5/iOr., soit, en cinquante-deux ans, de plus d'un quart; Taugroeatation annuelle qui en résulte s'élève à 3,571 fr. au pouvoir de 17,855 fr.

Pour rendre plus sensible l'importance du revenu des comtes de Champagne au xiii' siècle, nous mettrons en regard celui de quelques-uns de leurs comtemporains.

En 1270, Hugues, comte de Brienne, un des grands vassaui de Champagne, prit l'engagement de payer à Thibaut V, pour droit de relief, 2,000 liv. tournois (3661). Il s'agissait de la succession de ses deux frères Jean et Hémeric, fils, comme lui, de Gautier IV, comte de Brienne. Ces 2,000 liv. sont l'évaluation du revenu net de Jean et d'Hémeric. Si l'on admet que, conformément à l'ordonnance de 122/i, les trois fils de Gautier IV avaient reçu chacun une part égale, il faudra, pour trouver le total du revenu net partagé entre eux, augmenter cette somme de moitié, et nous reconnaîtrons que la succession de Gautier IV, divisée d'abord entre ses trois fils, puis réunie dans les mains de Hugues, c'est-àdire le comté de Brienne avec ses dépendances, produisait un revenu net de 3,000 liv. tournois valant 60,791 fr. au pouvoir de 303,955 fr. C'est moins que le dixième du revenu de Thibaut IV en 1233 ; ce n'est pas le douzième du revenu d'Henri III; ce n'est pas le quatorzième du revenu de la Champagne au moment de la réunion à la Couronne.

En 1237, Jeanne, comtesse de Flandre, se remaria, et Thomas de Savoie, son nouvel époux, dut

prendre rengagement de payer à saint Loais ud droit de rachat. Le montant de ce droit, qui représente le revenu net du comté de Flandre propre- Hient dit, mais où ne sont pas compris les revcDos des fiefii tenus de TEmpire par les comtes de Flandre, fut fixé à 3,000 liv. parisis (a), soit 37,500 Ht. tournois, valant 759,893 francs au pouvoir de 3,799,466 fr. Ainsi , le revenu net du comté de Champagne, sous Thibaut IV, en 1233, atteignait les neuf-dixièmes du revenu net du comté de Flandre en 1237. On sait que le comte de Flandre était, comme celui de Champagne, un des six pairs laïcs de France.

D'après les calculs de M. de Wailly le revena brut du roi de France en 1238 aurait été de 235«286 liv. 7 s. parisis, et en 1248 de 178,530 liv. 12 s. 9 d. parisis, ce qui donne une moyenne de 206,908 liv. 9 s. 10 d. obole parisis.

Pour avoir le revenu net, nous retrancherons le« dépenses des bailliages et des prévôtés, soit

en 1238 : 80,909 liv. 17 s. Id. parisis

en 1248 : 63,760 18 9

en moyenne 72,335 liv. 7 s. 11 d., et il nous restera 134,573 livres 1 sou 11 deniers obole parisis, ou 168,216 liv. 7 s. 6 d. tournois, valant 3,408,707 fr. au pouvoir de 17,043,535 fr. Ainsi le revenu de saint Louis était quintuple de celui de Thibaut IV.

Il est bien entendu que dans aucun des chififres

(a) M. de Wailly. dans D. Bouquet, xxi. Lxxnr, art. 360^9.

que nous avons donnés, les revenus de la Navarre n'entrent en ligne de compte.

Nous avons donné plus haut une liste des receveurs de Champagne (a). La seule observation que nous ayons à y ajouter est que dès le règne de Thibaut V leur comptabilité était vérifiée par une chambre des comptes (6).

Section 2*. — Recettes.

Les recettes des comtes de Champagne dans la période dont nous nous occupons peuvent, comme sous Henri le Libéral, se distinguer en ordinaires et extraordinaires. Les recettes ordinaires sont celles qui proviennent du domaine corporel et du domaine incorporel. On peut en voir l'énumération dans le tome précédent, p. 263 et suivantes. Nous n'essaierons d'y rien ajouter que sur trois points.

Nous donnerons quelques développements nouveaux sur l'administration forestière, qui prit au XI 11* siècle un caractère tout différent de celui qu'elle avait au xii* ; nous parlerons des revenus que nos comtes tirèrent au xiii* siècle des communes, la plupart nouvellement érigées, et de leurs juifs à l'égard desquels les documents connus de nous sont, an xii' siècle, tout à fait insuffisants. Quant aux recettes extraordinaires, nous réunirons quelques exemples d'aides, d'emprunts et d'aliénations de domaine. Cette section se divisera en six

paragraphes.

(a) Voir plus haut, p. 465.

(6) Vmr notre tome II, p. xlix, art. 585.

{ f. - Forêts.

Aa commencement de la période qui nous occupe ici, les bois n'avaient pas encore grande valeur, puisque nous voyons, en 1199, les abbayes de Pontigny (^86), de Dilo (&88) et de Vauluisant (&89), se faire autoriser à brûler sur place les leon pour en tirer des cendres. D'autres moines, plus industrieux, établissaient des usines métallurgiques (a), des briqueteries (378), des tuileries (1608). Mais il fallait que vers la fin du m* siècle le combustible fût bien bon marché en Champagne pour qu'il y eût, dans certaines parties de cette province, plus d'avantage à faire des cendres que du charbon.

Le bas prix des bois explique aussi la prodigalité dont nos comtes faisaient preuve dans la concession des droits d*usage. Cette prodigalité alla se restreignant avec les années et avec l'augmentation progressive de la valeur du bois; cependant, nous connaissons de 1181 à 1285 dix-huit nouvelles concessions de droits d'usage par nos comtes (6).

(a) Voir notre tome 111, p. 240. et Catalogue n« 378.

{b) Ces concessions furent obtenues par la léproserie de Troyes en 1187 (358 bis) et en 1239 (2524), par le prieuré de Foicy en 1188 (370), par les pauvres de THôteUDieu de Provins en 1190 (410). par l'abbaye de Chatrices en 1200 (525), par celle de Chezyen 1210(749). par Gaucher de ChAlilIon en 1215 [937. 1323), par les Templiers de Verrières en 1216 (1042), par Tabbaye de Mores en 1223 (1608), par le prieur du Gault en 1229 (1912), par Salet de Jully en 1230 (2065), par Simon, clerc de saint Louis, en 1238 (2500), pr les Trinilaires de Troyes en 1260 (3186). par les Cordeliers de Provins en 1264 (3343). par

Plusieurs actes accordent au concessionnaire un droit illimité, et ceux où ce droit est restreint peuvent nous donner une idée de l'épouvantable pillage auquel les forêts étaient livrées. Ainsi, Blanche de Navarre permit à l'abbé de Chezy d'envoyer, deux fois par semaine, deux charriots attelés chacun de deux chevaux, chercher du bois de chauffage dans les forêts domaniales situées au nord de la Marne (769). Elle autorisa les Templiers de Verrières à prendre tous les jours dans la forêt d'Ervy la quantité de bois de chauffage qu'ils pourraient emmener sur un charriot attelé de deux chevaux (10/i2). Le droit d'usage conféré à la léproserie de Troyes, par Thibaut IV, dans la forêt dite le Commun de Chenegy, fut réglé de la même manière (2524). Celui que les Trinitaires obtinrent de Thibaut V en 1260 était plus étendu, car le charriot envoyé chaque jour par ces religieux à la forêt d'Aumont pouvait être attelé de trois chevaux (3186). En 1238, Thibaut IV voulant être agréable à Simon, clerc de saint Louis , probablement celui qui devint plus tard cardinal et pape (a), lui accorda le droit de faire tous les jours charger de bois de chauffage, dans les bois de Nogent-sur-Seine, pour l'usage de sa maison de Villiers-sur Seine, une barque conduite par deux hommes (2500). Quelquefois il n'était pas permis à l'usager d'envoyer au bois tous les jours; ainsi, quand l'abbaye de Notre-Damedes-Prés se

THôtel-Dieu de Biesme en 1265 (33&0), par Tabbaye de Montiéramey en 1268 (3525), par celle de Notre-Dame-des-Prés en 1270 (3640), et par Guyot Quatre-Sous en 1274 (3787). (a) Voir plus haut, p. 459.

— su —

fit donner par Thibaut V un droit d'usage dans la forêt d'Aumont^ le nombre des charriols4e bois qu'elle pouvait prendre fut fixé à deux cents seulement chaque année, mais c'étaient des cbarriots attelés de quatre chevaux (S6&0). Le même prince régla le nombre de cbarriots auxquels avaient droit par ao les membres du chapitre de Saint-Etienne de Troyes, comme usagers de la forêt d'Aumont, pour faire da feu dans leurs maisons, pour les rebâtir et lep réparer (3659); il fixa ce nombre à cinquante-deux pour chacun des chanoines et à cent quatre pour chacun des dignitaire du chapitre : c'étaient des cbarriots àquatre chevaux. Heureusement, le mauvais étatdea cbemios devait souvent mettre les usagers dans la néoessîté de charger sur leurs cbarriots beaucoup moins de bois qu'on ne le ferait aujourd'hui, autrement les forèls auraient été complètement dépouillées.

Cependant, la dévastation des forêts usagères, le défrichement d'iin grand nombre d'autres (a) amenaient peu à peu un renchérissement, et, ce qui est sans exemple au xii* siècle, nous voyons au xui* nos comtes faire des coupes de bois dont ils tirent de l'argent.

En 1217, Blancbe.de Navarre vend deux coupes, l'une de 400 arpents pour la somme de 3,000 livres, soit 60,5S7 fr. 6& c. au pouvoir de 302,638 fr, ce qui met l'arpent à S livres, valant 101 fr. 33 c. au pouvoir de 507 fr. ; l'autre.sur le pied de 60 spus

(a) Sur ieâ autorisations de défricher accordées par nos oomtes, voir le Catalogue n«* 422, 762. 765, 766. 1064. 1599, 1490. 1^72. 1480. 1649. 1695,1745, 1750. 1816.1848, I8S4. M», 2029. 2090, 2095. 2164. 5261. 5335, 3626.

l'arpent : les 60 sous valaient 60 fr. 79 c. au pou^ voir de 30/i fr. (109i). En 1223, Thibaut IV vend la superficie d'un bois sur le pied de 50 sous l'arpent à la perche de 22 pieds (4536) : les 50 sous valaient 50 fr. 61 e. au pouvoir de 253 Ir. En 1226, Blanche vend 1^500 arpents pour 6,100 livres (1717), soit 123,609 fr. 31 c. au pouvoir de 618,066 fr., ce qui met l'arpent ii U livres i sou à deniers valant 82 fr. 32 c. au pouvoir de 611 fr. Quelle était la contenance de l'arpent dont il est question ici?

Nous laisserons de côté la vente de ranDé^217^ où il est «dit, en termes formels, ({o'il s'agit des arpents de Provins et de Gpulommiers sur lesquels toute lumière nous manque. Nous nous occuperons seulemi'nt des deux actes suivants qui, s'exprimant en des termes plus généraux, paraissent se référer, non à des usages locaux, mais à T usage commun de la province.

Une charte de l'année 1255 nous apprend que Tarpent de Troyes, c'est-à-dire, pensons-nous, l*arpeot de Champagne, était large de six perches et long de trente (3088); ainsi, l'arpent de Troyes avait au xiu* siècle une contenance de 180 perches carrées, au lieu des 100 dont il sex)omposait dans le dernier état des mesures agraires locales. Mais si oe^int est bien établi, il y en a un autre qu'il est moins facile de déterminer, c'est la longueur de la perche qui, au xiii'' siècle, était principalement usitée en Champagne. 11 est certain qu'on y en connaissait deux : M .perche de 20 pieds (2760), et celle de 22 (a).

(a) Voir dans notre Catalogue les a" 602, 607. 1451, 2007,

et

Quand les actes disent de laquelle il s'agit, il n'y a pas lieu à hésitation, mais souvent cette indication manque dans les chartes, et si on la trouve dans celle de Tannée 1223 elle manque dans celle de l'année 1226 et dans un grand nombre d'autres. Ainsi, nous ignorons avec laquelle des deux perches se mesurait l'arpent de Troyes ; nous ignorons à laquelle des deux perches correspondait cette mesure de Champagne dont il est question dans une charte de 1249 (2880).

Quoi qu'il en soit, si l'on suppose qu'en Champagne l^ perche vulgaire fut de 20 pieds et chaque pied de 0"", 32673, l'arpent de Troyes de 180 perches aurait contenu 75 ares 92 centiares, et dans le cas où la perche aurait été de 22 pieds, la contenance de l'arpent de Troyes se serait élevée à 91 ares 87 centiares : ces deux surfaces sont à peu prés dans le rapport de six à sept. Une circonstance nous fait croire que la première contenance serait probablement la vraie. En 1229, Thibaut déclare que, pendant la régence de Blanche, cette princesse et lui ont donné à Berruier de Bourbon 260 arpents à la perche du roi dans les bois de Vernou ; mais ne voulant pas que cette perche ait cours en Champagne, il donne à Berruier 280 arpents à la perche du comte (2000) : ces deux chiffres sont précisément dans le rapport de six à sept; il s'en suivrait que la perche de Champagne aurait éié celle de 20 pieds, tandisque la perche du roi aurait été celle de 22; on remarquera en effet que dans les derniers temps la perche de Troyesétait de 20 pieds, tandis quedans toute la France les officiers royaux mesuraient les forêts avec la perche de 22. Il nous parait donc vraiseoi-

blable qu'au xiu'' siècle Tarpent de Troyes auralint# de 75 ares 92 centiares ; par conséquent, toutes \m fois que dans nos textes liaus rencontrerons le terme d'arpent, sans autre indication, nous admettrons, sauf preuve contraire, qu'il s'agissait de 75 ares 92 centiares; mais lorsque le texte dira formellement qu'on a fait usage de la perche de 22 pieds, nous admettrons que l'arpent dont il sera question aura été de 91 ares 87 centiares.

En partant de ces données, nous arrivons aux résultats suivants : la vente faite par Thibaut IV sur le pied de 50 sous l'arpent, mesuré à la ||irche de 22 pieds, a eu lieu au taux de 54 sous 4 deniers l'hectare : 54 sous 4 deniers valaient 55 fr. 13 c, au pouvoir de 276 fr. La vente faite par Blanche, sur le pied de 4 livres 1 sou 4 deniers l'arpent, a eu lieu au taux de 5 livres 7 sous 2 deniers l'hectare : ces 5 livres 7 sous 2 deniers valaient 108 fr. 47 c, au pouvoir de 542 fr.

Outre ces coupes de bois vendues par nos comtes, nous en pouvons signaler beaucoup d'autres vendues à la même époque par divers propriétaires de Champagne; ainsi, en 1219, les prieurs de Saint- Quentin de Troyes et d'Isle-Aumont trouvent des acquéreurs pour la superficie de mille arpents de la forêt de Rumilly (1220). L'année, suivante des marchands de bois achètent de l'abbaye de Jouarre la superficie d'un bois (1279). Nouj citerons encore la vente par Hugues de Broyés de la superficie de la fotêt d'AUemant en 1222 (1361), par Garnier de Traînel de celle de douze cents arpents en 1228 (1835), par Erard de Brienne de celle de trois ceqt soixante arpents la même année (1871), par Hugues,

•ff^^

fi^Ne de Rethel, el par Félicité de Beaoforl, sa tmr^j de celle des bois de Beaufort, aujourd'hui ^ntmorency, en 1235 (2321).

Les coupes faites ainsi par les vassaux de Champagne étaient souvent pour nos comtes une source de revenus. Quand un seigneur avait droit de gruerie (a) sur un bois, le propriétaire ne pouvait disposer de la superficie qu'avec l'assentiment de ce seigneur, et ordinairement ce dernier n'autorisait une coupe qu'en exigeant une partie du produit. Or, nos comtes avaient droit de gruerie sur ud nomljle considérable de bois en Champagne.

En 1223, l'abbé de Saint- Denis voulant obtenir de Thibaut IV la permission de couper ceux de l'abbaye, à Nogent-sur-Seine, dut céder à ce prince la moitié du prix (l/i7i) : c'est la circonstance où nous voyons le droit de gruerie s'exercer avec le plus de rigueur (6). Lorsqu'en 1218, l'abbaye de Saint-Martin de Tours voulut couper ses bois de Chalautre, il fut convenu qu'un tiers seulement appartiendrait à Blanche de Navarre, alors comtesse de Champagne (1161). Dans les premiers temps da

{a) Nous avons déjà parlé du droit de gruerie dans notre t. UI, p. 287-288.

(6) Deux chartes peuvent nous donner une idée de l'importanee du droit de gruerie comparativement au droit de propriété. Elles sont datées Tune de 1239 (2535), l'autre de 1241 (2589). Partes actes, Thibaut IV renonce à son droit de gruerie sur 156 arpents de la Torét de Sourdun. et sur 312 arpents de la forêt d'Othe; les propriétaires lui cèdent, dans le premier cas, 126 arpents, dans le second, 213 jusque-là grevés de la même servitude; c'est un peu plus des trois huitièmes du tout.

gouYernement personnel de Thibaut, Gui de ^^r pierre, seigneur de SaintJust, obtint de ce prÎMev ^/^ pour une somme de vingt livres, l'autorisati^ilfte vendre la superficie de ses bois jusqu'à concurrence de cinq cents livres (1437, 1916). Quelquefois les autorisations de vente contiennent décharge du droit de gruerie(857, 863, 1201, 2369); souvent alors elles n'énoncent pas de conditions pécuniaires, et sans doute l'impétrant avait dû, au préalable, payer une somme dont on n'a pas cru nécessaire de faire mention (582, 803, l/i51).

Ce qui atteste l'importance du droit de gruerie, dès la première moitié du xiii' siècle, c'est le chiffre élevé des sommes que produisait son aliénation, quand elle avait lieu à titre définitif. En 1229, Thibaut IV vendit aux Templiers pour 10,000 livres la gruerie de leurs bois en Champagne : ces dix mille livres valent 202,638 fr. 38 c, au pouvoir de 1,013,192 fr. Plus lard, pour obtenir la renonciation de Thibaut au droit de gruerie qu'il avait sur un bois de 168 arpents à la perche de vingt pieds, l'abbaye de Saint-Denis dut assurer à ce prince une rente de 21 livres, valant 425 fr. 54 c, au pouvoir de 2,127 fr., soit par arpent 2 sous 6 deniers, valant 2 fr. 53 c, au pouvoir de 12 fr. 66 c. Si Ton admet que ce bois eût 127 hectares de contenance, ce qui résulterait des considérations énoncées plus haut sur la contenance de l'arpent, la rente en question aurait été par hectare de 3 fr. 36 c. au pouvoir de 17 fr. Dans le cas où le bois en question aurait été aménagé et divisé en 30 coupes annuelles de 4 hectares 23 ares chacune, la part annuelle de produit appartenant au comte, en vertu de son droit

d«||^eHe, aurait été, pat- bedare eoupéy ée 4M fr. jm éOn^. au pouvoir de 5Ô3 fr.

%à<inlportaDce acquise par la propriété forestier à cette époque résuUe aussi des atequisîliOBs d'immeubles boisés faites [Mf Thibaut lY^ Thibaut V cfl Henri 111. Nous eu avons relevé Ireize en tredt<ehêtud aasv de 1243 à tVTk((jf). Pouf Une â'enXn elles, le prii d'achat s'élève à 336 livres^ soit 6,76S fr. i% c. mx pouvoir de 33,841 fr. Le prit par arpent u'estt pas toujevm eonsidérable, car souvent il s'agit de bois sur lesquels nos comtes a^ienl déjà droit et graeiie (6). Cependant ili atteint dans tm cas* 50 séos parifitis, qui font 3 livre» 8 sous^ 6 éeniet» et ProviM <363l>, valant 68 fr. 82 c. «u pouvoir de 8t7 fr. JBxdé un autre eas^ 7 sous i denier de rente valant 7 fr. 18» 6. au pouvoir de 8G fr.^ sont le prii pafr arpent d'un canton dé bois aliéné par Thibaut Y.

Cette valeur coifsidéfabte des bois ecrt pôurr consé- ^€tïce le cantonneuvenr de diverses forêts usagéres. Le plus ancien camonnemefnf que nous connaissfons^ett Champagne date de rannée fâl4 : Blanche de Navarre abandonne aux Templiers la propriété de 800 arpents de la forêt de Traconne, et les Templiers renoncent au droit d'Usage qu'ils sfVaient dans cette forêt pour leurs maisons de Barbdnne, Queudes et La Foresfiéitf (893). A partir de cette date, nous pouvons citer onze canfodnemeuts

(a\ Cakihgm» d«* M4», 2âSt. 267i. 9701. 28t«. <i»)t, 3831. 31838. 2880, 3049, 3133, 3134. 32|». 37«».

(l) Voir pdr nceaplo Catakyne n* 8(Zti.

accordé» par nos oontes (a). Ainsi, Tévéque db Meaux prélendait avoir droit d'en?oy(*r tous les jours deo« ebarriots attelés de quatre chevâox chercher do bois à brûler dans la forêt de Ma»t, il soutenait qu'il pourrait sans abus y faire prendre lot bois à bàlir et les éehalas dont îl avah< besoin; suivant le^comte, Pévéque avait seutemenl la faculté d'envoyer chaque jour wn <^arriot attelé de quatre chevaux ohenolier le mort boîs nécessaire pour chauffer le palais épisoopal de MeauK. Le prélat renonça à^ tout droit d'usage moyennant cession de 120 arpents en pleine propriété <i79/i).

Une pièce énonce un rapport de conteiiaMe entre une forêt usagére et le cantormemewt aoedrdé aux usagers : c'est un traité entre U^bbaye d'Airgensdlles et les hommes de Cuis et de Graiives. L^abbaye propriétaire eut les deux tiers de la tmèt , et lès hommes usagers un tiers (2SS7).

Une des principales forêts que le cantomienielit nût àTabri des déprédations des usagers fet celle de liant ou du Mans, près de Meaux. Le-canlonnementen était commencé en 1^227 '(fr)yer4' cette date Thibaut IV avait supprimé Fexeroioe dn ^droitil'qsage dans 1,800 arpents de cette forêt •(i7/i&>; on oonlinua le travail du cantonnement les années suivsantes <1819,âl&7). Certains droits d -usage furent aisssi ra^ohetés à prix d'argent (253/»)^ Moyennant la.' suppression de tous ceux qui grevaient cet)to ibrât et xidie

(a) Catalogue n«« 1754. 1819. 2147,2168. 2223. 2278,2280, 2W9,?5g|.2527,5&42.

ib) Peut-être même en 1221, mrCi»$tiigi^ff^iWl 1112^

de Vassy, ces deux forêts purent être acceptées par Alh, reine de Chypre, pour 2,000 livres de rente, valant 40,527 fr. 64 c. au pouvoir de 202,638 fr. (a).

I^es usagers n'acceptaient pas toujours facilement #qu'on interdit ou qu'on réglementât l'exercice de leurs droits. Vers 1250, les habitants de Pays (Aube), mécontentsdes restrictions mises par lesTempliersà l'exercice des droits d'usage dont était grevée la forêt du Perchois, se rendirent en armes dans cette forêt, y coupèrent et en emportèrent du bois pour une valeur, dit-on, de 300 livres, soit 6,079 fr. 14 c. au pouvoir de 30,395 fr., et ils poussèrent même la colère jusqu'à détruire parle feu les bâtiments de ferme des Templiers (3073).

Cependant les suppressions de droit d'usage se faisaient quelquefois d'autorité et sans indemnité. C'est ce qui eut lieu par ordre de Gui de Chappes dans la forêt de Foolz, près de Bourguignons (Aube). Mais Gui de Chappes, arrivé à sa dernière heure, eut des remords, et par son testament il prescrivit que les usagers fussent remis en possession de leurs droits (1351 bis). Ce testament a été exécuté, et les usagers en ont si bien profité que depuis des siècles la forêt a disparu.

Une autre grande forêt, où les droits d'usage subsistèrent, fut celle d'Isle-Aumont qui appartenait à nos comtes. Elle existe encore aujourd'hui. Hais l'exercice des droits d'usage parait y avoir été de bonne heure soumis à certaines règles. Ainsi, dès

(fl) Voir plus haut, p. 263-264. Cf. Catalogue n" 1867. 2335. 2344. 2351, 2516, 2517.

1260, les religieux de l'abbaye de Saint-Loup ne pouvaient prendre de bois que dans un canton déterminé. Le même canton fut assigné aux Trinilaîres de Troyes (3186).

La conservation de certaines forêts fut encore due au principe qui interdisait le pâturage pendant quelques années après la coupe. Ce principe existait dés 1214 (893); et en 1239, la période pendant laquelle, pour employer l'expression technique, les bois devaient rester en défends était, en Champagne, de cinq ans (2519). La durée de ce délai n'avait pas changé en 1271 (3702) (o).

Mais nous n'avons trouvé nulle part trace d'aménagement régulier, ni de fixation d'époque pour la coupe des bois. Les actes que nous avons vus se bornent à imposer à l'adjudicataire un délai pour la vidange; ce délai est fort long : trois ans (1536), six ans (1091), et jusqu'à onze ans (1717).

Nous ne nous étendrons pas sur le droit de chasse (2302, 2771, 3067), sur les droits de pâturage et de pasnage (1669, 2168, etc.), ni sur divers produits accessoires, tels que les abeilles, la cire, le miel (6), et nous passerons à un autre ordre de revenus.

(a) Notons -aussi qu'en 1254 il fut convenu que la forêt du Perchois ne pourrait être pâturée quaprèt la sixième feuille

(b) Catalogue n* 1469, voir aussi notre tome II, p. Lxxii, art.

^ 2*. — Sommes payées par les communes.

Ces revenus se divisent en deux classes : l*" les ^droits de jurée; 2"" les censés ou indemnités annuelles payées au comte par forme d'abonnement pour lui tenir lieu des produits de la justice.

La jurée, qui d'ordinaire se percevait comme impôt de quotité, pouvait être abonnée et se trouver ainsi transformée en impôt de réparlition.

Voici un état du produit de^jur^ées ^rçues comme impôt de quotité en 1275 :

Troyes i,100 livres.

Château-Thierry 600

Chàtillon s.-Marne et Dormans. 256

Jouy 2/iO

Bar-sur-Aube 220

Vassy 220

Coulommiers 200

Méry 200

Sézanne 200

Isle-Aumont 197

Bar-sur-Seine 180

Nogent 120

Villemaur 110

La Ferté-sur-Aube 85

Total 3,728 livres (a).

(a) A. Le Fèvre, Les finances de la Champagtie, p. 52, d'après YExtenta.

Cette liste ne parait pas complète, et d'ajotres documents pQrais9eQt nous autoriser à y ajquter :

Vitry 364 livres-

Saint-Florentin 191

Barbonne et Ghantemerle. . . 120

Larzicoart 109

Bray 38

Total 822 livres (6).

Total général 4,550 livres, valant 92,200 fr. au pouvoir de 461,000 fr.

La plus importante des communes à jurée abonnée fut Provins qui, de 1252 à 1268, paya à ce titre une rente de 4,600 livres (3044, 3495) valant 32,422 fr. 12 c. au pouvoir de 162,1 10 fr., non compris les 250 livres qu'elle devait de censé.

Voici quelques chiffres de censés :

Troyes 3001.(2062),

Chàtillons.-MarneetDormans.. 286 (2143).

Provins 250 (2061).

Barbonne et Ghantemerle. . . • 184 (a)

Fismes 180 (1756).

Villemaur 170 (2432).

Coulomroiers 169 (2430).

Meaux 140 (304).

(a) A. Le Fèvre, Les finances de la Champagne, d'après le compte de 1287. Dans cet état n'est pas oonopris Rosnay qui, en 1340, rapportait 54 livres 13 sous de jurée. Quaut à Vaucoul^rs dont la jurée figure aussi dans le compte 4e 1340, sa réunion au domaine de Champagne est postérieure à la période qui nous occupe.

(() A. Le Fèvre, te$fifumcê$de la Champagne, p. 51.

Bar-sur-Seine 117 (2131).

Gys-la-Commune 100 (a)

Herbisse 81 (*)

La Ferlé-sur-Aube 80 (2169).

Ecueil 80 (19S0).

Saint-Florenlin 72 - (2125).

Total 1,909 livres, valant 88,683 fr. 63 c. au pouvoir de 193,418 fr. (c).

Les censés étaient fixes et invariables, tandis que la jurée étant proportionnelle au capital des contribuables, son rendement variait avec ce capital. Ce qui présenterait un haut intérêt serait, de comparer le produit de la jurée à différentes époques dans les mômes localités; rien n'établirait plus catégoriquement quelle progression suivait le développement de la prospérité publique. Malheureusement, l'insuffisance des documents nous met dans l'impossibilité d'entreprendre cette étude pour la période qui nous

(a) Compte de 1340; cf. Melleville, Dictionnaire historique i* département de l'Aisne, 2* édition, 1. 1, p. 332.

(6) Compte de 1340. Voir aussi notre tome III, p. 224. En 1188, Henri II donna, à titre provisoire, cent sous de rente sur la ceose d'Herbisse (369). En 1236, Jean de Thourotte reçut de Thibaut IV 12 livres de rente sur la même redevance (2415), et Thibaut IV donna au prieuré du Meix 62 livre-s de rente également assises sur la censé d'Herbisse (2423).

(c) La censé de Troyes et des communes analogues, c'est-à-dire Châtillon, Provins, Barbonne, Villemaur, Coulommiers, Bar-sor- Seine, La Ferté, Saint-Florentin, se payait à la Pentecôte. Li censé de Meaux et des communes analogues, c*est-4-dire de Fismes, de Cys et d'Ecucil, se payait le lendemain de Noël. Celle d'Herbisse à deux termes, la Toussiini ei Piques.

occupe. Tout ce que nous savons, c'est que Provins et les dépendances devaient, aux termes d'une charte de Tannée 1190, payer 600 livres de taille annuelle (398), et qu'une charte de l'année 1252 y éleva le chiffre de la taille ou jurée à 1,600 livres. On pourrait conclure de là que, dans un espace de soixantedeux ans, la fortune privée à Provins se serait augmentée dans la proportion de 3 à 8. Cette conséquence serait en harmonie avec ce que nous savons de la prospérité croissante des foires et de l'élévation graduelle du prix des bois.

i 3-. - Juifs.

La population juive était nombreuse en Champagne, au xiii' siècle. Nous n'en avons pas de recensement complet ; nous possédons seulement quelques recensements partiels et des noms isolés.

Les recensements partiels sont au nombre de quatre : deux sont datés du 30 avril 1247; ils contiennent l'état desjuifs qui, depuis dix-neuf ans, habitaient Montereau (2792) et Bray (2793), et qui depuis cette époque payaient les tailler et autres redevances dues à Thibaut IV.

Ces juifs étaient à Montereau : Vivent, Cortoise, Creissant, beau-frère de Flammin; le gendre de Creissant, son fils, Vivaut de l'Ecole et Reine, sa femme; Jocum, leur fils; Salenin, fils de feu Creissant, de Montereau; Justice et Dayot, son fils; Mosse, gendre de Samoë.

Voici les noms des juifs de Bray : Dieudonné, fils de Léon; Benoit, son fils; Haquin, gendre de

fea Benoit ; Donce, de Dijon ; Bouée, ▼eave d'H«* quin; Céron, Aaron^ son baao-frére; Boce, BûfîUoo et Monel^ fils de feu Santon*

La date des deux autres éta4s nous CMnqfie) mis nous si^posons qui^elle est à peu près la mênie<iiie celle des précédents. Le premier consiste en ooe liste de juifs qui, depuis plus de dix-sept ausduivait certains témoins, depuis plus de dix-neuf ans suivant d'autres, habitaient Troyes et reconnaissaient Thibaut IV pour seigneur. C'étaient : Jacob de Dampierre, son fils, Léon l'Ecrivain, Doooe TEvâque, Hequelot de Marri, le fils de feu Dieu-lo-Saut, Joce, la femme de Sansin, Turquoise, Pucelot et Fantinet (279/1).

La dernière pièce constate que depuis cinq ans il y avait à Villemaur une juive nommée Pastoralle, fille d'un juif de Thibaut IV, et cfue le jvif Haqutn, mari de cette femme, habitant Villemaur de^is le même temps qu'eHe, appartenait oomme elle i notre com<e (2795).

Ainsi ces quatre documents constatent l'existenoe dans quatre villes seulmnent de trente-trois ména^ juifs.

Quelques-ans des noms qu'ils noua donnent sont connus déjà par d'autres texits;

Nous disons seulement en passant iqu'uoe idiiarte de l'aiinée 12&3 mentionne la maison dtà juif Flamroîn à Montereao (365S), et nous arriirons tout de suite à Jacob de Darapierre, juif <de Troyes. Jacob de Dam pierre était, en iSâS, 'Créaneief de l'abbaye de Saint-Loup de>ïroyes^6t ivi doMia une quittance générale, taqt eneen ooni^ufaai nom 'de ses ^èrea; il posséda quoi^wc» tempa. à S^ant-

Saiiii(e4larie et à Sftinte-Siawd des prés dent Thibaut IV fit plus tard donation à hier de la Brosse (2ùà9). Où se rappelle qu'ltier de la Brosse a été quelqife tettips gouverneur de Champagne (a). iacob de Dampierre était le même que le juif Jacob, maître des jui& de Troyes en 1222, et père du juif Haquin. Tbibaul IV fixa à 460 livres, soit 3,242 Tr. 21 Q^ au pouvoir de 16,211 fr., la part de Jacob et d'Haquin, fils de ce dernier, dans Taide que les juifs de Champagne s'étaient engagés à payer cette année. Jaoob était fils de Vaa^lia et avait troiîs frères, Bandin, Sonet el Haquin qui, avec lui, ^éelarèrent, en 1220^ l'abbaye de Saint-Loup libérée de toute dette envers eux, soit de leur chef, soit dm chef de leur père (6). Jacob et Sonet, son frère, possédaient dans lajuiverie de Troyes un terrain qu'ils vendirent à Itier de la Brosse et où Itier se bâtit une maison (226ift). Sandin el Jacob appartenaient an com4e de (Campagne, Sonet et Haquin, leurs frères, au comte de Tonnerre, ce qui donna lieu à l'intervention des deux seigneurs quand il fut question de terminer par un partage Télat d'indivision où ces quatre frérei» avaient d'abord vécu (1288). Cependant, Vaalin, leur père, habitait Troyes (c) ; du chef de leur père, ils devaient être juifs du comte de Champagne, mais sans doute leur mère était sujette 4u comte de Tonnerre : de là l'attribution de deux des quatre frères à ce comte.

ta) V«ir ptos baut, p. 458.

(b) Cartulaire de saint Loup, appartenant à M. De ht* P(jHe, folio 8frv*.

(c) Cartulaire de'mM Lmj^, lôéoeilMo.

Vaaiin, père de Jacob, de Bandîn, de Sonet et d'Haquin, était, dans son temps, un des grands banquiers de Troyes; en i20&, il prêta 300 livres, valant 6,079 fr. 14 c, au pouvoir de 30,395 fr., à Eudes, duc de Bourgogne qui, pour lui assurer un remboursement prochain, lui abandonna la jouissance immédiate d'une rente sur les foires de Champagne (610). L'abbaye de Saint-Renigne de Dijon était vers la même époque dans un grand embarras, elle avait, en 1196, emprunté à Vaalin une somme de 1,700 livres, valant 3/i,4â8 fr. 50 c, au pouvoir de 172,242 fr. : le taux de l'intérêt stipulé était de trois deniers pour livre par semaine, c'est-à-dire de 65 fr. 62 c. pour cent par an. L'abbaye resta onze ans sans payer, en sorte que la dette primitive, accrue des intérêts, atteignit, sans anatocisme, le chiffre énorme de 9,825 livres 11 sous 10 deniers, valant 199,103 fr. 95 c, au pouvoir de 995,519 fr. 75 c, tout prés d'un million (a). Pour se libérer, les moines furent obligés de vendre leur terre de de Morains (677). Il parait qu'en 1210 Vaalin était mort, car ii cette date Bandin, son 61s, voulant se libérer des dettes paternelles, entrait en arrangement avec la comtesse Blanche (743).

A côté de ces notabilités financières, Troyes pent placer une des célébrités littéraires du judaïsme. Le fameux Salomon Jarchi, 1040-1105, était né dans cette ville (6).

(a) Eludes sur Vétai intérieur des Abbayes dsterdennes, p. 229-301.

(b) Voir sur lui une savante notice de M. Clément-MuUet» Mém. de la Soc. d'Agr. de l'Aube. 2« série, Vi, 143.

Nos comtes ne possédaient pas seulement des juifs à Montereau, à Bray, à Troyes et à Villemaur, il est question des juifs de Provins dès 1211 (775); et, sous Thibaut V, ces juifs étaient assez nombreux pour avoir un cimetière (3526). Les juifs d'Ervy sont mentionnés en 1216 (886). En 1220, nous trouvons à Villenauxe lejuif Vivet Herboutli qui a pour associé Bandit, son gendre; Tabbaye de Saint- Loup de Troyes leur doit âOO livres valant 8,105 fr. 53 c, au pouvoir de 60,528 fr. (1269). La même année, Abraham Lonet, de Rosnay, juif de la comtesse de Champagne, était aussi créancier de cette abbaye (a). Vers la même époque, les juifs d'Epernay avaient une synagogue, et neuf d'entre eux, Salomon, Morel, son fils; Salomin-le-Petit, gendre de ce dernier; Semilin^ fils de Salomin-le-Petit; Saari et ses quatre filles, étaient créanciers de l'abbaye du lieu pour des sommes qui formaient un total de 1,676 livres 15 sous (6), valant 29,926 fr. 60 c., au pouvoir de 169,623 fr. Trente ans plus tard, Dieudonné, de Bar-sur-Aube, juif de Thibaut IV, s'établit à Moulins pour douze ans avec le consentement de ce prince (2929). Vitry-en-Perthois avait donné le jour à Simcha , qui fut un des disciples de Salomon Jarchi.

Nous citerons encore quelques juifs qui appartenaient à nos comtes, mais dont nous ne savons pas les résidences. Tels sont : Cresselin, dont la jouis-

fa) Cart. de saint Loup^ f° 79.

(b) Ms. de Montgérard à la bibliothèque d'Epernay, communication de M. Parigot fils.

sance fit l'objet d'un traité entre Pbiiîppe-Aiigiiste et Blanche de Navarre (601), et à qai^ en 19S0, Gamierdé'Tratfiel devait liO livres valant 2,229 fr. 02 c, an pouvoir de ll,lâ5 fr. (1294), Hanassès Nigo, à qui la dame de Broyés devait, en 1205, 1,400 Kvpes valant 28,369 fr. 35 c, au pouvoir de 141,847 fr. (631); Pinon, qui ayant frappé un clerc du diocèse de Soissons fut, par jugement arbitrai, chasfsé de ce diocèse (1299); Crescence, qui vint s* établir en Champagne, en 1223, et qui s'engagea à payer à Thibaut IV, la première année, iO livres, valant 202 fr. 64 c, au pouvoir de 4,013 fr.; les années suivantes le double (1618).

En Champagne, nos comtes n'étaient pas seub propriétaires de juifs : leurs vassaux en possédaîeat aussi. Tel était, par exemple, Erard de Brienne, seigneur de Ramerupt, à qui appartenaient Jacob de Chezy et Aara, sa femme, et qui prit l'engagement de ne pas les mettre en prison (1851). Tel était Clarambaud, seigneur de Chappes, dont un juif^ noRHné Sanson, donna une quittance générale à l'abbaye de Saint-Loup de Troyes et aux hommes de cette abbaye en 1221 (d).

Le principal propriétaire de juifs en Champagno^ après le comte, parait avoir été le seigneur de Dampierre. En 1203, le comte de Rethel devait aux juib de Gai de Uampierre 400 livres, valant 8,105 fr. S3 c, au pouvoir de 40,527 fr. (597). En i206, leur importance motiva l'intervention de Gui de Dampierre dans l'ordonnance de Philippe-Auguste

(a) CarL de saint Loup, f* 81 .

sur le taux de rintérél (658). Six ans plus tard, l'abbé de Saint-Loup de Troyes leur paya 120 livres valant 2,433 fr. 66 c, au pouvoir de 12,168 fr., que leur devait Clarin de Chauderey (a). En 1216 (953) et en 1218 (1163), ils étaient l'objet de traités entre Blanche de Navarre et les fils de Gui de Dampierre. Nous connaissons les noms de quelques-uns d'entre eux : en 1210, Sanson Le Roux de Dampierre, Hély de Saint-Just, Sachin de Dampierre, Sonin, Samuel, frère de ce dernier; Gochin de Saint-Dizier, et Salamin, frère de Sanson Le Roux; tous sept cautions de Randin, fils de Vaalin de Troyes, juif de la comtesse Blanche (7 A3) ; en 1220, Jacob, fils de Sanson Le Roux^ et créancier de Tabbaye de Saint-Loup qui s'engage à lui payer UbO livres valant 9,118 fr. 72 c, au pouvoir de â5,59/i fr.; ce Jacob est sans doute le môme que Jacot, créancier de Gautier de Chappes ea 1242 (2603). Dampierre avait une synagogue : il s^en trouvait aussi à Ramerupt, à Plancy, à Lhuftre (6).

Le prêt à usure était pour les juifs une source d'immenses bénéfices. Aujourd'hui, Tannée ou au moins le trimestre est la période qui sert de base au calcul du taux de l'intérêt. Les banquiers chrétiens de Champagne faisaient usage d'une période plus courte, l'intervalle qui séparait les termes de payement de chacune des six foires (c), elle durait donc en moyenne

(a) Cart, de saint Loup^PZi.

{b) Voir l'article de M. Clément-Mullet, cité plus haut.

(c) Voir parexemple dans notre Catalogue n® 1269 un exemple de prêt fait sur le pied de 12 deniers par livre et par foire» soit 30 pour 100 par an.

deux mois; pour les banqïifers jùîfe la période légale était la seAiaine (a). Après avoir exigé trois deniers par semaine, ils furent contraints à se contenter de deux, c*ëst-à-dire de &3 fr. 75 c. pour cent par an, les intérêts des intérêts non compris. Cèïte réforme fut due à une ordonnance rendue de concéit par Philippe-Auguste, Blanche de Navarre et Gui dé Dampierre en 1206 (658).

Les juifs étaient serfs, c'est-à-diré taillàblês \ merci ; leur seigneur pouvait exiger d'eux, à titré éd taille, telle sôtiime qu^'il lui plaisait ; àin^i, au fond, c'était le seigneur qui profî'tait des ^ctes d'ùi^arâ commis par lés juffs, laWdis qu'aux yeiïx des pO[mlations, les juifs en suppoi^àienft tout l'oàienx. Aussi les barons du moyen-ftge tenaiébt-ilb beàucodp à conserver la propriété de leurs juifs et à ëb'pftcher leurs Voisins de s'en emparer. ÏNdas àvèà plusieurs traités conclus entre n6's coiiites, les rë& dé France et divers Seigneurs, et oà les déiîx parties s'engagent à uë pas retenir lëÀ JùiÉs Tufié de l'autre (6).

Être propriétaire de juifs, constituait pour lès seigneurs un moyen indirect, mais trés-légat, de s'emparer du bien des débiteurs de ces juifs. On distinguait cependant deux cas : les débil!è'ilùn étaient sujets du seigneur des juifs ou Us étakfnt

(a) Plusieurs actes de nos comtes interdisent à des baoqaieis chriitiens le prtM à la semaine, voir par exemple Catalogue, d^ 1499, 2008, 2058. H s'agit dans un cas d*un banquier de Cahors, dios les deux autres de banquiers italiens.

yb) Voir Catalogue n«* 457, 458, 650, 739. 730, 9K, 1183. 1277, 1575, 1824. 2075, 2526.

sfbjétb d'un aiutre seigneur. Dans le premier cas, le Sttoii du seigneur paraissait incontestable et des '^lus naturels; dans l'autre cas, on le trovait un peu tigotireux. Aussi, en 1198, Thibaut IV et Philippe- 'Aù^uste convinrent-ils que les juifs du roi ne prôte- Taiétit pas aux sujets du comte, ni les juifs du comte aux sùjdts du roi (/i57, 658).

Quelque absolu que fût le droit deà seigneurs 'ivfr lés bleds des juifs, il avait fallu cependant^ et 'rintërêt du seigneur lui-méàfie l'exigeait, assurer à 'Ces malheùretix un peu de sécurité, en réglant ^d'avance le montant de la taille que le seigneur 'exigerait chaque année. Thibaut 111 l'avait fait '(5S0). Cet usage fut maintenu sous iThibaut IV (1618). La somme payée anndélïément par les juifs portait le nom de censé (550). Mais cet abonnement n'empêchait pas nos comtes d'exiger en sus des impôts extraordinaires. Thibaut III en avait donné l'exemple (a); Thibaut IV, à son avènement, se fit fpayar par les juifs de Champagne 70,000 livres, soit I,âl8,/i71 fr., au pouvoir de 7,092,355 fr. Il leur accorda pour verser cette somme un délai de cinq ans (i/i22). En 1285, à l'occasion de l'avènement de Philippe le Bel, les juifs de Champagne durent payer en une seule année 25,000 livres (6), soit 502,658 fr. 26 c, au pouvoir de 2,513,291 fr. Enfin, nous avons vu comment, en 1268, Thibaut V, de concert avec saint Louis, confisqua tous les biens des juifs (c).

(h) Brussel, p. 607.

(c) Voir plus haut, p. 412-413.

D'ailleurs, les juifs ne pouvaient obtenir la codstatation légale de leurs créances qu'en faisant sceller leurs titres d'un sceau spécial et par conséquent ea payant un droit de sceau (658, 1622). Quand le comte avait besoin de leurs chevaux et même des matelas de leurs lits, il avait le droit de les emprunter, droit si bien reconnu, qu'en 1222 les juifs obtinrent que Thibaut IV cesserait de l'exercer pendant cinq ans. A la mort d'un juif, tous ses biens appartenaient au comte, si, au moment du décès, il n'y avait pas d'héritier direct vivant avec le défunt. Lorsqu'un juif allait s'établir hors de Champagne sans le consentement du comte, les biens qu'il laissait en Champagne devenaient la propriété de ce dernier (l/t22).

I 4*. — Aides extraordinaires.

Le droit pour le comte de faire sur tous ses sujets des levées extraordinaires d'argent est constaté par plusieurs chartes, qui, ne déterminant pas les conditions de ces levées, semblent en consacrer l'arbitraire(a). Cependant, il résulte des termes de quelques autres actes', qu'au moins dans certaines grandes villes, qu'à Provins et à Troycs par exemple, avant d'exiger le paiement d'une imposition exceptionnelle, le comte cherchait préalablement à obtenir l'assentiment des habitants, et que môme cet assentiment

(a) Catalogne n°» 2294, 2502. On pourrait peut-être en dire autant de l'aide levée sur les habitants de Lagny en 1210 (729). Voir plus haut, p, 109.

était pour la perception une condition indispensable de validilé(3/i95), 36Zi9. En6n, la plupart des levées d'aides que nous allons signaler ont eu lieu dans des cas consacrés par la coutume (a).

Les levées d'aides dont nous trouvons le plus fréquemment la mention, sont celles qui ont pour objet de subvenir aux frais d'une croisade. En 1190, Henri II se fit donner, à ce titre, 300 livres par les hommes de Chablis (601 6is).-A l'époque de la croisadedeThibaul V, l'abbé deMolesmc invita les prieurs les hommes de son abbaye en Champagne à donner une aide à ce prince (3>'iGi); les habitants de Provins et de Troyes accordèrent au môme Thibaut des jurées supplémentaires (3495, 3649); le nombre des jurées promises par les habitants de Provins fut de cinq : dans le cas où les habitants de Troyes se seraient engagés à en payer le même nombre, la somme qu'ils auraient du verser se serait élevée à 5,500 livres, valant 111,451 fr., au pouvoir de 557,255 fr. On peut rattacher à la quatrième croisade et au droit d'aide les spoliations dont les juifs furent victimes sous Thibaut III; et les mesures rigoureuses qui les atteinrent sous Thibaut V, à l'époque de la croisade où ce prince devait périr, se rattachent au même principe (6).

De la charte des habitants de La Neuville-aux- Larris, il résulte qu'ils devaient une aide au comte de Champagne, quand ce prince ou son fils étaient

(a) Sur les aides extraordinaires, voir Du Gange, au mot Auxiliutn.

{b) Voir aussi notre Catalogue u^ 2481 .

prisonniers (670 bis) ; cette obligation était de droit commun. Ce fut sans doute en^ vertu dp^ ce^tte maxime, qu'en 121 & Blanche de Navarre se fit verser, avec le consentement des moines de Montiéramey, &00 livres parles habitants de Chaource (9^8); up acte porte que cet argent fut payé pour la délivrance da jeui^e comte ; alors en effet, Blanche, pour obtenir que Thibaut IV fût remis entre ses mains, donna une somme considérable à Philippe-Auguste (a).

Les 660 livres que Thibaut V reçut des habitants de Chaource, en 1255, (3086 bis) furent également une aide, et cette aide avait ss^ns doute pour cause la chevalerie du jeune comte : nous ne savons pas d'une manière précise quand Inhibant V fut armé chevalier, mais il y a lieu de croire que cette cérémonie aura été célébrée à l'époque de son mariage, qui eut lieu en 1255. On peut rapporter aussi à la chevalerie de Thibaut IV l'aide que ce dernier exigea des juifs en 1222 (l/i22).

g 5*. — Emprunts.

Les comtes de Champagne avaient deux sortes de dettes. Pour les distinguer, nous emploierons des expressions alors inusitées, mais qui nous permettront d'énoncer en termes clairs pour tous une idée sans doute aussi ancienne que la civilisation : ils avaient une dette flottante et une dette consolidée. Nous ne parlerons ici que de la première; il sera question de la seconde dans la section suivante qui traitera des dépenses.

(a) Voir plus haut, p. 123.

II a déjà été fait meqtioo ^e la dette flottante d'Henri I"', mais naus^ ne sachons pas qu'elle ait eu grande impof*t^nce (a).

Le premier ^e nps comtes qui, à notre c(HUiaissance, ait eu l'embarras d'une dette flottante consi* dér^jble^ est Henri II; les revenus de ce prince n'égalaient pas les charges que lui imposait la gloire de régijUjSi: spr les chrétiens de Palestine (6). Nous ne savons pas le qfipntap|L de& sommes qu'il emprunta, mais on nous a conservé les noms de dix banquiers qui lui avaient prêté de l'argent et qui ne furent désintéressés qu'après sa mort par Thibaut III (c).

Blanche de Navarre, malgré de lourdes charges, parait avoir su éviter d'aussi grandes diflicultés financiers. Le seul créancier que nous lui connaissions est Gaillard de Lart. De la foire de Bar-sur- Aube, 1218, à celle de mai de la même année, elle lui dut, 5,737 livrées., pour lesquelles elle lui paya 230 livres d'intérêt. De la fo^re de Saint-Jean à celle de Saint-Âyoul, cette dette se maintint à peu près au même chifiTre, c'est-à-dire à 5^700 livres, dont l'intérêt fut de 228 livres (d); et de la foire de

% (a) Voir notre t. Hl. p. 305-306.

(ft) Voir plus haut, p. 70.

(c) Bertrand de Lambes, Bernard de Conches, Bernard Aufredi (461, 493,496). Guillaume Giraud (461, 49Ci). Guillaume de Conches (493), Bernard l'Ecrivain (491, 495). Pierre Etienne, Arnaud Cap-de-Mall, Raimorid Raimondi (495), Pierre Esprouvez (iWl).

(é) Bourquelot, PragmenU de compta du xiii^ siècle, dans la Bibl.de VEc. des Chartes, 5« série. IV, 58,.

Saint'AyouI à celle de Saint-Remy, la sommme due par la comtesse s'éleva à 7,562 livres dont l'intérêt atteignit 302 livres (a). Ces 7,562 livres valaient 153,235 fr. 02 c, au pouvoir de 766,175 fr.

Blanche n'éteignit pas cette dette, elle la laissa à son fils qui ne se hâta pas de se libérer, car en i2&7, Thibaut IV, comme représentant de sa mère, devait encore à Gaillard et à ses associés i,8i0 livres 15 sous (2813), soit 86,677 fr. 52 c, au pouvoir de 183,388 fr.

Gaillard de Lart ou de Laro qui avait pour principaux associés Bertrand de Lart, son frère, et Bertrand Jean, de Cahors, était, comme ce dernier, originaire de Cahors. Son association avec Bertrand Jean paraît remonter au moins à l'année 1219, où Blanche, en récompense des services de ces deux financiers, leurdonna deux maisonsà Provins (1265). Ce fut probablement au nom de cette société qu'en 1228 Bertrand de Lart prêta 2,905 livres 14 sous à Thibaut IV (1872). De 1247 à 1251, Gaillard de Lart fut changeur aux foires de Champagne (2813, 2850, 2998) (6).

Thibaut IV ne se contenta pas d'emprunter prés de cette société de banquiers. Le début de son règne se signala par ces prodigalités si fréquentes chez Ml

(a) Ibid., p. 60.

(b) Voici quelques autres noms de changeurs des foires : de 1245 à 1247, Jean de Nivelle, chambellan de Thibaut IV (2722, 2801, voir plus haut. p. 510); Jacques Philippe en 1246 (2724), Pierre Guillaume avant 1265 (3378), Tuche de la Roque et Mathieu Daguenet en 1282 (Boutade, AeUs du Parlement, q<» 2460).

jeunes gens possesseurs d'une grande fortune, et pour subvenir à ces dépenses exagérées il s'endetta.

Ses principaux créanciers furent d'abord deux juifs du roi de France : Moxé-Dieudonné et Hélie de Bray, dont le premier eut bientôt pour successeur Haquin, son fils. Thibaut, l'année méoae de sa majorité, 1222, reconnaissait devoir à cette société 720 livres (l/i52). Peu après , le chiffre atteignait 5,500 livres (1503), et au mois de février 122/i, 10,500 livres, valant 212,770 fr. 13 c, au pouvoir de 1,063,850 fr. (158/i).

Ce ne fut pas tout. Au mois de mai 1223, Thibaut IV se fit livrer la table d'or de l'autel et la grande croix d'or de Saint-Etienne de Troyes (1533). Puis, il les donna en gage aux moines de l'abbaye de Saint-Denis qui lui prêtèrent 2,000 liyres parisis (1712), soit 2,500 livres tournois, valant 50,659 fr. 56 c, au pouvoir de 253,298 fr. Il remboursa 500 livres parisis en 1227 (1782), autant en 1228(1829); puis il parait avoir longtemps négligé cette dette, car il était encore* débiteur de l'abbaye au mois de février 1252, où par le paiement d'un nouvel àcompte il réduisit cette créance à 600 livres (2993).

Nous sommes loin de connaître tous les emprunts ^ Thibaut IV, mais nous avons encore un état de ceux qu'il contracta du 15 octobre au 16 décembre 1228. Leur montant s'élève à 16,779 livres 11 sous, savoir :

^o A Bonencontre Rugeri, Paganello Fortiori et leurs

associés , banquiers de Sienne 4,246^ H 857).

2'' Aux mêmes 800 H 858).

S"» A Hoguenillo Gentili, de Sienne. . 300 (4864).

4<' A Bonencontre Rugeri 480 (4865).

5^ AAlemannoHugonis,àAIebrandiQO Magnîttini et à leurs associés, banquiers de Sienne 5,400" 4T«(-I866).

6^ A Gbacbeviaut Espinelli et à Barthélémy Gardouille, de Sienne 627 H868).

7^ A Bertrand de Lart, de Cabors. . . 2,905H4*H872).

8° A Aimeri de Toulouse ....... 240 * (4873),

90 AHuguenind'Aunay,deIaCharité. . 4,075 (4876).

40° A Ami de Luzy et à Dreux de la Cbarité 4,290 ' (4877).

44<> A Bonencontre Rugeri 4,200 (48Ï8).

\2^ A Etienne, Hugues çt Barthélémy Le Blanc, de Lyon 3^ (4879).

43° A Evrard de Besançon 4,5o6 (4880).

A la fin de décembre 1229, Thibaut IV devait en outre une partie des sommes qu'il avait empruntées les années précédentes. Il devait :

Aux juifs Haquin et Hélie 3,500U.

A Fabbé de Saint-Denis, 1,000 livres parisis,

yaJaDt 4,250it

A (jaillar^ de Lart et à ses associés, au moins 4,840^ 43*

ToTiL 6,5601 43»

qui additionnés avec 16,7791 U*

donnent une somme de. . , 23,340i 4»

valant 472,957 fr. 04 c, au pouvoir de 2,3^64,788 fr.

C'était plus des deux tiers du revenu net du comté de Champagne. Plusd'un tiers de cette somm^ soit 8)i/i6 livres, devait être remboursé à de trèscourtes échéances, dont la plus éloignée était- la foire de Saint-Jean de l'année suivante.

Aussi les embarras financiers de Thil>aut IV se prolongèrent longtemps. En 1229, il emprantail 1,200 livres à son chancelier (2012). En 1288^ il était débiteur du marquis de Montferrat : ce dernier, ne

pouvant obtenir paiement, menaçait de faire jeter en prison les voyageurs français qui se rendaient en Italie (2284). A la môme date, Thibaut, au lieu de rembourser ce qu'il devait aux frères Pierre, Ange et B., Gis de Jean lipérini, banquiers romains, fit eqcbainer un d'entre eux, et, à force de menac(^^ et de mauvais ti;aitements, il lui arr^ba. 1^,200 livres; le^ pape crut devoir ii^teryenir et menaça 1^ comte des foudres àçt l'Eglise : cette affaire dura a,u moips trois ans (a). En môme temps, un^ dette di; même, prince epvers, trois autres banquiers : Pierrçt Parent, G. Alexis et J.ean-l^-Joif, etqn refus obstiné de payer, faisaient frapper Thibaut d'excommunication et mettre la Champagne en interdit (2/i28).

Le chanso)Dnier-rpi avait alors dans la guerre de succession de Champagne, dans sa guerre avec le roi saint Louis, une cause de dépenses multipliées ; de là u^ déÇcit éporme que ne put couvrir la dot apportée par Marguj^i^ile de Boui:bon; pourtant cette dot. dépassait d'un tiers le revenu net du comté de Champagne, elle était de 36,000 livres parisis ou de /iS^pOQ livres tournois, valant 911,871 fr. 99 c, au ppuvoir de /i,5i59,360 fr. (2202), et sur ces 36,000 livres p^r^jsf, plus des trois cinquièmes^ soit S(1,000 livre;s, étaient payés dés 1233 (2269). Plus, ^^f^ Ije^ finance^ de Thibaut serétablirçnt. En 1238, /i,8PÔ)Uvrps étaient remboursj^es en son noipf^ à des ba^quier3 de Siçnneet de ^ome (2657). Cependant, nous avons vu que, dans les dçmièrç^ années dqs^ v|ç, il (^çvajt encore 1810 livres 1& sous à Gaillard de Lart, et 600 à Ta^é de Sai^trljliepis.

(a) Voir pliis bput, p. 60Q.

Nous ignorons si ses fils contractèrent des emprunts, nous n'en avons trouvé aucune trace.

I 6*. — Aliénations de domaines.

Nous n'allons pas donner ici . l'énumération de toutes les aliénations de domaines faites par nos comtes dans la période qui nous occupe. Ce serait un travail aussi fastidieux qu'impossible à exécuter d'une manière exacte. D'ailleurs, la question des aliénations de domaines, en tant que ces aliénations ont modifié sérieusement la constitution topographique du comté de Champagne, sera traitée dans le chapitre consacré à la géographie. Nous voulons ici parler des aliénations de domaines en tant qu'elles ont été une ressource financière.

Thibaut III, par la vente de la terre de Meixéricourt, se procura 1,700 livres valant 34,428 fr. 50 c., au pouvoir de 472,142 fr. (479). Blanche de Navarre céda à plusieurs monastères, moyennant une rente de blé, son moulin neuf de Provins. Cette princesse et Thibaut IV, ayant assuré une rente de 1,200 livres à Philippine, dame de Ramerupt, lui donnèrent des immeubles en paiement (1403, 1779). Le règne de Thibaut IV fut celui des aliénations importantes : Thibaut IV vendit aux Templiers, moyennant 10,000 livres, la gruerie de leurs bois de Champagne (1950), à Tabbaye de Clairvaux des dîmes qu'il se fit payer 520 livres (2137); au roi de France, la mouvance de Chartres, Blois, Sancerre et Chàteaudun, pour la somme de 40,000 livres (2313); à l'abbaye de Montiérendei*, son droit de pariage sur les seigneuries de cette abbaye, pour lequel il reçut comme

prix 5,000 livres (259/i). Si nous ajoutons la cession des bois de Mant et de Vassy à la reine de Chypre Alix, pour lui tenir lieu de 2,000 livres de rente (2311, 2351), nous trouvons que Thibaut IV se procura par des aliénations : i^un capital de 55^520 livres, valant 1,125,047 fr. 40 c, au pouvoir de 5,625,237 fr, 40 c. ; 2» une rente de 3,200 livres, valant 64,844 fr. 33 c, au pouvoir de 324,222 fr. Ces chiffres peuvent se mettre en regard de ce que nous savons de ses emprunts et complètent le tableau du déplorable état de ses finances pendant les premières années de son administration.

Thibaut V vendit sa maison d'Orient pour 1,300 livres (3340). Mais ni lui ni son frère ne paraissent avoir été entraînés par le besoin d'argent à ces aliénations considérables qui furent un des malheurs du règne de Thibaut IV.

Section 3«. — Dépenses.

{ 1". — Dépenses ordinaires.

Les dépenses ordinaires des rois de France se distinguaient en deux classes : l*" les dépenses qu'on peut appeler obligatoires, et qu'il faut déduire du revenu brut pour obtenir le revenu net, c'est-à-dire celles des bailliages et des prévôtés; 2^ les dépenses qu'on peut qualifier de facultatives, c'est-à-dire celles de l'hôtel (a). Les dépenses ordinaires des comtes de Champagne peuvent donner lieu à la môme distinction.

(a) Voir la dissertation de M. de Wailly sur les dépenses et les recettes ordinaires de saint Louis. D. Bouquet, t. XXI.

Grâtcè aux éomptè^ du pïeihiVr semestre 'de l'année 1285 et du second semestre de Tâfrinée 1287, nous pôuvôàs riôus faire une idée asseit: complète 'de ce en quoi consistaierit les dépeàâès dte bailliages *et dès prévdtéà de Champagne à l'époiqu^e de k réunion à la couronne. N6uk avons dëjà 'dit à quel chiffre ëtle% se montaient (a); reste à doViiier q'àdques^tàils.

Lek dépenses des bailliages et des préV^tés peuvent se diviser en quatre chapitres : 1* entretien des bâtiments et des étangs; 2^ gages â'émptoyés; S"" frais de justice et de levée d''impô(s; â* fîe& et 'aùinônés, p'ensioiià et rentes viagères.

Bàtimeots et Etangs.

L'entretien des bâtiments CoOta, dans le premier semestre de l'année 1285, 2,985 livres 13 sous 2 deniers; dans 4e second semestre de 1287, 1,319 livres. L'empoissonnement des étangs coûta 115 livres 9 sous dans le premier semestre de 1285.

Gages.

Les gages étaient en très-grand nombre. Nous en citerons quelques-uns. Les plus élevés, en 1285, étaient ceux des deux gouverneurs. Le premier, Jean de Joinville, recevait par jour 60 sous, soit 60 fr. 21 c, au poqvoir de.^Qi fr.^ ce qui donne par an 730 livres valant 16,617 fr. 66 c«, au pou* voir de 73,088 fr. Le second gouverneur, Gautier

(a) Voir plus haut, p. 807.

de Gbambly, h^àvait que 20 sous par jour, soit 20 fr. fO c, au pouvoir de 100 fr. 50 c; ce qui fait par an 365 livrés Valant 7,308 fr. 83 c, au pouvoir de 36,544 fr.

Les bailUs paraissent avoir touché, en 1285 comme en 1287, 250 livres par an, soit 5,026 fr. '58 c, au pouvoir de 25, 13^ fr.

Les avocats du comte de Champagne près l'officialité de Troyes se contentaient de 20 livres de gages, sôit 402 fr. 13 c, au pouvoir de 2,011 fr.

Les gardes des foires avaient-ils des gages fixes avant la réunion à la France? Nous l'ignorons. Tout ce que nous savons, c'est qu'ils recevaient, ou pour toufe chose ou en sus de leurs gages, une indemnité variable et sans doute payée sur mémoires. Pendatit le premier semestre de l'année Ï285, l'un 'cTéul fut occupé liO jours, l'autre 124, et par jour ils touchèrent de 12 sous o déniera obole à lo sous 11 deniers. L'indemnité totale des deux gardes pendant ce senîëiaeire, s'^ètéVa à '199 livres 5 sous 8 deniers, ce qui donnerait pour l'année 398 livres 11 sous 4 deniers valant 8,013 fr. 63 c, au pouvoir de 40,068 fr., dont chacun d'eux recevait environ moitié. Après la réunion à la France, ils touchèrent des appointements réguliers fixés à 200 livres par an , 50 livres de moins que ceux des baillis.

Les clercs des gardes des foires avaient un salaire fixe et une indemnité supplémentaire. Le salaire était pour l'un de 5 livres par foire, ce qui pour six foires fait BO Hvres Tatetiit 603 fr. 20 c, au pouvoir de 3,160 Tr. ; pour l'autre, de 2 livrés seulement par foire, soil'pdiîr les six dé 18 livres valant

361 fr. 91 c.^ au pouvoir de 1,896 fr.; oo leur donnait à chacun en sus une indemnité d'un sou par jour de travail, ce qui Gt, pour le premier semestre de 1285, 105 sous, et probablement pour les deux semestres, 10 livres 10 sous valant 211 fr. 12 c, au pouvoir de 1,055 fr.

Les sergents à cheval, auxquels était confiée la garde des chemins pendant les foires, recevaient par jour 3 sous valant 3 fr., au pouvoir de 15; les sergents à pied, chargés du même service, 1 sou valant 1 fr., au pouvoir de 5. Mais les sergents payés à l'année pour garder les bois, touchaient beaucoup moins : quand ils étaient à pied, 4 à 5 livres, soit 80 à 100 fr., au pouvoir de /lOO à 500; quand ils étaient à cheval, le double.

La garde des châteaux, des maisons et des parcs du comte coûta, dans le premier semestre de 1285, 569 livres 9 sons 9 deniers.

Frais de justice et d'impdts.

Un compte de Tannée 1219 mentionne une dépense de 4 livres k sous 6 deniers pour des assises tenues à Provins (a). Les grands jours de la quinzaine de Pâques, 1285, coûtèrent vingt-quatre fois autant, soit 101 livres 17 sous valant 2,047 fr. 83 c, au pouvoir de 10,236 fr. (6).

Une partie des dépenses occasionnées par la levée des impôts consistaient en salaires, payés aux agents

(a) Bourquelot, Fragments de complet du xiu* tiècle^ dans h Bibl. de l'Ec. des chartes, 5» série, IV, 66-67.

{h) Voir notre 1. 11, p. lxxui, lxxiv.

tthat^és de la perception; ainsi, la perceptiotfl^es tailles de Provins en 1219 douta 2A livres G soui'(â). IVtautres dépenses relatives à cet objet ne figuraient que pour ordre, c'étaient les non-valeurs; en 1249, les non-valeurs de la taille atteignirent, à Sézanne 110 sous, à Pont-sur-Seine 12 livrés 7 sous (6); dans le premier semestre de Tannée 1285, les nonvaleurs des tailles et des jurées s'élevèrent à 118 liypes 6 sous (c).

Fiefs et aumdnes. — Pensions et rentes viagères.

On appelait fiefs {es rentes assurées héréditairement à divers personnages^ aumônes les rentes données à des églises : les fiefs et aumdnes constituaient la dette consolidée. Le montant total des fiefe et aumônes payées dans le premier semestre de fannée 1285 s'éleva à 3,662 livres, et dans le second semestre de l'année 1287 à 5,922, ce qui donne un total de 9,584 livres valant 192,599 fr., au pouvoir de 962,995 fr., prés d'un million, environ le sixième du revenu brut du comté. La rente que l'empire français paye aux porteurs .des titres de la dette consolidée est aussi le sixième environ (te la recette totale portée au budget.

Une partie de la dette consolidée de nos comtes an moment de la réunion de la Champagne à la

[à) Bourquclot,^ Fragments de comjtUt du xiii* siècie^ dans la Bibl. de l'Ec. des chartes, »• série, IV, 68. (6) Bôorquetot, ibid., p. 62, 63.

(c) Voir hôtre t. II, p. Lxxvii. artr. 248.

France, remontait au régne d'Henri I* (a), et même peut-être plus haut (580).

Voici un état des rentes tenues en fiefs de nos comtes dans la période qui nous occupe :

Maison de Gbamplitte 400^ (64 0,2722) (i).

— Choiseul 20 (755).

— BeaumoDtrsur-Oise. . . 20 (898).

— Coucy 20 (945).

— Passavant-en-Yosges. . 60 (4052,2965)(c).

— Darney 45 (4053).

— Touquin 30 (4055).

— Thoult 20 (4093).

— La Fauche 20 (4423,4442)14.

Le légiste Anselme 40 (e).

Maison de Vienne et Mâcon. . . . 590 (/).

— Thil-Châtel 30 (4490).

— Vaudemont 60 (4 492,3586).

— Clefmont 33i 6* 8<^ (4 494,2659).

— Villehardouin 55 (4498,4428).

— Mont-Saint-Jean. ... 70 (4206,4450).

— Sombernon 20 (4207).

— Montréal 30 (4247).

— Antlgny 20 (4248).

(a) Voir notre t. 111, p. 305.

(6) Voir notre t. 11, p. lxxix, art. 238.

(c) En 1285, 60 livres, voir notre t. H, p. lxxix, art. 237. L'acte catalogué sous le n^ 1052, et qui est daté de 1217, parle de 30 livres seulement. Cette somme avait été doublée en 125t (2965).

(d) Voir notre t. II, p. lxxdc, art. 245.

(e) Bourquelot, Fragments de comptes du mV rièele, dans h Bibl. de VEc. des chartes, 5* série, IV, 59.

({) Voir Catalogue n»* 1169, 1178. 1182. 1183, 1348, 1517, 1788, 180t, 2158, 2370, 2512, 2664, 2821, 2936.

Maison de Sauli 20^ H230).

— Rozoy 60 (4 307,2873!f.

— Apremoot 30 (4 393,24 08)(a).

— Roye 420 (4406).

Aude, demoiselle de Blanche de

Navarre.. . . , 40 (4423^426).

HaisondeSaffres 30 (4442) (b).

— Mirvaui 5 (4448).

Girard de Veraire 20 (4454).

Maison des Barres 60 (4549,3222).

— deNeufchâtel 20 (1587).

Geofroi de Bar 45 (4634).

Maison Ulani 80 (4656).

Maison de Belrain 45 (1764).

— Masquelines 45 (4847).

— Villiers 30 ((?).

— Chervey 5 (4925).

— Audenarde 60 (4928).

— Beaujeu 20 (4938) (d).

— Vallery 30 (4962,2494).

— Chalon-sur-Saône.. . . 440 (4972,4984).

— Seignelay 40 (4993).

— Sommepy 8 (2004).

— Montbrison 20 (2004).

— Châtres 20 (2005).

Etienne de Provins 35 (2009).

GiUebert Le Gay . 45 (2044).

Maison de Lioux 30 (2048,2034).

— Bar-le-Duc 30 (2025).

— Montmorency-Marly. . 52 (2094,2486).

Renaud Mareschar 20 (24 04).

Maison de Deuilly 66U»8*(2444).

' Henri d'Oye W (2464).

(a) Voir notre t. 11, p. Lxxix, art. 259.

(6) Voir notre t. II, p. lxxix, art. 242.

(r) Catalogue n»* 1802, 1883. 1918. 1919, 2011.

{d) Voir notre t. U, p. lxxix, art. 240.

— tt» —

<|iiiard Pinel 20i (2462}.

Adam de Beaumont 30 (224 6,2352 M)

Maison de Tbourotte 60 (2415).

— Vergy. ..;..... 90 (2502) [a).

— Pougy 20 (2544).

Garnier d&Lagny 40 (2550).

MaisoadèJoinville-Sailly 30 (2608) (i).

— tfello 6tf (2633).

Hélye, dame de la Vacherie. . . 47 (2647).

Maison de Grancey 20 (2677).

Adeline de Rouilly 2î40»(2756).

Maison de Hangest 30 (2780).

Gui Roland 80 (2990).

Maison de Bretagne .3,000 (3072).

Gui de Mello, évéq^e d'Auxerre. 200 (3209).

Marc de Voigny 2 (3223).

Maison de Luxembourg 200 (33^6,3576).

Renaud de Bar 300 (35^).

Jean Dauras de Ghaumisy. ... 20 (3674).

Hugues de Conflans 200 (3674).

Mathieu de Mécriqges 20 ' (3683).

Jean Loup 45 (3696).

Drouin.de Traînel 400 (3740).

Maison d'Arcis à7 (3727).

Maison de Noyers.. 25 {e],

Guillaume de Sainte-Croix. . . 440 (d).

Erard de Thianges. ...... 30

Pierre Lyoinne 6^4 Cf«

Guillaume de Fleury 40 (e).

Total 7,249M4«4/*

Mais ces rentes n'ont pas toutes été dues à h

(a) Voir notre t. H, p. lxxix, art. 235.

(b) Voir notre 1. 11, p. lxxix, art. 241.

(e) Voir notre t. U, p. Lxxix, art. 246.

(d) Voir notre t. II, p. uxix, art. 234.

(e) Voir notre t. II, p. lxxx, art. 161-266.

in%me époque, et une partie d'entre elles étaifnt éteintes quand les dernières ont été créées. Dans le paragraphe consacré aux dépenses extraordinaires, nous parlerons de celles de ces rentes qui ont été rachetées par nos comtes.

Ce que nous avons à dire sur les dl|i6iises des baillages et des prévôtés ou, pour nous exprimer autrement, sur les dépenses obligatoires, se terminera par de courtes indications sur les rentes viagères dues par les comtes de Champagne au xiii* siècle.

Voici quelques noms de rentiers viagers suivis chacun du chiffre de la rente et du numéro de renvoi à l'acte qui établit le droit du rentier :

Gillebert de Saint- Jacques, médecin. . 201(^^65,4567). Rémi, chancelier de Champagne. . . 20 (4252). Un chanoine de St-Pierre de Rome. . 20 (4752). Odard d'ÂuInay, maréchal de Champagne 30 (4770,2325).

Guillaume, neveu d'Herbert, médecin. 40 (4825,4826).

Anséricde Bazarnes 400 (4958).

Jean, comte de Roucy 400 (2049).

Gaucher, ch&telain de Péronne. ... 50 (2446).

Elisabeth de Braisnes. . . ..... 200 (2390,2407.

Geofroi du Pré 30 (2450).

Pierre, doyen de Chaumont 5 (2303).

Etienne de Sancerre 400 (2949).

Ponce de Mirebeau 60 (3074).

Marguerite de Bourbon, comtesse de

Champagne. 700 (3096).

Thierri, comte de Montbéliard 500 (3483).

Othon de Bourgogne, seigneur de Salins 500 (3728).

Renier Accore 300 (3783).

Marguerite, duchesse de Lorraine. • . 500 (a).

DépensM de l'hôtel.

Les dépenses de l'hôtel correspondaient à cdlet de la liste civile et du ministère des affaires étrangères. Nous en trouvons quelques exemples dans les fragments de comptes des années 1217-1219, 1258-1259) publiés par notre savant confrère M. Bourquelot (6) :

Pour une robe donnée à l'aumônier à son retour de Rome W

Pour frais de deux voyages faits à Paris par Lambert Bouchu »

A Taumônier pour des vêtements achetés à des pauvres »

Pour des messes que célébrera Pierre Daufin 400»

Pour les robes de la comtesse, du comte ; t

pour les tentes et pavillons

Pour les robes de sept nouveaux chevaliers. 438^ 44*

Pour les robes de la comtesse, du comte t

et des demoiselles

Pour vingt-trois muids et demi de vin blanc et pour onze setiers de froment envoyés à la cour de Pont-sur-Seine 66»

A deux messagers qui ont apporté des lettres 5'

A Gautier de Scrupt, sergent d'armes et à ses compagnons, pour cinq paires de robes 3i 40*

(a) Voir notre t. Il, p. lxxiv, art. 247.

(6) Bibliothèque de l'Ecole dee ekarlet, » série, IV. 57-68. 70-79.

Pour la dépense de Girard de Varaire^ quand il alla au Mans acheter des chevaux. . •

Pour le palefroi de la comtesse »

Pour des réparations au char de la comtesse 41 44* 8*

Pour les souliers du comte 44'

Pour des chenets placés dans la cuisine du comte à Igny-le-Jard

{ 2*. — Dépenses extraordinaires.

Nous ne parlerons pas ici des dépenses auxquelles il était pourvu par les aides extraordinaires dont il a été question au paragraphe 4 de la section précédente (a). Nous n'avons, par exemple, aucun moyen d'apprécier ce qu'ont pu coûter à Henri II la croisade de l'année 1190, à Thibaut IV celle de 1239, à Thibaut V celle de 1270. Nous ne savons pas davantage quels frais occasionnèrent à Blanche de Navarre sa guerre contre Erard de Brienne, à Thibaut IV et à Thibaut V les nombreuses guerres qu'ils eurent à soutenir en France. Nous parlerons seulement des prêts et des cautionnements faits par nos comtes, des dots de leurs filles, des sommes qu'ils employèrent au rachat des renies dont ils étaient grevés et en acquisition d'immeubles.

Préto.

Voici quelques exemples :

En 4204, 700 livres à Gautier, comte de Brienne (542). En 4240, 500 livres au prieuré de Foicy (724).

(a) Voir plus haut, p. 836-838.

£u 4227, 45,0<H) livres stéphanoises au comte de Bourgogne (a).

En 4233, 72 livres au seigneur de Glefmont (2290).

En 4214, 3H livres 8 sous 7 deniers à Jean Bovez (2682). 1— 4 ,000 livres au comte de Grandpré (2685).

En 4250, 180 Jivres à Hugues d'Antigny (2936).

En 4252, 500 ilivres à Aoseau de Traioel et à Erard de Vallery(3045). . .

En 4252, 200 livres à Isabelle de Montigny (3024).

En 4 255, 2,000 livres au seigneur de Bourlémont (3090).

En 4208, 52*8 livres à Jean, seigneur de Joinviile (3493).

CautftOoaeineQtft.

Nous avons relevé 68 exemples de cautionnements faits par les comtes de Champagne depuis Tavénement de Blanche de Navarre jusque vers la fin du règne de Thibaut V. Quelques-uns de ces cautionnements eurent lieu en faveur de leurs suzerains, comme Pévôque de Langres (1364, 1395), la duchesse de Bourgogne (1405); mais la plupart da temps ce fut à leurs vassaux qu'ils accordèrent cette garantie, qu'ils la donnassent à de grands seigneurs comme le duc de Lorraine (1 276, 1331 , 2074, 3371), comme les comtes de Sancerre (818), de Saint- Pol (1017), de Brienne (1438), de Blois (1837, 1895), de Rethel(2194), de Roucy (2483), de Dreux (2612), ou à de simples changeurs des foires (2850, 2998), à une communauté d'habitants, par exemple à la ville de Troyes (2200), ou à des communautés religieuses, telles que l'abbaye de Jouarre (1279), celle de Lagny (1573, 1661), et les Trinitaires de Troyes (3370).

(a) Catalogue n<» 1760, ^95, 1797. 1852« 1949.

Parmi ces GS actes de cautionnements, il y en a 24 dans lesquels aucon chiffre ne détermine Timpor tance de Tobligation dont nos comtes garantissent l'exécution; dans Uh autres cas les sommes sont déterminées : le total s'élève en monnaie tournois ou de Provins à 31,923 livres , en monnaie parisis à 40,110 livres qui valent 12,637 livres tournois ou de Provins, ce qui donne en tout 44,560 1. tournois ou de bovins, valant 902,956 fr. Il faut y ajouter 720 marcs d'argent qui valent 37,457 fr., et nous aurons une somme de 940,413 fr., au pouvoir de 4,702,065 fr. N'oublions pas 700 livres de rente valant 14,18^ fr., au pouvoir de 70,923 fr. de revenu annuel et 100 livres stéphanoises dont la valeur nous est inconnue.

Mais il était très-rare que les comtes de Champagne se trouvassent obligés de payer les dettes dont ils étaient cautions; nous n'en connaissons que deux exemples. Dans un cas, le débiteur était Gautier, comte de Brienne, et Blanche de Navarre la caution (1438); nous ne savons pas le montant de la créance. Dans l'autre cas, il s'agissait d'une dette de 2,000 livres tournois contractée par Hugues de Chàtillon, comte de Saint-Pol et de Blois, envera Thomas de Savoie, mari de Jeanne, comtesse de Flandre et de Hainaut. Hugues était cautionné par Thibaut IV (2587, 2949). Ces 2,000 livres valaient 40,527 fr. 64 c, au pouvoir de 202,638; c'était 1/23* de la somme que nous venons de trouver plus haut.

Dots.

Nous connaissons les dots de deux filles de Tbi-

haut IV : Marguerite, dacbesse de Lorraine, eut en mariage 12,000 livres(S080, 3151); Béatrîx, ducbene de Bourgogne, 20,000 livres (31 &8).

Rachats de rentes on amortîMeineiit.

Nous trouvons un exemple d'amortissement dès le régne d'Henri I*', qui racheta une rente créée par son père au profit de la maison de Sully (53, 579, 580).

Blanche de Navarre acquit 30 livres de renie que Pierre de Touquin possédait sur les foires de Troyes (1055).

Thibaut IV, si prodigue pendant les premières années de son règne, fit acte de sage économie durant les quinze dernières : à partir de 1238, il racheta de la maison de Montmorency-Marly àO livres de rente (2/i86); d*Hélye, dame de la Vacherie 17 livres (26i!i7); d'Eudes de Glefmont, 33 livres 6 sous 8 deniers (2659) ; de Tabbaye du Miroir, représentant la maison de Vienne, 20 livres (266&); de Kenaud de Grancey, 20 livres (2677); de Roger, seigneur deRozoy,60 livres (2873); de Gui Roland, 80 livres (2990). Le total des rentes rachetées parce prince s'élève à 270 livres 6 sous 8 deniers valant 5,477 fr. 98 c, au pouvoir de 27,390 fr., et le capital affecté au rachat de ces rentes fut de 3,&80 livres valant 50,254 fr. 27 c, au pouvoir de 251,272 fr., soit par an 16,751 fr.

Le service de l'amortissement, s'il nous est permis d'employer une expression aussi moderne, parait avoir été à peu près suspendu sous Thibaut V, qui cependant racheta, moyennant 10 livres tour-

DOIS valant 202 fr. 6& c, au pouvoir de 1,013 fr., une rente de 60 sous valant 60 fr. 52 c, au pouvoir de 202 fr. (322S) . Mais ces chiffres sont bien peu élevés pour un régne de dix-sept ans.

Ce fut surtout sous Henri III que l'amortissement delà dette fut Toccasion d'une dépense important^e. Ce prince, en un régne de trois ans et demi, affecta à cet objet 6,593 livres valant 93,071 fr. 73 c, au pouvoir.de 665,358 fr., soit par an 132,958 fr. Cette dernière somme égale huit fois celle que, pendant les quinze dernières années de son régne, Thibaut IV avait en moyenne annuellement consacré à Tamortissemenl , c'est-à-dire 16,751 fr. Et la dépense totale de l'amortissement sous Henri III fut presque double de ce qu'elle avait été sous Thibaut IV. D*au(re part, le montant total des rentes rachetées par Henri III s'éleva à 625 livres 7 sous 6 deniers valant 8,619 fr. 72 c, au pouvoir de 63,098 fr., c'est-à-dire qu'il dépassa de plus de moitié le montant des rentes rachetées sous Thibaut IV. Le nombre des actes qui avait été de sept sous Thibaut IV fut de onze sous Henri III (a).

Achats d'immeubles.

Tous nos comtes consacrèrent de l'argent à des achats d'immeubles. De Thibaut III, nous en connaissons un qui lui coûta 780 livres valant 15,805 fr. 78 c., au pouvoir de 79,029 fr. Malgré les lourdes

(a) Pour ie service de l'jimonissement sous Henri III, voir Ca^ îalogue n<»3683. 3684. 3688, 3696, 3710. 3722. 3727, 3732. 3745. 3783. 3789.

— fc6« -

charges que Blanche de Navarre eàt à BUppoileir, malgré les contributions eitraordirïaîres qa'eiigci d*elle Philippe-Auguste, et qui s'éiévérent à 500 livres parisis par an et à 35,000 livres parisis une fois payées (a), elle fit au moins 21 achats d'immeubles; sur le nombre, il y en a neuf dont le prix ne nous est pas connu (6), les douze autres lui coûtèrent 500 marcs d'argent valant 26,011 fr. 60 c.,et 4,/i90 livres de Provins valant 90,984 fr. 65 c., ce qui donne un total de 1 1C,99G fr. 15 c, ao poovoir de 584,980 fr.

Nous n'avons trouvé que cinq achats d'imneublés réalisés par Thibaut IV pendant les quinze premières années de son règne. Dans an cas le prii ne nous est pas connu, pour les quatre autres il forme un total de 3,210 livres valant 65,040 fr^ 80 c, au pouvoir de 325,234 francs. A partir de l'année 1238, qui est celle où ce prince coihmençi l'amortissement de la dette consolidée, le foi Cban* sonnier entra dans une voie nouvelle et durant les quinze dernières années de sa vie il fit en Champagne soixante-dii-neuf achats d'imnfienbles : nous savons les prix de soixante-dix de ces achats, et ils forment un total de 9,810 livres valant 198,788 fr. 09 c, au pouvoir de 993,940 fr.

Pendant le régne de Marguerite de Kourbon, le

ia) Voir plus haut. p. 103, 108ék 122.

(6) Nous comptons l'acquisition de Morains, bien que nous eo sacliions le prix, parce que nous ne savons pas à quelles coodi- Hions Blanche s'était substituée au juif Vaalin et était devenue propriétaire de ia dette pour laquelle cette terre a été donnée en paiement (677).

QtOiOilfreçdes achats fut de deux, «t .le; poix atteignît /lOO livres valant 8^105 fr. 53 a., au pouvoir de 40,528 fr.

Thibaut V, à partir de sa majorité, pcttdatfttui espace d'environ quatorze ans, fit douze achats d'immeubles. Nous connaissons le prix de dix seulement, et il forme un total de 5,353 livres valant l08,/i72 fr. 2/i c, au pouvoir de 562,361 fr.

Celui de nos comtes, qui employa le plus d'argent en achats d'immeubles, fut Henri 111, qui consacra à cet objet, pendant un règne de trois ans et demi, 11,&03 livres 15 sous 3 deniers valant 231,083 fr. 81 c, au pouvoir de i,155,/il9 fr. Le nombre des achats fut de U9 en tout, c'est-à-dire de 1 6 par an. Thibaut IV, pendant ses quinze dernières années, en avait fait à peine un peu plus de cinq en moyenne par an, et cette période est, après le règne de Henri 111, la plus abondante en opérations de ce genre. Cependant, Henri 111 avait été obligé de donner à ses sœurs une indemnité représentant leur part dans la succession de Thibaut IV. Blanche, comtesse de Bretagne, avait à elle seule reçu de lui 8,000 livres valant 162,110 fr. 58 c, au pouvoir de 810,553 fr. De plus nous avons déjà vu qu'Henri HI était celui de nos comtes qui avait employé le plus de fonds à l'amortissement de la dette consolidée.

Le total des sommes dépensées en achats d'immeubles depuis Thibaut 111 jusqu'à Illnri III, et dont nous avons conservé le chiffre, est en monnaie actuelle de 76/i,298 fr. UG c , au pouvoir de ^ 3,721 ,/i92 fr. Nous savons qu'en même temps nos comtes ont consacré à l'amortissement de la dette

consolidée 4 63,528 fr. 6âc.,au pouvoir de747,66S fr. Ainsi leurs économies connues, pendant cette période, s'élèvent à 887,827 fr. 10 c, au pouvoir de &,Àâ9,185 fr.