CHAPITRE XIV

Philippe le Martfl.

{ 1**. — Suzerains des comtes de Champagne.

Au irni* siècle, les comtes de Champagne tenaient leurs états de dix suzerains, dont trois laïques et aept ecclésiastiques, savoir, laïques : l'empereur d'Allemagne, le roi de France et le duc de Bourgogne; ecclésiastiques : les archevêques de Reims et , de Sens, les évoques de Langres, de Chàlons-sur- Marne, d'Auxerre et d'Autun, et Tabbé de Saint- Denis.

On se rappelle à la suite de quelles difficultés et en conséquence de quels engagements Henri le Libéral avait, en 1162, fait à Tempereur Frédéric 1* hommage de neufs châteaux mouvants du comté de Chamj^agne (a). Sous Blanche de Navarre, la vassalité résultant de cet hommage était considérée comme incontestable, et un des registres des fiefs de Champagne rédigé par ordre de cette princesse fait mention de cette vassalité en deux articles : le premier article contient une déposition de Girard Eventé écrite probablement comme l'ensemble du

registre en i201 ; Tautre renferme une déclaration

(a) Voir notro U III, p. 62.

émanée de Conrad, évoque de Metz et de Spire et chancelier de l'empire, qui réunit ces trots fonctions de 1212 à 1224 (a). Enfin en 121», Frédéric II donnait le litre de fidèles, fidèles nostros^ c'est-à-dire de vassaux, à Blanche de Navarre et à Thibaut IV (1118). La dernière mention que nous ayons rencontrée de cette vassalité date du 1^ août 1253; en ce jour, Marguerile de Bourbon, depuis peu veuve de Thibaut lY, et faisant alliance avec Alphonse,fltl aîné el héritier présomptif de Jayme I, roi d'Aragon, s'engage à lui venir en aide contre toutes personnes, sauf les suzerains du comté de Champagne, notamment l'empereur d'Allemagne (6). Conrad IV, fils de Frédéric II, et Guillaume, comte de Hollande, se disputaient alors la couronne impériale; nous ne savons pas duquel des deux il est question dans la pièce que nous venons de citer. Conrad mourut en 125^, Guillaume en 1256; le grand interrègne commença et celle longue anarchie de Fempire germanique paraît avoir été le terme de la suzeraineté allemande en Champagne.

Le principal suzerain de nos comtes était le roi de France, c'était de lui qu'ils tenaient la plus grande partie de leurs états; mais en quoi consistait cette partie, c'est ce que nous ne saurions décider. Thibaut III, en 1198, fit au roi Philippe-Auguste hommage de toute la terre qu'Henri I*' avait tenue

(a) Voir notre t. II, p. xvii, art. 233, 253 bts; cf. HuiHard- Bréholles, Hisloria iiplomatica Friderici secundit lotroduction, p. cxx. — Sur Girard Eventé, voir plus haut, p. 567.

(6) Los annales de Navarra, III, 67-68.

de Loujs VII, et Henri II do même Philippe-Auguste (&53-&5/i); mais aucun acte ne nous dit en quoi consistait cette terre. L*hommage de Blanche de Navarre au même prince, en 1201, ue nous en apprend pas davantage (552). Plus tard la formule change, Thibaut IV (869, 870) et Henri III (3677) déclarent qu'ils tenaient du roi de France le comté de Champagne et de Brie, mais nous ne savons pas p^l^pisément ce qu'ils entendaient par cette expression.

En effet, si nous en croyons une charte de Tannée ii&3, nos comtes auraient tenu des ducs de Bourgogne la garde de Tabbaye de Saint-Germain d'Auxerre (a), la mouvance du ch&teau de Haligny, les châteaux d'Ervy et de Saint-Florentin, le comté deTroyes tout entier et la ville même de Troyes (6); mais nous ne savons pas quelle importance nous devons donner à ce document dont Toriginal n*est pas représenté, et qui, fût-il authentique, pourrait avoir exagéré les droits du duc de Bourgogne, car, à sa date,Thibaut II, comte de Champagne, dont cette piéce-émane^ était en guerre avec le roi de France (c). Les actes postérieurs sont beaucoup moins explicites : Thibaut III fit à Eudes III hommage de la terre qu*Henri le Libéral avait tenu du duc Hugues (539) ; Eudes III donna à Thibaut IV l'investiture de tout le fief que ce jeune prince devait, disait-il,

(a) A ce sujet voir plus haut, p. 169 et 618; cf. t. I, p. 383- 384, el t. Il, p. 35.

(b) Perard, Recueil de plusieurs piècet ciirteiues servant i r histoire de Bsurgogne. p. 227.

(r) Voir notre t. IL p. 344^383.

tenir de nous, comme ses prédécesseurs Tont tenq do nous et de nos ancêtres (871), et Hugues IV reçut rhommage de Marguerite de Bourbon pour le fief que le roi de Navarre, comte de Champagne» avait tenu de lui (3060).

Sur la mouvanc43 des archevêques de Reims, nous avons des indications beaucoup plus claires; les comtes de Champagne tenaient, de ces puissants prélats, Vitry, Vertus, Cliàtillon sur-Marne, Eperopy^ Fismes, et la mouvance deRethel,Roucy,Braisneset Château Porcien ; cette énumération nous est donpço par une bulle du pape Innocent 111 (615) : les actes qui nous conservent le souvenir des hommages faits par nos comtes aux archevêques de Reims ne sont pas plus explicites que la plupart des docu* ments analogues déjà cités (a).

Les chartes qui constatent la suzeraineté des a^r^ chevéques de Sens ne nous donnent pas plus 4t iMmiére (878, 3868).

Une partie des actes relatifs à la suzeraineté d/n évêques de Langres ont plus de précision (6); Tun d'eux nous apprend qu'en 1213 nos comtes tenaient de ces prélats, Chaumonten-Bassigny (809); en l$239, Thibaut IV avoue que les évêque^s^ de Langres sont suzerains^ non- feulement de Chaamonti i^/a^if aussi de Par sur-Aube, de Bar-sur-Seine, de la Ferté* sur-Aube, de Nogent-le-Roi, de Montigny-le-|loi| et qu'il leur doi;t hommage de la garde de îjlol^me

(a) Voir notre CoÈMlogue, i>«' 67$i i^Mi 191Q« Zm*

(b) Catalogué, n^ 809. 966* 2246, 253$, 2961, 2971, 3074- 3076, 3432, 3689. 3805, 3831, 38S7, 3863, 3864.

(2S3S) ; Thibaut V et Henri III ajoutèrent à cette liste Coifly (3632, 3689), seigneurie dont Thibaut IV avait acquis la moitié par un acte de pariage conclu avec le prieuré de Varennes et l'abbaye de Molesme (a).

Nous ignorons quels étaient les fiefs dont Thibaut IV et Henri III faisaient hommage aux évéques de Châlons-sur-Marne (87/j, 875, 3763).

* Quant aux évêques d'Auxcrre dont la suzeraineté est constatée par des chartes des années 1216 (877) et 1281 (3853), on peut supposer que nos comtes leur devaient hommage pour la mouvance de Mailly et de Bitry (882).

Les évéques d'Autun auxquels Thibaut IV 6t hommage deux fois (895, 2906) étaient sans doute seigneurs suzerains de Chàtel-Censoir, de Pierre- Ferthuis et d'Uchon, que le comte de Nevers tenait immédiatement du comte de Champagne (912).

Nos comtes étaient vassaux des abbés de Saint- Denis pour la terre de Nogent-sur-Seine (3859) (fr).

] 2*. — Domaines des comtes de Champagne.

Nous n'entreprendrons point la nomenclature de toutes les villes et de tous les villages dont nos comtes étaient seigneurs immédiats; nous nous bornerons à donner la liste des chàtellenies qui leur appartenaient, en ajoutant, sous le nom de chacune

(a) Catalofitte, n- 2545. 2934, 3085-3086.

(b) Voir dans notre Catalogne, n^, 1366, 3806, deux autres actes d'hommage.

d'elles, quelques indications historiques, notamfflent sur l'époque et le mode de racquisition.

Les chàtellenies appartenant à nos comtes avaient leurs chefs lieux situés dans les départemenis de l'Aisne, de l'Aube, de la Marne, de la Haute-Marne, de Seine-et-Marne^ des Vosges et de l'Yonne. Nous suivrons Tordre alphabétique de ces départements.

AlSXE.

1* Château-Thierry élail un des domaines les plus anciens de nos comles (a). Chef- lieu de prévùté sous ThibaulII(6), Chàleau-Thierry conserva celle dignité sous les successeurs de ce prince (c); il posséda même quelque temps un bailli (c/). Nos comtes y résidèrent quelquefois {e). On trouve encore des ruines de leur château sur la montagne qui domine cette petite ville.

2® NeuillySaint-Front, après avoir passé de la maison de Donzy dans celle de Trainel vers 1153, fut vendu par Anseau de Tratnel à Henri le Libéral vers 1168 (f) : Hervé de Donzy, comte de Nevers, abandonna ses prétentions sur Neuilly à Blanche

(ci) Voir notre tome I, p. 186; tome II, p. 30, 278. (6) Voirnotre tome II, p, 422.

(c) Voir notre tome II, p. v, art. 42: xi, art. 130; xxviii,art. 368; XLViii, art. 575; un, art. 635; lv, art. 682; lxi, art. 29; Lxviify art. 77; lxxxhi, art. 332; voir aussi notre Catalogue, n~ 2014. 2537.

(d) Voir plus haut, p. 479.

(e) Voir plus haut , p. 794-793.

(f) Voir notre tome 111, p. 35.

de Navarre en 121 S (a). Celle localité figare aa nom. bre des prévoies de Champagne dans le registre de Thihaul V (6) cl dans le compte de Tannée i285 (c). liais la prévoie de Neuilly parait avoir élé unie à celle de Fismes sous Thibaut V, à celle d'Oulchy en 1285. On voit encore les ruines du chàleaa de nos comles h Neuilly.

3* Oulchy éiail comme Château -Thierry une des plus anciennes possessions des comles de Champagne ((/). Un prévôt y siégeait sous Thibaut II et sous Henri I" {e) Oulchy resia chef-Iicu de prévoie sous leurs successeurs (/). Nos comles y avaient un château qui est détruit depuis plusieurs siècles.

ACBB.

U* Bar-sur-Aube, réuni au domaine de nos comtei par Thibaut I^' en 1077 ou 1078 (g\ fut le siège d'une prévôté pendant tout le cours du xii* et da xiii^ siècle {h). Son château, quelquefois habité par Thibaut II, Henri I^, Marie de France, Blanche de

(6) Voir notre tome II, p. xLYin, art. 578 ; p. lt, art. 6SS.

(d) Voir notre tome II. p. 32-33. 280 ; cf. 1. 1, p. 186.

{e) Voir notre tome II, p. 423, note ; p. v, art. 40; x, art. 139.

if) Voir notre tome II, p. xxvm, art. 367; XLYin, art. 677; un, art. 636; ly, art. 683; lxviu, art. 82.

(g) Voir notre tome II, p. 29.

(h) Voir notre tome II, p. 423, note; p. m, art. 5; x^art. 118; XV, art. 212; xxxvi. art. 430; xlvi, art. 561; Lnr, art. 654; lv. art. 700; lxx, art. 107; lxxxiv, art. 347.

Navarre et Thibaut V (a), fui délruil au xvi* siècle par ordre d'Henri IV (6). La molle qui porlail le donjon existe encore. Nous avons vu que Barsur Aube fut momentanément le chef-lieu d'un bailliage (c).

5* Bar-surSeine est une acquisition moins ancienne. Le dernier comte de cette ville, Milon III, du Puiset, mourut en 1218 au siège de Damielte; Gaucher, son fils aine, qui Tavait accompagné en Egypte, eut le même son; Guillaume, son second fils, grand-maitre du Temple, périt Tannée suivante {<!). Le comté de Har-sur- Seine échut à des collatéraux (^), sauf le douaire d'Elisende, veuve de Milon III, Mais Thibaut IV ayant racheté les droits de ces collatéraux et de la veuve (/*), Bar-sur-Seine devint la résidence d'un prévôt de Champagne (g). Thibaut IV, Thibaut V, Henri III, Edmond, habitèrent de temps à autre le château de cette ville (A); Jeanne de Navarre y naquit (3856). On voit encore les ruines de ce château sur la côte qui domine Bar-sur-Seine.

6® Chaource appartenait à Tabbaye de Montiéra-

(a) Voir notre t. III, p. 249, 251, et le présent volume, p. 795. (6) Inventaire sommaire des archives de l'Aube, C 545.

(d) Ari de vérifier les dates, I. 520; II, 591.

(«) Catalogue, n«» 1247, 1248. 1280, 1281, 1483.-1486.

if) Catalogue, n" 1586, 1664. 1677.

(g) Voir notre tome II. p. xxiv. art. 311 ; xLiv, art. 542; lui. art. 625; liv, art. 670.

{h) Voir plus hîMit, p. 794.

jney, et devint prévôté de Champagne par un trailé de pariage conclu entre Henri 1*' et les moines (a). C'est seulement sous Thibaut V que nous trouvons Chaource datisia lisle des chàtellenies des comles de Champagne, mais la chàtellenie de Chaource paraît avoir eu peu d'importance; nous la voyons réunie d*abord à celle d'Isle-Aumont, ensuite à celle d'Elourvy (6). Cependant son château avait, en 1229, résisté aux barons ligués contre Thibaut IV (c), et Thibaut V en data deux chartes (3498, 3/i99). Ce château est détruit, ses ruines même ont disparu, on n'en montre plus que l'enaplacement.

?• Coursan était en 1230 la propriété d'IIcnri V, comte de Grandpré (1979). Thibaut V acheta ce village de Gui de Dampierre, seigneur de Saint-Just (3170), et le donna en apanage à Henri 111 (332G), qui le réunit aa comté de Champagne à soa avènement. Coursan figure dans la liste de chùtellenies des comtes de Champagne sous Thibaut V et en 1285 (d).

8* Ervy est inscrit parmi les chàtellenies des comtes de Champagne dès le règne d'Uenri l*' et sous tous ses successeurs (e). Blanche de Navarre

(a) Voir noire tome III, p. 4G9. pièce cxux ; cf. tome 1, p. 187.

(b) Voir noire tome II, p. xuv, art. 540, 541; lui, art. 624; Liv, art. 669 ; lxv, art. 50.

(rf) Voir noire tome II. p. lv, art. 709; lxv, art. 38.

(e) Voir notre lome 11, p. iv, art. 16; x, arl. 121; xvi, art. 221 ; xxiv, art. 314; un, arl. 626; lv, arl. 708; lxv, art. 36.

(885, 886) et Henri III (a) ajoutèrent^ par des acquisitions, différents biens à Tancien domaine d'Ervy. Celle locaiilé fut momentanément le siège d'un bailliage (6). Blanche de Navarre en data une charte (G27). Les fossés qui entouraient le château, bien qu'en partie comblés, sont encore visibles.

9** Essoyes, tenu en fief des ducs de Bourgogne par les comtes de Bar-sur-Seine (c), appartenait à Tabbaye de Molesme qui, en 123'i, associa Thibaut IV à la seigneurie de ce village cl des dépendances (2297, 229S). Cest en 1285 que nous trouvons pour la première fois Essoyes dans la liste des chàlellenies des comtes de Champagne (d).

10** Elourvy paraît aussi pour la première fois en 1285 dans la lisle des chùtelknies des comtes de Champagne {e). Ce fut sans doute Teffet des acquisitions considérables failes dans celle localiléet aux environs par Thibaut V en l2C/i (3339), et par Henri III en 127/i(379G). Maislachàtellcnied'Etourvy paraît avoir été peu im[)ortante, car, en 1285, elle était réunie à celle de Chaource^ sous rautorilé du même prévôt.

11* Isle-Aumont était, dès le xi* siècle, une des localités où nos comtes possédaient un château. En 1097, Hugues donna à l'abbaye de Molesme la maison d'habitation qu'il avait à Isle (/*). (Cependant

(a) Calahgue, n"» 5G80. 5681. 5092. 5752, 5782. {b) Voir plus haut, p. 481).

(d) Voir lonie 11, p. Lxvi. ail. 46-48.

(e) T. Il, p. ixv, ail. 50.

if) Voir notre tome 11, p. 75.

IsIeAamont fut qaetquefoid habité par Thibaut II (a), Blanche de Navarre dt Thibaut V (6). Nos comtes possédaient au château d*Isle-Âumont, dans les premières années du xiii* siècle, une raàîson poar laquelle, en 4220, l'abbé de Montier-Ia-Celle fournil vingt lits de plume (t2'j9, cf. 1317). Elle était sans doute située, à côté de Téglise prieurale qui existe encore, sur une éminence, partie naturelle, partiâ artificielle, haute de dix mètres, et présentant une superficie de 62 ares. Cette éminence est connue sous le nom de motte. C'est remplacement du château aux Fossés duquel Blanche de Navarre (it travailler les habitants de Daudes (1060). Isle-Aumont figure dans les listes des châtellenies de nos comtes, depuis Henri P' jusqu'en 1285; mais la plupart du temps nous voyons cette chàtellenie réunie à une autre, d'abord à celle de Troyes^ puis à celle de Chaource (c).

12* Méry se trouve, dès le régned'Henri I",parmi les chers-lieux de chàteilenies de nos comtes et ne cessa de garder ce rang ((/). La chàtellenie de Méry fit partie du douaire de lUanche de Navarre (485), et de celui de Marguerite de Bourbon (3098).

13* Nogent-surSeine fut acquis par nos comtes

(fl) Voir notre tome 111, p. 250.

(6) Voir le présent voliinae, p. 797.

(c) Voir notre tome II. p. ix, art. 85; xi. art. 141 ; xii, arf. 183; XXIX. art. 373; XLiv, art. 540; un, art. 623; uv, art. 668; uo?, art. 17.

(d) T. II. p. IX, art. 94; xi, art. 148; xn, art. 156; Xvfi, irt. 316; XLiv, art. 547; uv, art. 665, 675; LXfl^ art 45.

vers la fin du xii« siècle (a). En 1199, Thibaut III comprit la chàtellcnie de celte Tille dans le douaire qu'il assura solennellement à Blanche de Navarre, sa femme (&85). La chàtelienie de Nogent-sur-Seine fit aussi parlie du douaire de Marguerite de Bourbon (3098), et de celui de Blanche d'Artois (3737) (6). Le château de Nogent-sur-Seine fut après ceux de Troyes et de Provins celui de Champagne que nos comtes, depuis et y compris le règne d'Henri II jusqu'à celui d'Edmond, paraissent avoir le plus souvent habité (c); on n'en montre plus que l'emplacement. Le parc qui existait dés 1233 (2255) a aussi disparu.

i4* Payns fut au nombre des chatellenies de nos comtes dès le règne d'Henri P% et pendant toute la période qui nous occupe (d), Henri P% Blanche de Navarre, Thibaut IV et Thibaut V résidèrent quelquefois au château de Payns (e); ce château renfermait une chapelle desservie par un chapelain (3529). Il est détruit, mais son emplacement se reconnaît encore sur le terrain.

15* Pont-sur-Seine fut possédé par nos comtes et

(a) Avant d'apparlenir à nos comtes, Nogent fut la propriélé de IVIilon de Ciiâlons (1710). Milon paraît avoir été encore seigneur de Nogent eo 1183 (331).

(h) Voir aussi sur celle cliâtelienie notre tome II, p. xxn, art. 35i; Lin, art. C29; liv, ait. 676.

(r) Voir plus haut, p. 792-795.

(d) Vo^ notre tomo II, p. viii, art. 71 ; xi« art. 137, 144; XLV, art. 519; liv, art. 660. 673.

[e) Voir notre tome 111, p. 231, ei plus baut, p. 796.

le chef-lieu d'aune de leurs cbàtellenies, dés le régne d'Henri 1*' et jusqu*à l'extinclion de leur dynastie (a). Cette ch&tellenie fit partie du douaire de Blanche de Navarre* (685) et de ceux de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blan^e 4* Artois (3737). Henri 1", Blanche de Navarre, Thibaut IV, Marguerite de Bourbon et Thibaut V habitèrent quelquefois Pont-sur-Seine (6). Nos comtes accrurent par diverses acquisitions leur domaine de Pont-sur-Seine (é). La principale parait avoir eu pour objet trois cents arpents de bois que le prieur du lieu vendit à Blanche de Navarre (6/i6). Ces trois cents arpents forr mèrent probablement la partie la plus importante du parc des comtes de Champagne à Pont-sur-Seine. En 12^5, Thibaut IV renferma dans ce parc cent soixante autres arpents de bois que lui céda Tabbaye du Paraclet (2709). Le château dont ce parc était une dépendance occupait, suivant la tradition reçue au xviii' siècle et de nos jours, l'emplacement connu sous le nom du château des Salles (d).

16" Kosnay parait être entré dans le domaine de nos comtes vers la fin du xi'' siècle (e). Nous trouvons le nom de cette petite ville dans la liste des chefs-lieux de leurs chàtellenies^ à partir du règne

(a) Voir noire tome II, p. viii, art. 71; xi, art. 138; xii, art. 150; XLv, art. 550; Liv. art. 6G4, 074.

(6) Voir notre tome III. p. 251. et plus haut, p. 795.

,{d) Cdiirhlon, Topographie historique de la ville et du diocèse de Troyes, lll, 250.

[e) Voir notre tome II, p. 33*34.

d* Henri !•' (o). On se rappelle que Rosnay fut donné en apanage par Thibaut V à Henri III, son frère (3826). Thibaut II (6), Blanche de Navarre et Thibaut FV (c), y résidèrent quelquefois ; leur château n'existe plus, mais îa motte qui portait le donjon se dresse encore jusqu'à la hauteur de 10 mètres à une extrémité de Rosnay, et des fossés profonds continuent d'environner une partie dti village.

17* Rumiily-les-Vaudes avait été donné par le comte Hugues à l'abbaye de Molesme (d). En 1250, les moines associèrent Thibaut IV aux droits qu'ils avaient dans cette localité et dans les dépendances (2932, 2933). C'es( en 1285 que nous la trouvons pour la première fois dans la nomenclature des châtellenies que possédaient nos comtes {e).

18"" Saint-Mards-en-Othe fait partie du domaine des comtes de Champagne au moins dès 1198(&66). Thibaut IV céda cette localité à Erard de Brienne, seigneur de Ramerupt (1&03, 1779); Erard de Briennela transmit par échange à Garnier de Traînel, seigneur de Marigny (1766) (/*). Puis Saint-Mards

(a) Voif notre tome II , p. m, art. 10; x, art. tt9; xvi, art. 218; XXIV, art. 312; xxxvi, art. 436; liv, art, 6S6;LV,art. 711; Lxxi,art. 132.

(6) Voir notre tome III, p. 250.

(d) Voir notre tome II, p. 78, 8ft.

(e) Voir notre tome II, p. lxyi, art. 46, 48.

(f) Voir aussi notre tome II, p. xt)tin» art. 417.

rentra dans le domaine de nos comtes et 6gurait au nombre de leurs cbàlellenies en 1285 (a).

: 10'' Soulaines était le cbef-lieu d'une chàtellenie des comtes de Champagne au naoins dés le commencement du xiii'' siècle (fi). Thibaut V comprit c^te chàtellenie dans l'apanage de Henri 111 (c), à ravènenent duquel die fut de nouveau réunie au domaine de nos comtes (d). \

20® Troyes. Nous renvoyons à ce que nous avons déjà dit des habitations de nos comtes ^ans celte ville {e) et des chartes qu'ils en datèrent (/"). . 21"* Vauchassis apparjLenait à nos comtes dès la (in du xii' siècle (466)^ et entra par échange dans le ^ouaire de Blanche de Navarre en 1222 (1508). Mais c'est en 1285 que nQus*trouvons, pour la première fois, cette localité dans la nomenclature des châtellenies possédées par les comtes de Champagne (g). Nous avons une charte de Thibaut IV datée de Vauchassis (236/i).

22® Villemaur figure au nombre des châtellenies de nos comtes depuis Henri V' jusqu'en 1285 (h).

(a) Voir notre tome 11, p. lxv, art. 40.

(b) Voir notre tome 11, p. xv, art. 216.

(d) Voir notre tome 11, p. lxxi. art. 130.

(e) T. Il, p. 76-77; 111, p. 253.

if) T. 111, p. 250, 251; et le présent volume, p. 789-79<.

{g) Voir notre tome H, p. lxiv, art. 25.

{h) Voir noire tome II, p. iv, art. 18; x, art. ^22; xvi, art. 223; XLV, art^546; uu, art. 628; uy, art. 672; lxv» art. 33.

Blanche de Navarre y fit des acquisîtidh^ hnpottantes (780, 1498), et réunit celte chàtellenié à son douaire par échange en 1222 (1508). La motte da château existait encore à peu près intacte il y a quelques années : elle avait six métrés de haut.

23" Villeneuve-au-Cheniin appartenait déjà au moins en partie à nos comtes au corhmencement dû xiii' siècle. Thibaut IV céda à Erard de Btiennéj seigneur de Ramerupt, ce qu'il avait à Villebeuveau-Chemin (1&03, 1779). Henri III racheta la seigneurie de Villeneuve-auGhemin (a) à laquelle, par des acquisitions postérieures, il joignit divers autres biens (6). C'est en 1285 que nous trouvons pour la première fois Villeneuve-au-Chemin dans la liste-des chàtellenies de nos conates.

Marne.

26'' Bussy-le Château, acquis à une époque inconnue, devint le chef-lieu d'une chàtellenié qui figure parmi celles de nos comtes depuis le règne d'Henri I"(c). Le château qu'ils y possédaient est détruit depuis fort longtemps : il n'en reste que des fossés et trois éminences artificielles où les archéologues denos jonra ont prétendu reconnaître des tono^bell^^ Elles sont connues dans le pays sous le nom dé mottes. La principale a vingt mètres de haut; des fouilles faites par ordre de l'Empereur ont mis &

(a) Vbir plus haut, p. 432,

(6) Catalogue, n" 3698. 3704. 3705, 3720. Î7BQ. 3784.

jour les fondations de la tour qui s'élevait au-dessus de cette motte et un puits destiné à abreuver la garnison (a).

25^ Cbantemerle fût, comme Bussy, le cbef-lieu d'une chàtellenie de nos comtes dès le règne d'Henri le Libéral et sous tous ses successeurs {b). Barbùnne était habituellement considéré comme faisant partie de la çjl^tellenie de Chantemerle. Cette chàtellenie fit partie du douaire de Blanche de Navarre (&85), de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (3737). Il y a encore des vestiges des fossés qui entouraient Chantemerle; ceux de Barbonne existent encore.

96° Chàtillon-sur-Marne faisait partie du domaine des comtes de Champagne dès le xi* siècle (c). Nous trouvons ensuite cette localité dans la liste de leurs chefs-lieux de chàtellenie, depuis Henri le Libéral jusqu'en 1285 (d). La chàtellenie de Chàtillon fut longtemps réunie à celle de Fismes. Il y avait dans ia première de ces deux villes un château qui passe pour avoir été détruit au xvi* siècle.

■■ni ;■!

[iu^ Ménioire topogtaphiqne de la partie des Gaulei occupée aujéÙ^S^Mè par le dépdttement de la Marne, par A. Sâvy, dans les ^énmir$ê de la Société d'Agriculture de la Marne, p. 98. 99, 192. fféiion$,iUfi* lei communes du département de la Marne dans la jinème collection, année 1861, 2* partie, p. 75.

(b) Voir notre tome II, p. xi, art. 134; xviu, art. 243; u, art. 598 ; Liv, art. 662, et lv. art. 695.

{dfVUrmté tdÉèfl, p. v, art. 54; x, art. 128; xvii. art. 3S2 ; KXVHi i «4"!. 365; %iA, art. 581 ; lui, art. 639; lv, art. 686;lxix, art. 81»

27* Dormaos, siège d'une prévue sous Tbi* baut II (a), se trouve sur deoi listes des cbàteile* ni^ de Champagne sous le règne de Blanche de Navarre (i); mais cette localité parait avoir été soavent considérée comme une dépendance delà cbàtelieme de Chàtillon-8ur-liarne. Il reste encore quelques vertiges des fortifications de la ville et du ohl^teau. '

28* Ecueil, qui appartenait à la maison dé ftlois dés 1090 (c), ne parait, dans la liste des cbAtellenies de nos comtes, que sous le régne de Thibaut V et semble avoir été souvent considéré comme une dépendance de la châtellenie de Neuilly-Saint- Front (d).

29^ Epernay faisait partie du domaine de Yids comtes dès le x* siècle, était le siège d'une de leurs prévôtés dès le xi* (f), et resta cbef-ïleii d'une de leurs chfttellenies jusqu'à la réunion de la Champagne à la France (f). La châtellenîe d'Epèrnay fit partie du douaire de Blanche de Navarre (685) et de Marguerite de Bourbon (3098). Cette petite ville fut momentanément le siégé d'un baifliage (2890). Hugues, Thibaut II, Henri I* et leurs successeurs résidèrent quelquefois au château d'Eper-

(a) Voir notre tome 11, p. 423, note,

(b) Voir Aotre toipe II, p. xxxw^ art. 363.

(d) Voir notre tone II, p. uu. arl. 638 ; x^t, ar«(, 685.

(e) Voir notre tome I, p. 187, et notre tome II, {). 31.

(f) Voir notre tome U, p. V. art. 32; x, art. 123; zin;M. 163; XVI, art. 231; xxvni, art. 364; l, art. 586; un, art. 60; Lv, ^t. 687 ; hUXy art !93.

nay (a). L'emplacement de ce château fut occupé pendant toute la durée du siècle dernier par le palais de justice et par les prisons, pais pendant une partie de celui-ci par les prisons et par la justice de paix. L'impasse du Château conserve encore par son nom uq souvenir de cette ancienne habitation de nos comtes (6) .

.30* Fismes» qui parait avoir fait partie des dooanaines de la maison de Blois dès le commencement fdu xii' 3iècle, jet même avoir antérieurement appartenu à la maison de Vermandois <c), eut rang parmi les chàtellenies de nos comtes dès le règne d'Henri I^, mais dans les premiers temps la chàtel- Jenie de Fismes était unie a celle de ChàtiUon-sur- . Marne, elle le fut ensuite à ^CQUe de Neuilly Saint- Front. Elle ne paraît avoir «a d'existence séparée que.sous le régne de Thibaut V où Cys-la-Commune en dépendait {d).

Sl^", Lachy, chef4ieu d'une des chàtellenies d'Henri l^et de Blanche de Navarre («), était cependant considéré comme une annexe de la chàtellenie de Sézanne. Benri 1*% Thibaut IV et Thi haut V habitèrent quelquefois le cbiteaa de La-

la) Voir notre tome II, p. 250-251. Voir aussi le présent volume, p. 796.

(6) Poteriet , Soiket kisioriques èes rues et places fEpernay, arlîcie : Impasse dt CfUTCAr. Communication de M. Parigot fils.

(f) Voir notre tome I*, p. 187, et notre tome II, p. 279.

(â) Voir notre tomf II . p. ▼, art. 54; x , art. 128 ; xvn, art. iSi; x\iii« aH. 365; xxxTm, 440; xlviu, art. 578; un, art. <S37 ; u\ irt. 684.

(«) Voir notre tome 11, p. Tin, art. 74; xi. art. 139, 147.

chy (a)j aax fortifications daqael le second fit travailler (2777). Il existe encore quelques vestiges de cette forteresse ; on lui donne dans le pays le nom de château de la reine Blanche (6).

SS"" Larsicourt faisait partie du domaine de nos comtes et était la résidence d'un de leurs prévôts dès le régne de Thibaut II (c). Mais on ne trouve ce nom dans la liste de leurs châtellenies qu'à partir du règne de Thibaut IV. La chàtellenie de Larsicourt fit partie de l'apanage d'Henri 111 (d). On montre encore dans ce village l'emplacement du château des comtes de Champagne : il est entouré de fossés larges et profonds^ il porte le nom de La Motte (e).

33** Louvois n'appartenait pas encore à nos^comtes en 1269 (2871). C*e$t seulement sous le règne de Thibaut V que cette localité con^mence à figurer parmi les chefs-lieux de leurs châtellenies, et cela d'abord comme annexe de la chàtellenie de Hareuil. Le château de Louvois contenait une chapelle au service de laquelle un chapelain était attaché (/*).

34* Mareuil-sur-Ây se trouve sur les listes des

(a) Voir notre tome 111. p. 251. et le présent volume, p. 795. (6) Notions sur les communes du département de la Marne, p. 209.

{d) Voir notre tome 11, p. xxxii, art. 411 ; liv, art. 657; LV, 712; Lxx, art. 104.

(e) Notions sur les communes du département de la Marne, p. 338.

if) Voir notre tome 11. p. l, art. 587; uv, art. 642 ;lv, art. 689; Lxix, art. 96; Lxxxiu, art. 337, 338.

chefs-lieùK des ch&leUenies de nos comtes depuis Heari I^ jusqu'à Thibaut V (a).

85^ Monlaimé est une montagne située à peu de distance de Vertus et sur laquelle Blanche de Navarre fit bâtir un château vers Taimée 1210 (6). Thibtui IV y assista au supplice des hérétiques en 1339, et nous l'y retrouvons en 4250 (2950). Montaimé est indiqué comme chef- lieu de châtellenîe dans le registre de Thibaut V (c) ; mais celte châtellenîe se confondait la plupart du temps avec celle de Vertus.

Du cii&teau de Montaimé les fossés subsistent seub encore.

36'' MontfiMîx était situé dans la commune de Chavot, arrondissement de Heims, canton d'Avisé; il ne reste du ch&teau qu'uti monticule en forme de cône et qui parait avoir été frit de main d'homme; il a environ trente-huit métrés de diamètre et vingt de haut, il est entouré de fossés larges de hait mètres. Les habitants du lieu l'appellent Monta-

fa) Voir notre tome II, p. nr. art. 28; x, art. 125; xvi, art. 229; L. art. 587 ; un, art. 641 ; lv, art. 688.

(i) Voir plus haut, p. 110. Nous avons dit, p. 1^, note, que nous ne croyions pas que Montainaé eût été rni centre de population avant cette époque. Mais nous devons réparer une émission en citant ici le texte principal sur lequel s'appuie l'opinion opposée à la nôtre : c'est un passage d'une lettre adressée par l'église de Liège au pape Lucide il, 1144 : Martène, Àmplm. Coll., I, 777, kB : A monte Gnimari, quo nommt quidam vient in Pranda dtcitur, qumdam ka^tsis per divena» terrarum fuurtet defluxisse cognoscUur.

filant (a). Des savants indigènes considèrent ce monticule comme un reste de fortification gauloise; nous avons déjà dit que le château de Montfélix fut fondé au x' siècle par Robert et Herbert II de Vermandois, comte de Champagne (6), et l'éminence en question n'est évidemment autre chose que la OMlte du château b&ti p^r Robert et Herbert. Mont* félix fut le chef-lieu d'une châtellenie sous Henri I" et sous Blanche de Navarre (c). Plus tard cette châtellenie disparait, elle fut probablement réunie à celle d'Epernay.

SI"" Passavant fut fondé sous le règne de Thibaut IV. £n 1261, l'abbaye de Chatrices céda à ce prince le mont de Passavant et conclut avec lui un acte de pariage pour la création du village qui existe aujourd'hui (2591, 2822). Passavant parait dans la liste des chefs-lieux de chàtellenies de Champagne sous le règne de Thibaut V et sous celui de Jeanne de Navarre (d). Le château contenait une chapelle desservie par un chapelain (0); il fut détruit en l/i33; on en voit à peine quelques vestiges (f).

38* Saint-Hilaire-le-Grand faisait partie du comté de Rethel en 12/t5 (2713). Réuni au domaine de

{a) Savy : Mémoire topographique, p. 133.

'{b) Voir notre \^me 11, p. 3^.

{d) Vt)ii aotre tome II, p. lu, ail. 609; uv. art. 645; lv, art. 603 ; lxix« arV 102.

(e) Voir notre tome II, p. Lxxxiii, art. 331.

(f) De Barthélémy, Diêc. nnc.de CMlons. II, 154, 155; Notions sur les communes du département de la Marne, p. 253.

nos comtes, il fat chef-lieu d'une chàtellenie sous Thibaut V et ses successeurs (a). Suîppes faisait partie de celte chfttellenie et en fut détaché plus tard.

39* Sainte-Menehould était encore à la fin dn XII'' siècle un fief mouvant du comté de Rethel; Thibaut III en fit l'acquisition par échange en 1200 (519); Sainte-Menehould devint immédiatement le chef-lieu d'une des chàtellenies de nos comtes et depuis conserva toujours cette dignité (6). Blanche de Navarre a daté deux chartes de Sainte-Menehould (694, 798). Une promenade et plusieurs rues remplacent le château que cette princesse avait habité.

âO* Sézanne, entré dans le domaine de nos comtes vers la fin du xi* siècle (c), devint alors un de leurs [principaux chefs-lieux de chàtellenies (d). Cette ville fit partie du douaire de Blanche de Navarre (685), de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (8737). Elle fut érigée en cheMieu d'un bailliage (c). Thibaut II, Henri I*' et leurs successeurs y résidèrent souvent (f).

{a) Voir notre tome 11, p. lii, art. 607 ; uv, art. 645; lv. art. 690; LXix, art. 97; cf. p 23, art. 35.

(b) Voir notre tome II, p. xvni, art. 237; xxvii, art. 356; XXXI, art. 397, 401; ui, arl. 608; uv, art. 646; lv, art. 692; Lxix, art. 99.

((/) Voir notre tome II. p. vm , art. 74; xi, art, 139, 147; xxxviiï, art. 441; l, art. 595; uv, art. 661; lv, art. 697.

(e) Voir plus haut, p. 481. 485.

if) Voir notre tome III . p. 250, 251, et le présent volame, p. 795.

àV Vertus, acquis à titre iriager du chapitre de Heims par Herbert II en 977 {a)^ fut cependant en fait réuni définitivement au domaine de nos comtes à partir de cette date (b). Cette localité occupa un rang important parmi ies chefs-lieux de chàtellenies de nos comtes (c) et fit partie du douaire de Blanche de Navarre (&85), de Marguerite de Bourbon (3098) et de Blanche d'Artois (3737). Thibaut II, Henri 1" et leurs successeurs y résidèrent quelquefois (d). C'est, pensons-nous, la position défectueuse de Vertus comme place forte qui fit créer près de cette petite ville le château de Montaimé.

62" Vitry-enPerthois fut réuni au domaine de nos comtes vers Tannée 1078 («). Celte localité, qui porta le titre de comté, était aussi un des plus importants de leurs chefs-lieux de chàtellenies (/*). Vitry devint aussi le chef-lieu d'un des principaux

(a) Voir notre tome I, p. 154-155, et notre H, p. 282.

(6) L'acte primitif de cession fut plusieurs fois renouvelé; un de ces renouvellements eut lieu sous le règne d*Etienne , comte de Blois; voir Yarin, Archivei administratives de la ville de Reims ^ I, 290, art. lix; un autre sous Henri I*' (11). Bien que ce dernier acte fQt formellement viager, Henri II se prétendit propriétaire de Vertus, ce qui donna lieu ù un arbitrage dont nous ignorons le résultat (400).

(c) Voir notre tome H, p. vui. art. 79; xi, art. 140; xii, art. t51; XXIX, art. 372; l, art. 590; uv, art. 659; lv. art. 696.

{d) Voir notre tome 111 , p. 250, 251 , et le présent volume, p. 796.

(e) Voir notre tome II, p. 36.

(/■) Voir notre tome II. p. iv. art. 21; x , art. 123; xvi, art. 225; xxviii, art. 36!; xxxxii, art. 435; li, art. 599 ; liv, art. 658; LV, art. 699; lxviji, art. 83.

bailliages de notre province (a). Les com les de Champagne habitèrent quelquefois le château de ceitt ville (b). On sait que Vitry^en-Perthois n'est ptas qu'un village, mais au-dessus de ce village on voit encore se développer les terrassements du diàteau détruit, et de le pn domine au loin la plaine.

HADTE-MAftlfE.

A3* Chaumont-enBassigny entra dans le domaine de nos comtes sous le règne d'Henri II (403). Pour augmenter l'importance de la seigneurie, Blanche de Navarre acquit dans cette localité les biens de dame Chamonde (c). Sous Blanche et sous ses successeurs, Chaumont fui le chef-lieu d'une chàtelienie (d). Chaumont devint bientôt aussi le siège d'un bailliage {e). Blanche de Navarre et Thibaut V habitèrent quelquefois le château de cette ville (/*). Le palais de justice de Chaumont occupe l'emplacement de ce château, et on y retrouve des portions im[)ortantes de bâtiments qui remonteat au temps des comtes, notamment lear donjon :

(a) Voir plus haut, p. 484. 485, 486.

{b) Voir notre tome II! , p. 280. 251 , et le présent volume, p. 796.

{d) Voir notre tome H, p. xv, art. 211; xxiv, art. 315; XLvm, art. 574; liv, 652; lxx. art. 112.

(e) Voir plus haut, p. 479.

if) Voir plus haut, p. 796.

mais la chapelle mentionnée en 1285 (a) n'existe plus (b).

fiW* Coiffy appartenait en 1101 à Renier, seigneur de Nogent-le-Roi. Renier donna la seigneurie de CoifTy au prieuré de Varennes dépendant de l'abbaye de Molesme (c). Mais le prieur de Varennes n'avait pas la force en main pour faire respecter ses biens, et les censures ecclésiastiques étaient impuissantes à les protéger; il se fit autoriser par l'évêque de Langres à contracter un acte de pariage avec le comte de Champagne (25&â). Cet acte de pariage fut conclu en 1250 (293&), et le seigneur de Choiseul y fit inutilement opposition (8083). Alors, des deux villages voisins qui portent le nom de CoifTy, CoifTy -le-Bas et CoifiTy-le-Uaut, le premier seul existait; le second dût sa naissance à une forteresse qu'un de nos comtes, probablement Thibaut V, ût construire sur la montagne, et qui devint chef-lieu d'une chàtellenie (d). Le château de CoifTy a été démantelé en 1685, mais il en reste encore quelques ruines.

àb^ La Ferté-sur-Âube, acquis par nos comtes vers l'année 1078 avec Bar-sur-Âube et Vitry, fut chef-lieu d'une de leù^s chàtellenies sous Henri I*' et ses successeurs (e). Le château était en ruine dés

(a) Voir notre tome II, p. lxxxiv, art. 344.

(6) Sur l'histoire du parais de justice de Chaumont, voir JoH* bois. Histoire de Chaumoni, p. 367-372.

(d) Voir notre tome II, p. ui, art. 612 ; liv. art. 651; lv, art. 707; LKXi. at-t. 128.

(e) Voir notre tome II, p; m, art. 1 ; x, tri, 111; xa\, aH. 162;

— dis! —

tëlleniès dé sed successears (a). Vassy fit partie de Papanage donné par Thibaut V à Henri III (3326); Nous avons de Blanche de Navarre une ciharte datée de cette ville (126/i). Le château et les remparts de Vassy ont une histoire, mais aujourd'hui sont complèteinent détruits (6).

Seine-et-Marne.

50* Bray-sur-Seine, qui dès le ii* siècle appartenait à la niaison de Blois (c), fut le che£-lieu d'une des chfttellenies de nos comtes sous Henri I*' et sous les successeurs de ce prince (d). Thibaut II et Henri 11 ont daté des chartes de Bray-sur-Seine («).

51® Coulomroiers faisait partie des possessions de b maiscni de Blois dès Tannée liOl (f). Dès cette époque, la comtesse Adèle y avait un prévôt (g). Cette localité resta le siège d'une prévôté sous Thibaut H (/i), et depuis celte époque ne cessa de figurer parmi les cht^fs- lieux des chàteilenies de nos

(a) Voir noire tome 11, p. xii, art. 157; xin, art. 166; uv, art. 647; Lv, art. 713; Lxxi, art. 129.

(b) Jolibois, La Haute-Marne, p. 534 et suivantes.

{d) Voir notre tome II, p. vu, art. 63; xi, art. 135; xxvn, art. 358; XXXVII, art. 438; xlv, art. 551 ; un, art. 630; uv, art. 678; Lxvii, art. 66.

{e) Voir notre tome III, p. 249, et le présent volume,^. 798.

(/) Voir notre tome II, p. 279.

{g) Voir notre tome II. p. 284.

{h) Voir noire tome II, p. 422425, nHe,

comtes (a). Le château* de Goulommiers existait encore au xvii* siècle; une partie devint alors un monastère de religieuses de la Congrégation, de l'autre partie on fit au siècle suivant des écuries pour les gardes-du-corps ; aujourd'hui, toute trace des bâtiments du moyen-âge a disparu (6).

SS'* Jouy-le-Chalel, dont sont datées deux chartes de Thibaut II (c), appartenait déjà sans doute à ce prince, comme plus tard à Henri P' (174, 258), bien qu'on ne trouve pas le nom de cette localité dans la liste des châtellenies de ce prince, mais Jouy était chef-lieu de châtellenie sous les successeurs d'Henri T' (d). On montre encore au sud de la ville les ruines du château (e).

SS"" Meauxest une des plus anciennes possessions de la maison de Blois en Champagne et fut un de ses principaux chefs-lieux de châtellenie (/"). Thibaut II et la plupart de ses successeurs habitèrent

(a) Voir notre tome 11, p. vi, art. 56; xi, art. 132; xviii, art. 239; XXIX, art. 370; xlv, art. 557; lui, art. 633, lv, art. 694; Lxvii, art. 68.

(6) Pascal, Histoire de Seine-et-Marne, II, 10-11.

(d) Voir notre tome II, p. xv, art. 208; xxvii, art. 358; xxxvii, art. 437; xlv, art. 554; lui, art. 632 ; lv, art. 680; lxvii, art. 72.

(e) Pascal, Histoire de Seine-et-Marne , II, 240.

if) Voir notre tome II. p. 32, 423, note; vi, art. 47; xi, art. 131; xvii, art. 234; xxviii, art. 369; xxxii, art. 407; xxxvii, art. 439; xlvi. art. 559; lui, art. 634; lv, art. 681; lxvii, art. 63.

souvent le château de Meaux (a). Le palais de justice occupe remplacement de ce château, où dans des bâtiments modernes on retrouve quelques parties d'anciennes constructions qui paraissent remonter à l'époque des comtes.

S/i** Montcreau, acquis par Eudes P' dès l'année 1015, résidence momentanée de Thibaut II en iitn (6), figure au nombre des châtellenies de ses successeurs(c). Le cliàteaudeMonlereau, quelquefois habité par nos comtes ((/), contenait une chapelle desservie par un chapelain (c). Il était, dit-on, situé au faubourg Saint-Maurice, dans l'angle formé par la Seine au nord et l'Yonne à l'Ouest (f).

55* Provins, qui passa de la maison de Vermandois à celle de Blois en 1019 (g)^ fut, comme nous l'avons dit, la seconde capitale de nos comtes à commencer au règne d'Henri V (A). Thibaut II l'habitait souvent déjà. Cette ville était le cheMieu d'une de ses prévôtés (t). Elle figure dans la liste des

(a) Voir notre tome 111, p. 250, 251, et le présent volume, p. 794.

(b) Voir notre tome 11, p. 52, et notre t. III, p. 25Q.

(c) Voir notre tome 11, p. vu. art. 58; xi, art. 133; xvni, art. 240; XXIX, art. 371; xlv, art. 552; lui. art. 631; lv, art. 679; Lxvii, art. 67.

(d) Voir plus haut, p. 797.

(e) Voir notre tome II, p. Lxxxn, art. 318.

(/) Pascal, Histoire de Seine-et-Marne, II, 443.

(g) Voir notre lôme I, p. 187. et notre tome II, p. 33. {h) Voir notre tome III, 231 . el le présent volume, p. 791 , 792,

(i) Voir notre tome III, p. 250, et notre tome II, p. 284.

châtellenies de ses successeurs (a). La chapelle du château servait de siège à une collégiale dont les prébendes étaient à la nomination du comte de Champagne (6); cette chapelle existe encore. Le collège de la ville occupe l'emplacement du palais; aujourd'hui, comme au temps des comtes, le donjon, connu sous le nom de Tour de César, domine majeslueusement la ville : c'est un des plus beaux spécimens d'architecture militaire que le moyenâge nous ait laissés; on admire au même titre les fortifications de la ville haute, c'est-à-dire du château qui, comme le donjon, remonte au xu* siècle.

YOMNE.

56* Saint-Florentin appartenait à nos comtes et était le chef-lieu d'une de leurs prévôtés dès le xi'' siècle, et nous trouvons cette localité dans toutes les listes des châtellenies de nos comtes (c). Thibaut II et ses successeurs habitèrent quelquefois Saint-Florentin (d).

(a) Voir notre tome II , p. vu, art. 65; xi, art. 136; xvin, art. 244; xxviii, art. 359; xlv, art. 555; liv, art. 663. 677; Lxvi, art. 50.

(h) Voir plus haut, p. 623-624.

(c) Voir notre tome II, p. 35; iv, art. 13; x. art. 120; xii, art, 155; xxiv, art. 315; xxxvi, art. 432; xuv, art. 545; un, art. 627; Liv, art. 671; lxv, art. 32.

(d) Voir notre tome 111. p. 250, 251, et le présent volume, p. 798.

Vosges.

57'' Grand est compté parmi les chàtellenies de Thibaut V et de Jeanne de Navarre (a).

Dans le volume précédent, nous avons donné la nomenclature des chàtellenies qu'Henri le Libéral hérita de son père. Nous en avons indiqué vingthuit, d'après le Feoda Campante; nous aurions dû dire vingt-neuf, car nous avons oublié Chantemerle. Quand la Champagne fut réunie à la France, le nombre des chàtellenies comprises dans le domaine de nos comtes était presque double. Toutefois, cette augmentation était, pour une partie, plus apparente que réel^. En effet, plusieurs chàtellenies qui appartenaient à Thibaut 11, et qu'on trouve dans la liste des chàtellenies possédées par les successeurs d'Henri le Libéral, manquent dans la liste de celles de ce prince; ce sont les chàtellenies de Dormans, d'Ecueil, de Larsicourt et de Vassy et probablement aussi celle de Jouy-le-Chàtel, ce qui fait déjà cinq à ôter de vingt-huit. Quatre autres chàtellenies peuvent être dans le même cas, ce sont celles de Soulaines,de Vauchassis, deSaint-Mards et de Villeneu veau-Chemin. EnBn la chàtellenie de Montaimé n'est qu'un démembrement de celle de Vertus. Nous réduirons donc à dix-huit le nombre des chàtellenies acquises certainement par nos comtes depuis Tavè- Dément d'Henri I"; ce sont les suivantes : -

Dans l'Aisne, Neuilly-Saint-Front.

(a) Voir notre tome 11, p. lv, art. 703; lxxi» art. 125.

Dans l'Aube, Bar-sur-Seine, Ghaource, Goursan, Essoyes, Elourvy, Nogent-sur-Seine, Rumilly.

Dans la Marne, Louvois, Passavant, Saint-Hilairele-Grand, Sainte-Menehould.

Dans la Haute-Marne, Ghaumont, Goiffy, Montéclair, Montigny, Nogenl-le-Roi.

Dans les Vosges, Grand.

On n'a pas oublié que la portion du comté du Perche, momentanément possédée par Thibaut IV, fut donnée par lui en mariage à Blanche de Navarre, sa fille, et par conséquent cessa presque immédiatement d'appartenir à la maison de Ghampagne (a).

Quant à Thôtel acheté par Thibaut V à Paris (6), il fut légué par Jeanne de Navarre pour y établir le collège fondé par le testament de celte princesse, mais les exécuteurs testamentaires l'aliénèrent, préférant un emplacement situé dans le quartier des Ecoles.

I 3*. — Vassaux des comtes de Champagne.

Nous avons donné dans notre tome II, pages /i2&- &28, une liste des principaux vassaux de Ghampagne à Tavénement d'Henri P^ On se rappelle comment Thibaut IV fut obligé d'en céder une partie au roi de France; le traité de mars 1227 transféra à saint Louis la mouvance de Breteuil (Oise), de Millançay et Romorantin (Loir-et-Gher). En 1236, les comtés de Blois, de Ghartres, de Sancerre, a vicomte de Ghâteaudun, et leurs dépendances, eurent le même

(a) Voir plus haut, p. 273.

(!») Voir plus haut. p. 387-388; cf. 453.

sort (a). Par l'effet de ces deux traités, nos comtes perdirent tous leurs vassaux dans les départements d'Eure-et-Loir, d'Indre-et-Loire, de Loir-et-Cher, du Cher et de l'Indre, mais ils en conservèrent un certain nombre dans plusieurs départements situés au nord-est et au sud-ouest de la Champagne, à d'assez grandes distances : ainsi, Tévêque de Beauvais resta leur vassal pour le fief de Savigny (b)'^ ils continuèrent à recevoir hommage pour Hérisson et Ainay dans l'Allier, et pour Clamecy dans la Nièvre qui, sous Thibaut V, étaient réunis entre les mains du comte de Nevers (c). Mais ce fut dans d'autres parties de la France qu'ils cherchèrent à augmenter le nombre de leurs vassaux ou les fiefs tenus d'eux. Ils acquirent la mouvance des localités dont le nom suit :

; Aisne.

Fère-en-Tardenois dont Robert, comte de Dreux, fit hommage à Blanche de Navarre (667).

Ardex^ces.

Chaumont-Porcien. Roger, seigneur de Rozoysor-Serre, en fit hommage à la môme princesse (1807).

(a) Voir plus haut, p.2U,263.

(6) Voir notre tome II. p. Lin, art. 615. 616; cf. Catalogue, !)• 1582. Dans le môme département est situé Bouillancyqui mouvait aussi de Champagne (1559).

Aube.

Piney avait élé tenu de l'église de Lyon par les comtes de Brienne pendant plasieurs siècles. L'archevêque et le chapitre vendirent leurs droits à Thibaut V (3184, 3202).

Vendeuvre et Jully-sur-Sarce furent aussi tenus de nos comtes au xin'= siècle (a), mais rien ne prouve que ces deux chàtellenies n'aient pas été antérieurement dans leur mouvance.

Côte-d'or.

Veuxhaules et Boudreville appartenant à la maison deChoiseul (755);

Chazeuil (1190) et Gémeaux (3377) à celle de Thil-Chàtel;

Autricourt et Thoires (1550) à celle de Mont- Saint-Jean.