INTERDICTION ROYALE

fut couverte par les cris de la majorité évidemment favorable à une délibération. Le président, irrité de voir son influence méconnue, « se mit en colère, et rompit l’assemblée. » (Rapine.)

Comment la reine apprit-elle ce qui se passait? Miron courut-il, en sortant de la séance du tiers, au Louvre pour lui faire part de ses inquiétudes ? Nous l’ignorons, mais ce qui est certain, c’est qu’elle ne perdit pas un instant pour parer le coup qui menaçait le roi.

Le lendemain 7 novembre, la noblesse allait examiner cette proposition , lorsqu’un écuyer de la reine arriva au couvent des Augustins, afin de convoquer sur-le-champ au Louvre les présidents des trois ordres avec quelques-uns de leurs collègues.

A onze heures du matin, les députés étaient admis dans le cabinet du roi, où se trouvaient déjà le chancelier, M. de Villeroi et le président Jeannin. Ce fut la reine mère qui leur adressa la parole : « Le roi n’entendoit pas, dit-elle, qu’en la procédure des États, on se départît de l’ordre accoutumé qui étoit de dresser un cahier général par chaque ordre, s’ils ne s’accordoient d’un seul; la proposition dont les États avoient été saisis la veille n’étoit qu’un acte de défiance envers le roi qu’on soupconnoit vouloir user de lenteur après la remise des cahiers. Rien n’étoit plus injuste, et le roi feroit bien voir qu’il étoit déterminé à répondre favorablement aux doléances des trois ordres. » Alors le roi lui-même se tournant vers les députés dit : « Oui, messieurs, je répondrai aux cahiers, et en serez contens. »

Les députés sortirent du Louvre avec des senti-

7 novemb. 1614.

La reine mande les présidents.

Le roi défend de rédiger des articles généraux et promet de satisfaire les députés.

8 novemb.i6i4»

Le tiers état, séduit par le langage du roi, se montre plein de confiance.

Mécontentement du clergé.

ments bien divers : ceux du tiers état, d’autant plus émus par le langage de la cour qu’ils vivaient plus éloignés d’elle, ne cachaient pas leur joie. Tout à leurs yeux marchait à souhait : le clergé subissait un échec et la reine promettait aux États la satisfaction de leurs vœux. La noblesse, comprenant plus ou moins l’utilité de la proposition, obéissait respectueusement, mais les prélats qui avaient pris l’initiative n’étaient pas disposés à s’incliner si aisément devant l’ordre du prince. Ils étaient convaincus que de cette mesure dépendait le salut de la session, et ils se dirigeaient vers leur but la tête haute et l’esprit ferme.

Le cardinal de Joyeuse, quoique malade et éloigné de la chambre, avait suivi ses délibérations avec l’intérêt le plus vif : il avait vu M. de Villeroi pour calmer la première irritation de la cour, et il était parvenu à lui faire comprendre l’avantage réciproque que le roi et la nation pouvaient tirer du seul système qui satisfit pleinement les États Généraux. Cette conversation secrète, aussitôt communiquée aux prélats, adoucit pour le clergé ce qu’avait de pénible l’ordre formel de la reine interdisant toute délibération sur des articles généraux. Aussi, loin d’abandonner la question, comme les deux ordres laïques, le clergé continua-t-il la délibération ouverte l’avant- veille.

Une scène curieuse se passait au même moment dans le sein du tiers état. On venait de rejeter définitivement la proposition du clergé et de décider qu’on remercierait le roi de ses promesses, lorsque les députés de Picardie suggérèrent la pensée de de-