Eisl. de la Nouvelle-York, p

NEW-YORK

La colonie gagnait assez à ce changement pour que la conquête ne lui fût point préjudiciable. Un très-petit nombre de planteurs retourna en Hollande ; le reste accepta la protection anglaise. Stuyvesant lui-méme resta dans la plantation jusqu’à sa mort. C’est ainsi que la Nouvelle-Amsterdam devint la Nouvelle-York.

La paix de Breda, en 1667, confirma le titre des conquérants. En vertu de la règle : uti possidetis , les Anglais gardèrent New-York et les Hollandais Surinam. Dans la guerre avefc la Hollande qui se ralluma peu après, la colonie fut reconquise ; mais on la rendit au duc d’York, à la paix de 1674, et dès lors toute la côte entre les Alleghanys et la mer resta aux mains des Anglais.

Au moment de rëprendre possession de son domaine, le duc ayant quelque doute sur la validité de son privilège, obtint de son frère une nouvelle concession, datée de juin 1674 ; ce fut sous l’empire de cette charte qu’il gouverna la colonie jusqu’à son accession ftti trône.

Mais le due d’York n’était rien moins que libéral, les assemblées populaires lui plaisaient peu. La colonie mécontente insista auprès du gouverneur Andros, dont nous avons déjà prononcé le nom, pour obtenir les libertés qu’on lui avait promises : le droit de Ÿoler les impôts et les lois de la province. La réponse de Jacques est caractéristique ;

Je ne puis m’empôcher de supposer que ces assemblées seront de dangereuse conséquence; rien n’étant plus connu que la dispositiou de ces corps à s'attribuer quantité de pri->

viléges qui une fois accordés ne servent qu’à détruire ou troubler la paix des gouvernements. Je n’en vois pas d’ailleurs la nécessité. S’il y a des abus à redresser, on a la justice ordinaire, les voies légales, et enfin l’appel à moi-méme. Néanmoins, j’examinerai les propositions que vous me ferez à ce sujet.

Il fallut pourtant céder, car le peuple refusait obstinément de payer l’impôt qu’il ne votait pas, et en 1683 on voit les planteurs, convoqués en assemblée, voter une charte de libertés qui ne le cède en rien à celles de la Virginie ou du Massachusetts ‘ .

Cette charte, la voici ; je ne crains pas de répéter ces déclarations de droit qui se copient les unes les autres, car elles indiquent le courant de l’opinion, et montrent quelles idées animaient dès lors la nation. En fait de liberté, ce peuple était plus avancé en 1683 que nous ne l’étions en 178D.

Le pouvoir législatif suprême résidera dans le gouverneur, le conseil et le peuple réunis en assemblée générale et leur appartiendra à jamais. Tout freeman votera sans distinction pour la représentation. Nul freeman ne sera arrêté que par le jugement de ses pairs, et tous les procès criminels se décideront par un jury de douze personnes. Nulle taxe ne sera imposée, sous quelque prétexte que ce soit, sinon du consentement de l’assemblée. Nul matelot, nui soldat ne sera logé chez les habitants contre leur volonté. La loi martiale est abolie et ne peut être rétablie. Nulle personne, faisant profession de croire en Dieu, par Jésus-Christ, ne sera, en aucune occasion, inquiétée pour différence d’opinion.

Ainsi, pour traduire cette déclaration en style de nos