RT PÈRE RE L’UNIVERSITÉ DR VIRGINIE

La solution que les États-Unis ont donnée au problème vaut-elle mieux que la nôtre? En émancipant l’Église, n’a-t-on pas asservi le prêtre? Ne l’a-t-op pas mis dans la dépendance absolue de son troupeau? Les droits du pauvre que l’indigence éloigne des secours spirituels ont-ils été suffisamment défendus? Je neveux point discuter en ce moment cette grave question ; ipais vous sentez combien elle mérite d’être étudiée, et quel champ d’expérience nous offre un pays où, depuis longues années , tant de sectes diverses vivent et se dé^ veloppept eu parfaite liberté.

Je pourrais choisir encore, comme matière de comparaisons curieuses et importantes pour la science et pour nous , la liberté et la diffusion de l’enseignement, l’organisation municipale, la question des banques, celle de la dette publique ; mais je ne veux pas épuiser mon sujet; j’en ai dit assez pour vous montrer tout cq

CONSTITUTION AMÉRICAINE, UTJULITÉ UE SON ÉTUDE. io

que nous offre de richesses l’étude du gouvernement américain, et quel profit nous en pouvons tirer.

En vain l’ignorance et la présomption attribuent la prospérité américaine à des causes fatales* telles que la richesse d’un pays vierge, ou la situation privilégiée de la confédération, isolée sur un vaste continent. 11 n’est pas douteux que toutes ces causes, et d’autres encore, n’aient donné au gouvernement américain des avantages particuliers; mais l’histoire nous apprend que ces grands résultats n’ont rien de nécessaire. Les colonies espagnoles, placées dans les conditions les plus favorables, languissent pour la plupart; la liberté même avec ses orages les a perdues, tandis que la race amérlcaine, avec son amour de l’ordre et ses habitudes de liberté, se développe et s’étend partout, parce qu’elle s’organise partout.

Non, la fortune des nations n’est point l’œuvre d’une aveugle destinée; c’est par le caractère, parla constance* par l’énergie que les peuples s’élèvent; et ce caractère; les institutions politiques ont justement polir but de lé fortifier dans ses parties faibles, et de le contenir dans ses excès. Sans la constitution, l’Amérique se serait dissoute ; l’esprit d’indépendance l’eût affaiblie et divisée à l’extrême ; et je vous montrerai, pièces en main* qu’elle doit sa grandeur aux hommes qui, dans des circonstances difficiles, devinèrent les Institutions qui convenaient à son génie, et sauvèrent la liberté en fondant l’Union.

Ne croyez pas que ce soit dtl premier coup et sans efforts que les Américains aient résolu le problème

d’organiser la démocratie. Ils ontpassépardes épreuves aussi rudes que les nôtres, des épreuves qui, l’échafaud mis de côté, rappellent les misères de notre première révolution. On essaya d’une assemblée unique, d’un gouvernement de comités; on fit un papiermonnaie, et, en Amérique comme en France, le mépris des lois économiques et politiques amena une situation si déplorable, que de toutes parts l’opinion se souleva contre un gouvernement sans force et sans” crédit. Le grand cœur de Washington en vint à douter de l’Amérique*; affranchie et victorieuse de l’Angleterre, elle succombait sous l’anarchie.

« Quel changement étonnant peut se faire en quelques années, écrivait-il en 1786 à John Jay, son ami, et plus tard l'un des fondateurs de la constitution. J’entends dire que des personnes respectables parlent aujourd’hui de la monarchie sans horreur. On y pense, on en parle, et de la parole à l’action il n’y a souvent qu’un pas, mais quel pas irrévocable et terrible! Quel triomphe pour les avocats du despotisme de voir que nous sommes incapables de nous gouverner nousmêmes, et que les systèmes fondés sur la base de l'égalité et de la liberté sont chimériques et trompeurs! Dieu veuille qu’on prenne à temps de sages mesures pour détourner les conséquences que nous n’avons que trop de raisons de redouter * l »

C’est dans une situation aussi délicate, au lendemain de la guerre, au milieu de ces passions que soulèvent

1. Voy. la lettre de John Jay, du 18 mai 1786. Life of John Jay, p. 243.