CONNECTICUT, SEW-HAVEN

vêlement de la secte puritaine. Sous ce vêtement, dont la coupe antique et surannée fait rire l’observateur superficiel , se cachait le véritable esprit de liberté. Ce sont, on le repète, ces manières formalistes qui, en déteignant sur les mœurs, en donnant aux habitudes de la vie une austérité particulière, en proscrivant le relâchement et le luxe, en désarmant en quelque sorte l’ambition, ont permis tous les excès delà liberté politique, caries mœurs y faisaient uii perpétuel contre-poids qui empêchait la balance de perdre l’équilibre.

Mœurs ou lois, il faut que l’esprit humain soit contenu. L’homme n’a plus besoin d’autorité quand il est sorti de l’enfance, parce qu’il est à lui-même sa règle et son autorité. Ainsi en est-il du corps politique; la liberté et la moralité se tiennent; l’une est d’autant plus grande que l’autre est plus étroite. Politiquement parlant, les mœurs n’ont qu’un intérêt secondaire dans une monarchie constituée comme celle de Louis XIV ; elles sont tout dans une république, j Ce formalisme subsiste encore dans la Nouvelle-Angleterre, et lui conserve son caractère. Tandis que dans le sud l’esclavage altère les mœurs, le nord a jusqu’à ce jour défendu ses usages; aussi est-il resté le pilier de la démocratie. Le respect de la religion, la sanctification du dimanche, la lecture de la Bible, donnent encore aujourd’hui aux mœurs une sévérité qui, dans l’habitant de Boston, permet de reconnaître l’ancien puritain ; c’est ainsi qu’en empêchant jusqu’à l’apparence du luxe et du désordre, la tradition maintient l’esprit d’égalité sans lequel il n’y a pas de république.

C’est ce qu’on oublie trop en certains pays où des habitudes moins austères font du pouvoir une proie plus désirable, en y attachant de plus dangereuses séductions. On sent qu’une république n’est point possible sans l’égalité; on comprend moins que ce sont les mœurs bien plus que les lois qui la donnent. L’égalité devant la loi, il y a soixante ans que nous l’avons; mais la sévérité de la morale publique, nous l’attendons encore. Nous en approchons, je le crois, et le mo* ment n’est pas loin où l’opinion, sans être aussi exigeante que dans la Nouvelle-Angleterre, sera cependant plus rigide que par le passé1. C’est ce qu’il est facile d’observer au théâtre et dans la société. L’ivrognerie, le jeu, le duel, l’adultère ont cessé d’être de bonne compagnie ; le luxe des dernières années de la monarchie a contribué à sa chute; évidemment nous en arrivons, sinon à la sévérité, du moins à la jalousie puritaine; la moralité publique n’y gagne, dit-on, qu’en apparence, mais l’apparence soutenue par l’opinion, finit bientôt par devenir la vérité, et c’est toujours une excellente chose que l’intérêt et la vertu soient d’accord,

1. Ceci était écrit en 1849, dans la pensée que la république durerait, ou tout au moins que la France conserverait ses libertés publiques. La presse, en Angleterre, fait la police de* mœurs; de là vient, en public du moins , ce rigorisme qui n’est pas de mise les gouvernements absolus.