B1IX DO FOUT DE BOSTON

rance ou la passion qui les sert, mais sévère aussi pour les peuples qui se sont mis au-dessus des éternelles lois de la justice : c'est ainsi que l'histoire devient la leçon h le salut des générations futures, véritable tribunal qui, en condamnant le passé, protège l'avenir.

CONGRÈS DB illh, 23i

rapporter des actes qu'il s'empresse d'adopter pour maintenir son système tjrannique, comme d'ailleurs je remarque, ou trois remarquer que le gouvernement, au mépris des lois et de la justice, persiste dans son pian arrêté de détruire nos lois et nos libertés constitutionnelles, comment puis-je espérer quelque chose d'une mesure qui a déjà été essayée inutilement? En somme, Monsieur, que repoussons-nous) Est-ce l'imposition de trois pence par livre do ih'é, comme excessive î Non, c'est le droit seul que nous avons toujours contesté, et nous avons déjà fait parvenir nos réclamation» a Sa Majesté, avec le respect el lo dévouement de sujet» fidèle», De plus, nous nous sommes adressé» à ta Chambre des lord» et à. la Chambre de» communes pour leur représenter qu'en outre qualité d'Anglais nou» ne pouvions fltra privés de cette disposition essentielle et précieuse de notre Constitution, Si donc C'est contre le droit de taie que nous protestons maintenant, et que nous avons constamment protesté, pourquoi supposerait-on en Angleterre que l'application de ce droit soit aujourd'hui moins odieuse que par le paajé? Quelle raison avonsnous de croire qu'on se décide la-bas à Taire une seconde tentative, quand les mêmes ressentiments remplissent toujours nos cceurs, si l'on n'a pas l'intention de la pousser jusqu'au bout par tous les moyens qu'on a en son pouvoir?'

■ La conduite du peuple da Boston ne peut justifier la rigueur des mesures qui ont été prises à son égard, que dans le cas où il y aurait eu demanda ou refus de payement ; il ne fallait pas, a causa de cette conduite, priver de sa charte Je gouvernement de Massachusetts, ou empêcher que les coupables fussent jugé» dans le lieu où le délit a été commis, puisqu'il n'y a et ne peut ï avoir aucun cas qui exige celte mesure. Tous ces faits ne sont-ils pas des preuve* évidentes d'un plan fixe et arrêté pour nous soumettre à rimpûl ï Et, si nous avions besoin d'autres preuves, les débats de la Gbombre des communes ne nous en fourniraienl-ils pasJ La conduite du général liage, en supprimant l'adresse de son

conseil, en publiant une proclamation plus digne d'un pacha turc que d'un général anglais, où il qualifie de trahison toule association ayant pour but d'affecter le commerce de la Grande-Bretagne ; celte conduiie, dis-je, n' est-elle pas nn témoigaage sans exemple du plus despotique système de tyrannie qui ait jamais été mis en pratique sous un gouvernement libre! Eu un mot, pour nous convaincre des projets ministériels, quel besoin est-il d'autres preuves que les actes mômes du ministère, actes qui tendent tous au même but, c'est-adiré, si je ne me (rompe, à établir le droit de nous taxer 7 Que pouvons-nous espérer de nos réclamations, lorsqu'on nous dit que le moment est arrivé, ou jamais, de décider la question! Ferons-nous entendre nos plaintes après cela, et demanderonsnous justice lorsque nous l'avons déjà fait en vain? Est-ce qu'à la vue d'une pareille conduite nous nous bornerons à nous lamenter, et à supplier humblement les ministres de nous accorder justice, après qu'on nous l'a déniée si souvent! Ou bien resterons-nous les bras croisés, tandis que nos provinces sont immolées l'une après l'autre à un aveugle despotisme ï

o Si je voyais quelque raison en faveur du droit que s'arroge le Parlement de la Grande-Bretagne, de nous soumettre à la taxe sans noire aveu , je croirais très- volontiers avec vous que c'est à la voie de la pétition, et à la voie de pétition seulement, qu'il conviendrait d'avoir recours pour obtenir le redressement de nos griefs, parce qu'alors nous demanderions une faveur au lieu de réclamer un droit qui, dans mon opinion, nous appartient incontestablement, et par la loi naturelle, et par notre Constitution. Ce serait même, selon moi, un crime que de faire un pas de plus, si l'on avait une telle idée; mais je ne l'ai point. Je pense que le Parlement de la Grande-Bretagne n'a pas plus le droit de mettre ses mains dans ma poche, sans mon aveu, que je n'ai le droit de mettre les miennes dans la votre. El comme il a déiu repousse les représentations respectueuses

CONGRÈS DE 1774. 233 de toutes les colonies, que peut-on attendre maintenant de sa justice î

« Quant à la proposition d'une adresse à la Couronne, je vousavouc, Monsieur, que je pense que le mieux aurait été de ne pas s'en occuper. Je n'attends rien de cette mesure, et ma voix ne l'aurait pas sanctionnée, si elle devait relarder l'adoption du système de non-importation; car je suis convaincu, comme de ma propre existence, qu'il n'y a de salut pour nous que dans la détresse de nos adversaires; et je pense, ou du moins j'espère qu'il est resté parmi nous assex de vertu publique pour nous refuser tout, à l'exception des choses nécessaires à la vie, afin d'arriver â ce résultat. Nous avons le droit d'agir ainsi; il n'ja pas de pouvoir au monde qui puisse nous forcer à l'abdiquer, tant que nous n'aurons pas été réduits à l'esclavage le plus abject. L'interdit mis sur nos exportations serait sans doute un moyen plus prompt que l'autre pour atteindre notre but; mais si nous devons de l'argent à la Grande- Bretagne, l'extrême nécessité seule peut justifier le refus de s'acquitter. Aussi j'ai des doutes sur cette mesure, et je désire d'abord qu'on fasse l'essai de l'autre mojen, qui est légal, et doit faciliter les payements.

< Je ne Unirai pas sans exprimer quelque regret de ce que je diffère d'avis avec vous sur une question d'une si grande importance et d'un intérêt si général ; je me défierais de mon propre jugement dans celle circonstance, si tout mon être ne reculait pas devant la pensée de me soumettre à des mesures que je crois subversives de tout ce qui doit être cber et sacré, et si je ne sentais pas en même temps que la voix du genre humain est avec moi. Je dois m'excuser de vous envoyer une ébauche peu lisible des idées que m'a suggérées votre lettre. Mais, en voyant l'étendue de la mienne, comme je suis très-occupé dans ce moment-ci, je ne puis songer à en faire une copie plus nette.

■ Je suis, cher Monsieur, votre obéissant serviteur. ■

ÎO.

2if4 HISTOIRE DE LA RÉVOLUTION.

Le lundi 5 septembre 1774, les délégués de douze colonies 1 se réunirent à Philadelphie. Ll se trouvaient les hommes qui allaient jouer le rôle le plus considérable dans une révolution que le plus grand nombre espérait encore écarter. Patrick Henry, Peyton Ran- 4olph, Henri Lee et Washington, de la Virginie; Philippe L,ivingston, John Jay et Deane, de Ne^-York, les deux Adains, du Massachusetts ; Shermau et OeaQô, du Connecticut; Wihïam Livingston, de New-Jersey ; Gadsden, et John Rutledge de la Caroline du Sud.

Tous ces délégués, au nombre d'un peu plus de Cinquante, élus de façons diverses, les uns par les assemblées coloniales ou par des conventions, les autres par des comités ou par la cri public^, tous ayant reçu des instructions différentes* et nommés en nombre inégal, se trouvaient représenter des oolonles dont les intérêts commerciaux, l'industrie, les mœurs, les églises étaient différents et quelquefois opposés; mais tous étaient unis par une mémo pensée, c'est que l'Amérique ne pouvait céder aux prétentions anglaises sans abdiquer ses libertés. C'était l'Angleterre qui faisait najtre l'Union,

On se réunit h Carpcnter's Hall, et aussitôt la réunion s'intitula. Congrès et se choisit un président et un secrétaire. Le président fut Peyton Randolph, speaker de l'assemblée de Virginie; le secrétaire fut Charles Thom-

I . La Géorgie ne s'était pas encore Jointe à 1» Confédération.

î. LorJ Stalion, VI, 14; Tickuor CurtlS, ], 13. 3. Cui iiE, Hiitory o] Ihe CrniHUtthn, 1, la.

C0N8RÉS DE 1774. 38tt

Le Congrès constitué, la question fut de savoir comment on voterait? II n'y avait pan de précédents. Représentait-on le peuple américain, représentait**) n les colonies? Patrick Henry soutenait la première opinion. « Toute l'Amérique, disait-il, ne fait plus qu'un corps. Où sont vos frontières coloniales! IL n'y en a plu», il n'y a plus de Virginiens, de Penaylvauiena, de New-Yorkais, de Nouveaux-Anglais. Je ne suis plus un "Virginlen, je suis un Américain 1 . » Cette opinion ne prévalut paa, on n'en était paB encore arrivé-là. Restait toujours la question de savoir comment on voterait. Serait-oe. par tète? Serait-ce par colonie? Par tôte, la décision eût été difficilement juste, car chaque colonie avait envoyé autant de délégués qu'elle avait voulu. Par colonie? c'était donner h des provinces sans importance autant d'autorité qu'à un grand pays comme la Virginie. Là d'ailleurs, et dès le premier jour, perça la jalousie des Etals; les petites colonies ne voulaient pas céder aux grandes. Comme le Congrès était composé de mtmdataires coloniaux, et n'avait d'autre pouvoir qu'un pouvoir d'opinion, on décida sagement que chaque colonie aurait son vote, et n'en aurait qu'un ; a attendu, dit le journal du Congrès, que le Congrès ne peut pas se procurer les matériaux nécessaires pour établirl'importance de chaque colonie *; » c'était une façon de réserver l'avenir.

La seconde décision fut de siéger portes formées.

t. Tkknor Curti«, 1, 15.

î. Suivant Bancrort, Àmtr. Rev., IV, 121, en 177*, le chiffre de» habitants aurait «té de 3,1)00,1100, doiil 600,000 Bigre».

Chaque membre s'obligea sur l'honneur à garder le secret sur les délibérations, jusqu'à ce que le Congrès en ordonnât la publication. On ne devait publier que les résolutions.

Deux raisons, également bonnes, engageaient le Congrès à prendre cette mesure. Dans l'état d'excitation où . étaient les esprits, les discussions du Congrès n'auraient fait qu'enflammer les passions, et c'était le calme qu'on voulait obtenir. Ensuite, il y avait deux partis dans le Congrès comme dans le pays ; les âmes ardentes, comme Samuel Adams et Patrick Henry, qui poussaient à la rupture et à la guerre; les gens timides et prudents, comme Dickinson, décidés à obtenir réparation, mais non moins décidés à maintenir leur dépendance de l'Angleterre, si on reconnaissait leurs libertés et leurs droits. C'était l'opinion très-arrêtée de Washington, et suivant lui, cette opinion était celle du Congrès et du peuple du Massachusetts '.

Quoique les discussions du Congrès aient été secrètes, et qu'il n'en soit resté que des procès-verbaux insignifiants , on sait cependant, par un mot de Patrick Henry, que Washington y fit reconnaître, dès le premier jour, la supériorité de son caractère et la solidité de son esprit. « Si vous parlez d'éloquence, disait Patrick Henry à un ami, M. Rutledge, de la Caroline du Sud, est de beaucoup le plus grand orateur; mais si vous parlez de la solidité du jugement et de la profonde connaissance des choses, le colonel Washington est in-