FELIS FERA
Felis ferus, Marcel de Serres, Dubreuil et Jeanjean, Rech. ossem. Humat. cav. Lunel-Viel, p.419, pl. 1x, f. 12-17, 1839.
Ce F. fera, plus connu sous le nom de Chat sauvage, a été constaté à l’état fossile d’abord par Schmering en 1834, puis en 1839 par MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jeanjean ; enfin, depuis, par un assez grand nombre d'auteurs.
« Nous avons trouvé, dit Schmerling (3), une espèce que nous ont fournie toutes les cavernes sans exceplion..….…. En effet, des portions considérables de têtes, même des têtes presque entières exhumées des cavernes du Fond-de-Forèêt, de Chokier, de Goffontaine, d'Engis, etc....…., nous mettent à même d’en étudier, avec plus de précision, la ressemblance ostéologique avec l'espèce actuelle, et suffisent pour prouver évidemment, sans entrer dans une description ostéologique d’une espèce aussi connue que le Chat sauvage, que ce Felis de l’ancien monde ne différait guère de celui de nos jours. Une mâchoire inférieure, tout à fait complète, provenant de la caverne d’Engis, ayant appartenu à la même espèce, est figurée sur notre planche xvur, fig. 14. »
Je dois ajouter que les ossements du Chat sauvage, recueillis dans les cavernes des environs de Liége, ne sont pas d'une époque récente, mais qu’ils sont, au contraire, contemporains de ceux des F. spelæa et prisca (4) etc., signalés par Schmerling. Il en est de même des débris de cet animal trouvés dans la caverne de Lunel-Viel, près de Montpellier.
Les débris de ce Chat, recueillis dans cette caverne, sont : un maxillaire inférieur presque entier; la branche droite du maxillaire inférieur d’un autre individu ; une canine supérieure isolée et une inférieure séparée du maxillaire auquel il a appartenu ; trois extrémités inférieures d’humérus ; une moitié de cubitus; enfin, un tibia, dont il n'existe que les deux tiers supérieurs. Ces débris sont, pour la plu-
part, représentés à la planche 1x (fig. 12-17) de l'ouvrage de MM. Marcel de Serres, Dubreuil et Jean- Jean.
(1) Dans le texte, il y a 7 mill. seulement.
2) Le texte accuse 8 mill.
3) Rech. oss. foss., Liége, t. II, p. 89.
4) C'est notre Leopardus presbylerus décrit dans ce Mémoire. :
se DD
Les mesures relatives à la mâchoire, d'après ces auteurs, sont:
CTP SBDÉRIENECLIONE. MAX. ALICE do x AR... . . .. ic. « . 30 mill. — hauteur deNATARUORERENNIER EN. - à Re « : + «ne 13 — — ÉDAMSSOHRRAE TP NITACINO TT. 1. '. Mr - « à. ee se eee os Le 8 —
Mächoire inférieure.
Distance du bord antérieur de la Canine au bord postérieur de la Carnassière. . . . . . . . . . . . . . =. 39 — Distance de la Canine a la première prémolaire . .... .....:.. M... se tous 8 Espace occupé par les molaires . . ..................................... 21 — Longueur de la première prémolaire . . ................................... 6 — — CRÈTE NN DM 0 0 0 A MO ROIS UPPER P 7 — ODA SI ÉTOE EE ir ee CIN D De ce + à Ge: dede c een she ce 7 1/2 — Hauteur dummanliareentarrière dela CANNASSIÈTE . M... + - . . ele ee ee +, à à + e se + + » + 13 — — entavan dé lapreMIere PrÉMOIAITEN Ne... 1 MEME RUN. 7e 11 —
Ces mesures sont bien les mêmes que celles de la mâchoire de Chat sauvage, représentée dans l'ouvrage (pl. xvin, fig. 14) de Schmerling. J’ajouterai que, d’après cette figure qui est d’une grande exactitude, l’écartement des branches est de 50°.
Cet animal, sous l’appellation de Felis ferus, a élé, en outre, constaté dans les cavernes de Mialet et de Jobertas, dans le Gard, par Marcel de Serres (Essai cav. ossem. (3° édit.), p. 149, 1838).
Le sieur Gervais signale, également, sous le nom de Felis catus, cette espèce dans plusieurs cavernes de France (Zool. et Paléont. franc., 1"° édit., p. 125, et 2° édit., 4859, p. 229, et Zool. et Paléont. génér.., p. 103, 1867).
De mon côté, j'ai recueilli ce Felis dans la caverne des Demoiselles, près Saint-Bauzille-du-Pulois (Hérault). Ed. Lartet a cité cette découverte, sous le nom, de Felis catus ferus, dans sa Note publiée en 1867, dans les Annales {5° série, t. VIII) des sciences naturelles de Paris.
Enfin, sous les appellations de Febis catus ou Felis catus ferus, cet animal a encore été signalé :
1° Dans la caverne d'Echenoz (Haute-Saône), par Blainville (Osteogr., g. Felis, pl. xvi;
2° À l’Avison, près de Saint-Macaire (Gironde), par Billaudel {in Bull. soc. Linn. Bordeaux, 1827);
3° Dans les grottes d’Aurensan, près de Bagnères-de-Bigorre, par Philippe (Mém. cav. à ossem. des env. de Bigorre, in Act. soc. Linn. Bord., t. XVII, p. 125, 1852), et par les frères E. et Ch. Frossard, dans leur note sur une grotte à Bagnères-de-Bigorre {p. 8, 1870), note extraite du Bulletin de la Société Ramond ;
4° Dans la grotte du Trou-des-Blaireaux, dans la vallée de la Lesse, en Belgique, par Ed. Dupont (Etude sur les cav. bords de la Lesse, Ext. Bull. Acad. roy. Belgique, 1866, p. 11);
9° Dans la grotte inférieure de Massat (Ariége), et dans la station préhistorique d’Aurignac, chef lieu de canton de l’arrond. de Saint-Gaudens (Haute-Garonne), par Ed. Lartet (Sur la coexistence de l'Homme et des grands Mammifères fossiles, in Ann. sc. nat. zool., t. XV, p. 194 et 208);
6° Dans la grotte de la Fronquière, commune de Sainte-Vite-du-Bar, sur la rive gauche du Lot, au N. O0. du hameau de Saint-Georges, à 25 mètres au-dessus de la rivière du Lot, par Lud. Combes, dans ses Etudes géologiques, publiées en 1865, sur l'ancienneté de l'Homme et sur sa coexistence avec divers animaux, etc., dans les vallées du Lot et de ses affluents.
Etc., etc.
