LES CIMMÉRIENS

[ Les faits les pius anciens qui nous montrent ia race gau-

j îoise en rapport avec les peuples orientaux, ce sont les invasions des Cimmériens dans l'Asie Mineure. Le tableau de ces invasions n'a été tracé en détail par aucun historien, au moins de ceux dont les écrits sont parvenus jusqu'à \ nous; aussi n'ai-je ici que deux questions à traiter : la fraternité des Cimmériens avec nos ancêtres et la chronologie de ces invasions- Encore, pour la première, devrai-je plutôt l'indiquer que la développer. Elle a été examinée par M. Amédée Thierry dans l'introduction de son Histoire des Gardois, et je n'aurai guère ici qu'à rappeler ses argu- . ments.

Outre le langage de Diodore', de Strabon^ et de Plu-

* Liv. V, ch. xxiii : ^ouri rives * Voyez \e second fragment de

èv roTç ^aXaiot9 X9^^^^ "^^^ '^'^^ Callinus, dans Ttklition de Bach (cf.

kaiav *&a(Tav x%T(âpapulymas àvo^La- Slrabon, Vil, ii) : Àir' ènelvanf. . .

iofiévovs Zè Ktfifieplovs ro^ov^ eï- à Kififiépios KkvfOeiv Bôairopos ( Uo-

pai, ^poL'/y ToO x^pàvou ty^ XéStv ffeiZd>vioç ov xoxâs eixàiei) oïov

' ^eipavTOs év r^ téûv Kaîka^piévonv Hifi^pixàç , KtfipiSpiovç Tovf K/f<-

\iii^€pcûv tspoarjyopla. §potiç ùvo\iaffà\n(ùv rcJv ÉXXi^tw».

larque \ et, si Ton vcîul, la racine du mot Kifx(iépioi, c'està-dire le nom de Kimris, que les Gallois se donnent encore à eux-mêmes^, le nom de la Tauride, dont le Bosphore a conservé si longtemps l'épithète de Cimméneny tandis que Tawr, en kmirique comme en gaélique, signifie montagnard et représente ici les habitants du Tchatyr-Dagh , qui s'étend de Sébastopol à léni-Kalé; puis surtout le nom des cavernes que se creusaient ces peuples, sans doute pour se soustraire aux rigueurs d'un hiver de Crimée, et qu'ils désignaient par le mot kimrique A'argel ou argil, sont des indices qui laissent peu de place au doute, si, du moins, on les rapproche les uns des autres*. On pourrait douter toutefois que le sou^venir des sacrifices humains, auxquels présidait Iphigénie , isoit une preuve bien réelle que les Gimmériens del'Euxin pratiquassent cette aft'reuse coutume , existant encore, aux temps les plus historiques, chez les Gaulois d'Occident; peut-être , sans nier le culte sanglant de la Tauride , peut-on croire que les Grecs avaient choisi arbitrairement une région de ce qu'ils appelaient la Seythie^ pour faire rejaillir sur la plus douce figure de la famille des Atrides les fatales horreurs de sa maison. Mais cette réserve sur

' Vie de Marins, ch. xi.

' 11 est vrai que Frëret {Mémoire sur les Gimmériens, 9' article, Académie des inscriptions et belles-lettres, t. XIX, p. 699-593) regarde ce nom comme dérivé du breton kimmar r associée, et pris par les Bretons insulaires pour exprimer leur ligne formée contre les envahisseurs saxons. Mais cette hypothèse, fôtelle vraie, laisserait encore au nom

des Gimmériens une racine gauloise; et c'est dans la langue gauloise aussi que Posidonius et Festus cherchaient et croyaient trouver rétymologie de ce nom , ainsi qu'il résulte des citations do Frëret lui-même, au même endroit (p. 5 9 1 ). — M . de Gourson m'assu re que le nom de Kimri ne se trouve chez les Bretons que vers le xii" siècle.

^ Histoire des Gaulois, introduction, p. LVI-LVII.

un détail des preuves ne doit pas nous induire à rejeter l'existence de la race gauloise dans l'Europe orientale, à une époque à la fois ancienne et historique. Les témoignages en deviennent, d'ailleurs, de plus en plus nombreux lorsqu'on approche du siècle qui vit s'opérer l'établissement des Galates. J'aborde donc , sans plus de préambule, la question des dates auxquelles on doit rapporter les invasions des Gimmériens dans l'Asie Mineure.

Je dis les invasions ^ quoique Hérodote, le seul historien qui mentionne ce fait, n'en signale qu'une seule, assez longue, il est vrai. Mais Strabon, dont les textes, sûr ce sujet, ont été réunis ou, du moins, indiqués par M. Bach, dans sa savante édition de Callinus, affirme qu'il y en eut plusieurs. Parlant, au troisième chapitre de son premier livre, des migrations de peuples, il assure* que les Gimmériens, nommés Trérons, ont plusieurs fois dévasté le pays à droite du Pont-Euxin et les Etats voisins, tantôt la Paphlagonie, tantôt la Phrygie, où ils réduisirent le roi Midas à se tuer. Il avait dit plus haut^ que les Gimmériens avaient pénétré en lonie, dès le temps d'Homère ou peu avant lui, et que ce poëte connaissait le Bosphore cimmérien, puisqu'il parle de ce peuple. J'avoue que ce raisonnement ne me parait pas avoir une portée bien grande. Quoi qu'en dise le savant commentateur*, M. Tiersch a eu raison de ne pas voir des souvenirs historiques fort

* Liv. I , c. III , p. 97 du I" vol. nei, Asti Samii carminum quœ superdans rëd. Tauchnitz ; Leipzig ,1899. svnt. ( Disposuit , emendavit , illustra-

* Ibid. p. 9. vit Nie. Bachius; Lips. t83i; note ^ Cattini Ephesii, Tyrtœi Aphid- des pages 8-9, )

authentiques dans la mention qu'Homère fait des Gimniériens; elle -montre seulement qu'ils habitaient déjà dans la région de TEuxin; mais le souvenir d'incursions de ce peuple en Asie Mineure, à des époques diverses, est tout autrement sérieux.

Strabon dit que les Trères en ont fait aussi phisieurs, et il les compte au nombre des peuples gaulois, quoiqu'il les distingue des Trérons. Il raconte [ubi supra) que Kob , chef des Trères, fut expulsé de son pays par Madys, rot des Cimmériens^ qu'il appelle, un peu plus haut, Madys, Thahitant de la Scythie (toO Sxvôfxov). Et, comme ailleurs* il dit aussi que les Trères, qui ruinèrent Magnésie, étaient des Gimmériens, il résulte clairement du rapprochement de ces divers passages que, selon le plus éminent des géographes anciens, les Trérons et les Trères étaient deux tribus cimmériennes; que les Gimmériens eux-mêmes appartenaient à la race qui a peuplé la Gaule, et que les Trères ont habité la Scythie, ainsi que d'autres Gimmériens. Mais en résulte-t-il que toutes les dévastations opérées dans l'Asie Mineure par les Gimmériens, Trérons ou Trères, à des époques reculées, soient le fait de hordes parties de la Scythie? Strabon semble le penser, j'en conviens; les mots à droite du Pont-Euxin^ qu'il emploie en parlant de la Paphlagonie et de la Phrygie, indiquent une invasion venue par la Thrace, ou, du moins, allant do l'ouest à Test. Mais il ne se met pas en peine d'en faire la preuve, et il nous est permis d'en douter.

Rien, en effet, n'empêche de voir, dans ces traditions

^ Callini Ephesii , etc. p. xiv, i {û' fragment de Callinus).

remontant jusqu'aux temps homériques, le souvenir, confus sans doute, mais persistant, des luttes et des déplacements qui se sont produits dans TAsie Mineure, à mesure que des migrations successives, arrivant de la haute Asie, venaient heurter des migrations antérieures. Si l'on ne doit pas nier qu'une invasion kimrique ne se soit opérée d'Europe en Asie aux temps purement historiques, ce n'est pas une raison pour soutenir que d'autres Cimmériens n'étaient point arrivés par l'est dans l'Asie Mineure, et plus tard peul>4tre passés en Europe par l'Hellespont ou le Bosphore. Peut-être même d'autres morceaux de Strabon se rapportent-ils directement à ces fluctuations de races, signalées par le génie investigateur des d'Eckstein et des Stark.

Il dit \ en effet, que, selon Gallisthène, Sardes fut prise une première fois par les Cimmériens, et, selon les témoignages réunis de Gallisthène et de Gallinus, une seconde fois par les Trères et les Lyciens. Or il ajoute que Gallinus représente l'invasion des Gimmériens comme dirigée contre les Ësions, c'est-à-dire contre les Asiens , la Méonie s'appelant jadis Asie; cette dernière remarque était de

' XIII, IV. — Voyez le 5' fragment du CallÎDUs de Bach : <I>>7<rc ^è KaXXi^Béwjs âXôwat ràs '^Ap^ets itirà fitfiftepiùfv *&p6Jrav, etff ijisà Tçnjp6av Koi Avxiûjv, Ôirep xai ILaXXhov htfXovv TÔv Tff€ èXeyfias 'Sfotrjnfv • MJara iè rifv èvl K^pou xal Kpol- <70v yevécrSat AXùxrtv, Xéyovros Zè Tov KaXXivov rifv éipohov r&v Kififispitûv ^Tri Toiis ÙcrtovffOLs yeyové-

vai , KoB' ifv ai l^àp^eis éàXùxrav, et- Kalovatv oI'Bfepl ràv "^xif^iov latrli XéyeaOat Ùfftoveï'S roits ktrioveîs, raya yàp >) VinjovioL, ^&iv, Àer/a èXéyero • xa^ 6 xai Ôfiïjpoç etprfxev *

(StraboD, livre XIII, chapitre iv, aa troisième volume, page i5/i de Vé-^ dition Tauchniiz.)

Demetrids de Scepsis. Si Gallinus se reportait réellement à l'époque où l'Asie c'était la Méonie, à celle où. les habitants de la Lydie portaient le nom d'Asiatiques^ nous serions ramenés vers les temps où Cariens et Méoniens, Lydiens et Phrygiens, cherchaient encore leur place définitive.

La seconde prise de Sardes, disaient Gallinus et Callisthène, comme on le voit dans ce passage, >fut l'œuvre des Trères et des Lyciens. Cette alliance entre un peuple kimrique et une nation de l'Asie Mineure fait supposer quelque chose de plus qu'une brutale et rapide incursion de pillards; on y peut voir soit des vues d'établissement durable, soit même le résultat d'un établissement déjà ancien, prolongé peut-être depuis les grandes migrations dont je parlais tout à l'heure \

Si, d'autre part, Etienne de Byzance^ appelle les Trères un peuple thrace, et cite, en même temps, l'hémistiche de Callinus :

Tpf;pea$ év^pas àytùv,

cela ne prouve point que Gallinus plaçât leur patrie dans

^ Cette alliaDce avait frappe Fréret {ubiêufra, p. 6o3 ) ; mais , comme (rStrabon place les Trères (d'Asie) ffdans la Dictylitis, cantoD de T Asie, ffdont Homère nomme les habitants tr Lyciens, n le savant écrivain pense que les Lyciens, qui se joignirent alors aux Trères cimmëriens, étaient ffles Trères voisins de la ville d'An- «rtandros ou ceux de la Lycie ïftroyenne.i» Quand cette conjecture

serait vraie, elle se rapporterait encore à un établissement durable formé, en Asie Mineure, par un peuple kimrique, établissement dont Torigine n'est point indiquée et qui devait remonter loin déjà, puisque ces Trères y avaient perdu leur véritable nom.

* Au mot Tpffpos, — Voyez troisième fragment de Callinus, dans Bach.

ce que nous appelons la Thrace. Lorsque, en effet, l'on entend Hérodote nous dire que les Thraces sont, après les Indiens, la race la plus nombreuse^; quand, à son tour, Strabon attribue à la famille des Thraces les Gèles, qui habitaient les deux rives du Danube, les Mysiens, les Bithyniens, les Phrygiens eux-mêmes-, dont nous verrons plus loin le caractère ethnographique; quand, entin, Etienne de Byzance s'exprime ainsi , Èu^t Se iff Spaxv X^P*> ^ IlépKv Xéryerai xotl Àpta^, on a peine à ne pas reconnaître, sous la dénomination de Thraces, le sens primitif de peuples ariens, et à ne pas interpréter le passage d'Etienne comme un souvenir confus d'anciennes migrations des populations ariennes vers l'Asie antérieure.

L'époque de la seconde prise de Sardes est déterminée par M. Bach avec une certaine approximation*. En effet, comme il le remarque , et comme Strabon le disait clairement^, Gallinus parlait en contemporain de l'attaque impétueuse des Cimmériens, lorsqu'ils marchaient à la conquête de ce pays avec \r farta (|ui, dans tous les temps, appartient à leur race :

Nvv S' èiri lLtfÂfÂepl(i)v (t1 paras ép^srat o^pifÂoépyeov.

' Bp77ix6Jw îè édvos fiéyta^àv èt/li , yisrà y 8 tvloiis, -cravTûJv dvOpdntcûv.

(V,iii.)

• VII , m , sub init.

^ Au mot BpéKïj. M. d'Ëckstein (QuesltoM relatives aux peuples sémitiques, S 1 1, subfinem) insiste sur le caractère arien des populations phryip'ennes et raëoniennes. Il sera question de celui des Phrygiens quand

nous aurons vu rétablissement des Galates parmi eux.

* Voyez p. 6 à 1 7 de l'édition de Caltinus, par M. Bacb.

^ Voyez le deuxième fragment de GaHinus, ibid. p. 3i-39. On ne sait si le grand fragment de Gallinus sç rapporte ou non à la guerre des Gimménens ; aussi n'ai -je point osé en faire usage.

Or, Strabon le dit au même passage, cette expédition est antérieure à colle où périt Magnésie (du Méandre) S puisque Galiinus en parlait comme subsistant encore et victorieuse des Ephésiens; il écrivait donc avant Archiloque, chez qui les malheurs de Magnésie sont déjà passés comme en proverbe^. Or Jes témoignages unanimes de l'antiquité placent Archiloque au temps de Gygès, dans les premières années du vn*^ siècle '. En admettant donc même qu'il écrivît peu après la prise de Sardes, cet événement devait se trouver reporté au vin% niais non à une époque plus ancienne; car, puisqu'on a mis en doute, chez les anciens, si Galiinus fut antérieur à Archiloque S il est à croire qu'il ne le précéda pas d'un bien grand nombre d'années, et M. Bach nVst pas trop téméraire quand il le place vers l'ère des Olympiades.

La ruine de Magnésie fut opérée, comme la prise de Sardes, par la tribu des Trères : trll arriva jadis que les cr Magnètes disparurent (ap<Î77v àvaipedijvcu) sous les coups frdes Trères, peuple cimmérien qui fut longtemps puiser sant,^^ dit Strabon au même endroit. Mais M. Bach fait

' kXXïfs hé Tivos è^6^v ràv Kiji- (Àspiûjv (Aéiivïfrai ^apea^vrépas ( t-^s xarà MayvYfa(as) b J^aXXtvos ... èv^ Tiifv ^àflheûùv AXeoaiv hrfXot. (L. XIV, c. i;ëd. Tauchn. t. in,p. 186-187.)

^ KakXtvoç (lèv olv à)s evrvxpùr- Tcov ért Tùiv HayvrjTùyv yLéfÂvrjrat xai xoLTopdovvTCûv èv TÔt "sfpoç È(pe(Ti(n/s woXépLta , kp/iXo)(pç hè ii^tf 0aiverat yvûûpildûv T^i» yevofiévipf at/Tofeauf*- (^opâv •

KXixistv là Saalœv, ov rà MaT'vifT»!»

Haxa'

èè ol Kai ro vedrrepov eîvai rov KaX- Xivov Texfiaipeffdat ^âpealw. Strabon devait avoir sous les yeux les morceoux entiers de ces poêles. — Voyez aussi (p. 7-8 de Bach) quelques niols de Cldinenl d'Alcxnudrie sur ce sujet.

^ Voyez Bach. p. 6.

* Ihid. cf. p. i3-i/j.

observer^ que l'invasion dont ii s'agit ici fut passagère, puisque le géographe ajoute que, P année suivante^ les Miiésiens prirent possession de remplacement de cette ville. M. Franck, cité par l'auteur allemand, en conclut que cette invasion n'est pas celle dont parle Hérodote. Une autre invasion encore est celle de Lygdamis, qui m'avait d'abord paru devoir être confondue avec cette dernière; mais que l'on examine de près le passage de Strabon, et on l'en distinguer^. C'est, en effet, après avoir parlé des invasions répétées que les Cimmériens-Trérons firent dans l'Asie Mineure et de la catastrophe du roi de Phrygie, Midas, que l'auteur grec ajoute immédiatement : «Lygfr damis avec sa bande [tous avTov &yœv) poussa jusqu'en rr Lydie et en lonie, et prit Sardes; mais il fut tué en Cirr licie. Les Cimmériens et les Trères firent souvent de semer blables invasions; les Trères et Kob furent et^n expulcr ses, dit-on, par Madys, roi des Cimmériens^* -n Or, comme l'auteur vient de l'appeler Madys le Scythique^ nous verrons tout à l'heure qu'il doit être considéré comme le chef ou l'un des chefs de l'expédition racontée par Hérodote. Qu'on ue s'étonne pas, du reste, si Strabon parle ici d'une prise fie Sardes qu'il aurait oubliée dans l'autre passage; il connaissait assurément l'histoire d'Hérodote, et cependant il omet aussi (voyez liv. XIII) la prise de Sardes mentionnée par ce dernier. C'est ce Lygdamis dont l'invasion aux environs d'Ephèse est mentionnée par Callimaque ',

' Edil. de Callinus, p. lii. des Trères et celles des Ciramëncns.

' Sir. I, m; éd. Tauch. t.I,p.97. ' Voyez dans Bach la cilalion de

— L'auteur dit encore (XII, viii) V Hymne à Diane , au sujet An *d^ Çrag-

i\\ie la Phrygie subit les invasions ment de Callinus.

tO HISTOIRE

et que le poëte alexandrin regarde comme venu du Bosphore cimmérien, parce que, pour un poëte, tous les Cimmériens devaient venir de là. Gallimaque assure, du reste, que ses bandes innombrables (tf/afitaôûi) hov) furent anéanties par la puissance de Diane.

Cette répétition si fréquente de faits semblables dans les mêmes contrées, plusieurs fois rappelée par Strabon ^ faits dont, sans doute, nous sommes loin de pouvoir fournir l'énumération complète, nous doit induire à pen-

* Fréret, quoique très -persuadé avoir ëté postérieur d'une ou deux

du long séjour des Gimmériens en générations à ia prise de Sardes. Je

Asie Mineure (p. 603, 6o3, 606), dirai plus : je nai [)oint retrouvé le

perd de vue la succession des faits, passage relatif au séjour des Cimmé-

quand il prétend , contrairement à ce riens sur le Caystre ; mais on ne voit

que nous venons de voir, que Stra- pas poiu*quoi , même après un échec ,

bon place h la même époque la prise un roi de Lydie n'aurait pu tourner

de Sardes et celle de Magnésie. Il les armes d aventuriers pillards con-

suit lui-même cette opinion erronée , tre ses voisins dlonie. Dans Tinva-

et joint à ces faits la catastrophe de sion du vm' siècle , les Gimmériens

Midas, concluant de là qu'il faut re- avaient dAcombattreles deux peuples;

jeter, pour cette dernière, la date c'est un poëte ionien qui parle de

d'Eusèbe (697), quatrième année la campagne de Sardes. Si Fréret dit

de Gygès. rrEn effet, dit-il, comme, que Gygès aida les Milésiens h colo-

(r selon Strabon, les Gimmériens res- niser Abydos, ce fut apparemment

rrlèrent maîtres des plaines du Gays- après la guerre d'ionie, qui put se

«rtre ou de la Lydie, pendant un terminer par la prise de Magnésie et

rr temps considérable après la des- être alors transportée ailleurs par les

(rtruction de Magnésie et le pillage Gimmérien8,car rien ne prouve qu'ils

(tde Sardes Cyg^ n'aurait pas n'aient pas emporté cette ville comme

frété en étal de s'engager dans des alliés ou mercenaires des Lydiens. La ff guerres contre les villes grecques concession de l'emplacement de Ma- (r(6oo-6oi).» Strabon, nous l'avons gnésie aux Milésiens serait le prévu , rapporte aux Trérons le malheur mier effort de Gygès pom* regagner de Midas, et aux Trères la prise de l'alliance de cette puissante cité. Magnésie; et le règne de Gygès peut Hérodole fait entendre (livre 1, cha-

DES GAULOIS DECRIENT. 11

ser que, même à une époque peu reculée, il n'était nullement besoin, pour mettre ces peuples en mouvemenl, pour exposer la Lydie ou l'Ionie à leurs incursions, d'événements tels que -la grande invasion des Scythes, et qu'il y avait des Gimmériens beaucoup plus rapprochés de rionie que ceux de la vallée du Dniester.

Arrivons enfin aux faits racontés par Hérodote. Sous Ardys, fils de Gygès, dit l'historien d'Halicarnasse , des Gimmériens, chassés de leur pays par des Scythes nomades, se jetèrent sur l'Asie et s'emparèrent de Sardes, dont cependant ils n'occupèrent point la citadelle ^ Les Scythes, dit-il ailleurs^, pressés, eux-mêmes par les Massagètes, avaient passé l'Araxe (le Volga?)* et pénétré dans le pays qu'ils habitèrent depuis, pays qui s'appelait alors Cimméne. A leur approche, les Gimmériens se divisèrent, les chefs voulant résister et le peuple s'enfuir. On en vint aux mains; les princes trouvèrent des forces égales à celles de la plèbe *, et livrèrent une bataille dont les morts furent ensevelis sur les bords du Tyras ^. Une guerre civile n'est pas une préparation efficace à une résistance acharnée contre des ennemis extérieurs, et il fallut quitter le

pays- Hérodote ajoute que les Gimmériens fugitifs gagnèrent

pitre xit) que sa gaerre contre Milet mais il n'en peut pas être ici ques-

et Smyme est du commencement de tion.

son règne. * Soutenus, sans doute, par celte

' Voyez Hérodote, livre I", cha- clientèle qui joue un grand rôle dans

pitre XV. Thistoire des Gaulois.

* Liv. IV, ch. XI. * C'est-à-dire du Dniester. (Voyez ,

' C'est ainsi qu'Hérodote appelle a ce sujet, Strabon. livre Vil, cha-

riaxarto, dans son Histoire de Cyrus; pitre m.)

l'Asie par la Chersonèse (Taurique), et, conséquemnieut, par TAhasie \ Mais, soit qu'ils aient pris ce chemin, soit, ce qui est plus vraisemblable, qu'ils aient reflué vers le midi pour passer le Bosphore de Thrace et non le Bosphore cimmérien^, toujours est-il qu'il faut, avec l'historien des Gaulûis^^ reconnaître, dans ces envahisseurs, non le peuple cimmérien tout entier, mais une bande effarouchée par l'approche des Scythes : K^fifiepidjv .. . où fiéya yzvétjBcu ToC tsTafT^ç fj/ipiov, âXXà pvyifv fj (rlé/nv riva ^latrdéiO'av Otto Sxudfl^v, comme le disaient les auteurs lus par Plutarque. Le gros de la nation avait reflué vers l'Europe occidentale et s'avançait graduellement, d'année en année, à travers le continent, c'est-à-dire opérait de l'est à l'ouest, ce que certains auteurs ont cru qu'il avait opéré de l'ouest à l'est *.

N'osant retourner dans leur pays, les Gimmériens, passés alors dans l'Asie Mineure, y commirent de longs ravages, ou, du moins, de longues pilleries. Ils n'épargnèrent pas même les hommes de leur propre race qui s'y trouvaient établis, s'il est vrai, comme le dit Strabon, qu'ils chassèrent de leurs établissements Kob et ses Trères. Arrivés en Lydie, sous Ardys, ils occupèrent Sardes, à l'exception

* Hérodote, H, xii. — Les diflicullës de ce détail engagent Fréret ( p. 606 , 609 à 6 1 1 ) à nier que celte invasion vint réellement du dehors ; c'est trop de rigueur.

* Si toutefois ceux-là n'étaient pas des Gimmériens de la Chersonèse, comme M. Thierry incline h le croire.

(Inlrod. p. Li.\.)

' (ntrod. p. Lix-Lxi.

* Plutarque , Vie de Marins ,\i\ cf.

Amédée Thierry, introduction. — Plutarque donne au chef suprême de ceux qui pénétrèrent alors en Asie Mineure le nom de Lygdamù, soit par erreur, soit que ce nom se reproduise dans rhistoire des Gimmé-

riens.

de la citadelle, et ils demeurèrent la terreur du pays pendant tout le règne de Sadyatte, qui dura douze ans; ce fut seulenaent Alyatte qui parvint à les repousser de l'Asie ^ II faut croire, du reste, qu'ils ne restèrent pas toujours dans les bassins de l'Hermus et du Méandre, puisque, selon Hérodote lui-même, les six dernières années de Sadyatte et les cinq premières du règne suivant furent occupées par une guerre des Lydiens contre Milet. Où allèrent alors les Cimmériens, et que devinrent ceux qui les avaient précédés dans l'Asie Mineure? Nul écrivain de l'antiquité ne le fait entendre; il est à croire que beaucoup périrent, et que le reste gagna la Thrace et les régions du moyen Danube, où nous allons voir de vastes établissements gaulois.

Maintenant examinons à quelles dates on doit rapporter ces événements. Ce fut, dit Hérodote, sous le règne d'Ardys, le second des Mermnades, que les Cimmériens pénétrèrent en Asie Mineure. Or Sadyatte , le successeur de ce prince, régna douze ans, Alyatte cinquante-sept, et Crésus quatorze, soit quatre-vingt-trois ans de la mort d'Ardys à )a ruine du royaume lydien, rapportée à l'année btxli ou environ dans le Ratwtmrium temporum du père Petau *^. Ardys, qui régna quarante-neuf ans, occupe donc, par approximation , l'espace chronologique qui s'étend de 676 à 627. C'est là qu'il faudra placer l'invasion des Cim-

' Hérodote, I , xvi. — Polyen ( VII , * II* partie , p. 1 67. — Il s'en ré-

II ) raconte qu'il avait conduit à cette fère à un passage de Diogène-Laërce ,

guerre des chiens vigoureux, qui se mais ne donne pas comme rigoureux

jetèrent sur les Cimmériens et les le résultat auquel il arrive. La prise

mirent en fiiite. de Babylone est de 538.

mériens; le règne d'Alyatte, époque de leur expulsion, s'étend, d'après le même calcul, de 6i5 à 558; mais il ne faut pas songer aux premières années de cet intervalle, puisqu'elles furent occupées par une guerre contre les Grecs. Cela est encore bien vague; mais, pour le commencement de l'invasion, une date plus précise semble donnée par d'autres textes d'Hérodote. Le siège de Ninive , formé par Cyaxare, fut, selon lui, interrompu par l'invasion de ces mêmes Scythes qui avaient chassé devant eux les Cimmériens et qui les poursuivaient; puis les Scythes dominèrent vingt-huit ans en Médie; Cyaxare régna en tout quarante ans, et Astyage trente-cinq, jusqu'à la réunion de cet empire au royaume des Perses \ événement qui, d'après Hérodote lui-même, appartient à l'année 550, puisque Cyrus, mort en 53o, n'a gouverné l'empire que vingt-neuf ans^. Le règne de Cyaxare s'étend donc de 63/i à 59Û. C'est en 625 qu'il a ruiné Tempire de Ninive, de concert avec Nabopolassar et ses Chaldéens*. Mais la bataille de Téclipse, entre les Lydiens et les Mèdes, est du 9 juillet 597, date précise et certaine, déterminée par le calcul astronomique^, si, du moins, on doit admettre, avec Hérodote, que ce fut une éclipse totale. Or, cette bataille, l'historien dit qu'elle fut livrée entre les armées de Cyaxare et d'Alyatte, après cinq ans d'une guerre cau-

^ Liv. I, ch. cm, Gvi, cxxx. les Mèdes, Ninive subsista encore

* Hérodote, I, ccxiv. quelques années. (Voyez Annakg des

^ L'empire , et non la ville encore , Sargonides , S 5 . )

M. Oppert ayant fait connaître , en ^ Voyez de Saulcy , Recherches sur

1863 , qu'après le désastre du roi, la chronologie de Ninive, de Babylorte

vaincu , en 696 , par Nabopolassar el et d'Ecbatane {subfne).

sée par le relus de livrer aux Mèdes les Scythes fugitifs, lorsque le gros de la horde eut été massacré par les Mèdes. Ce massacre aurait donc eu lieu vers 60 â ou 6o3, et Hérodote se serait gravement trompé en le plaçant avant ta chute de la puissance ninivite. Il serait même postérieur à la destruction de la ville.

Supposerons-nous une inadvertance d'expression dans les récits résumés par Hérodote? Auraient-ils parlé d'un brusque dérangement apporté par l'invasion scythique à une guerre mal terminée? Et reporterons-nous à 628 le commencement des vingt-huit années? De 626 à 697 il y a juste vingt-huit ans. Il faudrait donc supprimer le texte sur les cinq ans de guerre contre la Lydie et supposer que l'assujettissement des Mèdes succéda subitement à leur plus éclatant triomphe, enfin supposer que la ruine définitive de la capitale assyrienne eut lieu dans cet intervalle môme, puisque nous savons aujourd'hui que la dynastie des Sargonides traîna dix-neuf années encore, mais pas davantage, une existence humiliée. Enfin il n'est pas plus possible de reporter avant 626 une conquête de vingthuit ans, qui se serait terminée sous le règne de Gyaxare. puisque , en supposant que l'expulsion des Scythes datât seulement de 626, vingt-huit ans de plus nous reporteraient à 654, c'est-à-dire bien avant la campagne des Assyriens contre Phraorte, qui est de 634 ou 635 ^; assurément ce n'est pas là un épisode de l'histoire de la Médie sujette des Scythes. El quand même, ce qui est en soi moins vraisemblable, on reporterait la bataille de l'é-

* Voy. De Saulcy, ubi supra {&b), publie à la suite de son rapport au cl Oppert, Tableau chronologique, ministre, en 1 856.

clipse à l'année 610, où la zone de complète obscurité s'arrête à une ligne tirée de Sardes à Issus ^; quand même on admettrait que, sur les bords de l'Halys, elle était assez sensible pour effrayer les deux armées; que l'on supprimât ou non les cinq années de guerre antérieure, il faudrait encore placer sous la domination des Scythes et la défaite de Phaorte par les Assyriens et les grands succès de Cyaxare contre Ninive, c'est-à-dire que l'on aurait deux impossibilités pour une.

Ainsi le chiffre de vingt-huit ans est, dans tous les cas, inadmissible, et ne peut nous servir à déterminer l'époque de l'invasion cimmérienne. Tout au plus pourrait-on en tirer le chiffre de huit ans (ou peut-être de dix-huit), qui ne nous exposeraient pas aux mêmes contradictions; seulement, si Cyaxare prit part à l'assaut de Ninive, en 607, et si la guerre de Lydie a commencé en 602 , il faut supposer que le roi des Mèdes a attendu quelque temps pour présenter ses réclamations ou pour y donner suite. Si l'on préfère, pour la bataille de l'éclipsé, la date de 610, l'invasion des Scythes serait reportée à quatorze ans plus haut environ^, et pourrait fort bien, selon le récit d'Hé-

* Ces dëtails aslronomiqaes , que je ne connaissais pas en 1863, se trouvent dans le quinzième volume du ZeiUckrift der d. m. G. p. 5^1-

* Cinq ans de guerre en Asie Mineure et huit ans de conquête scythique. Le chiffre de vingt -huit ans des manuscrits me parait facile à expliquer. Hérodote aura écrit Éttî ^év

wv rf értu ifpxov* Un copiste , au lien de wv v' aura écrit wxrf , et un autre , choqué de ne pas trouver le v euphonique devant le mot àxTcb , aura copié wv ùjtvd) xai etxoat^ comme on rimprime aujourd'hui. Si Ton adopte le chiffre de dix-huit ans, ce serait plus simple encore : xrf' au lieu de iv ' ; une simple moucheture a pu trans* former Yt en x.

DES GAULOIS D ORIKNT. 17

rodole, avoir interrompu la première guerre contre Ninive, celle qui ruina l'empire assyrien en laissant subsister la ville. Gyaxare serait revenu contre celle-ci après l'expulsion des Scythes et la guerre contre les Lydiens. Mais la guerre en Asie Mineure, de 6 1 5 à 6 1 o , devrait alors coïncider avec les premières années d'Alyatte, c'est-à-dire avec la guerre de celui-ci contre les Grecs ioniens, et aussi avec la présence des Cimmériens dans la presqu'île. Mieux vaut donc accepter la tradition de l'éclipsé totale, la guerre de Lydie en 602 , et penser qu'entre la fin de sa guerre d'Ionie et cette date le roi de Lydie s'était débarrassé des Cimmériens, peut-être avec l'aide des Scythes fugitifs de Médie. Plaçons l'arrivée de ceux-ci en Asie Mineure en 608 ou 609, peu avant la destruction de Ninive; ils auront pu se jeter sur la Médie, vers 617, ou, si l'on veut, commencer, en 626, par la Bactriane et l'Hyrcanie, une invasion qui, l'année suivante, aurait arrêté la politique triomphante de Gyaxare; les Gimmériens devaient déjà être en Lydie à une date antérieure de quelques années à celle-là. Renonçons donc à l'hypothèse d'Hérodote, peu d'accord d'ailleurs avec la géographie, que les Scythes v.enus en Médie étaient ceux qui avaient chassé les Gimmériens; renonçons à leur faire franchir le Bosphore cimmérien et à supposer que, se trompant de route dans leur poursuite, ils laissèrent le Gaucase à droite et arrivèrent, par le Daghestan, aux portes Gaspiennes. Bornons-nous à admettre deux invasions scythiques, l'une en Europe, en franchissant le Volga (le faux Araxe d'Hérodote), l'autre en Asie, en franchissant l'iaxarte, c'est-àdire le véritable Araxe; reconnaissons-les pour indépen-

dantes l\\ne de lautre, et, par conséquent, la chronologie des Mèdes pour incompétente à rien décider touchant les dates de Tinvasion cimmérienne , à {exception de la bataille de Téclipse, qui, comme je le disais tout à l'heure, peut fournir une limite inférieure à l'expulsion des Gimmériens; la limite supérieure est donnée par la fm de la guerre entre Alyalte et les Ioniens, et l'expulsion se trouve ainsi placée entre 6to et 602.