XXIV, VI

* Ubi supra.

^ Ubi supra. — Aux faits extraits plus haut de Justin sur les divisions de la Grèce et l'ambition de Sparte , on peut ajouter ces mots de Pausanias (VIII, Vf): Upàs TaXaràs.,.

(pouTi XoKehaifiovlœv êvexa où pieraaxetv (tous UeyakovoXnàs) tva [lif aÇiatv ol Aaaishaifiàvtoi HaHOvpyotsv

riifv yrfv, âirôvrojv tôi' èv ^Aix/çx.

M. Contzen indique ce passage d'une manière un peu inexacte (p. 186), et rappelle celle autre ligne du même auteur touchant Messène, alors en guerre contre Sparte : TaXârcuç hè fieO* ÈXXrfvoyv ovx è{Lfi')(éaaino ,, KAean^lstoii xal KaxAai{fjovltùv <ntsiaaaBai (nsovhài a^Kiiv ov Q-eXrf" aàvTûJv.

accompagné de deux serviteurs, moulés et exercés comme lui, qui le suivaient au combat pour lui fournir un cheval, s'il perdait le sien, et le remplacer lui-même s'il avait péri; blessé, le maître était emmené par l'un d'eux et remplacé par l'autre. C'était, ajoute Pausanias, ce qu'ils nommaient en leur langue trimarkisia, markan étant le nom du che-^ val parmi les Celtes*. Ce sont là des services, non d'esclaves, mais de vassaux, soit héréditaires, comme ceux de la féodalité, soit volontaires, comme les compagnons germains. M. de Courson* trouve, chez les Gaulois, ces deux genres de dépendance, et le même savant établit, d'après des textes de lois de toutes les contrées où les races celtique ou kimrique en ont rédigé au commencement du moyen âge, que le service militaire était obligatoire chez elles pour tous les tenanciers du sol '.

L'armée gauloise traversa la rtiajeure partie de la Thessalie sans résistance , à ce qu'il paraît : le peuple y était hostile aux grands^. On arriva donc, toujours pillant et commettant d'affreux excès^ jusqu'au Sperchius, où les Grecs essayèrent de résister; mais le Brenn en déroba le passage en faisant franchir ce fleuve à la nage, à gué ou sur des radeaux , par dix mille Gaulois , qui , pour cela , choisirent le temps de la nuit et un lieu non gardé, où le Sperchius s'étend en marais dans la campagne. Il fallut

* Marc, au pluriel tnarcan, en ^ HisL des peuples bretons, t. H,

celtique et en kimrique , dit M. A. p. ii5 à 119. Thierry (I, 1A6); march en breton * Voy.Contîen,be8ondererTheil,

(trè»<guttural). S 9â.

' Hist, des peuples bretons, t. I, * UapavofoifiûLra , dit Pausanias.

p. 7/1 à 77. (X, XX.)

donc retirer sur les Thermopyles le détachement envoyé en Thessalie, et qui allait être tourné ^ La Grèce avait, une fois de plus , envoyé dans ce défilé célèbre l'élite de ses combattants, (f Contre les barbares venus de l'Occident, dit (rPausanias, elle avait réuni 10,000 hoplites et 5oo cavafcliers béotiens, 5oo chevaux et 3,ooo fantassins de Phoffcide, 700 Locriens sans cavalerie, 4 00 hoplites de Mé- (T gares, avec un corps de cavaliers. Les Ëtoliens y avaient a réuni la plus grande partie de leurs forces; on ne donne «c pas le nombre de leurs cavaliers , mais ils avaient 7,000 (T hoplites et 90 (900?) hommes armés à la légère. t? Les Athéniens avaient aussi envoyé, sous la conduite de Callippe , qui eut le commandement général , un contingent de 1,000 fantassins et 5oo cs^valiers, avec toutes leurs galères en état de tenir la mer. Le royaume d'Antigone et celui d'Antiochus étaient représentés chacun par 5 00 combattants ^. Nous venons de voir pourquoi les soldats de Sparte, d'Arcadie et de Messène, étaient absents du poste où était mort Léonidas.

Les Gaulois, ayant franchi le Sperchius sans plus de résistance, tuèrent autour d'Héraclée les hommes qu'ils purent saisir, mais n'enlevèrent point la ville, alors occupée par les Ëtoliens. Ils marchèrent aux Thermopyles, et là ils hvrèrent un combat furieux, sans autres armures que leurs boucliers, «rse jetant sur l'ennemi avec la fureur « de bêtes féroces. Taillés à coups de hache ou d'épée , ils «ne désespéraient point tant qu'ils respiraient encore, et cr conservaient leur courage aussi longtemps que leur vie.

^ Paus. X , XX. — * W. ihid.

hO HISTOIRE

ffOa cil vil arruchcr les lances de leurs blessures pour les ff jeter aux Grecs ou les en frapper'.*» Néanmoins, ne pouvant conserver, dans un espace si étroit, l'avantage du nombre, et pris en flanc par les archers qu'apportait la flotte, ils se retirèrent, sur le commandement de leurs chefs, mais en désordre et s'écrasant les uns les autres; beaucoup furent engloutis dans un marais. Les Grecs furent surpris de voir qu'ils ne se mettaient point en peine de donner la sépulture à leurs morts ^

Une diversion tentée vers TEtolie par un corps de quarante mille hommes, qui, au dire des Grecs, désolèrent ce pays avec une barbarie sans nom , eut une issue funeste pour les Gaulois; mais, grâce au sentier qu'avaient autrefois suivi les Perses, le corps principal obligea les alliés à évacuer les Thermopyles. Ils furent reçus à bord de leur flotte, et chacun. retourna dans son pays^. Aussitôt, sans même attendre son collègue et le corps nombreux laissé dans le camp, corps que lesËtoliens attaquèrent, le Brenn prit la route de Delphes.

La tradition nationale , recueillie par Pausanias, racontait comment l'exaltation des Grecs, armés pour la défense du temple le plus vénéré de leur pays, fut secondée par un tremblement de terre et par un orage, où chacun reconnaissait l'action d'Apollon lui-même, et fit aboutir à l'échec le plus désastreux l'assaut tenté par les Gaulois. Ce récit dramatique a trouvé crédit parmi les modernes; c'est, d'ailleurs, le seul qui nous soit parvenu avec détail. Pourtant il s'en faut que l'antiquité ait unanimement accepté

' Pausanias, Descriptto Grœctœ. * Id, ihid.

X, XXI. ' Jd. X, XMII.

Ul

la donnée sur laquelle il se fonde, et Pausanias lui-même, qui raconte partout les traditions locales, nous donne peut-être lieu de penser que nous avons ici le récit des Delphiem \ circonstance qui déjà nous fait soupçonner que lamour-propre municipal était en jeu dans ces affirmations. Diodore dit sommairement que les Gaulois avaient pillé le temple de Delphes ^, dans le livre où il parle des Gaulois en général. 11 est revenu sur cet événement dans le récit de Tinvasion que comprenait son livre XXIl';mais, malheureusement, nous n'en avons plus que des extraits, et l'abrévialeur s'est borné à dire que Brennus, ayant perdu en Macédoine beaucoup de soldats, se trouvait bien affaibli avant d'attaquer l'Hellade et le temple de Delphes, qu'il voulait piller; puis il donne, sur la retraite des ennemis, après une campagne sanglante, quelques détails que nous retrouverons. Ce texte ne contredit pas formellement l'autre passage du même auteur \ et il le confirmerait, sans doute, si nous l'avions tout entier; or Diodore est un érudit et de moitié plus rapproché des faits que Pausanias. Appien a paru à Pelloulier s'exprimer dans le même sens, et admettre à la fois l'entrée des Gaulois à Delphes et leurs

* ToLkaraw hè Tffs es rijv ÈXXéAa èTsurlpaTslas é)(et Tira ixvrjfirjv xcd if es TÔ ^ovXeunjptov irJiAtv rd Àt7i- Kov myyjpa^ • ^apoàysiv 3è es rd rraipéalepov rà es aùroiis liGéXrjaaèv Téû Xàyù) rœ es £ieX(poùs, Ôrt ép^ yoDv r&v èvl roijs ^apSàpovs rà fià- Xt&7a kXXtfatv èmaxtOa ^v, (X , xix, .< h iniu)

' V, \\\\i, où il (lit des Kimm:

Oi^Toi 9l<Tiv oi Tiifv (lèv Pdyfiipt éXôvrss TÔ hè ispdv rà èv leX(pois <7vA)^ (TOLines*

' EcL xni. Voyez p. 6/i-65 du sixième volume de Yéd, Tauchnilz.

^ La tournure grammaticale es fiYf laxjoaat els rrfv ÈXXtàa èXdàn* pai'ait , en bonne grécité , faire retomber le sens du verbe sur le participe , mais c'est un abn^gé du \' siècle.

4â HISTOIRE

perles cruelles dans cette expédition^; mais il est certain, par Tensemble du récit et comme l'a entrevu Wernsdorf, qu'il parle ici d'une expédition postérieure d'environ deux siècles, et dont j'ai dit un mot au chapitre u. Dans le précédent chapitre d'Appien, il n'est pas parfaitement clair qu'il s'agisse de l'expédition dite de BrennuSy et, d'ailleurs, cet écrivain, en parlant des catastrophes qui suivirent l'audace des Gaulois, ne dit pas s'ils avaient ou non réussi à entrer à Delphes. Athénée ^, au contraire, s'exprime là-dessus sans équivoque; mais il mêle à cette indication, dont il ne cite point les sources, des faits très-peu admissibles, prétendant que les Scordisques, ou, comme il les appelle, les KordisteSy sont un débris de l'armée de Brennus, et qu'en souvenir des châtiments qui suivirent leur sacrilège entreprise, ils ne transportent jamais d'or dans leur pays, tout en restant pillards de profession. Ce n'est pas là qu'il faut chercher la solution du problème.

Mais il est un écrivain qui l'a incidemment rappelée et qui est un des critiques les plus sérieux de l'antiquité grecque : c'est Strabon. Il dit, en parlant des Tectosages de Gaule, qu'ils passent pour avoir pris part à l'expédition contre Delphes, et que les trésors enlevés à Toulouse par le général romain Cépion étaient l'or amassé dans le temple d'Apollon, grossi, depuis le pillage, par les offrandes expiatoires des particuliers '. Il dit aussi que les malheurs

' Kalrà àeX(patàv{U(>àv)èff\iXïj- plusieurs fois du désastre des Gau-

(xav «roAAoOff àvo^Xàvres Ôfiùys xai lois dans Texpëdition de Delphes ,

T^re. (App. /%r.V;PeHoutier, i/wf. mais au sujet d'autres faits et sans

d&t Celtes, ch. viii.) donner d'explication.

' Liv. VI, ch. .\\v. Polybe parle ^ Strabon, IV, i.

de Gépion et de sa famille furent attribués à ce qu'il avait touché à cet or, et cite un certain Timagène comme ayant parlé de cette circonstance; mais il ajoute : «L'opinion de ffPosidonius est plus vraisemblable : selon lui, le trésor ff trouvé à Toulouse se montait à quinze mille talents en (T lingots, déposés dans les temples et les lacs sacrés; or ffle temple de Delphes était vide au temps de l'invasion, (rayant été pillé par les Phocidiens, lors de la guerre safr crée, et» si l'on y trouva quelque chose, ce butin fut parer tagé entre plusieurs peuples. D'ailleurs, quelle apparence trque les Gaulois aient pu le transporter chez eux, ayant crfait une fin si misérable dans leur retraite et s'étant discr perses en deux directions différentes? Selon Posidonius trdonc et plusieurs autres auteurs, la richesse du pays, la ff superstition des Celtes et leur peu de luxe avaient accuamulé chez eux de grandes quantités d'or et d'argent, cr qu'ils déposaient dans ces lacs comme lieux à l'abri du «r pillage ^ 7)

Ainsi la discussion porte réellement, dans Strabon , non sur le fait de l'entrée des Gaulois à Delphes , mais sur la vraisemblance de la translation à Toulouse d'un trésor trouvé dans cette ville. Strabon, appuyé sur Posidonius, se prononce pour la négative; mais les deux écrivains qu'il nomme se contredisent-ils. sur le succès militaire de l'attaque contre Delphes? Avec l'auteur des Mémoires numismatiques, que je citerai tout à l'heure, il faut répondre que non. Les mots si Sk xcd è\sl<pdv se rapportent, d'après le contexte, non à l'entrée des envahisseurs dans le temple,

* Strabon, IV, i.

Uk HISTOIRE I

mais au peu d'importance qu elle dut avoir, selon Tauteur, en ce qui concerne le butin. C'est donc à tort que Werusdorf^ laisse entendre que la réfutation empruntée par Strabon à Posidonius porte sur Tinsuccès des Gaulois. Si cette dernière opinion eût alors été admise, Posidonius n'eût pas manqué de l'alléguer, car ce fait eût tranché la question.

Mais c'est sur un tout autre terrain que la discussion a été ramenée, de nos jours, par un membre célèbre de l'Académie des inscriptions : c'est précisément l'importation en Gaule des trésors monnayés de Delphes, que M. Lenormant a soutenue par des arguments si pressants, qu'il n'est plus permis de traiter la question sans les rappeler.

M. Lenormant ^signale, dans les pièces d'or de la Gaule, une imitation frappante de pièces de Philippe, et cela à l'exclusion des pièces, macédoniennes aussi et assurément fort répandues en Orient, d'Alexandre et de Philippe Arrhidée. Il en conclut que les Gaulois avaient trouvé, dans leur expédition, un trésor composé de philippes, et il s'attache à démontrer que ce fut à Delphes.

Il montre, en effet, le souvenir assez manifeste de Philippe, vengeur d'Apollon, dans la médaille n® i ', qui porte, au revers, un bige avec une couronne de laurier et le mot +IAinnoY, et, au droit, une tête d' Apollon (Delphien) sensiblement différente de l'effigie ordinaire

* De rep. Gai, cap. i, S 7. Il septième extrait des trente-quatre

reconnaît que Dion Gassius admet premiers livres, l'origine gauloise des trésors de Tou- ' Bévue numismatique j i856. louso. (Voyez le quatre -vingt- dix- V/Wrf. pl.IX.

«lii

DES GAULOIS DORIENT. 45

des médailles macédoniennes, qui porte les cheveux courls, môme sur les philippes ordinaires, où elle est seulement laurée. Les numéros 3 et /i de la même planche remplacent le bige par un célès, et la couronne de laurier, qui figure au numéro i , par une simple branche pour le premier, par un croissant pour le second , mais toujours avec le mot 4>ihjntov; a au droit, la tète n'est pas laurée, mais elle conff serve son abondante chevelure. •» Les types y sont encore helléniques; mais, malgré le bige et la légende <!>(Xnntov au revers , il n'est pas possible de ne point tenir pour barbare la laide ef&gie du numéro 5 , à la longue chevelure et à la couronne de laurier, grossière imitation des vrais philippes. La tète barbare du numéro 6 est encore une maladroite imitation des mêmes pièces, et une imitation faite dans un pays oii , ce me semble, on lisait fort mal le grec. Plus barbare encore dans le style et l'inscription est la médaille n*^ 7, toujours à la tête laurée et aux longs cheveux, avec le bige au revers.

Deux ans après, M. Ghaudruc de Grazannes signalait, dans la même revue, un vrai philippe trouvé en Saintonge , un de ceux, par conséquent, qui avaient pu servir de mo^ dèle aux monnaies gauloises, mais c'était le premier qu'on trouvât en France, attendu que, comme nous le verrons tout à l'heure, l'altération successive du poids, que subirent les monnaies arvernes, dut faire disparaître promptement par les refontes les monnaies d'un poids supérieur. Le monogramme des Arvernes figure enfin sur diverses monnaies, où le cheval attelé, le bige, la tête laurée à longs cheveux, et même la légende, ne permettent point de méconnaître de faux philippes, malgré la barbarie de l'exécution.

M. Lenormant constate la série décroissante du poids de ces diverses monnaies, de 8 gr. 38 à 7 gr. 70 (le poids d'un vrai ^philippe étant 8 gr, 60), et il ajoute que le plus ancien des statères portant le nom d'un souverain arverne pèse 7 gr. &o : la transition est manifeste. Il fait, d'ailleurs, observer que l'on ne connaît aucune monnaie d'or ni de Rhoda, ni d'ËmporiâB, ni même de Marseille, et que Rome n'en a frappé que trois quarts de siècle après l'expédition des Gaulois à Delphes ^ Le témoignage de Posidonius sur l'opulence de la royauté arverne est, d'ailleurs, bien connu, et rend vraisemblable, à tous égards, le fait d'un monnayage permanent dans ce pays.

Cependant les statères arvernes qui marquent les derniers termes de la série établie par M. Lenormant ont été refusés à la Gaule : Eckhel et bien d'autres tenaient pour Galates les pièces de Bituvius, Geantulus, Jantik et Psamit^. M. Lenormant a donc besoin d'établir l'attribution qu'il en fait aux Arvernes. Toutes les raisons qu'il en donne n'ont pas la même valeur, ce me semble. Il reste beaucoup de vague dans l'attribution du statère de 7 gr. ko à Loarn, père de Bituv. Mais, quand on lit cet article, il est difficile de refuser à celui-ci le statère de 7 gr. 3û, portant les syllabes Tovio^, l'ensemble des faits numismatiques tendant à écarter complètement l'orthographe Bituit, donnée par

^ M. de la Saussaye écrivait, dès rrpandu, le bige des statères de Ma-

1860 {Revue numiêmatique , t. V, «rcédoine et des deniers consulaires.» p. 9/i5-â6o),que \e cheval libre qui * Voyez Eckhel, De Docir, nvmm,

figure si souvent sur les médailles veL t. III.

gauloises doit être (rTiinilation bar- ^ PI. FV, n* h de la Revue mmis-

ffbare du type monétaire le plus ré- matique de 1 858.

DES GAULOIS D ORIENT. kl

des manuscrits. Les pièces portant le nom de Bituv en grec, et avec le titre de roi, sont décrites par Eckhel. La variété d'orthographe (Bitowo?, BiTovio/b/b , BiTOVxo?) , qui résulte de leur comparaison, pourrait cependant faire douter que toutes appartiennent au même prince : la massue d'Hercule et le lion courant rappellent trop certains types d'Amyntas, pour ne pas réveiller l'idée que le "Rnovios d'Eckhel est Galate, comme le croyait ce savant; mais cette velléité de retour à l'opinion que M. Lenormant a réfutée se trouve puissamment combattue par une observation portant sur l'ensemble des pièces attribuées à des princes de Galatie : tr Je n'ai pas vu, dit-il, venir du Levant une seule ff des pièces qu'au siècle dernier on affirmait n'être venues (T que du Levant, -n Et il ajoute que ni Allier de Hauteroche, ni Borell, ni Cadalvène, ni la collection du baron de Behr, formée à Gonstantinople , ni M. Waddington, dans son Voyage numismatique m Asie Mineure, n'en ont Signalé une seule. Lui-même fait ressortir la ressemblance de forme, de travail et de style, entre les prétendues pièces galates de Ceantal, de Hyantik, de Psamit, portant aussi la massue et le lion, avec diverses pièces du midi delà Gaule, comme avec celles de Bituv.

Revenons à notre point de départ. Toutes les vraisemblances se réunissent pour nous persuader que réellement les monnaies signalées ici sont des imitations plus ou moins éloignées des philippes de Macédoine, ou plutôt spécialement de pièces que Philippe a dû faire fabriquer en souvenir de sa victoire sur les Phocidiens. Et, quand l'auteur de ces dissertations a eu soin de nous rappeler.

dans son premier article, que, selon Diodore (XVI, m), Philippe obligea les Phocidiens à restituer le trésor pillé, il a levé la principale objection de Posidonius au récit de Timagène sur Forigine des trésors de Toulouse, ou, pour parler plus juste, à Topinion qui fait apporter en Gaule, par les Tectosages, de l'or macédonien, car j'admets trèsfacilement, avec Posidonius et Strabon, une origine différente pour une très-grande partie des richesses que trouva Gépion. Je ne me crois pas obligé de penser que l'armée gauloise périt tout entière au retour.

Maintenant, outre les témoignages des écrivains de l'antiquité, la Grèce nous a-t-elle laissé quelque document susceptible de nous éclairer sur le fond de la question?

Une inscription, découverte à Athènes en 1860, et publiée, cette même année, dans le Journal archéologique y de M. Pittakys, mais encore peu connue, ce semble, dans l'Europe occidentale, et que, pour ce motif, il peut être utile de donner ici en grande partie, contient une mention explicite de l'invasion des barbares en Grèce et des fêtes instituées en l'honneur d'Apollon Pytbien (c'est-àdire Delphien), comme libérateur de la Grèce :

Sous rarchontat de Polyeuctès Décret du peuple. Kyper-

nis, fils de K[yd]ias, du dème d'Aiimuse, a dit: Considérant que ie conseil commun des ^(o/i^n«, témoignant sa piété envers les dieux, a décrété que les jeux des Soteria seraient institués en Thonneur de [Jupiter] sauveur et d'Apollon Pythien, en souvenir du combat livré aux barbares qui avaient marché contre les Grecs et contre le temple d^ Apollon commun aux Grecs, contre lesquels le peuple [d'Athènes] a envové ses soldats d'élite et ses cavaliers combattre avec les autres

Grecs pour le salut commun; que le conseil commun des Ëtoliens et

le stratëge Charixène ont envoyé h [Athè]ne[8] une ambassade pour conférer sur [cet objet] ^

Le reste manque, sduf les mots détach<^s que Ton

trouve à la fin de la note.

Le rédacteur de la Revue fait observer lui-même que Polyeucte ne se retrouve pas dans la série des archontes éponymes connus; mais nous n'avons, à partir du ui^ siècle, que des extraits de Diodore, et les marbres de Paros ne vont pas jusque-là. Il ne faut donc rien conclure 4e cette lacune, même contre Topinion fort probable que la date de cette inscription est presque contemporaine de la guerre elle-même. Elle confirme , d ailleurs , le récit de Pausanias, et sur le rôle important des Ëtoliens dans ces événements, et sur ce fait qu'Athènes n y avait pas coopéré par un envoi de troupes fort nombreuses. Les Soteria furent effectivement institués, car on les voit mentionnés dans quatre

' Ë]vi noA[u]eiSxTov Apxpvroç

Éio^ep Xùf èi^ft^' Kviséppts K-

v^iov kXiiufôffiot elv€v ' ËveiJif to xotvàtf tûhf Ahu- 5 X]Sp âKoèttKv^iievop rilv mphç toùç ^toùç eùaé€ttav è^i^u/leu rèv éy&va rèv tciv 'Sœrripieûv rtBévat t^ Au r^ fntrifpi xoâ rô kvéX^ùùvt r^ UvOl^, vvofunffiocTa rîfs fî\ccxflf ^f yepofUpifS «rp^ roùs ^apSdpovç roùç è'Kia]1paTeCaapra€ M re roO^ ttXki^vàs xai rè roC kx6XXowos îe- I o pàp rè Koiphp rSh ËAAifvwv * éÇ* oCs xal à èifftot iÇéittfiyfte y] To^s Tt êmXixrovç xai tous Imtéts avpayuptovfié' povs ùvèp Tifç xotpffç cùmipicit ' xai vepl toùrwf to Ko[t vèp t]»» AlwXôh xcd b ^ipatr^bç \api^epoç dvea^âÀ xeuTi tU kQif\pa\s Ti)]r lapeaÇeiap rilp ètoiXe^oftéviiP &k6H

ip ^ovatxbv \aB

^yovTtu.

{t^\Upi9 dp/ûuoXoytxii f D* 3779.)

inscriptions signalées à TAcadémie dans sa séance du 3o août 1861, comme découvertes à Delphes parmi un certain nombre d'autres, qui appartiennent, pour la plupart, à la fin de la période macédonienne; elles ont été publiées, en i863, par MM. Wescher et Foucart, dans le volume qui a pour titre : Inscriphons recueillies à Delphes. 11 n'y est question que de combats artistiques (musique, danse, tragédies, comédies*), et toutes quatre appartiennent à la même époque, car le prêtre, dont le nom figure en tête des artistes qui y ont pris part, est le même pour toutes. Dans les deux premières, on désigne, apparemment comme ayant présidé à ces jeux, les hiéromnémons d'Etolie, de Delphes et des Hisliéens; dans la troisième, ces derniers sont remplacés par les Béotiens, et, dans la quatrième , l'Etolie et Delphes figurent seules : ceci encore peut rappeler que l'Etolie et la Béotie fournirent, selon Pausanias, les contingents les plus nombreux. Mais tout cet ensemble de monuments inédits résout-il la difiiculté proposée? Est-ce son temple, est-ce la Grèce que l'on remercie Apollon d'avoir sauvés?

^ MM. Wescher et Foucart font observer, h ce sujet, que ce texte n'exclut point l'existence de combats gymnastiques dans ces fêtes, et que ces inscriptions eront été rédigées (rpar les soins de ces corporations (r dont les membres, sous la dénomiff nation à'artiêtêê dùm^tiaqueê, aillaient de ville en ville et de fête en ffffite.') Aussi rendent-ils pleine justice à la conjecture émise par M. Rangabé, dès i855, dans le tome II de

ses Antiquités helléniques (n* 968), que le fragment d'inscription où les mots

rà èv léXpotf

AvSpas

"mefyxpéttov

se trouvent parmi divers noms de jeux athéniens, olympiens et déliens, se rapporte h la dâivrance de Delphes, du temps de l'invasion des Gaulois*

DES GADLOIS D'ORIENT. 51

Les inscriptions dès artistes n'en disent absolument rien ; Tinscription athénienne non plus, du moins explicitement; mais, comme me Ta fait observer M. Fr. Lenormant, qui voit, dans cette découverte , une confirmation du sentiment soutenu par son père, ce silence même est significatif. La fin de l'inscription, c'est-à-dire la partie perdue, se rapportait à l'établissement des jeux, et non plus au récit de l'invasion; on le voit assez par le contexte. Or le combat glorieux mentionné ici, ce ne peut guère être l'assaut de Delphes, puisque, selon Pausanias lui-même S le contingent athénien ne s'y trouvait pas, tandis que les Phocidiens, qui, selon le même récit, auraient joué là un rôle glorieux et à peu près décisif, ne sont mentionnés nulle part, ni dans le décret athénien, ni dans la présidence des jeux; au contraire, nous retrouvons ici les Béotiens, qui, non-seulement avaient envoyé dix à onze mille hommes aux Thermopyles, mais qui, unis aux troupes d'Athènes, s'attachèrent, comme le contingent étolien, à harceler les ennemis dans leur retraite. Serait-il téméraire d'en conclure non la certitude absolue, mais la vraisemblance de cette opinion: que le salut de la Grèce, ce fut la retraite des ennemis et non leur échec précisément sous les murs de Delphes; et M. Lenormant avait-il tort, dans les premières pages de son article de 18 56, de comparer la victoire des Grecs à Delphes, racontée par les Grecs d'un siècle bien postérieur, à l'échec de Porsena devant Rome, raconté par les Romains du siècle d'Auguste. Ou, si l'on veut un rapprochement plus exact encore, l'armée gau-

' X , util.

loise 9 écrasée à Tassaut du plateau delphien , ne rappellet-elle pas d'une manière frappante cette extermination d'une autre armée gauloise dans les murs de Rome incen* diée, à laquelle aujourd'hui

Née pueri credunt, nisi qui nondum œre lavantur.

La ressemblance des deux récits et des deux transformations patriotiques est d'autant plus grande, que, dans l'un et l'autre cas, de réels et très- graves échecs, subis par les envahisseurs dans leur retraite , paraissent avoir été le premier thème sur lequel broda la tradition nationale ; mais les soldats du Brenn oriental purent rapporter en Occident des poignées de philippes, et Gépion put même en retrouver quelques-uns à Toulouse; de même que, de l'aveu des Romains (avant Tite-Live,bien entendu), un général victorieux rapporta de chez les Gaulois Scnons un or que l'on décora du nom de rançon du Capitule ^ Pausanias raconte que , dans cette désastreuse retraite ,

' M. Lenormant attaquait aussi, al ôZtffiosiiv Uaxéiùw ne me panis-

dansTarticle cite, la date (379) don- sent pas constituer une dëmonstra-

née par Pausanias à Tattaque de Del- tion définitive, s«us la plume d'un

phes, parce que , selon Pausanias lui- écrivain qu'on accuse de s'être laissé

même, c'est de Macédoine que le roi tromper sur un fait bien plus impo^

Antigone envoya son petit contin- tant. Mais il faut ajouter que , d après

gent, sous les ordres d'un Macédo- Tordre des extraits byzantins qui

nien, tandis que la Chronologie de nous restent de Diodore, c'est, en

Porphyre, conservée par Eusèbe et effet, bien après la défaite de Ptolé-

le Syncelle, atteste qu'il ne s'écoula mée et pendant le séjour de Pyrrhus

pas moins de trois ou quatre ans entre en Sicile, en 376 ou 377, que Tar-

la mort de Ceraunus et V avènement d'An- mée du Brenn subit son échec en Mn-

tigfme dans ce paye. J'avoue que les cédoine , avant de marcher contre

mots si brefs: éx MaxeSoWa; et À pi- l'Hellade. Or Diodore prend assez

le Brenn se tua après s'être enivré ^ Diodore ajoute* qu'il conseilla aux siens d'égorger les blessés qui embarrassaient la célérité de leur marche , et ces faits , s'ils sont réels , rappellent tristement le brutal mépris de la vie que Posidonius a observé chez les Celtes '. Les débris de l'expédition furent, selon Pausanias^, exterminés en Thessalie; selon Diodore ^, ils le furent chez les Dardaniens. L'extermination complète est une fable, sans doute, mais rien n'empêche de croire qu'ils aient subi des échecs répétés au delà comme en deçà du Sperchius. Désormais les Gaulois n'ont plus de place dans l'histoire de la Grèce , si ce n'est comme mercenaires.

Vers le même temps, dit Justin ^ quinze mille fantassins et trois mille cavaliers gaulois battirent les Gètes et les Triballes, puis offrirent à Ântigone Gonatas, qui venait d'être reconnu roi de Macédoine par le fils de Nicator, de lui vendre la paix à prix d'argent. N'ayant pu l'y déterminer, ils essayèrent de le surprendre; mais, malgré les précautions qu'ils avaient apportées , ils furent surpris euxmêmes dans le camp que les Macédoniens avaient abandonné par stratagème. Ce corps fut exterminé, dit-on; mais ce n'était qu'un essaim de cette immense tourbe de Gaulois qui s'était jetée sur les provinces européennes de l'empire d'Alexandre. Ântigone lui-même recruta des sol-

soin des dates précises pour qae l'on ' Paus. X , um.

doive ici tenir compte de cette con- * Diod. XXII.

sidëration. Polybe (I, vi, IV, xlvi) ^ Po9id,reltquiœ;iU,Beke,f,ii^*

ne confond pas les échappés de Del- ^ Ubi supra. phes avec ceux qui passèrent en Bi- '* Ubi supra. ihynie. " XXV, i-ii.

dats parmi eux pour combattre Pyrrhus S qui, revenu dltalie » lui enlevait la Macédoine , et qui , de son côté , en avait réuni un certain nombre autour de lui. C'est alors que, suivant le récit de Diodore^ et de Plutarque ', ils pillèrent impunément jusqu'aux tombeaux des rois de Macédoine, Pyrrhus n'osant sévir contre de si utiles et si redoutables auxiliaires. Il paraît cependant, d'après un prologue de Trogue Pompée *, que , quelque temps après, son rival fut plus hardi et plus heureux ^.

La Macédoine avait été de nouveau attaquée par les Gaulois, vers le temps de l'expédition de Pyrrhus dans le Péloponnèse. C'est alors que, selon Justin, ces hommes, exagérant la barbare superstition de leur race jusqu'à des fureurs dont aucun autre historien ne la charge à aucune époque de son histoire, égorgèrent, avant la bataille, leurs propres femmes et leurs enfants, pour satisfaire leurs dieux sanguinaires et en obtenir la victoire. Ils. furent punis de leur cruauté par une entière défaite et un carnage affreux [omneM oedsime cœsi). Là se termine l'histoire des invasions gauloises en Macédoine.

' Just. XXV, iii; Paus. I, xiii.

^ Fragm. du livre XXII , 3* année de la 13 6* olympiade (37^).

* Vie de Pyrrhus.

' Celui du livre XXVI.

^ (rUt defectores Gallos Megaris

ffdelevit (Antigonus Gonatas).» Au-

. cun récit de Justin ne se rapporte h

ce fait, qui ne peut appartenir qu'è

une révolte de soldats loercenaires.

Le mot Megaris ne permet pas de les confondre avec ceux que Justin (i. XXVI , c. u) va nous montrer attaquant la Macédoine. C'est donc à tort que Wemsdorf (c. i , S 1 1) voit, dans ces defectores, des Gaulois de Thrace qui auraient traité avec Antigone.