PREUVES TIRÉES DES ÉCRIVAINS GRECS ET ROMAINS

Il faut que l'ethnologie , si elle veut mériter le nom

de science, se plie à la méthode des sciences exactes, et

que, partant comme elles de questions bien définies, de faits bien examinés, admis par tout le monde, elle procède du plus évident au moins évident, du connu à Tinconnu. C'est faute d'avoir assuré ainsi son point de départ qu'elle s'est égarée trop souvent ; c'est faute d'avoir disposé à Tavance, pour ses constructions, un terrain ferme et accessible à tous, qu'elle a bâti dans le vide tant d'édifices imaginaires, dont se sont éloignés les esprits sérieux. Convaincu que l'étude des origines gauloises est assez avancée aujourd'hui pour supporter l'épreuve des méthodes les plus rigoureuses, j'essaierai d'en appliquer les procédés à mes recherches. M'assurant donc avant tout ce point de départ dont je parlais tout à l'heure, je choisirai un fait qui domine tous les autres, d'abord par sa propre importance, ensuite par la gravité des témoignages qui nous l'ont transmis, car il s'appuie sur les deux plus grandes autorités que nous puissions invoquer ici ; Jules César et Strabon.

Ces deux autorités, en effet, sont tellement considérables, elles jouent un tel rôle dans l'ethnographie de la Gaule, qu'on me permettra de m'expliquer en quelques mots sur leur valeur relative, et d'assigner, autant qu'il me sera possible, à chacune d'elles son caractère spécial et prédominant, dans les matières qui nous occupent.

Sans doute, le témoignage de César n'est pas 'aisément contestable quand il s'agit de choses évidemment indifférentes à la politique romaine et à la gloire du conquérant : toutefois n'oublions pas que les Commentaires sont des Mémoires, et que ces esquisses simples et rapides, qui font l'admiration et le désespoir des maîtres de l'art historique, furent tracées dans un but personnel, dans le but constant de dessiner le grand houune au milieu des événements qu'il tranchait si bien par Tépée.

Rarement récrivain perd de vue le héros ; rarement il se laisse dévier de son but par des considérations désintéressées sur le présent, plus rarement par des recherches de simple curiosité sur le passé. Les Commentaires de César sont le livre d'un homme de guerre et non point d'un archéologue.

Strabon, au contraire, mérite pleinement ce titre, et par l'objet de ses travaux, et par son goût particulier pour l'érudition. Avec une curiosité passionnée, il scrute tout, il embrasse tout, et la géographie contemporaine n'est habituellement pour lui qu'une occasion de sonder les mystères les plus obscurs de Tantiquité. Il n'est étranger à aucune étude, à aucun genre de connaissances. Dans les classifications ethnographiques, pour lesquelles il montre d'ailleurs une prédilection trèsmarquée, il ne se borne pas à caractériser les langues, les mœurs, les institutions des races, il examine leur nature physique, et se plaît à en comparer les types. Voyages de terre et de mer, histoire, philosophie, poésie même, il sait tout, il use de tout aveccette réserve et cette droiture de sens qui ont fait de lui un des oracles de la critique ancienne. Le nombre des auteurs qu'il cite sur la Gaule est considérable; les noms d'Homère, 'Eschyle, Aristote, Éphore, Ératosthène, Hipparque, Polybe, Apoliodore, Artémidore, Timagène, etc., reviennent à chaque instant dans ses pages; il avait encore sous la main les travaux des voyageurs et des savants Massar Ilotes, entre autres ceux de Pylhéas ; mais il puise surtout dans les relations de Posidonius, qui visita la Gaule \erslafin du premier siècle avant notre ère, relations perdues aujoui'd'hui et à jamais regrettables, à en juger par les fragments qui nous en restent. C'est à l'aide de cps autorités qu'il complète les assertions de César et les

rectifie quelquefois. Lors donc que César el Strabon s'accordent sur un témoignage, on peut sans hésiter le déclarer certain ; lorsqu'ils diffèrent, il ne faut point se hâter de crier à Terreur, et de les condamner Tun par rautre,'car en étudiant la raison de ce dissentiment, on finit presque toujours par découvrir qu'il n'existe qu'en apparence.

Ceci posé, j'entre en matière.

César se porte garant d'un fait auquel il attribue d'ailleurs assez d'importance pour le placer en tète de ses Commentaires comme une introduction ' à tout l'ouvrage ; ce fait, le voici: « Toute la Gaule, dit-il, est (( divisée en trois parties, dont l'une est habitée par les « Belges, l'autre par les Aquitains, la troisième par ceux (( qui dans leur langue se nomment Celtes (Celtœ) et que (( dans la nôtre nous appelons Galls (Galli). Ces peuples « diffèrent entre eux par le langage, les mœurs et les lois. a Les Galls sont séparés des Aquitains par la Garonne, et (( des Belges par la Marne et la Seine ^ » A ces trois divisions prises en masse, il applique la dénomination collective de Golli, qui, dans ce sens, n'a plus qu'une acception géographique, correspondant au mot français Gaulois,

Ce fait sur lequel César ne pouvait, il faut bien en convenir, ni setromper lui-même, ni chercher à tromper les autres, Strabon le confirme avec des détails qui Texpliquent et le développent. Faisant intervenir, suivant son habitude, la comparaison des caractères physiologiques des races, il établit :

1. Gallia est oinnis divisa in partes très : quarum unam incolunt Belgae, aliani Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celt«e, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt. Caes., Bell. Gall., 1. i, c. 1.

1° Que les Aquitains diffèrent des Celtes ou Galls et des Belges, non-seulement par le langage et les institutions, comme le dit César, mais aussi par la conformation du corps, et qu'ils ressemblent beaucoup plus aux Ibères, qu'aux autres habitants de la Gaule * ; . .

2*> Que les Celtes et les Belges présentent un type naturel commun qu'il qualifie d'extérieur gaulois: que, bien qu'ils diffèrent entre eux par les habitudes et le langage, ces dissemblances sont beaucoup moindres que celles qui séparent les uns et les autres du peuple aquitain * ;

30 Qu'en outre, les limites indiquées par César ne terminent pas si exactement les territoires occupés par chaque race, qu'on ne rencontre encore au delà la trace d'anciens mélanges ou de conquêtes opérées des unes sur les autres ; qu'ainsi on trouve au midi de la Garonne, frontière des Aquitains, une tribu gallique*, celle des Biluriges-Viviskes ^ et au midi de la Seine, frontière de la Belgique, des Belges maritimes occupant la presqu'île armoricaine entre la Seine et la Loire *.

Ce sont là les trois points sur lesquels Texposé de Strabon commente ou rectifie celui de César.

Mais quoique le conquérant, dans le passage que je viens de citer, emploie cette expression « toute la Gaule, omnis Gallia, » les lecteurs des" Commentaires savent

1. Toùç (lèv 'AxouïTovôù;, TeXéax; èlYjXXaYiJLSvou; oùt^ YXwTqi (jlovov, àWà xai Toî; (ToSjJiaffiv, è{Ji.9ep£Tc "lêripai [JLà>Xov îj TaXàTaiç. Strab., 1. iv, p. 17(5, c. In-fo!., Paris, 1620. — 'AttXw; yàp sÎTreïv, ol 'AxoyïTavol Ôiaçépougt toû yaXotrtxoû çuXou, xaxà te ràç xwv (TO)(i.àTti>v xaTa(nteuàç, xai xarà t^jv yXûJr- 'Tr ioixsuji ôè (lôtXXov 'lêYipdi. Ibid., p. 189, d.

2. Toùç ôè Xoiiroùç, vaXarixTiv {làv ti?iv ô^iv, ôfjLoyXwTTOuç 6' où rwàyTaç, i)V èvCou; (xixpov TcapaXXàxTOVTaç xaïç ^XtoTTatç' xat itoXiTeCa 8è xai ol pCot ;tixpôv âÇYiXXayixévot elffiv. Strab., 1. iv, p. 176, c.