PREFACE. IX

des principes que l'on trouve gênants. Quelle folie de s'emporter contre la science et la logique !

Une double intention m'a fait écrire ce livre parvenu à sa quatrième édition. Je voulais d'abord traiter une partie des problèmes que l'on a ou négligés, ou dénaturés, problèmes tantôt philosophiques, tantôt historiques; signaler, entre autres choses, les caractères des deux écoles, les rattacher à l'ordre social oi^i elles ont pris naissance, décrire leurs luttes et leurs vicissitudes sur le sol français, montrer combien on les a mal définies, et réparer l'injustice publique envers un petit nombre d'hommes qui ont été plus clairvoyants que les auteurs ordinaires. Je voulais ensuite prouver en détail ce que j'avais affirmé en général, à savoir : que les critiques français, n'étudiant pas même le sens des mots qu'ils emploient (des mots techniques, bien entendu), exercent une action funeste sur la littérature et les beauxarts.

Cela était surtout manifeste, il y a vingt -cinq ou trente ans, au milieu de la grande lutte où ferraillaient les deux écoles. Ni d'une part ni de l'autre, les champions ne se donnaient la peine de chercher ce qu'ils voulaient dire, quand ils parlaient du beau, de la grâce, du siblime, du laid et du grotesque, de la tragédie antique, de la tragédie moderne et du drame. Lequel des censeurs en renom se préoccupait de la marche générale des arts? Lequel a traité la question si intéressante de leur progrès ou de leur immobilité? Lequel désignait leur but et leur source intellectuelle? Toutes les bonnes idées que l'on trouve dans notre littérature concernant ces matières, on les doit l\ des historiens, à des avocats