CHAPITRE II

Premières tentatives d'affranchissement. — Joachim Dubellay. Bois-Robert. — Desmarest de Saint-Sorlin. — Charles Perrault.

Mais quelque profonde et vaste que fût l'inondation classique, elle devait bientôt rentrer dans son lit. A peine eut-elle submergé l'Europe, qu'un mouvement de reflux s'opéra. Sa dernière victoire, son effet le plus pernicieux, avait été le renversement des langues modernes, englouties sous l'idiome latin Ce fut de ce côté que se portèrent les premiers secours. Les érudits n'avaient pas encore pleinement savouré la joie de leur triomphe, que Dubellay sonna le tocsin pour demander assistance; il publia, en 1549, son Illustration de la langue française , où il cherche ù venger notre idiome du mépris qu'on lui témoignait. « Les langues, disait-il, ne sont nées d'elles-mes- « mes, en façon d'herbes . racines et arbres, les unes in- « firmes et débiles en leurs espèces , les autres saines et « robustes, et plus aptes a porter lt fais des conceptions .. humaines : mais toute leur verlu est née au monde du u vouloir et arbitra des mortels. Il est vray que. par la « succession des temps , les unes . pour avoir esté plus « curieusement reiglées, sont devenues plus riches que .< les autres; mais cela ne se doit attribuera la félicité • desdiles langues, ains au seul artifice et industrie dis « hommes. A ce propos, je ne puis assez blasraer la sotte « arrogance et témérité d'aucuns de notre nation, qui.

« n'estant rien moins que Grecs ou Latins, desprisent et « rejettent d'un sourcil plus que stoïque toutes choses « escrites en françois, et ne me puis assez esmerveiller de « l'estrange opinion d'aucuns sçavans , qui pensent que <• notre vulgaire soit incapable de toutes bonnes lettres et -< érudition ; qui voudroit dire que la grecque et la roa moine eussent tousjours esté en l'excellence qu'on les a >< veues du temps d'Homère et de Démosthènes, de Virgile « et de Cicéron? » Ce désir d'élever la langue française a la même hauteur que les idiomes précédents , est un trait qui distingue la Pléiade de l'école des Villon et des Marot. Ceux-ci chantaient sans but , sans arrière-pensée , avec l'indolence d'un courtisan ou d'un hanteur de mauvais lieux. L'école de Ronsard entreprit une guerre sérieuse ; elle ne se contenta point de murmurer des vers faciles, elle jura de mettre un terme au dédain des savants. Ce fut là sa seule intention novatrice; c'est uniquement sous ce rapport qu'elle a contribué à l'affranchissement des lettres modernes. Pour tout le reste, il faut voir en elle la cause première de notre longue servitude poétique. Alors, comme du temps de Malherbe, comme du temps de Boileau, comme du temps de la Harpe, et comme dernièrement, en 1828, la question du langage éclipsa les autres. Nos critiques n'ont jamais été que des grammairiens ; jamais peut-être ils n'ont abordé un problème vraiment littéraire. Ainsi, les hommes qui parlaient en faveur de notre idiome, ne voulaient pas de notre poésie. Ronsard et Jonchim n'entendent s'éloigner des anciens que pour les mots; pour les choses, ils se condamnent à ramper servilement derrière eux. a 11 faut, dit le second, recommander « avant tout au poëte l'imitation des Grecs et des Latins ' . »

1 Voyez aussi la péroraison de la préface que Ronsard mit audevant de sa Franciade : il y expose les mêmes idées avec plus de verre et rie talent.

— « Toi donc qui te destines au service des Muses, lis et « relis jour et nuit les exemplaires grecs et latins , et « laisse-moy aux jeux floraux de Toulouse et au Puy de « Rouen toutes ces vieilles poésies françoises, comme « rondeaux, ballades, virelais, chants royaux, chansons, « et telles autres épiceries , qui corrompent le goût de s noire langue , et ne servent sinon à porter témoignage « de notre ignorance. Jette-toy à ces plaisantes épigram- « mes, à l'imitation d'un Martial; distille d'un style couo lant ces lamentables élégies , à l'exemple d'un Ovide , « d'un Tibulle, d'un Properce, etc. » Dans la préface de la Franciade , Ronsard ne se contente pas de baiser la poussière foulée par les anciens ; il trace une longue et minutieuse recette épique, dont le but est de faire calquer tous les poëmes à venir sur Y Iliade et sur Y Enéide.

Les ouvrages ne démentirent point la théorie. Les prétendues inventions rhythmiques de la Pléiade ne sont généralement que des emprunts faits aux troubadours et à l'antiquité. 11 suffit de parcourir l'ouvrage de M. Raynouard pour constater la justesse de la première assertion ; quant à la seconde, l'aveu positif de Ronsard ne permet point de révoquer en doute son exactitude : «J'ay « esté d'opinion en ma jeunesse , dit-il , que les vers qui « enjambent l'un sur l'autre, n'esloient pas bons en notre « poésie; toutesfois j'ay cognu depuis le contraire par la « lecture des autheurs grecs et romains, comme

Lavinia vcnit

Llttora

« .Pavois aussi pensé, que les mots finissans par voyelles « et diphthongucs, et rencontra ns après un autre vocable « commençant par une voyelle ou diphthongue, rendoicnt « la voix rude : j'ay appris d'Homère et de Virgile, que

cela n't'sloit point malséant, comme sub flio alto,

« Ionio in magna. » Depuis Dubellay jusqu'au milieu du dix-septième siècle, l'aqueduc romain élevé par l'enthousiaste cohorte roula sans obstacle vers la France toute l'eau des sources antiques. La grande cause de l'indépendance littéraire fut lâchement et follement abandonnée. A peine s'élevait-il de loin en loin quelque réclamation fugitive, quelque plainte accidentelle. On eût dit ces éclairs pâles et rapides, qui brillent vaguement à l'horizon des nuits d'été. Ainsi, le malheureux Théophile déplorait, dans ses fragments d'une histoire comique ', l'étroit esclavage de notre poésie. L'invocation des Muses païennes lui semblait profane et ridicule. Il ne trouvait ces singeries ni utiles ni agréables. Mais si on avait assez de courage pour laisser échapper des murmures , on n'en avait point assez pour proclamer ouvertement la supériorité des modernes, tt pour composer dans ce but des écrits spéciaux.

Chose étrange ! les premiers qui relevèrent , malgré les cris de la foule, le pavillon abattu de l'art national, furent, sinon les fondateurs en titre de l'Académie française, au moins les instigateurs du décret ministériel qui lui donna le jour; elle a depuis lors bien racheté par ses pleurs la honte de ce généreux commencement! Vers l'an 1629, quelques hommes de lettres, logés en différents endroits de Paris, ne trouvant rien de plus incommode, dans une aussi grande ville , que de se chercher fort souvent les uns les autres sans pouvoir se rencontrer, fixèrent un jour de la semaine pour se réunir. Leurs assemblées avaient lieu chez M. Conrart, dont la maison était la plus spacieuse et la plus rapprochée du centre de la capitale. On avait résolu de garder le secret ; pendant trois ou quatre ans il fut observé. Mais M. Malleville, un des sociétaires, n'ayant pu cacher l'existence de la compagnie à

1 En 1621.

M. Faret , celui-ci obtint la permission d'assister à une séance. Il en instruisit Desmarest et Bois-Robert, tous les deux protégés du cardinal de Richelieu et faisant partie des cinq poètes qui écrivaient pour lui ses pièces de théâtre. Desmarest y vint plusieurs fois , et y lut le premier tome de son Ariane, qu'il composait alors. Bois-Robert voulut également être admis aux conférences ; il n'y eut pas moyen de repousser sa demande, car il jouissait de la plus haute faveur auprès de Richelieu. Dans ses entretiens avec le ministre, il lui peignit d'une manière avantageuse la petite société qu'il avait vue et les personnes dont elle était l'ouvrage. Richelieu conçut l'idée d'en former un corps ; il leur fit proposer de se réunir sous une autorité publique; et, ayant obtenu leur assentiment, des lettres patentes furent dressées au nom du roi, pendant le mois de janvier 1635 '. Voilà comment cette illustre compagnie prit naissance.

Or. dès le second jour de janvier, avant même que les lettres patentes fussent marquées du sceau royal, on tira au sort le nom des académiciens, et on les inscrivit sur un tableau. 11 fut alors décidé que chacun d'eux lirait à sou tour un discours sur telle matière et de telle longueur qu'il lui plairait; on devait ainsi en entendre un chaque semaine. Bois-Robert se trouva le quatrième ; il choisit pour sujet la défense du théâtre moderne , comparé a celui des anciens. Ce travail n'existe plus; de vingt discours successivement débités, cinq seulement eurent les honneurs de l'impression, et celui de Bois-Robert ne fut pas du nombre. On sait cependant qu'il y dépouillait tous les auteurs grecs et romains d'une gloire qu'il croyait usurpée *; il les traitait comme des hommes inspirés par le génie, mais ordinairement sans goût et sans délicatesse.

1 Polisson, Histoire de l'Académie française.

1 ln\], Querelles littéraires depuis Uomire jusqu'à nos jours.

EN FRANCE. lb

Homère eut le plus à souffrir : Bois-Robert l'assimila aux chanteurs de carrefours dont les vers réjouissent la canaille. La tradition conserva la mémoire de celle rude sortie; la Molhe l'invoquait par la suite, lorsqu'on lui reprochait de soutenir une cause aussi périlleuse.

Après la tentative de Bois-Robert, la question fut de nouveau abandonnée pendant trente-quatre ans. Mais elle ne pouvait tomber dans l'oubli ; la nature même des choses devait la ramener tôt ou tard sur la scène. Effectivement, Desmarest de Saint-Sorlin, cet ami de Bois-Robert, qui n'avait pas d'abord pris part à la lutte, ayant publié depuis une épopée chrétienne l et une foule de vers, se sentit personnellement intéressé à défendre les modernes contre les anciens. Dans la préface d'un second ouvrage 2, il rompit la longue trêve accordée aux admirateurs des Grecs : « Voicy, dit-il, une sorte de poëmedont il n'y a ni « précepte ni exemple dans l'antiquité ; et ceux qui vou- « droienl en juger sur les règles d'Aristote ou sur les » écrits d'Homère et de Virgile, se tromperont ou vou- « dront en tromper d'autres, pour leur faire faire de faux « jugements. Il y a bien de la différence entre un sujet « héroïque dont le principal personnage n'est qu'un « homme d'une valeur et d'une force extraordinaires, et « où le merveilleux et le surnaturel ne paroisl qu'en des « assistances ou en des contrariétés du ciel et de l'enfer... « et un sujet dont le principal personnage est un Homme- « Dieu, et fait par lui-même les choses merveilleuses et « surnaturelles. « Ainsi, des les premiers mots, il déclare les éléments poétiques fournis par notre âge bien supérieurs à ceux qu'offrait le monde ancien. 11 attaque le problème du bon côté: il n'en fait pas une simple queslion de personnes, il n'oppose pas maladroitement indi-

1 Clovis , 1657.

1 Marie- Madeleine , 1669.

vidu à individu : les querelles de celte dernière espèce ne sauraient finir. Il établit que le poète moderne est placé sur un autre terrain que le poète grec; et, dès lors, il s'agit uniquement de décider lequel des deux favorise le plus la prospérité de l'art. Selon lui, tous les avantages sont pour nous. Jamais la fiction païenne , quelque riche, vaste et audacieuse qu'elle se montre , n'a pu approcher des merveilles accomplies par le Dieu martyr. Quand elle invente des miracles comme celui des vaisseaux changés en nymphes ', elle est tout simplement ridicule. Les prodiges du Christ sont à la fois vrais et surnaturels; ils font naître l'admiration, et plusieurs témoins ont répandu leur sang, lorsqu'il a fallu en soutenir la vérité. Les anciens ne connaissaient que le poème héroïque; nous chantons des sujets sacrés. Or, ceux-ci admettent et nécessitent de bien plus nobles caractères, de bien plus beaux mouvements du cœur. Les choses divines inspirent aussi des idées plus majestueuses que les événements humains. C'est là surtout que les richesses delà diction se déploient à l'aise et sont en leur lieu. Les figures extraordinaires, les images brillantes, conviennent au monarque éternel, à l'œuvre immense de ses mains, aux faits sublimes accomplis par son ordre et sous ses auspices. L'Écriture renferme un plus grand nombre d'actions étonnantes que tous les recueils de métamorphoses païennes. Quand même d'ailleurs la religion de nos pères n'éclipserait pas complètement celle des anciens, nous devrions la célébrer comme ils célébraient la leur. Virgile n'a pas invoqué les dieux de l'Égyple; il les a traités de monstres, ne les croyant propres qu'à servir d'objet de plaisanterie :

Omnigeniïnique liei'un monstra et latrator Anubis.

La préface de la Madeleine ne fut , pour ainsi dire , qu'une déclaration de guerre. L'année suivante , Desmarest de Saint- Sorlin réunit toutes ses forces et entra en campagne. Des prolégomènes ne lui suffisaient plus; il publia un traité spécial : La comparaison de la langue et de la poésie françaises avec la grecque et la latine , et des poètes grecs, latins et français. Il commence par une admonition au lecteur. « On le fait juge , lui dit-il , du o plus grand différend qui soit maintenant au monde et « qui sera jamais, puisqu'il s'agit de juger la Grèce, « Rome et la France, les siècles passés et le présent , et *> de juger encore si les Français doivent céder pour ja- « mais la gloire du langage et du génie aux Grecs et aux « Latins. » Comme on le voit , l'importance de cette question ne lui échappe pas ; elle embrasse toute l'histoire des lettres , et concerne l'avenir aussi bien que le présent. Il ne pense donc point pouvoir lui accorder trop d'attention.

Au reste , il ne veut pas condamner entièrement l'esprit et le goût des anciens ; nous avons d'eux des choses excellentes , dignes d'être lues et admirées. Il ne blâme que leur défaut d'invention et leur peu de jugement ; il blâme aussi la fureur des savants , qui louent même leurs plus grandes aberrations. Pour avoir fait un beau poème , Virgile ne mérite pas le litre de divin , ni l'adoration fanatique dont l'honorait Scaliger. Il a ses taches et ses faiblesses. Dire qu'on ne peut atteindre une égale perfection, c'est outrager la nature , qui n'est pas assez folle et assez indigente pour s'être épuisée en faveur d'un siècle et d'une nation.

Ce n'est pas seulement l'étourderie qui plaide la cause des anciens ; les mauvais penchants lui prêtent aussi leurs secours. L'envie d'abord. On loue les poètes décédés par jalousie contre les vivants : leur lointain éclat ne blesse point les yeux comme la gloire actuelle des hommes supé-

rieurs '. L'obstination et l'esprit de routine ne leur sont pas moins favorables. Les âmes communes , dressées dès leur enfance à une servile admiration du passé, n'osent rien concevoir de plus noble et de plus exquis ; elles ne peuvent sortir du triste abîme de la prévention où l'habitude les a comme liées d'indissolubles chaînes. Horace en a déjà exposé les vrais motifs :

Tel quia nil rectum, nisi quod placuit sibi, ducunt : Vel quia turpe pu tant parère minoribus, et qu«e Imberbes didicere , senes perdenda fateri.

De là les injustices que les nouveaux venus ont eues à souffrir de tout temps , et dont le même Horace s'est plaint dans son Ëpître à Auguste.

Il n'est pas jusqu'au terme par lequel nous désignons les peuples morts qui ne soit un titre usurpé. C'est nous qu'on devrait appeler les anciens. Et quoique nos prédécesseurs aient le mérite d'avoir défriché les sciences et la terre, ils ne peuvent soutenir la comparaison avec nous. Ces temps d'inexpérience étaient la jeunesse du monde ; les nôtres en sont la vieillesse et , pour ainsi dire , l'automne. Nous voyons mûrir les fruits dont ils admiraient les fleurs; nous possédons leurs dépouilles; nous avons profité de leurs essais, de leurs inventions, de leurs fautes. Ce noble héritage s'est accru dans nos mains ; nous couronnons l'édifice dont ils élevaient le soubassement. Desinarest , ce plastron de Boileau , se rencontre

1 Perrault a exprimé la même Idée dans le quatrain suivant: 1 a raison on est toute prête.

En mérite, en vertus, en bonnes qualités,

On souffre mieux crut morts au-dessus dC ! ■ Qu'un seul vivant a ses côtés.

ev FRANCE. 19

ici avec Pascal, Malehranche •. et l'auteur du Novum organum , dans les productions desquels on trouve la même idée.

Il distingue ensuite deux genres d'éléments poétiques, les uns fournis par la nature, les autres créés par l'homme. Il juge les premiers immuables; c'est une erreur; car si les objets réels ne changent véritablement ni d'essence , ni de physionomie , notre point de vue se déplace; nous n'apportons pas constamment en leur présence les mêmes dispositions. Ils donnent donc lieu à des peintures aussi variées que leurs effets sur nous. L'autre élément paraît à Saint-Sorlin s'améliorer avec les années. Chaque jour l'invention se perfectionne ; nous concevons incessamment des idées plus justes , plus grandes , plus pures de toutes choses. Notre imagination s'y conforme . s'en empare, et franchit les limites qui l'arrêtaient naguère.

Pour notre langue , elle est aussi harmonieuse , plus claire, plus vive que la latine ; Desmarest prétend même qu'elle a une quantité non moins évidente. Elle ne gène l'expression d'aucune pensée , elle ne repousse aucune hardiesse poétique; il ne s'agit que d'avoir du talent, et de la manier en homme habile. Les prôneurs des anciens auraient depuis longtemps reconnu cette vérité , si leurs études grecques et latines ne les absorbaient pas à un tel point , qu'il semble ne plus leur rester ni loisir, ni esprit . ni justice , pour apprécier leur idiome natif et les ouvrages de leurs compatriotes. Ils préfèrent les dédaigner sans les connaître. On mesure habituellement l'excellence d'une chose par la peine qu'on a eue à l'acquérir. Ils ont travaillé beaucoup pour apprendre le grec et le latin, pour se familiariser avec les littératures anciennes ; ils leur

1 Je ne me suis point arrêté aux opinions de ces philosophes sur les anciens, parce qu'ils n'ont eu en vue que la science.

attribuent donc une immense valeur, et méprisent une langue qu'ils parlaient tout enfants, des livres qui n'exigent point le secours du dictionnaire.

Voilà les idées les plus générales , les plus philosophiques , énoncées dans la Comparaison des anciens et des modernes. Le reste de l'ouvrage n'offre guère que des critiques de détail. L'auteur passe en revue maintes célébrités païennes , et leur administre successivement une petite correction. Homère, selon lui, entasse les faits les uns sur les autres , sans ordre et sans goût ; il lui reproche ses fastidieux épisodes, ses longues narrations, ses discours inopportuns, l'intervention perpétuelle de l'Olympe , contraire au précepte d'Horace. Si l'on enlevait le superflu de ces deux poëines , on les diminuerait de moitié. Virgile a peu d'invention ; Y Enéide est mal conçue ; toutes les métaphores, toutes les similitudes, tous les ornements de l'ouvrage, sont tirés d'Homère. Le héros pleure et tremble sans cesse. Ovide ne manque pas d'esprit ; mais il n'est point délicat dans le choix de ses termes , ni habile dans la conduite de son sujet; son grand livre des Métamorphoses n'a ni ensemble ni liaison. Catulle, Lucrèce, Stace, Properce, Lucain, Silius Italicus, et Tibulle, sont sévèrement examinés l'un après l'autre. Saint-Sorlin trouve l'Anthologie grecque d'une fadeur nauséabonde , et partage en cela l'opinion de beaucoup d'hommes distingués; les modernes lui semblent avoir bien plus d'esprit et de finesse. Il voit aussi dans l'étendue de nos connaissances un avantage énorme poulie poète, surtout pour le poète épique : elles agrandissent la sphère de son imagination ; elles lui permettent de varier ses ornements.

La lutte de Desmarest contre les préjugés de son époque en était là . quand il vit accourir à son aide un généreux auxiliaire. Dans l'année K'»70 , le sieur de Boisval publia un poème chrétien dont l'hisloire charmante d'Esther for-

E!f FRANCE. 21

inait le sujet. Au commencement de l'ouvrage se trouve une pièce de vers intitulée : L'excellence et les plaintes de la poésie héroïque au roi. On y dislingue le passage suivant :

On nous dit que sans eux ' tout ouvrage est stérile,

Que les fables des Grecs sont le seul champ fertile;

Qu'à leurs inventions on est accoutumé,

Que sans elles nul vers ne peut être estimé;

On invoque sans cesse Apollon et les Muses;

on croit que par eux seuls les grâces sont infuses,

Que les vers n'ont sans eux ni grâce ni beauté.

Mais manquons-nous d'esprit et de divinité,

Pour aller emprunter, dans notre sécheresse,

De l'esprit et des dieux de Rome et delà Grèce?

Cet État manque-t-il d'hommes ingénieux?

Le vrai Dieu ne peut-il ce qu'ont pu les faux dieux?

Pourquoi faut-il aux Grec s céder la gloire entière ?

Nous les surpasserons en art comme en matière.

Dans la solitude morale où se trouvait alors Desmarest, ce langage ami dut lui causer une intime allégresse. Quand on se voit Tunique champion d'une idée , quelque juste qu'elle puisse être . quelque fort assentiment que la raison lui donne , on éprouve toujours une secrète défaillance , un doute obscur et un amer ennui. Que des discours symphatiques frappent en ce moment nos oreilles , la conviction se ranime plus puissante que jamais ; savourant le bonheur de posséder un frère spirituel , on proclame la vérité . le front pâle et les lèvres tremblantes d'enthousiasme. Desmarest fut donc loin de quitter le champ de bataille. A la suite de son Clovis , dont la troisième édition parut en 167ô, il réimprima son ouvrage critique, augmenté de plusieurs chapitres. La seconde partie renferme peu d'idées nouvelles ; l'auteur exalte en

' Les dieux païens.

core la perfection et la beauté du dogme chrétien. « La « religion païenne, dit-il , n'a pu fournir à la poésie que « des folies, des bassesses , des infamies, et des pensées « ridicules. » 11 signale dans Homère, dans Virgile, des fautes qu'il n'avait pas notées d'abord. Quelques-unes de ces censures ont été si souvent reproduites , que nous devons en dire un mot. VlUade et YOdyssêe abondent en images triviales ; il regarde comme spécialement absurde l'endroit où Homère compare Ulysse qui s'agite dans son lit, ne pouvant dormir, à un boudin plein de graisse et de sang qu'on retourne sur un brasier. Perrault , Fontenelle, la Mothe, Voltaire et bien d'autres ont raillé l'immortel aveugle à propos de cette bizarre similitude. Le bouclier d'Achille lui parait encore une monstrueuse hyperbole . et l'on sait que les critiques modernes se sont battus alentour avec non moins d'acharnement que jadis les Grecs et les Troyens.

Au-devant du poëme en l'honneur du premier de nos rois, on lit une ode à Louis XIV, où l'auteur aborde les mêmes questions. Frondant la manière dont Boileau avait décrit le passage du Rhin, il dit avec beaucoup de justesse :

Forcer les éléments par un cœur héroïque,

Est bien plus que lutter contre un dieu chimérique.

A ta haute valeur c'est être injurieux,

Que de mêler la fable à tes faits glorieux;

Recourir à la feinte offense ta victoire,

Et c'est moins dire en vers que ne dira l'histoire.

L'ode est suivie d'un Discouru pour prouver que les sujets chrestiens sont les seuls propres à la poésie héroïque. On y trouve les observations que contenaient déjà les opuscules précédents, corroborées de cinq ou six aperçus nouveaux. Desmarest blâme les conceptions théologiques

des anciens; leurs dieux cruels, ignorants , perfides, lâches, vindicatifs et dépravés, manquent tout à fait de noblesse et de grandeur; ils ne méritent ni estime ni adoration,; il s'en faut qu'ils soient dignes de gouverner le monde. Les païens avaient des idées de perfection trop incomplètes pour représenter les dieux et les héros sous des formes sublimes, comme l'exige leur nature. Nos esprits secondaires, les anges, les saints, ont eux-mêmes une majesté plus réelle que tous les habitants de l'Olympe, que toutes les puissances du Ténare.

Le dernier exploit de Saint-Sorlin fut un duel avec Boileau. Celui ci avait prohibé, dans son Art Poétique, l'usage du merveilleux chrétien. Desmarest fut choqué de voir ainsi notre croyance mise au ban de la littérature. Les raisons qu'alléguait l'auteur courtisan lui paraissaient d'une extrême faiblesse. 11 jugea donc utile d'en dévoiler la misère et publia , durant l'année 1674 , sa Défense du poëme héroïque. Cet ouvrage n'est que la reproduction de ses anciens arguments, disposés en forme de dialogue. On n'y trouve guère qu'une remarque générale omise dans ses écrits antérieurs. 11 montre combien il est sol et maladroit de faire intervenir les dieux païens au milieu d'une action moderne; il ne peut assez admirer que le lecteur supporte une aussi ridicule invraisemblance. « Tout le merveil- « leux et le surnaturel doit être fondé sur la religion du « héros que l'on prend pour sujet, du prince à qui l'on « consacre l'ouvrage, de l'auteur qui le compose, et de « tous ceux qui le doivent lire et juger. » En effet, que sont à nos yeux les Minerve, les Saturne, les Apollon et les Mercure? Des images informes, blême souvenir d'un rêve des anciens temps. La foi que nos aïeux nous ont transmise peut seule nous environner d'illusions.

Cependant la mort allait précipiter du haut de la tribune le vaillant panégyriste des modernes. En 1G76, Desmarest s'alla reposer ite sa longue querelle dans le silence inin-

lerrompu du cercueil. Mais au moment d'abandonner pour toujours cette vie transitoire , il ne voulut pas laisser sans défenseur la cause du progrès poétique. Il en avait luimême révélé l'importance ; il n'ignorait pas que c'était là une question essentielle et inévitable. Il adressa donc une pièce de vers à son ami Perrault, le conjurant de soutenir avec force, avec persévérance, les intérêts des lettres. Il lui représenta son pays éploré , lui demandant du secours : viens, lui disait-il,

Viens défendre, Perrault, la France qui t'appelle.

Celle sommation ne fut pas inutile. Perrault, il est vrai, ne se bâta point d'y répondre; il semblait avoir mal accueilli le legs de Saint-Sorlin. Un calme profond régna pendant onze ans sous le ciel de l'art; à peine fut-il légèrement troublé par le Discours de Fontenelle sur l'ëylogue . L'auteur y portail contre les anciens d'assez graves accusations. Il leur reprochait de n'avoir pas su idéaliser la nature. Ils l'ont peinte, d'accord, mais dans toute sa grossièreté. Les personnages de Théocrite sont des pâtres mal appris; ceux de Virgile ont également trop peu d'éducation : Fontenelle voulait des bergers qu'on pût mener à la cour. 11 trouve que les poètes grecs et latins n'ont pas assez d'horreur pour les détails vulgaires. Ils parlent d'engrais, d'étables, d'abreuvoir, comme si c'étaient lu des images bien attrayantes! Fontenelle soutient qu'on ne doit pas décrire la nature, mais seulement exprimer les sentiments qu'elle fait naître, li était impossible de concevoir une opinion plus erronée, plus française, et plus en harmonie avec l'époque.

Enfin, le principal avocat des modernes prit la parole. Un second orage bouleversa l'atmosphère des lettres. Perrault lut à l'Académie un poème intitulé : le Siècle de

EN FRANCE. 2a

Louis le-Grand ' : il y répétait les objections de Saint- Sorlin avec plus d'ordre et de netteté. Ce passage sur Homère permettra au lecteur d'en apprécier la forme et le contenu :

.... Si le ciel, favorable à la France, Au siècle où nous vivons eût remis ta naissance, Cent défauts, qu"on impute au siècle où tu naquis, Ne profaneraient pas tes ouvrages exquis. Tes superbes guerriers, prodiges de vaillance, Près de s'entre-percer du long fer de leur lance, N'auraient pas si longtemps tenu le bras levé, Et, lorsque le combat devrait être achevé, Ennuyé les lecteurs d'une longue préface Sur les faits éclatants des héros de leur race. Ta verve aurait formé ces vaillants demi-dieux Moins brutaux, moins cruels et moins capricieux. D'une plus fine entente et d'un art plus habile Aurait été forgé le bouclier d'Achille, Chef-d'œuvre de Vulcain, où son savant burin Avait gravé le ciel, les airs, l'onde et la terre, Et tout ce qu'Amphitrite entre ses bras enserre;' Où l'on voit éclater le bel astre du jour, Et la lune au milieu de sa brillante cour ; Où l'on voit deux cités parlant diverses langues, Où de deux orateurs on entend les harangues; Où déjeunes bergers, sur la rive d'un bois, Dansent l'un après l'autre et puis tous à la fois ; Où mugit un taureau qu'un fier lion dévore; Où sont de doux concerts, et cent choses encore Quejamaisd'unburin,quoiqueenla main des dieux, Le langage muet ne saurait dire aux yeux. Ce fameux bouclier, dans un siècle plus sage, Eût été plus correct et moins chargé d'ouvrage. Ton génie, abondant en ses descriptions, Ne t'aurait pas permis tant de digressions, Et, modérant l'excès de tes allégories, Eût encor retranché cent doctes rêveries, Où t'on esprit s'égare et prend de tels essors. Qu'Horace te fait grâce en disant que tu dors.

L'escarmouche de Fontenelle contre les anciens lui valut dans ce manifeste un brillant éloge.

Comme Perrault sortait de l'Académie après avoir terminé sa lecture, il fut abordé par Racine. Le caustique poëte le félicita d'un air moqueur. Il lui dit qu'assurément on ne pouvait mieux se tirer d'un badinage , mieux défendre un insoutenable paradoxe. L'auteur du poème fut choqué de voir qu'on ne prenait pas ou qu'on feignait de ne pas prendre au sérieux son ouvrage. Il forma le dessein d'écrire en prose ce qu'il avait écrit en vers, et de ne laisser aucun doute sur ses vrais sentiments. De celte résolution naquit son Parallèle entre les anciens et les modernes.

Sa valeur intrinsèque, et le rôle qu'il a joué dans l'histoire de notre littérature, nous engagent à en donner une analyse complète^ C'est une belle production ; peu de personnes la connaissent, peu de personnes voudraient la lire. Nous croyons utiled'enextrairesoigneusement la substance. Le chapitre qui suit dispensera de recourir au texte original.