Î EFFETS LITTÉRAIRES

institutions démocratiques. On aspirait à jouir de la même liberté que les anciens et, lorsque les circon* stances permirent de faire un essai, on les prit infatigablement pour modèles. Ainsi, par un merveillein retour, cette poésie païenne , que la noblesse et la royauté avaient soutenue de toutes leurs forces , oon« tribua énormément à leur cbute. Elle mina dans k| cœurs la foi et la soumission, les deux bases de tav pouvoir.

Mais sous ce détritus classique, des germes nouveau! fendaient le sol. Les idées qui troublaient alors les téta et qui différaient essentiellement des idées gréco-latine* la frénésie des passions politiques, la vivacité desespi rances, les malheurs qu'enfantent les bouleversement» généraux, devaient produire des cris, des apostropha, des images et des harangues pleines d'éloquence. la poésie rallumait sa torche fumeuse au cratère des réffc lutions. Le goût futile de l'époque antérieure ne pouvait plus comprimer les âmes. Tandis que la France toofr noyait sur l'abîme qui paraissait devoir l'engloutir, i s'en exhalait des cris sublimes, comme ceux que pofl* sèrent les matelots du Vengeur.

Ainsi la littérature de cette période offre deux car* tères dominants. D'une part, elle s'élance avec une ato* tion redoublée vers les anciens; de l'autre, elle expta* Jd des pays inconnus. Parmi les poètes , les chefs du p* mier mouvement, ceux qui en résument le mieux If caractères, furent André Chéuier, Lebrun et Lemerci*. Comme les démagogues du temps, ces hommes ne chef chaient à innover qu'en s'appuyant sur les Grecs et Romains. Ils étudiaient l'art antique avec plus délita* k

M LA RÉVOLUTION. SêS

et ^'intelligence que leurs devanciers. Homère, , Platon, Aristophanes , Pindare avaient été peu chez nous. Ils n'inspiraient à Voltaire que des ats de répulsion; il leur préférait les écrivains du île. Lebrun, Népomucène, André Chénier abanntles imitateurs pour les modèles. Ils croyaient ter l'art païen dans sa force ingénue , dans esse plastique. Notre littérature leur semblait tice plus pâle et plus craintive. Ils disaient que édés matériels n'y avaient pas moins perdu que ) et le fond poétique. Chénier, comme Delille, de donner au vers français la liberté du vers i réforme était moins incomplète , mais portait mêmes bases (i). David communiquait à Part lance analogue.

Dvation pure n'était pas si bien représentée : igendrait aucune œuvre spéciale. Il ne lui naiade nouveaux guides au soleil de fructidor ; ses partisans la défendaient et l'activaient seuls, unes qui allaient bientôt la couronner de leur ecevaient alors les austères leçons du malheur, briand, Mœe de Staël, Nodier, Senancour, les î Maistre écoutaient parler la justice divine dans > sanglant qui se déployait sous leurs yeux. Ils ; d'abord , comme nous l'avons dit , créer des ierges, ce que n'étaient nullement contraints de sectateurs de la Grèce. Leur génie se leva donc

i les preuves da ce jugement collectif : pour Lemercier, dans le du deuxième livre ; pour Lebrun et Chénier, dans le chap. I°r chap. VIII du troisième livre.