BARRI

la torture. Ecoulez ce qu'il en dit dans son Commentaire sur le livre des délits et des peines (XII) :

« Tous les hommes, étant exposés aux attentats de la violence ou de la perfidie, détestent les crimes dont ils peuvent être les victimes. Tous se réunissent à vouloir la punition des principaux coupables et de leurs complices : et tous, cependant, par une pitié que Dieu a mise dans nos cœurs, s'élèvent contre les tortures qu'on fait souffrir aux accusés dont on veut arracher l'aveu. La loi ne les a pas encore condamnés, et on leur inflige, dans l'incertitude où l'on est de leur crime, un supplice beaucoup plus affreux que la mort qu'on leur donne, quand on est certain qu'ils la méritent. Quoi ! J'ignore encore si tu es coupable, et il faudra f[ue je te tourmente pour m'éclairer; et, si tu es innocent, je n'expierai point envers toi ces mille morts que je t'ai fait souffrir, au lieu d'une seule que je te préparais! Chacun frissonne à cette idée

* J'ai honte d'avoir parlé sur ce sujet, après ce qu'en a dit l'auteur Des délits et des peines. Je dois me borner à souhaiter qu'on relise souvent l'ouvrage de cet amateur de l'humanité. »

Et clans le prix de la justice et de l'humanité

(art. 2k) :

« On ne rencontre, dans les livres qui tiennent lieu de Code en France, que ces mots affreux : question préparatoire, question provisoire, question ordinaire, question extraordinaire, question avec réserve de preuves, question sans

réserve de preuves, question en présence de deux conseillers, question en présence d'un médecin, d'un chirurgien; question qu'on donne aux femmes et aux fdles, pourvu qu'elles ne soient pas enceintes. Il semble que tous ces livres aient été composés par le bourreau.

» On est bien surpris de trouver dans ce Code d'horreur une lettre du chancelier d'Aguesseau, du k janvier 1734, dans laquelle sont ces propres termes : « ou la preuve du crime est complète, ou elle ne l'est pas. Au premier cas, il n'est pas douteux qu'on doive prononcer la peine portée par les ordonnances ; mais, dans le dernier cas, il est aussi certain que l'on ne peut ordonner que la question ou un plus ample informé.

» Quel est donc l'empire du préjugé, illustre chef de la magistrature ! Quoi ! vous n'avez point de preuves, et vous punissez pendant deux heures un malheureux par mille morts, pour vous mettre en droit de lui en donner une d'un moment! Vous savez assez que c'est un secret sûr pour faire dire tout ce qu'on voudra à un innocent qui aura des muscles délicats, et pour sauver un coupable robuste. On l'a tant dit ! Il en est tant d'exemples ! Est -il possible qu'il vous soit égal d'ordonner ou des tourments affreux ou un plus ample informé? Quelle épouvantable et ridicule alternative!»

h° Il est encore un grand principe , un principe fondamental en matière criminel : ce principe, proclamé par Montesquieu, développé par Beccaria, défendu par Voltaire est celui d'une juste proportion entre les délits et les peines, entre les crimes et les

châtiments. Cette proportion est commandée à la fois par la justice et par l'intérêt de la société.

«En Allemagne et en France, dit Voltaire {Prix de la justice et de V humanité, art. 2), on fait expirer sur la roue, sans distinction, ceux qui ont commis des vols sur les grands chemins, et ceux qui ont joint le meurtre à la rapine. Comment n'a-t-on pas vu que c'était avertir ces brigands d'être assassins, afin d'exterminer les objets et les témoins de leur crime? Punissez, mais ne punissez pas aveuglément. Punissez, mais utilement. Si on peint la justice avec un bandeau sur les yeux, il faut que la raison soit son guide. »

On frémit quand on songe à tous les délits, réels ou imaginaires, où l'ancienne législation appliquait la peine de mort. Je dis réels ou imaginaires, car elle punissait de mort outre l'hérésie et le sacrilège, dont je ne parle pas ici, parce que je veux mettre à part tout ce qui se rattache à la question de la tolérance et de la liberté religieuse, la- magie et la sorcellerie, c'est-à-dire soit le charlatanisme, qui mérite tout au plus une peine correctionnelle, soit la folie, qui n'est passible d'aucune peine, mais seulement de l'incarcération quand elle est dangereuse.

Elle punissait de mort non-seulement le vol sur les grands chemins, mais dans certains pays le vol domestique :

« On a vu pendre, dans une ville très-riche, il n'y a pa longtemps, une fille de dix-huit ans. Quel était son crime Elle avait pris dix-huit serviettes à uiîe cabaretière, sa maîtresse, qui ne lui payait point ses gages. Quel est l'effet de cette loi inhumaine, qui met ainsi dans la balance une vie précieuse contre dix-huit serviettes? C'est de multiplier les vols. » (Ibid. )

Elle punissait de mort la fabrication de la fausse monnaie.

« .l'ai connu un jurisconsulte, dit Voltaire à ce sujet, dans son Commentaire de Beccaria (art. 17), qui voulait qu'on condamnât ce coupable, comme un homme habile et utile, à travailler à la monnaie du roi les fers aux pieds. »

Je pourrais citer bien d'autres cas, qui montrent que les codes de cette époque étaient, comme celui de Dracon, écrits avec du sang.

5° A l'égard du meurtre. Voltaire ne va pas jusqu'à se prononcer, avec Beccaria, contre la légitimité de la peine de mort; mais il incline évidemment du côté de ce jurisconsulte, et voudrait qu'on substituât, au moins dans la plupart des cas, les travaux forcés à la mort.

« C'està vous, messieurs, dit-il {Prix de la justice et de l'humanité, art. 5), d'examiner dans quel cas il est équitable d'arracher la vie à votre semblable, à qui Dieu l'a

donnée. — Vous qui travaillez à réformer ces lois, voyez avec le jurisconsulte M. Beccaria, s'il est bien raisonnable que, pour apprendre aux hommes à détester l'homicide, des magistrats soient homicides, et tuent un homme en grand appareil. Voyez s'il est nécessaire de le tuer quand on peut le punir autrement, et s'il faut gager un de vos compatriotes pour massacrer utilement votre compatriote, excepté dans un seul cas : c'est celui où il n'y aurait pas d'autre moyen de sauver la vie du plus grand nombre. C'est le cas où l'on tue un chien enragé. Dans toute autre occurence, condamnez le criminel à vivre pour être utile ; qu'il travaille continuellement pour son pays, parce qu'il a nui à son pays. Il faut réparer le dommage, la mort ne répare rien. »

La mort ne répare rien, voilà un clés plus forts arguments qu'on puisse faire valoir contre la poine de mort. Voltaire aurait pu ajouter qu'outre qu'elle ne répare rien, elle est elle-même irréparable. Or, la justice humaine est toujours faillible.

6° A plus forte raison Voltaire s'élève -t- il contre tous ces raffinements dans les supplices où l'on voit, comme il dit très-bien {Commentaire II), que l'esprit humain s'est épuisé à rendre la mort affreuse, et qui semblait plutôt inventés par la tyrannie que par la justice. — « Aucun supplice, dit-il (Prix, art. 26), n'est permis au delà de la simple mort. » Mais au xvme siècle, ces supplices raffinés étaient encore usités. Je n'en veut citer qu'un exemple dont

j'emprunterai le récit à Voltaire lui-même, et qui montre jusqu'où allait encore la barbarie à cette époque, au moins dans certains cas.

Un pauvre diable, « un homme, dit Voltaire, dont l'humeur sombre et ardente avait toujours ressemblé à la démence, en en mot un véritable fou, frappe un jour Louis XV, au côté, d'un coup de canif, non pas pour le tuer, mais dans la pensée de lui donner nn avertissement, afin qu'il cessât de persécuter le Parlement et qu'il punît l'archevêque, cause de tout le mal. Ce cerveau détraqué eût dû être envoyé à la Bastille ; voici le supplice qu'on lui fit subir, après qu'il eût été soumis aux tortures les plus cruelles. On avait fait venir d'Avignon une machine questionnaire, inventée par la diabolique imagination des inquisiteurs pontificaux.

« On mit dans les préparatifs du supplice de ce misérable, et dans son exécution, un appareil et une solennité sans exemple. On avait entouré de palissades un espace de cent pieds en carré, qui touchait à la grande porte de I'Hôtel-de- Ville. Cet espace était occupé en dedans et au dehors de tout le guet de Paris. Les gardes-françaises occupaient toutes les avenues, et des corps de gardes suisses étaient répandus dans toute la ville. Le prisonnier fut placé vers les cinq heures (28 mars 1757) sur un échafaud de huit pieds carrés. On le lia avec de grosses cordes retenues par des cercles de fer qui assujettissaient ses bras et ses cuisses. On commença par lui

brûler la main dans un brasier rempli de soufre allumé ; ensuite, il fut tenaillé avec de grosses pinces ardentes, aux bras, aux cuisses et à la poitrine. On lui versa du plomb fondu avec de la poix-résine et de l'huile bouillante sur toutes les plaies. Ces supplices réitérés lui arrachaient les plus affreux hurlements. Quatre chevaux vigoureux, fouettés par quatre valets de bourreau, tiraient les cordes qui portaient sur les plaies sanglantes et enflammées du patient; les tirades et les secousses durèrent une heure. Les membres s'allongèrent et ne se séparèrent point. Les bourreaux coupèrent enfin quelques muscles. Ses membres se détachèrent l'un après l'autre. Damiens, ayant perdu deux cuisses et un bras respirait encore; il n'expira que lorsque le bras qui lui restait fut séparé de son tronc tout sanglant. Les membres et le tronc furent jetés .dans un bûcher préparé à dix pas de l'échafaucl (1). »

Voltaire n'ajoute pas à ce récit une seule réflexion. Il n'ose pas sans doute : la chose est trop délicate ; mais celle simple relation n'en dit-elle pas plus que toutes les réflexions?

Ajoutons avec lui que le père, la femme, la fille de Damiens, quoique innocents, furent bannis du royaume, avec défense d'y revenir sous peine d'être pendus, et que tous ses parents furent obligés, par

(1) Histoire des Parlements de Paris, cb. lxvii.

le même arrêt, de quitter leur nom de Damiens, devenu exécrable (1).

Ajoutons aussi un détail qui peint les mœurs aristocratiques de ce temps : de grands seigneurs offrirent leurs chevaux pour l'écartellement du pauvre diable, et des femmes de la haute noblesse crurent faire leur cour en se disputant à prix d'or les fenêtres de la Grève pour aller se repaître de ces horreurs.

7° Voltaire se prononce aussi contre la confiscation, peine injuste, car elle n'atteint pas seulement le coupable, mais sa famille innocente : « après avoir fait mourir un coupable, dit -il {Prix , art. 27), il ne reste plus qu'à prendre ses dépouilles ».

8° Enfin il appelle l'attention sur la nécessité de réformer les prisons :

« Il ne faut pas qu'une prison ressemble à un palais ; il ne faut pas non plus qu'elle ressemble à un charnier. On se plaint que la plupart des geôles en Europe soient des cloaques l'infection, qui répandent les maladies et la mort, non-seulement dans leur enceinte, mais dans le voisinage. Le jour y manque, l'air n'y circule point. Les détenus ne s'enlrecomnmniqucnt que des exhalaisons empestées. Ils éprouvent un supplice cruel avant d'être jugés. La charité et la bonne

(1) Précis du siècle île Louis XV, cl», xxxyii.

police devraient remédier à cette négligence inhumaine et dangereuse. »

Toutes ces questions ne sont pas sans doute traitées avec toute la rigueur, toute la profondeur, toute l'étendue qu'elles comportent; mais sur tous ces points Voltaire fait entendre la voix même de l'humanité, et il lui emprunte ses accents les plus pénétrants. Aussi a-t-il puissamment coucouru à la réforme de la jurisprudence criminelle en France et en Europe. Quand on mesure le progrès qui s'est fait dans cette voie, on ne saurait avoir trop de reconnaissance pour les esprits auxquels nous les devons, les Montesquieu, les Beccaria, les Voltaire. Il s'en faut que tout soit fait, il s'en faut que tout vertige de barbarie ait disparu de nos codes ; mais nous n'avons qu'à suivre ces grands esprits dans la voie qu'ils nous ont ouverte pour effacer les derniers restes de l'ancienne barbarie.

Mais c'est surtout aux institutions et aux lois introduites dans le monde par la superstition et le fanatisme que Voltaire fait une guerre acharnée. Ces deux terribles fléaux n'ont jamais eu de plus ardent ennemi; c'est à les poursuivre cl à les détruire qu'il a consacré toute sa vie et toutes ses œuvres. 11 y revient sans cesse, et sans cesse leur porte de nouveaux coups. Là est l'œuvre capitale de sa vie; làosl

\OLTAlllE. 323

en quelque sorte l'unique but de sa philosophie : il finit par n'en plus connaître d'autre (1 ). Aussi les lois qu'ont enfantées le fanatisme et la superstition sont-elles surtout celles qui excitent son indignation et appellent ses foudres.

Dans son Commentaire de Beccaria et dans le livre de Injustice et de VhumaitéjX tonne contre les peines civiles, particulièrement contre la peine de mort infligée aux hérétiques, c'est-à-dire à ceux qui s'écartent de la religion dominante.

Voltaire ne s'attaque pas ici seulement au moyen âge, mais à son temps. « Un prédicant calviniste, dit-il en rappelant l'édit de 1714 {Commentaire), un prédicant calviniste, qui vient prêcher ses ouailles dans certaines provinces est puni de mort, s'il est découvert, et ceux qui lui ont donné à souper et à coucher sont envoyés aux galères perpétuelles. » — Et il ajoute plus loin, à propos de la confiscation, que leurs biens sont confisqués, et que leur femme et leurs enfants sont réduits à mendier leur pain. Ce n'était pas là de l'histoire ancienne.

(1) Dans le recueil des lettres inédites, récemment publié sou» ce titre : Voltaire à Ferney, on lit les lignes suivantes adresser s par Voltaire à madame Gabriel Crammer, à propos de la mort de M. du Commun : « Oui, c'était un philosophe, mais il était philosophe pour lui, et il me faut des gens qui le soient pour les autres, des esprits qui rôpan lent la lumière cl rendent le fanatisme exécrable. »

11 ne s'élève pas avec moins de force contre la loi qui punissait de mort le sacrilège; il rappelle et commente ces belles paroles de Montesquieu : « Il faut honorer la divinité, et non la venger. »

« Pesons ces paroles : elles ne signifient pas qu'on doive abandonner le maintien de l'ordre public; elles signifient, comme le dit le judicieux auteur des Délits et des peines, qu'il est absurde qu'un insecte croie venger l'Être suprême. »

Ce n'était pas là non plus de l'histoire ancienne. La terrible aventure du chevalier Labarre est de 1766, c'est-à-dire de Tannée même, où Voltaire publia son commenlaire de Beccaria. Il rappelle lui-même cette catastrophe dans le Livre de la justice et de F humanité, et termine ainsi l'article qu'il consacre à la loi du sacrilège :

« Quand on se représente que des citoyens , d'ailleurs judicieux, ont signé le matin une si abominable boucherie, et qu'ils vont le soir passer le temps chez les dames, entendre et dire des plaisanteries, et mêler des cartes de leurs mains ensanglantées, peut-on concevoir de tels contrastes? Et n'eston pas fortement tenté de renoncer à la société des hommes?»

Le supplice d'un innocent, dont le fanatisme joint à la barbare législation du temps avait causé la perte, l'affaire de Calas, je l'ai déjà dit, lui suggéra un traité sur la tolérance (1763).

Dans ce traité, Voltaire n'a pas de peine ù établir que Tintolérance est contraire au droit naturel, au droit humain, non moins qu'au véritable esprit de l'Evangile : « Si vous voulez ressembler à Jésus- Christ, soyez martyrs et non pas bourreaux. » Il s'élève avec force contre les proscriptions qui frappaient encore les fils des victimes de la révocation de l'édit de Nantes, et contre les lois qui refusaient aux protestants un état civil. Il ne va pas sans doute aussi loin que le veulent le droit et la justice, et en général il invoque plutôt la tolérance que les droits de la liberté de conscience. Voltaire est surtout l'apôtre de la tolérance; mais, sous ce nom, le principe même de la liberté religieuse fait son chemin. Chaque heure a son œuvre etsonlangage appropriés au temps, aux circonstances, aux personnes. N'oublions pas, d'ailleurs, qu'ici c'est le politique qui parle autant que le philosophe :

«Nous savons que plusieurs chefs de famille, qui ont élevé de grandes fortunes dans les pays étrangers, sont prêts à retourner dans leur patrie ; ils ne demandent que la protection de la loi naturelle, la validité de leurs mariages, la certitude de l'état de leurs enfants, le droit d'hériter de leurs pères, la franchise de leurs personnes; point de temples publics, point de droit aux charges municipales, aux dignités; 1rs catholiques n'en ont ni a Londres, ni en plusieurs autres pays. Il ne s'agit plus de donner des privilèges immenses, r>.\nM. 1 — 19

des places de sûreté à une faction , mais de laisser vivre un peuple paisible, d'adoucir des édits autrefois peut-être nécessaires et qui ne le sont plus. Ce n'est pas à nous d'indiquer au ministère ce qu'il faut faire; il suffira de l'implorer pour des infortunés. »

Citons encore la conclusion de l'ouvrage, où éclate si bien l'esprit qui anime Voltaire :

I Cet écrit sur la tolérance est une requête que l'humaniié présente au pouvoir et à la prudence. Je sème un grain qui pourra un jour produire une moisson. Attendons tout du temps, de la bonté du roi, de la sagesse de ses ministres, et de l'esprit de raison qui commence à répandre partout sa lumière.

La nature dit à tous les hommes : Je vous ai fait naître faibles et ignorants.. . Puisque vous êtes faibles, secourez-vous; puisque vous êtes ignorants, éclairez-vous et supportez-vous. Quand vous seriez tous du même avis, ce qui certainement n'arrivera jamais, quand il n'y aurait qu'un seul homme d'un avis contraire, vous devriez lui pardonner ; car c'est moi qui le fais penser comme il pense. Je vous ai donné des bras pour cultiver la terre et une petite lueur de raison pour vous conduire; j'ai mis dans vos cœurs un germe de compassion pour vous aider les uns les autres à supporter la vie. N'étouffez pas ce germe, nelecorrompez pas, apprenez qu'il est divin, et ne substituez pas les misérables fureurs de l'école à la voix de la nature. »

Le grain semé par Voltaire, pour parler son langage, produisit en effet sa moisson, une riche et

belle moisson. Peu d'années après sa mort, en 1787, l'état civil était légalement restitué aux protestants, et bientôt la Révolution de 1789 leur rendait, outre les droits civils, les droits politiques. Ce fut en grande partie l'œuvre de Voltaire. On l'oublie trop aujourd'hui : c'est à la philosophie du xvnr siècle, c'est à Voltaire en particulier qu'est dû ce grand acte accompli par la Révolution^française, d'avoir rendu les droits civils et politiques indépendants de la différence de religion, et d'avoir ainsi vraiment satisfait au principe de la liberté de conscience. Jusque-là les protestants ne jouissaient de ces droits que dans les pays où ils étaient les maîtres, et ces droits, trop souvent ils les refusaient aux autres ; à partir de cette époque, ils furent admis, au moins en France, aux mêmes droits civils et politiques que les autres citoyens ; et, dans les pays où régnait le protestantisme, ils durent à leur tour se relâcher toujours davantage de leur vieille intolérance, et faire une part de plus en plus large au principe de la liberté de conscience , c'est-à-dire en définitive à leur propre principe. Ce principe est en effet contenu en germe dans la Réforme, mais c'est la philosophie du xviiiL siècle qui a développé ce germe. Il n'a pas encore, il est vrai, produit tous ses fruits : il reste beaucoup à faire ; mais il a été déjà beaucoup fait, et c'est, je le répète, à la philosophie

du xviiic siècle, après la Réforme, qu'en revient l'honneur. Il n'y aurait pas moins d'injustice et d'ingratitude à oublier les services de l'une que ceux de l'autre.

SES IDÉES POLITIQUES (SUITE ET FIN)

Polémique de Voltaire contre l'esclavage. — Contre le servage. — Amour de Voltaire pour le bien public ; — son admiration pour Turgol. — Conclusion.

Nous avons entendu en quelque sorte l'humanité elle-même protester par la bouche de Voltaire contre la barbarie de la procédure criminelle et de la législation pénale, qui étaient encore en pleine vigueur au xviue siècle en France et dans la plupart des États de l'Europe, et en provoquer la réforme par sa voix en même temps que par celle de Montesquieu, le premier en date, de Beccaria, qui a attaché son nom à cette réforme, et d'autres philosophes qui suivirent ces promoteurs dans la même route (1).

(1) Un des nombreux ouvrages auxquels donna lieu la question soulevée par Montesquieu, Beccaria et Voltaire, portait ce titre piquant : Essai sur quelques changements qu'on pourrait faire dès

C'est aussi l'humanité que nous avons entendue dans ce grand procès intenté par Voltaire à l'intolérance, et, sur ce point encore, sur ce point surtout, c'est à lui, en grande partie, qu'est dû le progrès qui s'est fait dans les institutions et dans les lois, en même temps que dans les idées et dans les mœurs. C'est encore l'humanité que nous allons entendre aujourd'hui s'élever, par la voix de Voltaire, contre l'esclavage, contre le servage et contre cette grande barbarie qu'on appelle la guerre.

1. On parle souvent de l'esclavage comme d'une institution de l'antiquité, qui aurait disparu avec le christianisme. On oublie que si, chez les peuples modernes, cette institution s'est transformée dans le servage, qui vaut mieux sans doute que le pur esclavage, mais qui est encore de la servitude , elie a aussi refleuri dans son ancienne forme parmi les nations chrétiennes, au nouveau monde, où elle subsiste encore, de telle sorte que le monde moderne a eu et a encore à la fois des esclaves et des serfs, cumulant ainsi toutes les sortes d'esclavages. On dira que ces nouveaux esclaves ne sont pas des hommes, parce qu'ils sont noirs de la tête aux pieds; à la

à présent dans les lois criminelles de la France, par un honnête homme qui, depuis qu'il connaît ces lois, n'est pas bien sûr de n'être pas pendu un jour, i 788.

bonne heure, il n'y a rien à répondre à cet argument.

L'esclavage était donc une des institutions sociales que la philosophie du xviif siècle trouvait en face d'elle. Elle ne pouvait manquer de flétrir et d'attaquer un tel attentat à l'humanité. Elle reprit sur ce point la polémique instituée par les stoïciens, Sénèque, Épictète, Dion (1), contre cette institution, que le moyen âge avait sanctionnée, en s'appuyant à la fois sur l'autorité d'Aristote et sur celle des apôtres ou des Pères de l'Église, et qui, jusqu'au xvie siècle, n'avait point trouvé de contradicteur.

Montesquieu ouvre ici encore la carrière. « Il peint, dit Voltaire, qui le critique et même le persiffle souvent, mais qui sait aussi lui rendre hommage, il peint l'esclavage des nègres avec le pinceau de Molière. » Voltaire, à son tour, vient mêler sa voix à celle de Montesquieu pour venger l'humanité outragée et attaquer un si monstrueux abus.

Ceux qui défendaient l'esclavage invoquaient l'autorité de Puffendorf, disant qu'il a été établi a par un libre consentement des parties et. par un contrat de faire afin qu'on nous donne. » Voltaire se con-

(1) Voyez l'Histoire des théories et des idt:es morales dans l'antiquilé, par J. Denis, t. II, p. 20 et suivantes.

tente de leur répondre : a Je ne croirai Puffendorf que quand il m'aura montré le premier contrat. »

On invoquait aussi l'autorité de Grotius. « Grotius demande si un homme fait captif à la guerre a le droit de s'enfuir (et remarquez qu'il ne parle pas d'un prisonnier sur sa parole d'honneur). Il décide qu'il n'a pas ce droit. » — « Que ne dit-il aussi, ajoute Voltaire pour le réfuter, qu'ayant été blessé, il n'a pas le droit de se faire panser? La nature décide contre Grotius. »

On alléguait, d'ailleurs, en faveur de l'esclavage, l'intérêt même des esclaves. Ce thème avait été récemment développé par un de ces esprits qui, par amour du paradoxe ou du bruit, se plaisent à soutenir les plus mauvaises causes (la race n'en est pas perdue), par un apologiste de Tibère, de Néron, des Jésuites et du despotisme,par Linguet, dans sa Théorie des lois civiles (1767). Voici comment Voltaire résume l'opinion de Linguet et la réfute :

«J'ai lu depuis peu au mont Krapack, où l'on sait que je demeure, un livre fait à Paris, plein d'esprit, de paradoxes, de vues et de courage, tel à quelques égards que ceux de Montesquieu et écrit contre Montesquieu. Dans ce livre, on préfère hautement l'esclavage à la domesticité, et surtout à l'état libre de manœuvre. On y plaint le sort de ces malheureux hommes libres, qui peuvent gagner leur vie où ils

veulent, par le travail, pour lequel l'homme est né, et qui est le gardien de l'innocence comme le consolateur de la vie. Personne, dit l'auteur, n'est chargé de les nourrir, de les secourir; au lieu que les esclaves étaient nourris et soignés par leurs maîtres ainsi que leurs chevaux. »

La réponse de Voltaire est fort simple :

« Cela est vrai, dit-il, mais l'espèce humaine aime mieux se pourvoir que dépendre; et les chevaux nés dans les forêts les préfèrent aux écuries. »

Et plus loin :

« C'est aux hommes sur l'état desquels on dispute, à décider quel est l'état qu'ils préfèrent. Interrogez le plus vil manœuvre, couvert de haillons, nourri de pain noir, dormant sur la paille dans une hutte entrouverte; demandez-lui s'il voudrait être esclave, mieux nourri, mieux vêtu, mieux couché; non-seulement il répondra en reculant d'horreur, mais il en est à qui vous n'oseriez en faire la proposition. Demandez ensuite h un esclave s'il désirerait d'être affranchi, et vous verrez ce qu'il vous répondra. Par cela seul la question est décidée (4). »

C'est ainsi que, sans traiter méthodiquement et sous toutes ses faces la question de l'esclavage (ce qui n'est pas sa manière), Voltaire accable, en qucl-

(1) Montesquieu avait dit : a Ceux qui parlent le plus pour l'esclavage l'auraient le plus en horreur, et les hommes les plus misérables l'auraient en horreur de même. »

ques mots, cette monstrueuse institution de son ironie et de son bon sens, à la fois si spirituel et si humain. Quelques lignes de cet écrivain valent souvent beaucoup mieux que bien des gros traités.

2. Si l'esclavage subsistait encore au temps de Voltaire sous sa forme antique, comme il subsiste encore aujourd'hui, bien que depuis ce temps plusieurs nations, l'Angleterre, la France (en 1848), l'aient aboli dans leurs colonies, c'était en Amérique. Chose curieuse, c'est dans le nouveau monde qu'a reparu, dans toute sa laideur, cette plaie de l'ancien monde. Mais en Europe, dans la plupart des États, l'esclavage avait pris une nouvelle forme, celle du servage; et sous cette forme, il existait encore en France et dans beaucoup d'autres pays au siècle de Voltaire.

« Plus d'une belle dame, à Paris, dit notre philosophe (1), bien brillante dans une loge de l'Opéra, ignore qu'elle descend d'une famille de Bourgogne ou du Bourbonnais, ou de la Franche- Comté, ou de la Marche, ou de l'Auvergne, et que sa famille est encore esclave mortaillable, mainmortable. »

« Au sein de la liberté et des plaisirs de la capitale, dit-il ailleurs (2) , on aura peine à croire qu'il est encore des

(1) Dictionnaire philosophique, art. Esclaves.

(2) Extrait d'un mémoire pour l'entière abolition de la servitude en France.

Français qui sont de la même condition que le bétail de la terre qu'ils arrosent de leurs larmes, et que leur état se règle par les mômes lois. »

En quoi consistait ce nouveau genre d'esclavage? C'est ce que Voltaire lui-même va nous apprendre.

Il était double. Il y avait l'esclavage de la personne (servitude personnelle), et la servitude des fonds (servitude réelle).

« La condition de la personne constituée en mainmorte est telle que le seigneur est nécessairement son héritier, si elle meurt sans que ses enfants ou ses proches parents vivent et demeurent avec elle dès la naissance sans interruption, et usent du même pot et feu. »

Ainsi l'on ne pouvait disposer de ses biens en faveur de ses enfants, si ceux-ci n'avaient toujours vécu avec leur père, dans la même maison et à la même table.

D'après cela, suivant la coutume de la Franche- Comté contre laquelle réclame Voltaire (I), une fille qui se mariait perdait tout droit à son héritage, si, pendant les six premiers mois de son mariage, elle couchait hors de la maison paternelle.

(1) Coutume de Franche-Comté sur l'esclavage imposé à des citoyens par une vieille coutume.

« Un enfant, ajoute Voltaire, quitte-t-il la maison paternelle pour aller chercher fortune ailleurs, ou acquérir la liberté, il perd le droit de succéder à son père : le seigneur est son héritier.

» Une mère, passant à de secondes noces, emmène-t-elle son enfant : s'il meurt, le seigneur est son héritier. »

Voilà pour l'esclavage personnel. « L'esclavage réel est celui qui est affecté à une habitation. »

« Le serf est privé de la faculté d'hypothéquer et de vendre son bien, et par conséquent, il ne peut, ni faire des emprunts pour améliorer ses terres, ni se livrer au commerce (1).

» Les femmes qui même apportent à leurs maris une dot en argent n'ont point d'hypothèque sur leurs biens pour sûreté de cette dot. »

Une conséquence de cette servitude, c'est que l'étranger qui venait habiter la terre à laquelle elle était attachée et qui y restait plus d'un an, devenait à son tour le serf du seigneur.

1 1l est arrivé quelquefois qu'un négociant français, père de famille, attiré par ses affaires dans ce pays barbare (le Jura), y ayant pris une maison à loyer pendant une année, et étant mort ensuite dans sa patrie, dans une autre province de

(1) Extrait d'un mémoire, etc.

France, sa veuve, ses enfants, ont été tout étonnés de voir des huissiers venir s'emparer de leurs meubles, les vendre au nom de saint Claude, et chasser une famille entière de la maison de son père (1). »

Telles étaient les servitudes qui pesaient encore à cette époque sur une partie de la France, en particulier sur la Franche-Comté.

« On demande, à ce propos, dit Voltaire (2), comment la comté de Bourgogne eut le sobriquet de franche avec une telle servitude. C'est sans doute comme les Grecs donnèrent aux Furies le nom à'Euménides, bons cœurs. »

Les moines usaient et abusaient largement pour leur part de cet état de choses.

« Les corps ecclésiastiques se sont toujours montrés les plus empressés à s'arroger ce droit odieux de servitude, à l'étendre au delà de ses bornes et a l'exercer avec plus de dureté. Les moines possèdent la moitié des terres de la Franche-Comté, et toutes ces terres ne sont peuplées que de serfs (3). »

On sait avec quelle ardeur Voltaire prit en main la

(1) Au roi en son conseil pour les sujets du roi qui réclament la liberté en France contre des moines bénédictins devenus chanoines de Saint-Claude en Franche-Comté.

(2) Dictionnaire philosophique.

(3) Extrait d'un mémoire, etc.

cause des serfs du Jura contre les moines de Saint- Claude; cette cause, malgré l'inutilité de ses efforts, il ne cessa de la soutenir, presque jusqu'à sa mort. De 1760 à 1776, il publia toutes sortes d'écrits pour les habitants du mont Jura et du pays de Gex, requêtes, suppliques, remontrances, mémoires, ouvrages de forme légère. Mais il avait affaire, cette fois, à trop forte partie : il ne put obtenir l'affranchissement des mainmortables des moines de Saint-Claude; et même quand, par redit de 1778, le roi Louis XVI rendit la liberté aux serfs de ses domaines, les moines de Saint-Claude se gardèrent bien de suivre cet. exemple. Voici comment Voltaire (1) fait parler leurs mainmortables.

c Quand nous avons fait quelques remontrances modestes sur cette étrange tyrannie de gens qui ont juré à Dieu d'être pauvres et humbles, on nous a répondu : il y a six cents ans qu'ils jouissent de ce droit; comment les en dépouiller? Nous avons répliqué humblement : il y a trente ou quarante mille ans, plus ou moins, que les fouines sont en possession de manger nos poulets; mais on nous accorde la permission de les détruire quand nous les rencontrons.

N. B. — C'est un péché mortel dans un chartreux de manger une demi-once de mouton; mais il peut, en sûreté de conscience, manger la substance de toute une famille. J'ai vu les chartreux de mon voisinage hériter cent mille écus

(1) Dictionnaire philosophique.

d'un de leurs esclaves mainmortables, lequel avait fait cette fortune à Francfort par son commerce. Il est vrai que la famille dépouillée a eu la permission de venir demander

l'aumône à la porte du couvent, car il faut tout dire On

n'a pas pensé jusqu'à présent à réformer cette jurisprudence chrétienne qu'on vient d'abolir dans les États du roi de Sardaigne (1); mais on y pensera. Attendons seulement quelques siècles, quand les dettes de l'État seront payées. »

Heureusement on finit par y penser, et il ne fallut pas attendre quelques siècles; mais il fallut une révolution pour effacer de la loi les derniers vestiges de cette barbarie, et c'est encore à Voltaire qu'est dû, en grande partie, ce résultat. « L'affranchissement des mainmortables, écrit, en 1787, le biographe de Voltaire que j'ai déjà cité (Duvernet), l'affranchissement des mainmortables n'est point encore consommé , malgré l'édit paternel de Louis XVI. Il le sera sans doute avec le temps (il le fut deux ans plus tard), et l'on devra à Voltaire l'honneur de l'avoir demandé et d'en avoir préparé les voies. » Non-seulement, en effet, Voltaire avait pris la défense des serfs du Jura, mais il avait rédigé un mémoire pour Yentière abolition de la servitude en France, auquel il avait joint un projet

(11 Le roi de Sardaigne affranchit les serfs du duché de Savoie par un édit du 20 janvier 1762.

d'affranchissement. Si sa voix ne fut pas écoutée tout de suite, elle finit par se faire entendre, et le mouvement d'affranchissement dont il a été l'un des premiers et l'un des plus ardents à donner le signal s'est propagé et continue aujourd'hui ; il vient même de gagner la Russie.

3. L'homme qui protestait, au nom de l'humanité, contre toute barbarie, ne pouvait pas rester muet sur la plus grande de toutes les barbaries, sur la guerre. Sans doute la guerre est légitime, quand elle est nécessaire pour défendre le droit (de même que l'emploi de la force dans le cas de légitime défense); mais il est rare qu'elle n'ait pas un autre but, et, fut-elle légitime, elle est toujours un moyen barbare; car avec elle, c'est toujours en définitive la force qui décide, et le droit triomphât -il avec elle, il ne triomphe qu'au prix du sang. Aussi faut-il espérer qu'elle s'éloignera de plus en plus à mesure que progressera la civilisation. Personne n'a peint en traits plus vifs que Voltaire la barbarie de la guerre et la futilité des causes qui l'engendrent d'ordinaire. Ce n'est pas qu'il se fasse le disciple de l'abbé de Saint-Pierre (1). Il avait l'esprit trop pratique pour

(4) Il y a bien un écrit de Voltaire qui a pour titre : De la paix perpétuelle (par le docleur Goodheart, traduction de M. Chambcn, 1769); mais ce titre est destiné à dissimuler le but de l'ouvrage, où l'auteur engage une très-vive polémique contre le christianisme.

VOLTAIRE. Mi

ne pas repousser ce qu'il y avait de chimérique dans les plans du bon abbé; et, d'un autre côté, quelque pénétré qu'il fût du sentiment de l'humanité, il n'élevait pas assez son esprit vers l'idéal de l'humanité pour concevoir, à la manière de Kant, l'idée de la paix perpétuelle comme le but que la raison impose aux efforts des hommes et dont ils doivent tendre à se rapprocher toujours davantage. 11 croit que la guerre est un fléau inévitable^ mais il n'en dirige pas moins contre cette barbarie ses traits les plus acérés. Écoutons-le :

" C'est sans doute un très-bel art (t), que celui qui désole les campagnes, détruit les habitations et fait périr, année commune, quarante mille hommes sur cent mille

» Un généalogiste prouve à un prince qu'il descend en droite ligne d'un comte dont les parents avaient fait un pacte de famille, il y a trois ou quatre cents ans, avec une maison dont la mémoire même ne subsiste plus. Cette maison avait des prétentions éloignées sur une province dont le dernier possesseur est mort d'apoplexie : le prince et son conseil voient son droit évident. Cette province, qui est à quelques centaines de lieues de lui, a beau protester qu'elle ne le connaît pas, qu'elle n'a nulle envie d'être gouvernée par lui; que pour donner des lois aux gens, il faut au moins avoir leur consentement; ces discours ne parviennent pas seulement

(1) Dictionnaire philosophique, art. Oierre.

aux oreilles du prince, dont le droit est incontestable. Il trouve incontinent un grand nombre d'hommes qui n'ont rien à perdre: il les habille d'un gros drap bleu à cent dix sous l'aune, borde leur chapeau avec du gros fil blanc, les fait tourner à droite et à gauche, et marche à la gloire.

»Les autres princes, qui entendent parler de cette équipée, y prennent part, chacun selon son pouvoir, et couvrent une petite étendue de pays de plus de meurtriers mercenaires que Gengis-Kan, ïamerlan, Bajazet, n'en traînèrent à leur suite.

» Des peuples assez éloignés entendent dire qu'on va se battre, et qu'il y a cinq ou six sous par jour à gagner pour eux, s'ils veulent être de la partie ; ils se divisent aussitôt en deux bandes comme des moissonneurs, et vont vendre leurs services à quiconque veut les employer.

» Ces multitudes s'acharnent les unes contre les autres, non-seulement sans avoir aucun intérêt au procès , mais sans savoir même de quoi il s'agit.

» On voit à la fois cinq ou six puissances belligérantes, tantôt trois contre trois, tantôt deux contre quatre, tantôt une contre cinq, se détestant toutes également les unes les autres, s'unissant et s 'attaquant tour à tour; toutes d'accord en un seul point, celui de faire tout le mal possible.

» Le merveilleux de cette entreprise infernale, c'est que chaque chef des meurtriers fait bénir ses drapeaux, et invoque Dieu solennellement avant d'exterminer son prochain. Si un chef n'a eu que le bonheur de faire égorger 'deux ou trois mille hommes, il n'en remercie point Dieu ; mais lorsqu'il y en a eu environ dix mille d'exterminés par le feu et par le fer, et que, pour comble de grâce, quelque ville a

été détruite de fond en comble, alors on chante, à quatre parties, une chanson assez longue, composée dans une langue inconnue à tous ceux qui ont combattu, et, de plus, toute farcie de barbarismes. La même chanson sert pour les mariages et pour les naissances, ainsi que pour les meurtres; ce qui n'est point pardonnable , surtout dans la nation la plus renommée pour les chansons nouvelles. »

Puis , s'adressant à ces prédicateurs ou à ces moralistes qui ne trouvent rien à dire contre ces meurtres, contre ces rapines , contre ces brigandages, contre cette rage universelle qui désole le monde, il s'écrie :

« Misérables médecins des âmes, vous criez pendant cinq quarts d'heure sur quelques piqûres d'épingles, et vous ne dites rien sur la maladie qui nous déchire en mille morceaux! Philosophes moralistes, brûlez tous vos livres. Tant que le caprice de quelques hommes fera loyalement égorger des milliers de nos frères, la partie du genre humain consacrée à l'héroïsme sera ce qu'il y a de plus affreux dans la nature entière.

» Que deviennent et que m'importent l'humanité, la bienfaisance, la modestie, la tempérance, la douceur, la sagesse, la piété, tandis qu'une demi-livre de plomb, tirée de six cents pas me fracasse le corps, et que je meurs à vingt ans dans des tourments inexprimables, au milieu de cinq ou six mille mourants, tandis que mes yeux, qui s'ouvrent pour la dernière fois, voient la ville où je suis né détruite parle fer et par la flamme, et que les derniers sons qu'entendent mes oreilles

Mi DIX-SEPTIKMK LEÇON,

sont les cris des femmes et des enfants expirants sons des ruines, le tout pour les prétendus intérêts d'un homme que nous ne connaissons pas. i

Et c'est après avoir ainsi parlé de la guerre que Voltaire ajoute : « ce qu'il y a de pis, c'est que la guerre est un fléau inévitable.» — Mais si elle est une chose si barbare, si atroce, si absurde, si contraire à l'humanité et à la raison, pourquoi déclarer qu'elle est un fléau inévitable? 11 est vrai que l'histoire nous montre partout les nations armées les unes contre les autres; mais doit-on nécessairement juger de l'avenir par le passé? Ou il faut désespérer delà raison, ou il faut croire qu'elle finira par triompher de la folie et de la barbarie des hommes.

Telles sont les principales idées de Voltaire ; tel est, en matière politique et morale, l'esprit de Voltaire, suivant une expression qu'on aimait à employer au xvme siècle, qui fut en effet le siècle de l'esprit. Vous le voyez, c'est celui même de l'humanité, car avec Voltaire il faut toujours en revenir à ce mot.

Cet amour de l'humanité ne lui permettait de rester étranger à aucune question relative au bien public. Il n'était pas de ceux qui pratiquent cette vieille maxime des moines : a Laisser aller le monde comme il va, faire son devoir tellement queliement, et dire toujours du bien de monsieur le prieur. »

Voici ce qu'il pensait de celle belle maxime (1) :

« Elle peut laisser le couvent dans la médiocrité, dans le relâchement et dans le mépris. Quand l'émulation n'excile point les hommes, ce sont des ânes qui vont leur chemiu lentement, qui s'arrêtent au premier obstacle, et qui mangent tranquillement leurs chardons à la vue des difficultés qui les rebutent; mais, aux cris d'une voix qui les encourage, aux piqûres d*un aiguillon qui les réveille, ce sont des coursiers qui volent et qui sautent au delà de la barrière. Sans les avertissements de l'abbé de Saint-Pierre, les barbaries de la taille arbitraire ne seraient peut-être jamais abolies en France. Sans les avis de Locke, le désordre public dans les monnaies n'eût point été réparé à Londres. Il y a souvent des hommes qui, sans avoir le droit de juger leurs semblables, aiment le bien public autant qu'il est négligé par ceux qui acquièrent, comme une métairie, le pouvoir de faire du bien et du mal. »

Voltaire fut précisément un de ces hommes. Aussi ne demeura-t il pas indifférent aux questions soulevées par cette nouvelle science sociale qu'a créée le xvme siècle sous le nom d'économie politique, et y porla-t- il, avec cet amour de l'humanité et du bien public qui l'animait, ce bon sens et cet esprit qu'il possédait à un si haut degré. C'est ainsi que, s'il a finement raillé les exagérations et les bizarreries des

(1) Ce qu'on ne fait pas cl ce qu'on pourrait faire.

économistes (1), il s'est rangé de leur côté, toutes les fois qu'ils avaient pour eux la raison et qu'ils marchaient dans le sens du progrès. Voyez, entre autres écrits, sa diatribe à Fauteur des Éphémérides (2) , où, sous les formes les plus piquantes, il soutenait avec Turgot le principe de la libre circulation des grains, mais où il avait le tort, paraît-il, d'attribuer aux prêtres, dans les derniers troubles, un rôle qu'ils n'y avaient point eu. Ce fut du moins le motif qui fit supprimer cet écrit par un arrêt du Conseil du 19 août 1775. On conçoit l'admiration de Voltaire pour Turgot et pour les édits qui furent rendus sous son administration :

« J'appris, dit le personnage qu'il met en scène dans sa Diatribe à Fauteur des Ephémérides, j'appris qu'un ministre d'État, qui n'était ni conseiller ni prêtre, venait de faire publier un édit par lequel, malgré les préjugés les plus sacrés, il était permis à tout Périgourdin de vendre et d'acheter du blé en Auvergne, et tout Champenois pouvait manger du pain fait avec du blé de Picardie.

» Je vis dans mon canton une douzaine de laboureurs, mes frères, qui lisaient cet édit sous un de ces tilleuls qu'on appelle chez nous un rosni, parce que Rosni, duc de Sully, les avait plantés.

o Comment donc! disait un vieillard plein de sens, il y a

(1) Voyez V homme aux quarante écus.

(2) Journal d'économie politique, qui représentait particulièrement les intérêts de l'agriculture.

soixante ans que je lis des édits ; ils nous dépouillaient presque tous de la liberté naturelle en style inintelligible, et en voici un qui nous rend notre liberté, et j'en entends tous les mots sans peine. Voilà la première fois, chez nous, qu'un roi a raisonné avec son peuple; l'humanité tenait la plume, et le roi a signé. Gela donne envie de vivre : je ne m'en souciais guère auparavant. »

Turgot représentait, dans la politique, la philosophie, la liberté, non pas sans doute encore la liberté politique, mais la liberté du travail et de l'industrie, et déjà la liberté des cultes, qu'il réclamait, comme Voltaire, au nom de la raison d'Étal, du droit naturel et des vrais principes religieux (1); il travaillait ainsi à affranchir l'homme, et à lui rendre, avec sa liberté, sa dignité. Vous avez vu comment Voltaire lui témoigna son admiration dans son voyage à Paris, peu de jours avant sa mort. Cette admiration, il l'avait d'ailleurs exprimée sous toutes les formes, et elle lui avait inspiré de très-beaux vers. Dans Y Ode sur le passé et le présent (2), il s'écrie :

Contemple la brillante aurore Qui t'annonce enfin les beaux jours :

Un nouveau monde est près d'éclore ; Até disparaît pour toujours.

(1) Voyez le Mémoire sur la tolérance, adressé au roi au retour du sacre.

(2) Juin 1775.

Vois l'auguste philosophie

Chez toi si longtemps poursuivie,

Dicter ses triomphantes lois.

La vérité vient avec elle

Ouvrir la carrière immortelle,

Où devraient marcher tous les rois.

Quels dieux répandent ces bienfaits ?

« C'est un seul homme. » — Et le vulgaire

Méconnaît les biens qu'il a faits !

Le peuple en son erreur grossière

Ferme les yeux à la lumière ;

Il n'en peut supporter l'éclat.

Ne recherchons point ses suffrages :

Quand il souffre, il s'en prend aux sages;

Est-il heureux, il est ingrat.

On prétend que l'humaine race, Sortant des mains du Créateur, Osa, dans son absurde audace, S'élever contre son auleur.

Sa clameur fut si téméraire, Qu'à la fin Dieu, dans sa colère, Se repentit de ses bienfaits.

0 vous que l'on voit de Dieu même ' Imiter la bonté suprême, Ne vous en repentez jamais.

Rapprochez de cette ode YÉpître à un homme, adressée à Turgot après sa disgrâce. Voltaire, a-t-on dit justement (1), était ici la voix de la postérité.

(1) Henri Martin, Histoire de France, t. XVI, p. 381.

Que dirai-je encore? Je n'ai dissimulé aucun des défauts de Voltaire, mais je me suis surtout efforcé de mettre en lumière l'esprit qui l'anime et qui fait sa grandeur : l'esprit d'humanité. Ce mot que j'ai tant de fois répété, à propos de Voltaire, je ne puis que le répéter encore en finissant : il résume toute sa philosophie. Il s'est fait, dans notre siècle, une violente réaction contre Voltaire. Mais prenez garde que cette réaction a bien moins sa cause dans les défauts et les excès de cet écrivain que dans l'esprit même du passé, auquel il a porté de si rudes coups et qui voudrait renaître. De là en particulier les fureurs de Joseph deMaistre. Je conçois ces colères : elles ne sont que trop naturelles ; mais ce qui est plus surprenant et plus triste, c'est de voir Voltaire raillé par des écrivains dont les œuvres sont mille fois plus immorales et plus dangereuses que ses écrits les plus licencieux, parce qu'elles ont la prétention d'être sérieuses, et qui n'ont aucun souci des grandes idées qui relevaient et inspiraient ce philosophe. Plût à Dieu qu'ils eussent la moindre étincelle du feu sacré qui le consumait !

BARM. 1—20