BARNI. I

Pierre prend l'Europe telle qu'il la trouve constituée par les traités d'Utrecht, sans se demander si elle est bien ou mal organisée, si son état est conforme ou contraire aux droits des peuples, et s'il est juste et bon qu'elle reste éternellement comme elle est* En cela, il s'écarte du projet de Henri IV ou de Sully, qui voyaient bien que, pour rendre la paix durable en Europe, il fallait commencer par refaire l'Europe. 11 se peut que la nouvelle organisation imaginée par Sully ne fût point praticable, et c'est pour cela que certains historiens n'y veulent pas reconnaître la main de Henri IV ; mais elle partait au moins d'une idée conforme à la justice et jusqu'à un certain point pratique, tandis que celle de faire fleurir la paix perpétuelle au sein d'une Europe constituée comme elle l'était alors, consacrait linjustice et était d'ailleurs absolument chimérique.

2° Un autre vice, bien plus grand encore, du projet de l'abbé de Saint-Pierre, c'est de prétendre s'appliquer aux peuples dans leur constitution politique actuelle, sans chercher si cette constitution était bonne ou mauvaise, juste ou injuste, et si elle comportait véritablement l'état de la paix que Ton voulait établir. Si nous continuons de lire le pre* mier article, dont je n'ai énoncé que la première phrase, nous voyons que l'alliance signée entre les souverains a pour but de se procurer mutuellement,

L'ABBÉ DE SÀHtT-MERRE. tt

durant tous les siècles avenir, sûreté entière contre les grands malheurs des guerres étrangères, — ce qui est bien; — sûreté entière de la conservation en entier de leurs États, — ce qui est encore bien, s'ils les possèdent légitimement; — mais aussi, — ce qui est moins bien, — dans les temps d'affaiblissement, une sûreté beaucoup plus grande de la conservation de leur personne et de leur famille dans la possession de la souveraineté, selon Tordre établi dans la nation. Aussi a-t-on eu raison de dire que l'alliance prêchée par l'abbé de Saint-Pierre ressemble à une ligue des souverains contre leurs peuples (1). Le bon abbé ne voyait pas, d'ailleurs, qu'ici encore, en donnant pour base à son projet l'état présent des choses, la constitution despotique des peuples, il le frappait aussitôt de nullité. C'est ce que Jean-Jacques Rousseau a très-bien montré.

«Comment espérer de soumettre à un tribunal supérieur des hommes qui s'osent vanter de ne tenir leur pouvoir que de leur épée, et qui ne font mention de Dieu même que parce qu'il est au ciel? Les souverains se soumettront-ils dans leurs querelles à des voies juridiques, que toute la rigueur des lois n'a jamais pu forcer les particuliers d'admettre dans les leurs? Un simple gentilhomme offensé dédaigne de porter ses plaintes au tribunal des maréchaux de

(1) Goumy, p. 85.

160 SIXIÈME LBÇON.

France, et vous voulez qu'un roi porte les siennes à ht diète européenne? Encore y a-t-il cette différence que l'un pèche contre les lois et expose doublement sa vie, au lieu que l'autre n'expose guère que ses sujets (1) ; qu'il use, en prenant les armes, d'un droit avoué de tout le genre humain, et dont il prétend n'être comptable qu'à Dieu seul. »

L'objection que Rousseau adresse ici à l'abbé de Saint-Pierre est accablante. Kant a été mieux avisé, il a compris qu'une paix durable n'était possible entre les peuples qu'à la condition que la constitution de chacun d'eux fût républicaine, c'est-à-dire fondée sur le principe du gouvernement de la nation par elle-même.

«Lorsque, dit-il (2), (comme cela doit être nécessairement dans une constitution républicaine), la question de savoir si la guerre aura lieu ou non ne peut être décidée que par le suffrage des citoyens, il n'y a rien de plus naturel qu'ayant à décréter contre eux-mêmes toutes les calamités de la

(1) Celle réflexion de Rousseau me rappelle l'anecdote suivante, rapportée par Kant dans son Essai sur la paix perpétuelle : un empereur grec proposait généreusement à un prince bulgare un combat singulier pour terminer leur différend sans verser le sang de leurs sujets : a Un forgeron qui a des tenailles, répondit le prince bulgare, ne retire pas avec ses mains le fer chaud du brasier. »

(2) De la paix perpétuelle t essai philosophique, p. 297 de ma traduction de la Doctrine du droit et des écrits de Kant relatifs au droit naturel.

L'ABBÉ BE SÀINT-WÊRRE. 1M

guerre, ils hésitent beaucoup à s'engager dans un jeu si périlleux ; car H s'agit pour eux de combattre en personne, de payer de leur propre avoir les frais de la guerre, de réparer péniblement les dévastations qu'elle laisse après eHe; enfin, pour comble de maux, de contracter une dette nationale, qui rendra amère la paix même et ne pourra jamais être acquittée, parce qu'il y aura toujours de nouvelles guerres. Au lieu que, dans une constitution où les sujets ne sont pas citoyens et qui, par conséquent, n'est pas républicaine, une déclaration de guerre est la chose la plus aisée du monde, puisque le souverain, propriétaire et non pas membre de l'État, n'a rien à craindre pour sa table, sa chasse, ses maisons de plaisance, ses fêtes de cour, etc., et qu'il peut la décider comme une sorte de partie de plaisir, pour les raisons les plus frivoles, et en abandonner indifféremment la justification, exigée par la bienséance, au corps diplomatique, qui sera toujours prêt à la fournir. »

«Toute l'occupation des rois, dit encore très-bien Rousseau, dont je me plais à rapprocher ici les paroles de celles de Kant, toute l'occupation des rois se rapporte à deux seuls objets : étendre leur domination au dehors et la rendre plus absolue au dedans : toute autre vue, ou se rapporte à l'une de ces deux, ou ne lui sert que de prétexte; telles sont celles du bien public, du bonheur des sujets, de la gloire de la nation. »

Rousseau et Kant ont raison. Toujours, chez un peuple encore jeune ou qui n'a pas encore perdu toute vitalité, le despotisme enfante la guerre : il lui faut une puissante armée pour la maintenir, et il lui

faut la guerre pour occuper son armée. La guerre aussi lui est nécessaire pour distraire son peuple de la tyrannie qu'il fait peser sur lui, et pour le consoler de la servitude par ce que Ton appelle la gloire. . Malgré les deux vices radicaux que je viens de relever dans le projet de l'abbé de Saint-Pierre, l'auteur n'en conserve pas moins le mérite d'avoir mis en lumière et jeté dans le monde une idée à laquelle le monde ne songeait guère, mais qui maintenant s'impose à lui comme le but où doivent tendre ses efforts. Personne n'avait d'ailleurs fait ressortir, comme l'abbé de Saint- Pierre les maux de tout genre qu'entraîne l'état de la guerre : pour commencer, « nul droit assuré que celui du plus fort », et pour finir, « désolation continuelle des peuples, affaiblissèment de l'État dans les succès comme dans les revers, impossibilité totale d'établir jamais un bon gouvernement, de compter sur son propre bien et de rendre heureux ni soi ni les autres (1) ». Personne n'avait opposé, comme lui, au tableau des maux de l'état de guerre, celui des avantages que l'état de paix procurerait aux peuples, comme l'exemption de la dépense militaire, le perfectionnement des finances, celui de l'agriculture, celui de l'instruction

(1) Voyez le résumé fait par Rousseau du projet do l'abbé de Safnt-Pferre,

publique, etc. (1). Personne enfin n'avait si fortement combattu le préjugé qui élève si haut la gloire du conquérant. Il lui a fallu pour cela, vous l'avez vu, un certain courage.

Aussi l'abbé de Saint-Pierre a-t-il rendu ici un grand service à l'humanité, et Rousseau a-t-il eu raison de dire de son livre : t 11 est très-important qu'il existe. » Il a attaqué le préjugé militaire, il a rappelé l'humanité au sentiment de l'humanité (2),

(1) Voir le résumé de Rousseau.

(2) C'est un disciple de l'abbé de Saint-Pierre, d'Argensou, qui a écrit à Voltaire, du champ de bataille de Pontenoy, ces lignes remar> qnables : «Après cela, pour vous dire le mal comme le bien, j'ai reraar que une habitude trop tôt acquise de voir tranquillement sur le champ de bataille des morts nus, des ennemis agonisants, des plaies fumantes. Pour moi, j'avouerai que le cœur me manqua et que j'eus besoin d'un flacon. J'observai bien nos jeunes héros ; je les trouvais trop indifférents sur cet article ; je craignis, pour la suite d'une longue vie, que le goût ne vint à augmenter pour cette inhumaine curée. Le triomphe est la plus belle chose du monde ; les vive le rai I le« chapeaux en l'air au bout des baïonnettes, les compliments du maître à ses guerriers, la visite des retranchements, des villages et des redoutes si intactes, la joie, la gloire, la tendresse... Mais le plancher de tout cela est du sang humain, des lambeaux de chair humaine. »

« Vous m'avez écrit, monsieur, lui répond Voltaire (20 mai 1745) une lettre telle que madame de Sévigné l'eût faite, si elle s'était trouvée au milieu d'une bataille. »

Oui, remarque fort justement M. Goumy, madame de Sévigné, disciple de l'abbé de Saint-Pierre.

et il lui a tracé son idéal. Cet idéal n'est pas la guerre, comme le veutdeMaistre, qui la déclare divine, mais la paix, c'est la raison qui nous l'impose. Il a donc sa vérité, indépendamment de toute réalité ; et si une fois nous le concevons nettement, il est impossible que nous ne travaillions pas à le réaliser.

Sans doute la guerre n'est pas près de disparaître de la surface de la terre : le progrès ne se fait pas si vite dans ce bas monde. Chose triste à dire, depuis que l'abbé de Saint -Pierre, Rousseau et Kantont si bien montré aux hommes l'idée de la paix, les plus effroyables guerres ont éclaté parmi eux ; mais ces guerres mêmes ont donné raison à leurs principes, du moins à ceux de Kant et de Rousseau, car elles ont été les fruits du despotisme. Et puis, c'est souvent de l'excès du mal que sort le remède. C'est ainsi que les moyens de destruction inventés par le génie moderne deviennent euxmêmes des auxiliaires de la paix. Oui, en dépit des obstacles et des apparences contraires, le progrès se fait : l'esprit militaire décline , l'idée du droit se développe, et les intérêts des nations, en s'entrecroisant toujours davantage, rendent la guerre de plus en plus difficile. L'humanité marche lentement, il test vrai, mais elle marche vers la paix !

SA VIE

Date de sa naissance, son extraction, lieu où il est né, ses premières études, ses premiers travaux. — Montesquieu président à mortier du parlement de Bordeaux. — Les Lettres persanes; prodigieux succès et caractère de cet ouvrage. — Montesquieu se démet de sa charge, à laquelle il ne se sentait pas propre ; son jugement sur lui-même à ce sujet ; sa timidité naturelle, qui n'excluait pas toujours la présence d'esprit : mots. — Sa nomination à l'Académie française : sa conduite en celte circonstance. — Ses voyages et son séjour en Angleterre. — Sa retraite au château de la Brède. — Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains. — V Esprit des lois ; les premières éditions imprimées à Genève; l'épigraphe. ■ — Attaques dirigées contre cet ouvrage; la Défense de V Esprit des lois. — Mort de Montesquieu.

Nous passons aujourd'hui de l'abbé de Saint- Pierre, ce patriarche de la philosophie morale et politique du xvm e siècle, à Montesquieu, Fun de ses premiers et de ses plus grands représentants. Si nous voulions donner des étiquettes à ces penseurs,

nous dirions que l'abbé de Saint-Pierre, c'est l'idée de la paix perpétuelle, et Montesquieu, celle de la (liberté politique.

Pour mieux comprendre le rôle de Montesquieu au xvm c siècle, étudions d'abord, suivant la méthode que nous nous sommes tracée, l'homme et son carac" 1ère, non pas sans doute dans tous leurs détails, mais dans ce qui se rapporte surtout à notre but.

Montesquieu est né (cette date est remarquable) en 1689, tout juste un siècle avant l'ère nouvelle sur l'avènement et les principes de laquelle il devait avoir tant d'influence : les principes de 89 sont en partie son œuvre. Par la date de sa naissance et par celle de ses ouvrages, il appartient à la première partie du xviir siècle.

Il est né au château de la Brède, près de Bordeaux, d'une famille noble, et cela est important à noter, car l'origine et l'éducation de Montesquieu ne furent pas sans influence sur la tournure de ses idées. « Je vais faire une assez sotte chose, dit-il quelque part, c'est ma généalogie » ; mais il n'en est pas moins vrai que cette sotte chose le flattait beaucoup : il était loin d'être indifférent aux prérogatives de sa naissance et aux privilèges attachés à ses possessions seigneuriales, et il y parut bien dans le développement de ses idées. Le baron de Montesquieu ne sera pas comme le citoyen de Genève, Jean- Jacques Rous-

seau, l'apôtre de l'égalité et delà souveraineté du peuple, mais plutôt celui de la liberté publique.

Une autre circonstance à noter, c'est le lieu de sa naissance, cette terre de Guyenne où une imagination vive et un esprit plein de saillies n'excluent pas une certaine modération et une certaine habileté pratique, la patrie de Montaigne, avec lequel l'esprit de Montesquieu n'est pas sans analogie, et plus tard celle des Girondins.

Destiné à la magistrature, à laquelle appartenait sa famille (1), naturellement studieux d'ailleurs, il se livra de très-bonne heure à l'étude de la jurisprudence, dont il se délassait par la lecture des livres d'histoire et de voyages et par celles des écrivains de l'antiquité. € J'avoue, disait-il plus tard, mon goût pour les anciens ; cette antiquité m'enchante, et je suis toujours prêt à dire avec Pline : « C'est à Athènes que vous allez, respectez les dieux.» Étude des lois, étude de l'histoire et des voyages, étude des anciens, c'est ainsi que se formait le futur auteur des Considérations sur les causes de la gran* deur et de la décadence des Romains, et de F Esprit des lois, ces ouvrages où la philosophie des lois

(4) Son grand-père était président à mortier au parlement de Bordeaux, et sort oncle paternel, auquel il succédera lui-même, remplit autii la même charge.

108 SEPTIÈME LEgOK.

s'appuie si fortement sur l'histoire et revêt un langage qui rappelle si bien l'antiquité.

Le premier sujet sur lequel Montesquieu exerça sa plume, ce fut cette thèse, que l'idolâtrie des païens ne méritait pas la damnation éternelle : il montrait déjà par là (il avait alors vingt ans) son attachement pour les anciens et sa haine pour l'intolérance religieuse, en même temps que son esprit critique. Il traita ce sujet sous forme de lettres, et cela est aussi à remarquer, car ce sera précisément la forme du premier ouvrage qu'il publiera plus tard et qui le rendra tout d'un coup célèbre. Quant à cet essai, il ne le jugea pas digne d'être publié.

Reçu conseiller au parlement de Bordeaux, en 1714, il succéda bientôt à son oncle en qualité de président à mortier dans ce parlement. C'est encore là une circonstance à noter dans la vie de Montesquieu, car elle explique comment il se trouve tout naturellement amené à défendre le principe de l'hérédité des charges, en quoi il fut très-justement censuré par Voltaire.

Il employa d'abord les loisirs que lui laissait sa charge à étudier les sciences physiques, mais dans leur rapport avec l'histoire de l'humanité, il avait conçu le projet d'une Histoire physique de la terre ancienne et moderne. Ce projet ne semble-t-il pas annoncer déjà et préparer sa future théorie des cli-

mats? Quoi qu'il en soit, Montesquieu ne tarda pas à abandonner ses études physiques pour se livrer exclusivement aux sciences morales, politiques et historiques. C'est ainsi qu'il lut à l'Académie de Bordeaux, dont il était le fondateur, une dissertation sur la politique des Romains dans la religion, qui est comme le prélude de son grand ouvrage.

Mais le principal fruit des loisirs de sa magistrature, ce furent les Lettres persanes, qui parurent en 1721. C'était un ouvrage bien léger en apparence et bien hardi pour un magistrat; aussi l'auteur ne le fit-il pas imprimer en France, mais à Cologne, où il envoya tout exprès son secrétaire, l'abbé Duval, et se garda-t-il d'y mettre son nom. Mais le voile de l'anonyme fut bientôt levé, et la réputation de Montesquieu fut établie du coup. Le succès fut si grand et le débit si prodigieux que, d'après ce qu'il raconte lui-même, les libraires mirent tout en usage pour avoir des suites. Ils allaient tirer par la manche tous ceux qu'ils rencontraient. € Monsieur, disaient-ils, faites-moi des lettres persanes. » Ce succès, l'ouvrage de Montesquieu le devait à la fois à la licence de certaines peintures, fort goûtées sous la régence ; à la censure des dernières années du règne de Louis XIV, qui avaient tant fatigué le pays et dont on commençait à parler librement, maintenant que le grand roi n'était plus ; à la satire la plus piquante

BMUtt.

des mœurs et des travers du temps; à la critique hardie d'une religion à laquelle on ne croyait plus beaucoup, mais qu'on n'avait pas encore osé discuter publiquement ; aux trésors d'esprit qu'avait f r ( digues l'auteur, et enfin au style si vif, si brillant, si éloquent parfois, dont ces lettres étaient écrites. Le fond d'ailleurs était très-sérieux : sous cette forme légère et piquante, Montesquieu touchait aux plus graves questions de philosophie, de politique et de morale, et en ce sens on peut dire que dans les Lettres persanes il y avait déjà le germe de l'Esprit des lois (1).

Devenu si rapidement illustre par la publication de cet ouvrage, Montesquieu prit la résolution de se livrer désormais tout entier à la philosophie et aux lettres, et pour cela de se défaire de sa charge, à laquelle d'ailleurs il ne se sentait guère propre. Il disait lui-même à ce sujet: « Quant à mon métier de président, j'ai le cœur très-droit : je comprenais assez les questions en elles-mêmes ; mais quant à la procédure, je n'y entendais rien. Je m'y suis pourtant appliqué ; mais ce qui m'en dégoûtait le plus, c'est que je voyais à des bêtes le même talent qui me fuyait, pour ainsi dire. » Il avait d'ailleurs une certaine timidité naturelle, qui le rendait impropre

(i) Vfflemain, Tableau de la littérature au ivw e $ièck, quatorottmo leçon.

à ces sortes de fondions, et dont il a lui-même trèsbien expliqué la cause.

« Ma machine est tellement composée, que j'ai besoin de me recueillir dans toutes les matières un peu abstraites; sans cela mes idées se confondent, et, si je sens que je suis écouté, il me semble dès lors que toute la question s'évanouit devant moi ; plusieurs traces se réveillent à la fois, il résulte delà qu'aucune trace n'est réveillée. Quant aux conversations de raisonnement, où les sujets sont toujours coupés et recoupés, je m'en tire assez bien, »

Il dit encore :

« La timidité a été le fléau de toute ma vie ; elle semblait obscurcir jusqu'à mes organes, lier ma langue, mettre un nuage sur mes pensées, déranger mes expressions. J'étais moins sujet à ces abattements devant des gens d'esprit que devant des sots 4 c'est que j'espérais qu'ils m'entendraient, cela me donnait de la confiance. »

Et il ajoute que « dans les occasions, son esprit s'en tirait assez bien. »

« Étant à Luxembourg, dans la salle où dînait l'Empereur, le prince Kinski me dit : « Vous, monsieur, qui venez de France, vous êtes bien étonné de voir l'empereur si mal logé. 7- Monsieur, lui dis-je, je ne suis pas fâché de voir un pays où les sujets sont mieux logés que le maître. » — Étant en Piémont, le roi Victor me dit : « Monsieur, vous êtes parent de M. l'abbé de Montesquieu, que j'ai vu ici avec

M. l'abbé d'Estrades? — Sire, lui dis-je, Votre Majesté est comme César, qui n'avait jamais oublié aucun nom... » Je dînais en Angleterre chez le duc de Richemond : le gentilhomme ordinaire la Boine, qui était un fat, quoique envoyé de France en Angleterre, soutint que l'Angleterre n'était pas plus grande que la Guyenne. Je tançai mon envoyé. Le soir, la reine me dit: «Je sais que vous nous avez défendus contre M. de la Boine. — Madame, je n'ai jamais pu m'imaginer qu'un pays où vous régnez, ne fût pas un grand pays. »

On cite de lui d'autres traits, celui-ci, entre autres: Quelqu'un s'efforçait de lui persuader une chose difficile à croire, et y mettant une insistance fatigante, ajoutait: « Si ce n'est pas vrai, je vous donne ma tête. > — t Je l'accepte, répondit Montesquieu, les petits présents entretiennent l'amitié. »

Mais reprenons la vie de Montesquieu où nous l'avons laissée. Il vendit sa charge en 1725. Un an après, un fauteuil étant devenu vacant à l'Académie, il s'y présenta ; mais le cardinal Fleury écrivit à l'Académie que le roi ne donnerait pas son approbation à la nomination d'un écrivain qui avait attaqué la religion. Que fit alors Montesquieu ? « Il prit, dit Voltaire, un tour fort adroit pour mettre le ministre dans ses intérêts : il fit faire, en peu de jours, une nouvelle édition de son livre, dans lequel on retrancha ou Ton adoucit tout ce qui pouvait être condamné par un cardinal ou par un ministre, pois

il porta lui-même l'ouvrage au cardinal, qui ne lisait guère, et qui en lut une partie ; cet air de confiance, soutenu par l'empressement de quelques personnes en crédit, ramena le cardinal, et Montesquieu entra à l'Académie. » Cette anecdote, racontée par Voltaire dans le Siècle de Louis XIV, a été rejetée comme invraisemblable; mais elle ne paraît malheureusement que trop vraie. Je dis malheureusement, car le moyen dont usa Montesquieu était peu digne de lui, n'en déplaise à M. Walckenaer. Ce savant, dans la notice, d'ailleurs excellente, qu'il a consacrée à Montesquieu, dit <* qu'il ne fit rien en cela qui fût indigne de la franchise de son caractère, qu'il ne s'était jamais formellement déclaré l'auteur des Lettres persanes (comme si tout le monde ne savait pas qu'elles étaient de lui, et comme si lui-même n'en avait retiré aucune gloire), et qu'il put fort bien désavouer celles de ses lettres qui ri étaient plus conformes à ce qu'il aurait pensé et écrit, lorsqxion t interpella sur ce sujet. » C'est là, il faut en convenir, une morale un peu trop facile, et le dirai-je ? par trop académique. Il est bien permis de modifier ses opinions et de corriger ce que l'on a pu écrire d'excessif en d'autres temps, mais c'est à la condition qu'on ne fera pas de ces changements un marche-pied pour sa fortune. Ce qu'il y avait de mieux à dire, c'est que le moyen employé

par Montesquieu avait son excuse dans les mœurs du temps, qui n'y trouvaient rien à reprendre. Voltaire l'appelle un tour fort adroit, et il a eu luimême trop souvent recours à des moyens de ce genre. Mais, à cette époque même, tout le monde n'était pas aussi peu scrupuleux et ne faisait pas aussi bon marché de la dignité de l'écrivain : vous avez vu l'abbé de Saint-Pierre se faire chasser de l'Académie plutôt que de rétracter ce qu'il avait écrit.

Montesquieu, d'ailleurs, disons-le tout de suite, n'entrait point à l'Académie, comme tant d'autres, pour s'y enterrer. Méditant déjà le grand ouvrage qu'il exécuta plus tard, il résolut de parcourir l'Europe pour observer, sur place, les mœurs et les institutions des peuples, et amasser lentement les matériaux de son œuvre. Il se mit donc à voyager.

11 alla d'abord à Vienne, où il retrouvait, sur un autre sol, la monarchie absolue, et de là en Hongrie, où, comme le dit M. Villemain (1) , il put surprendre les derniers traits de cette vigueur féodale qu'il a si vivement dépeinte dans quelques lignes de Y Esprit des lois; il passa ensuite en Italie, où il put étudier diverses formes de gouvernement : à Florence, l'autorité absolue, mais facilement supportée, d'un grand duc ; à Venise, la république

(1) Loc.cit.

aristocratique, avec son conseil des Dix et son mystérieux gouvernement; à Rome, le gouvernement pontifical (1). De l'Italie, il alla en Suisse, la patrie de Guillaume Tell, l'asile de la liberté, la terre repu* blicaine par excellence; puis, en Hollande, où il retrouvait, sous une autre forme, l'image de la liberté et les mœurs républicaines ; enfin en Angleterre , où, sous une autre forme encore, il retrouvait la liberté politique, la liberté politique s'épanouissant au sein d'une constitution mixte dont il devait lui-même si admirablement expliquer le méca* nisme. 11 y arriva en 1729, l'année même où Voltaire en partait, et il y passa deux années pendant lesquelles il apprit à aimer et à comprendre la liberté, chose dont un Français de cette époque ne pouvait guère se douter.

Riche d'observations et de matériaux, Montesquieu se retira à son château de la Brède, pour les élaborer en paix et en composer l'ouvrage qu'il méditait. Il a dit de lui-même : « Quand j'ai été dans le monde, je l'ai aimé comme si je ne pouvais

(1) On raconte que Montesquieu, avant de partir de Rome, alla faire ses adieux au pape Benoît XIV, et que celui-ci lui fît alors cadeau de bulles de dispense ; mais que, lorsqu'on présenta à Montesquieu la note des frais d'expédition de ces bulles, il refusa d'en payer le montant, disant qu'il aimait mieux s'en rapporter à la parole du Saint-Père.

116 SEPTIÈME LBÇ&N.

souffrir la retraite ; quand j'ai été dans mes terres, je n'ai plus songé au monde. » Sa retraite était en effet assez occupée pour qu'il ne songeât plus au monde. C'est d'ailleurs une chose remarquable, et qui a été en effet remarquée (1), que ce besoin de retraite qu'éprouvent presque tous les penseurs du xvm e siècle. Voltaire, après bien des retraites différentes, vient se fixer à Ferney, où il passe les vingt dernières années de sa vie; Rousseau vit presque constamment à la campagne et cherche toujours la solitude ; Buffon se livre à ses grands travaux dans son château de Montbar ; Montesquieu poursuit les siens, dans son château de la Brède. Tous ils veulent échapper à la fois aux distractions et aux importunités des grandes villes; quelques-uns demandent à la retraite un asile pour leur liberté. Loin du monde, ils agissent puissamment sur le monde : c'est que leur voix, en se recueillant, n'en portait que plus loin. Pour en revenir à Montesquieu, le premier ouvrage qui sortit de sa retraite, ce furent les Considérations sur les causes de la grandeur et de la décadence des Romains (1734), où il résume avec la concision du génie les institutions et les coutumes des Romains et découvre avec une si extraordinaire

(1) Viltemain, Tableau de la littérature au xvm 9 siècle, quatorlième leçon.

pénétration les causes qui expliquent l'accroissement £t la chute de leur empire.

Mais ce n'était là qu'un tableau détaché d'un vaste ensemble. Montesquieu avait entrepris d'embrasser, dans un même ouvrage, les lois de tous les peuples, en les ramenant à leurs principes fondamentaux, et en révéler Y Esprit; d'où le titre de cet ouvrage : Y Esprit des lois. Il y travailla une vingtaine d'années : « Enfin, dit-il, dans le cours de vingt années, je vis mon ouvrage commencer, croître, s'avancer et finir.»

Ayant de le livrer à l'impression, il voulut consulter son ami Helvetius, et lui envoya son manuscrit. Helvetius, ne comprenant rien, à ce qu'il paraît, au mérite de l'ouvrage, mais n'osant écrire à l'auteur ce qu'il en pensait, le pria de lui permettre de communiquer le manuscrit à un ami commun, Saurin. L'auteur de Spartacus en porta le même jugement. Helvetius se crut obligé d'engager son ami à ne point publier, au moins dans l'état informe où il était, un ouvrage si peu digne de lui , un ouvrage qui le ferait paraître aux yeux du public éclairé, comme un homme de robe, etc. Heureusement, Montesquieu ne tint aucun compte de ce jugement et de ce conseil, bien qu'il n'attendît pas un grand succès de son livre, comme il l'écrivait lui-même, au moment où il parut : t S'il m'est permis de pré-

dire la fortune de mon ouvrage, il sera plus approuvé que lu : de pareilles lectures peuvent être un plaisir; elles ne sont jamais un amusement.! C'étaient d'ailleurs de singuliers juges pour un tel ouvrage qu'Helvetius et Saurin. Mais ces sortes de méprises ne

t sont pas rares dans l'histoire des lettres. Vous connaissez le jugement de l'hôtel de Rambouillet et de Voiture sur Polyeucte, le jugement de Corneille sur Racine, celui de Buffon sur Paul et Virginie, et tant d'autres condamnations que le public et la postérité

. ont cassées.

C'est ici même, à Genève, que furent publiées les deux premières éditions de Y Esprit des lois, la première, en 1748, et la seconde, en 17â9 (chez Barillot et fils) . Le ministre Jacob Vernet corrigea les épreuves de la première édition; mais, comme elle était très-défectueuse, Montesquieu se rendit lui-même à Genève pour surveiller la réimpression de son ouvrage. Le succès dépassa de beaucoup son attente : il y eut, dans l'espace d'un an et demi, vingt-deux éditions, et l'ouvrage fut bientôt traduit dans toutes les langues.

Il portait pour épigraphe : Prolem sine matre creatam; l'auteur voulait faire entendre par là qu'il n'avait pas eu de modèle. Cette explication est toute simple, et vaut mieux que celle qu'on lit dans les Nouveaux mélanges de madame Necker, bien qu'elle

MONTESQUIEU. Ut

soit attribuée à Montesquieu lui-même : c Un livre sur les lois doit être fait dans un pays de liberté ; la liberté en est la mère; je l'ai fait sans mère. * Montesquieu a bien pu dire cela après coup, dans la conversation, pour tourner en épigramme son épigraphe, quelque peu ambitieuse; mais il - n'est guère probable que telle ait été sa première pensée.

Les objections, les critiques, les épigrammes mêmes ne manquèrent pas : « C'est de l'esprit sur les lois », dit madame du Deffand, et le mot fit fortune. Voltaire répéta ce mot, et lui-même n'épargna pas ses traits malins : il appelait X Esprit des lois un recueil d'épigrammes ; mais il est juste d'ajouter qu'il en a fait aussi le plus magnifique éloge. C'est à propos de cet ouvrage qu'il a dit de Montesquieu cette belle parole : « Le genre humain avait perdu ses titres. M. de Montesquieu les lui a restitués. » Montesquieu avait résolu de ne répondre à aucune critique ; mais , se voyant attaqué avec fureur dans un journal intitulé : Nouvelles ecclésiastiques (on ne manquait pas de l'accuser d'athéisme) , en apprenant que les théologiens de la Sorbonne se préparaient à censurer son ouvrage, il écrivit sa Défense de l'Esprit des lois, véritable chef-d'œuvre d'ironie et d'éloquence. Ce fut la seule fois qu'il répondit. Il disait que le publie le vengeait assez des uns par le

mépris» et des autres par l'indignation. Indépendamment des nombreux écrits anonymes qui furent dirigés contre Y Esprit des lois, une réfutation en règle fut entreprise par le fermier général Dupin, qu'aidèrent dans ce travail le P. Berthier et un autre jésuite,, sans parler de madame Dupin, dont Jean-Jacques Rousseau était alors le secrétaire. La première édition de cette critique fut bientôt supprimée par l'auteur ; il en parut une seconde, fort adoucie, mais qui fut supprimée aussi. Au milieu de beaucoup d'injustices, cette réfutation contenait» à ce qu'il paraît, beaucoup de bonnes choses, et Voltaire y a, dit- on, puisé plusieurs de ses objections. L'ouvrage de Montesquieu soulevait en effet beaucoup d'objections. Mais il y a deux espèces de critique : l'une étroite, mesquine, négative, ne relève que les défauts et les erreurs; l'autre, large, impartiale, féconde, sans ( fermer les yeux sur les erreurs et les défauts, cherche surtout dans chaque monument les côtés vrais et éternels. Par malheur, la première domine trop souvent, et il est vrai de dire que c'est surtout à notre siècle que revient l'honneur d'avoir bien compris la seconde. Le xviu 6 siècle était trop passionné en tout pour l'admettre volontiers.

Après la publication de Y Esprit des lois, qui mit le comble à sa gloire, mais qui ne changea pas sa vie et son caractère, Montesquieu sentit ses forces

HOKTESQUtEU. 121

décliner. Il avait conçu le dessein de donner plus d'étendue et de profondeur à quelques endroits de son ouvrage, mais il s'en trouva incapable. « Mes lectures, écrivait-il, m'ont affaibli les yeux, et il me semble que ce qui me reste encore de lumière n'est que l'aurore du jour où ils se fermeront pour jamais. » Il mourut cinq ou six ans après, en 1755, à l'âge de soixante-six ans. On raconte que les jésuites lui envoyèrent, à son lit de mort, deux de leurs pères ; // mais ceux-ci, malgré toutes leurs obsessions, n'en purent obtenir d'autres aveux que celui-ci : «J'ai toujours respecté la religion : la morale de l'Évangile est le plus beau présent que Dieu ait pu faire aux * hommes. » Comme ils le pressaient de lui remettre les corrections qu'il avait faites aux Lettres persanes pour en effacer les passages irréguliers, il s'y refusa, mais remit le manuscrit à madame la duchesse d'Aiguillon et à madame Dupré de Saint-Maur, qui le soignaient dans sa maladie, en leur disant : « Je % veux tout sacrifier à la religion, mais rien aux jésuites; consultez avec mes amis, et décidez si ceci doit paraître. » Enfin ayant reçu le viatique des mains du curé, il ne fit pas ce que fit l'abbé de Saint- Pierre (1); cela n'était pas dans son caractère; mais il témoigna ses vrais sentiments par une admirable

(1) Voir plut haut, page 67.

] parole. Le curé qui l'assistait h ses derniers moments ' lui ayant dit : t Vous comprenez, Monsieur, combien Dieu est grand » I — « Oui, reprit Montesquieu, et combien les hommes sont petits » 1

SON CARÀCTÊBE. — SES II'ÉES MORALES.

Caractère de Montesquieu : Il était passionné pour l'étude, mais d'ailleurs naturellement calme et heureux ; — modéré; — peu ambitieux, sans être indifférent aux biens de ce monde ; — fier et désintéressé ; — bienveillant, sans fiel et sans méchanceté, mais non sans mépris pour certains hommes, ni sans malice à l'occasion; — amoureux de l* amitié; — sensible aux larmes et bienfaisant : beau trait ; — attaché au bien de son pays, sympathique à tous les peuples, animé de l'amour de l'humanité. — Modération et impartialité de son esprit ; comment Montesquieu se distingue par là de ses contemporains ; sa force et sa faiblesse. — Se» idée» morale». — Il ramène la religion à la morale sociale. — 11 admet nettement le libre arbitre, bien qu'il le restreigne singulièrement en cherchant à le concilier avec la puissance divine. — Belle définition des Loi* —Jugement sur la morale stoïcienne. — Comment Montesquieu aime la vertu.

Le caractère de Montesquieu ressort déjà de ce que j'ai raconté de sa vie, mais je voudrais aujourd'hui le détacher pour le mettre en pleine lumière.

Ma tâche est d'ailleurs facile, car lui-même a pris soin de tracer son portrait. J'en ai déjà marqué quelques traits ; il s'agit maintenant de recueillir et de grouper les principaux, en les éclairant eux-mêmes par ce que nous savons d'ailleurs de Montesquieu, afin de composer ainsi une figure aussi vraie et aussi vivante que possible.

Montesquieu était passionné pour la lecture, l'étude et la composition littéraire, c L'étude, dit-il, a été pour moi le souverain remède contre les dégoûts de la vie, n'ayant jamais eu de chagrin qu'une heure de lecture n'ait dissipé. » — c J'ai la maladie de faire des livres, ajoute-t-il, et d'en être honteux quand je les ai faits. » Vous avez vu à l'appui de ce dernier aveu, qu'il voulait retoucher YEsprit des lois, et vous avez vu aussi que la noble passion que je relève ici en lui, lui coûta presque la vue, et peutêtre la vie. Il est mort à soixante-six ans, usé par le travail que lui avait demandé YEsprit des lois. Mais on peut dire que c'était là sa seule passion.

Il était naturellement calme, je ne veux pas dire froid, car il était, de son propre aveu, sensible au plaisir (à tout plaisir noble et délicat), mais peu accessible à la peine, au chagrin, à la tristesse. € Ma machine est si heureusement construite, que je suis frappé par tous les objets assez vivement pour qu'ils puissent me donner du plaisir, pas assez

pour qu'ils puissent me donner de la peine. * — « Quand je goûte un plaisir, je suis affecté, et je suis toujours étonné de l'avoir recherché avec tant d'indifférence. >

Aussi était-il naturellement heureux. « Je m'éveille le matin avec une joie secrète de voir la lumière ; je vois la lumière avec une espèce de ravissement, et tout le reste du jour je suis content. Je passe la nuit sans m'éveiller ; et le soir, quand je vais au lit, une espèce d'engourdissement m'empêche de faire des réflexions. »

Il avait sujet d'ailleurs d'être content de sa naissance, à laquelle il n'était pas indifférent, comme il l'avoue lui-même, c Quoique mon nom ne soit ni bon, ni mauvais, n'ayant guère que deux cent cinquante ans de noblesse prouvée, cependant j'y suis attaché, et je suis homme à faire des substitutions » (et il en a fait) ; — de son génie, dont il avait conscience sans en être infatué, comme le prouve l'aveu que j'ai rapporté tout à l'heure, — de ses succès enfin et de sa renommée, dont il jouissait sans en être enivré, comme l'attestent les paroles suivantes : « Je suis, je crois, le seul homme qui ait mis des livres au jour sans être touché de la réputation de bel esprit. Ceux qui m'ont connu, savent que, dans mes conversations, je ne cherchais pas trop à le paraître, et que j'avais assez le talent de

121 huitième liçon.

prendre la langue de ceux avec lesquels je vivais. » Avec une telle disposition d'esprit et dans une telle situation, il ne devait pas être mécontent du monde où il vivait, c Je suis un bon citoyen ; mais, dans quelque pays que je fusse né, je l'aurais été tout de même. Je suis un bon citoyen, parce que j'ai toujours été content de l'état où je suis, que j'ai toujours approuvé ma fortune, que je n'ai jamais rougi d'elle, ni envié celle des autres. Je suis un bon citoyen, parce que j'aime le gouvernement où je suis né (il faut convenir qu'il n'était pas difûcile), sans le craindre, et que je n'en attends d'autre faveur que ce bien inestimable que je partage avec mes compatriotes; et je rends grâce au ciel de ce qu'ayant mis en moi de la médiocrité en tout, il a bien voulu mettre un peu de modération dans mon âme. »

Ne soyez donc pas étonnés que Montesquieu ait eu peu d'ambition : c J'ai l'ambition qu'il faut pour me faire prendre part aux choses de cette vie ; je n'ai point celle qui pourrait me faire trouver du dégoût dans le poste où Dieu m'a mis. » Il était loin cependant d'être indifférent aux biens de ce monde, comme il vient d'en faire l'aveu ; il dit encore : € Je n'ai pas laissé, je crois, d'augmenter mon bien ; j'ai fait de grandes améliorations à mes terres ; mais je sentis que c'était plutôt pour une certaine idée de

MOHÎËSQtim i*1

l'habileté que cela me donnait que pour l'idée de devenir plus riche. *

A ce propos, il a l'air de se défendre du reproche d'avarice : € Je n'ai point paru dépenser, mais je n'ai jamais élé avare ; et je ne sache pas de chose assez peu difficile pour que je l'eusse faite pour gagner de l'argent. »

11 avait d'ailleurs une fierté bien naturelle et bien légitime qui lui avait fait adopter pour principe de ne jamais faire par autrui ce qu'il pouvait faire par lui-même : « C'est ce qui m'a porté à faire ma fortune par des moyens que j'avais dans les mains, la modération et la frugalité, et non par des moyens étrangers, toujours bas ou injustes. »

Aussi, bien qu'il eût fait preuve dans sa conduite d'une grande prudence et parfois même d une trop grande habileté, a-t-il pu s'attribuer un certain désintéressement dans ses rapports avec les hommes : « Il m'est aussi impossible d'aller chez quelqu'un dans des vues d'intérêt qu'il m'est impossible de rester dans les airs. » — « Je ne sache pas, dit-il encore, avoir dépensé quatre louis par air, ni fait une visite par intérêt. Dans ce que j'entreprenais, je n'employais que la prudence commune, et j'agissais moins pour ne pas manquer les affaires que pour ne pas manquer aux affaires. » — c Je n'ai pas aimé à faire ma fortune par le moyen de la cour ; j'ai songé à la

m HUITIÈME LEÇON.

faire en faisant valoir mes terres, et à tenir toute ma fortune immédiatement de la main des dieux, »

— € N., qui avait de certaines fins, me fit entendre qu'on me donnerait une pension ; je dis que, n'ayant point fait de bassesses, je n'avais pas besoin d'être consolé par des grâces. »

La modération de caractère et le contentement de son propre état qui distinguaient Montesquieu, devaient le rendre bienveillant pour tout le monde. C'était d'ailleurs un cœur sans fiel et sans méchanceté, c Je n'ai jamais aimé à jouir du ridicule des autres. »

— € Je n'ai jamais été tenté de faire un couplet contre qui que ce soit. J'ai fait en ma vie bien des -sottises, mais jamais de méchancetés.» — Heureux les hommes qui peuvent parler ainsi! — « Quand je vois un homme de mérite, je ne le décompose jamais ; un homme médiocre, qui a quelques bonnes qualités, je le décompose. » — Combien de gens ne font pas tout le contraire?

Aussi pardonnait-il aisément, c Je pardonne aisément, par la raison que je ne suis pas haineux ; il me semble que la haine est douloureuse. Lorsque quelqu'un a voulu se réconcilier avec moi, j'ai senti ma vanité flattée, et j'ai cessé de regarder comme ennemi un homme qui me rendait le service de me donner bonne opinion de moi. »

C'est pour cela aussi, en même temps que par

MONTESQUIEU. là*

une sorte de fierté de gentilhomme, que, dans ses terres, avec ses vassaux, il ne voulait jamais qu'on l'aigrit sur le compte de quelqu'un. « Quand on m'a dit : — Si vous saviez les discours qui ont été tenus ! . .. — Je ne veux pas les savoir, ai- je répondu. Si ce qu'on voulait rapporter était faux, je ne voulais pas courir le risque de le croire ; si c'était vrai, je ne voulais pas prendre la peine de haïr un faquin. »

Mais sa bienveillance avait de justes bornes. Elle ne lui laissait pas oublier le soin de sa propre défense : c Je n'ai jamais voulu souffrir qu'un homme d'esprit me raillât deux fois de suite ; » — elle ne s'étendait pas jusqu'aux envieux : c Je loue toujours devant un envieux ceux qui le font pâlir; » — dans certains cas enfin, elle faisait place au mépris : « Il n'y a point de gens que j'aie plus méprisés que les petits beaux-esprits, et les grands qui sont sans probité; « et il ajoute ceci, qui lui fait beaucoup d'honneur : a Ce qui rii'a toujours beaucoup nui, c'est que j'ai toujours méprisé ceux que je n'estimais pas. » — Ceci encore : c J'ai eu d'abord pour la plupart des grands une crainte puérile; dés que j'en ai eu fait connaissance, j'ai passé presque sans milieu jusqu'au mépris. »

Sa bienveillance n'était pas non plus toujours exempte d'une certaine malice. « Je ne hais pas de

130 HUITIÈME LEÇOtt

me divertir en moi-même des hommes que je vois, sauf à eux à méprendre à leur tour pour ce qu'ils veulent. * — « Je suis presque aussi content avec des sots qu'avec des gens d'esprit : car il y a peu d'hommes si ennuyeux qui ne m'aient amusé; trèssouvent il n'y a rien de si amusant qu'un homme ridicule. » Ces paroles ne sont-elles pas en contradiction avec celles que j'ai rapportées plus haut : t Je n'ai jamais aimé à jouir du ridicule des autres? * A cette dernière phrase il ajoutait : « J'ai été peu difficile sur l'esprit des autres. J'étais ami de presque tous les esprits et ennemi de presque tous les cœurs; »

— et il dit encore dans le même sens : « J'ai cru trouver de l'esprit à des gens qui passaient pour n'en point avoir; » — mais il ne portait pas toujours dans la société des dispositions aussi bienveillantes, témoin l'aveu contradictoire que je viens de citer, et qu'il redouble ainsi : « Dans les conversations et à table j'ai toujours été ravi de trouver un homme qui voulût prendre la peine de briller : un homme de cette espèce présente toujours le flanc, et tous les autres sont sous le bouclier. — Rien ne m'amuse plus que de voir un conteur ennuyeux faire une histoire circonstanciée sans quartier : je ne suis pas attentif à l'histoire, mais à la manière de la faire.

— Pour la plupart des gens , j'aime mieux les approuver que les écouter. »

Vous yoyez que sa bienveillance n'excluait pas la malice. Elle n'excluait pas non plus une certaine défiance : « Quand je me fie à quelqu'un, je le fais sans réserve; mais je me fie à très-peu de personnes; » d'un autre côté, une certaine force et une certaine constance dans l'amitié : «• Je suis amoureux de l'amitié » s'écrie-t-il; et il ajoute : « J'ai eu le malheur de me dégoûter très-souvent des gens dont j'avais le plus désiré la bienveillance; pour mes amis, à l'exception d'un seul, je les ai tous conservés. *

Montesquieu était donc loin d'être insensible, fier, égoïste. « Je n'ai jamais vu couler de larmes, dit- il, sans être attendri. »

Mais il ne se contentait pas de s'attendrir : il se montrait bienfaisant; seulement il pratiquait fort bien la maxime évangélique : sa main gauche ignorait ce que donnait sa main droite.

On cite de lui de beaux traits, celui-ci entre autres, que vous connaissez sans doute, mais qu'on aime toujours à entendre raconter. J'en emprunte le récit à la notice de M. Walckenaer*

« Il allait souvent à Marseille, visiter sa sœur, madame d'Héricourt. Se promenant un jour sur le port pour prendre le frais, il est invité, par un jeune matelot de bonne mine, à choisir de préférence son bateau pour aller faire un tour en

mer. Dès qu'il fat entré dans le bateau, Montesquieu crut s'apercevoir, à la manière dont ce jeune homme ramait, qu'il n'exerçait pas ce mélier depuis longtemps; il le questionne et il apprend qu'il est joaillier de profession; qu'il se fait batelier les fêtes et les dimanches pour gagner quelque argent et seconder les efforts de sa mère et de ses sœurs; que tous quatre travaillent et économisent pour amasser deux mille écus et racheter leur père, esclave à Tétouan. Montesquieu, touché du récit de ce jeune homme et de l'état de cette famille intéressante, s'informe du nom du père, du nom du mattre auquel il appartient II se fait conduire à terre, donne à son batelier sa bourse, qui contenait seize louis d'or et quelques écus, et s'échappe. Six semaines après, le père revient dans sa maison. Il juge bientôt, à l'étonnement des siens, qu'il ne leur doit pas sa liberté, comme il l'avait cru d'abord; et il apprend que non-seulement on Ta racheté, mais qu'encore, après avoir pourvu aux frais de son habillelement et de son passage, on lui a remis une somme de cinquante louis. Le jeune homme alors soupçonne un nouveau bienfait de l'inconnu, et se met en devoir de le chercher. Après deux ans d'inutiles démarches, il le rencontre par hasard daus la rue, se précipite à ses genoux, le conjure, les larmes aux yeux, de venir partager la joie d'une famille au bonheur de laquelle il ne manque que de pouvoir jouir de la présence de son bienfaiteur, et de lui exprimer toute sa reconnaissance. Montesquieu reste impassible, ne veut convenir de rien, et s'éloigne à la faveur de la foule qui l'entoure. Cette belle action serait toujours restée ignorée, si les gens d'affaires de Montesquieu n'eussent trouvé» après sa

IIONTESQfflEtt. 433

mort, une note écrite de sa main, indiquant qu'une somme de sept mille cinq cents francs avait été envoyée par lui à M. Main, banquier anglaisa Cadix; ils demandèrent à ce dernier des éclaircissements : M. Main répondit qu'il avait employé cette somme pour délivrer un Marseillais nommé Robert, esclave à Tétouan, conformément aux ordres de M. le président de Montesquieu. La famille de Robert a raconté le reste. »

- Au sentiment et à la vertu de la bienfaisance, Montesquieu joignait l'amour du bien public. « J'ai eu naturellement de l'amour pour le bien èl l'honneur de ma patrie, et peu pour ce qu'on appelle la gloire ; j'ai toujours senti une joie secrète, lorsqu'on a fait quelque règlement qui allait au bien public. » Mais il n'était pas étroit et exclusif dans son patriotisme ; il savait aussi s'intéresser aux autres peuples, non pas seulement comme un voyageur curieux, mais par l'effet d'une véritable et large sympathie. « Quand j'ai voyagé dans les pays étrangers, je m'y suis attaché comme au mien propre ; j'ai pris part à leur fortune, et j'aurais souhaité qu'ils fussent dans un état florissant. » Il savait d'ailleurs s'accommoder aux différents caractères des peuples, comme à ceux des individus : « Quand je suis en France, disait-il, je fais amitié à tout le monde ; en Angleterre, je n'en fais à personne ; en Italie, je fais des compliments à tout le monde; en Allemagne, je bois avec