IV INTRODUCTION

des, les Chrysomélides, ete. Les divisions au-dessus des familles , les tribus, toujours d’après le même principe, ont reçu une terminaison en iens (ii); les Scarabæiens , les Chrysoméliens, ete. (Scarabæii, Chrysomelüi), ete. Ce mode de nomenclature nous a paru avoir un double avantage. D'abord, parce que les principaux genres se trouvant connus, il est toujours facile de retenir celui de leurs tribus, de leurs familles , de leurs groupes, puisque leurs noms en dérivent, ou bien encore, le nom d’une tribu ou d’une famille étant connu, celui du genre principal reste en même temps fixé dans la mémoire. On supprime ainsi une foule de dénominations particulières dont la signification, même en exprimant un des caractères les plus importants, est insuffisante sans une définition, aussi bien que tout autre nom. Ensuite la désinence particulière fait reconnaître à elle seule s’il s'agit d’un groupe, d'une famille, d’une tribu , ou d’un ordre, et indique par cela même un degré d’affinités plus ou moins grand avec le genre dont la grande division tire son nom.

Quant à ce qui regarde la classification, voici en peu de mots ce qu'il en est. Nous avons tâché de grouper les ordres d’après les ressemblances les plus frappantes, en mettant en première ligne ceux dont la structure organique aussi bien que le développement de l'instinct, quelquefois peut-être de l'intelligence, paraît devoir être la plus complète.

Les tribus et familles ont été rapprochées où éloignées d’après le même principe, en n’adoptant jamais un caractère plus exclusivement qu’un autre, ainsi que cela a été fait par la majorité des entomologistes. C’est l’ordre des Coléoptères qui pour cette raison à dû subir les plus grandes modifications. Les principales divisions basées sur le nombre d’articles des tarses étaient regardées avec raison comme imparfaites , car elles souffrent de nombreuses exceptions, et, d'après ce mode de groupement, on se trouvait forcé d’éloigner des insectes qui se ressemblaient extrêmement, sauf toutefois la différence dans le nombre d'articles aux Larses; la même raison

INTRODUCTION, v

obligeait à rapprocher des genres très-différents. Les entomologistes anglais ont les premiers présenté des classifications plus en rapport avec la masse des affinités naturelles: mais comme toujours ils se sont occupés exclusivement des insectes de la Grande-Bretagne, on ne peut considérer leurs travaux comme complets. Prenant en considération tous les êtrés connus, nous avons été conduit encore à une disposition générale assez différente.

Nous avons cherché constamment à ménager les affinités les plus évidentes ; mais, lorsqu'on veut ranger les êtres sur une série unique, il est impossible de ne pas en rompre de bien manifestes, parce qu’elles sont trop multiples.

C’est là un fait aujourd'hui presque généralement reconnu dans la science.

Nous ne terminerons pas cette introduction sans dire quelques mots touchant les coupes génériques ; pour les nouvelles, nous en avons formé aussi peu que possible, seulementlorsque cela nous a paru indispensable. Quant à certains genres admis dans les collections et indiqués sans descriptions dans le catalogue de la’ collection de M. le comte Dejean, nous les avons conservés sous les mêmes noms quand ils nous étaient connus, etnous en avons donné les principaux caractères toutes les fois que nous avons cru en trouver de véritablement fe propres à ces genres.

On s’étonnera peut-être que certains genres bien caractérisés dans divers ouvrages ne figurent pas dans le nôtre. La raison que nous avons eue pour les rejeter, c’est que nous ne les connaissions pas assez pour leur assigner avec certitude leur véritable place et pour savoir s'ils différaient réellement d’une manière suffisante de ceux que nous avons admis.

Les genres ayant une * sunt caractérisés pour la première fois dans cet ouvrage.

AR