Ibid., p. 64. Cf. Suger. Œiiur. compL, p

5. Histor. de Fr., t. XIV, p. 221, an. 1122 : « Castrum Carolivanam œdifirandiim decernit, ut Parisicnsem pagiim ah hostibus tucatur. »

6. Sur l'annexion du duché d'.Vquitainc, voir Sugcr, Œuit. compî., p. I'i5; Order. Vit., éd. Lcprévost, t. V, p. 81 ; la chronique de Morigni [Histor. de Fr., t. XII), p. ?,m; Histor. de Fr., t. XII, p. 116, 119, 212, 434, 471, 587; Brussel, t. I, p. 90; Bréquigrny, Ohserv. sur le testament de Guillaume X, duc d'Aquitaine [Mém. de l'Acad. des inscr. et belles-lettres, t. XLIII), p. 421-448; Tamizey de Larroque, Observ. sur ihist. d'Eléonore de Guyenne (extr. de la Retuie d'Aquil.)., Paris, 1804. Cf. Louis VI, Annales, n" 579 et suiv.

Saintonge et du Bordelais, et portait sa suzeraineté jusqu'à la région pyrénéenne. L'événement était glorieux pour la royauté. Cependant il ne lui procura point un supplément de richesse et de puissance réelle aussi considérable qu'on serait en droit de s'y attendre. Ces provinces méridionales, constamment agitées par une noblesse turbulente, étaient trop éloignées de l'ancien groupe domanial ; la monarchie n'était point assez forte pour se les rattacher efficacement, en passant par dessus la féodalité indépendante delà Tourraine, de l'Anjou, du Berri, de la Marche et du Poitou. Elles apporteront à Louis VII plus d'embarras que de profits. C'est à une œuvre plus utile et moins éphémère (si l'on se place au point de vue du développement régulier de l'institution monarchique) que les grands noms de Louis le Gros et de Sugfer resteront surtout attachés. L'essentiel était d'avoir affermi le pouvoir royal dans la France du nord, constitué le domaine et fondé la puissance militaire de la royauté.

Politique En même temps que l'autorité capétienne se limitait et se

de Louis le Gros . . iir,iT,ii

à regard concentrait pour se laire mieux respecter de la leodalite, elle

des seigneuries

ecclésiastiques, suivait uHc politiquc toute semblable h l'égard des seigneuries ecclésiastiques. L'action directe de Louis sur les évèchés et les abbayes se restreignait aussi aux diocèses qui comprenaient ou avoisinaient le domaine, et n'en devenait ainsi que plus efficace. Etranger ou hostile à la plupart de ses grands vassaux, le prince ne pouvait songer à intervenir, comme l'avaient fait souvent ses prédécesseurs, dans les affaires des églises et des communautés religieuses qui n'appartenaient point h la France proprement dite. Les libéralités de la couronne en faveur des évêques et des abbés de l'Est et du Midi sont remarquablement plus rares sous ce règne qu'elles ne Tétaient au temps des rois du xi^ siècle.

C'est h peine si l'on peut citer un diplôme de privilèges

accordé h l'église de Maguelonne^ et à celle du Pui (1134) 2; la confirmation de l'afiranchissement de l'église d'Avallon, sur la requête de l'évcque d'Autun (1120)"^; le renouvellement des immunités des abl^ayes de Yézelai * et de Cluni (1119)^, Louis le Gros n'est sorti de sa sphère d'activité habituelle que pour défendre l'évèque de Clermont contre les comtes d'Auvergne^ et le prieuré de Saint-Pourçain contre les sires de Bourbon'''. Ce qui lui importait par dessus tout, c'est que son autorité fût réelle dans la partie des provinces ecclésiastiques de Tours, de Sens et de Reims, où s'exerçait sa domination immédiate. Autant il s'inquiétait peu de faire revivre la souveraineté carolinofienne sur les terres d'Egalisé situées dans les Etats des hauts feudataires, autant il tenait à être le maître absolu des évêchés et des abbayes avec lesquels son gouvernement était en contact réofulier.

Cette politiciue exitjeait, en premier lieu, crue le ressort des cir- " empùche

. . . . . , . la papauté

conscriptions archiépiscopales ou diocésaines ne fût pas modi- ^?^

fié au détriment du pouvoir roval et dans un sens contraire la situation