Rod. Glab., Histor. de Fr., t. X, p

5. Histor. de Fr.,t. X, p. 468, lettre de Fulbert à Guillaume, duc d'Aquitaine : « Volo autem vos scire quod literae quas priores (laudunensi) episcopo Azelino misistis, régi relatae sunt : qui etiam valde contristatus est de sua vilitate, quam ibi scriptam infenit : fecissetque bituricensis episcopus juxta consilium nostrum, ul ait de lemovicensi episcopo, nisi eum regalis iree formido detineret. »

notoire, que les étrangers eux-mêmes la tournèrent en dérision ^.

Dans les rares circonstances où Robert a pu tenter une entreprise sérieuse, il a été oblige d'agir avec le concours d'un de ses grands vassaux. L'alliance de la Normandie fut sa meilleure ressource ^. Elle lui permit de retenir le duché de Bourgogne, qui, autrement, serait peut-être tombé tout entier sous la vassalité de l'empire germanique, et de déposséder le comte Rainard d'une partie du Sénonais. Mais il n'obtint pas le secours des Normands contre le redoutable comte de Blois. Ce feudataire parvint à réunir la Champagne au groupe féodal de Blois et de Chartres ^, événement qui eut les plus funestes conséquences pour l'avenir de la dynastie. Un coup plus sensible ne pouvait être porté à la puissance capétienne, puisque le même ennemi, et un ennemi irréconciliable, se plaçait ainsi sur les deux flancs du domaine royal.

Cependant le pouvoir général de la royauté paraît toujours Pouvoir géndrai

• , , , 1 • 1 . , . , . , «Je la royauté

aussi étendu et les relations du roi avec les provinces éloignées sous Robert.

Ses relations

semblent aussi actives que sous l'administration du premier ^^e^ i« M'<1'- Capétien. Robert se montra plusieurs fois dans le Midi 4. On

1. « Pi'6e imbecillitale régis », dit l'auteur des Gesia episc. camer., t. III, p. 27. Voir Brcslau, Heinrich II, t. III, p. 263, note 3.

2. Freeman, Norman Conquest, t. II, p. 201. Cf. Pfister,p. 211 et suiv. et sa conclusion, p. 217.

3. Breslau, Heinrich II, t. III, p. 26i. Voir plus haut, p. 12, notel.

4. Il y parut probablement une première fois lorsqu'il alla, avec une armée, à la rencontre de sa fiancée, Constance d'Arles, qui venait de Provence. Il suivit quelque temps la rive gauche de la Loire; mais le chroniqueur ne nous dit pas jusqu'où il s'avança dans le Midi [Mirac. S. Bened., t. III, c.viii). En 1016, il traversa toute la France orientale et méridionale quand il alla à Rome avec Berta (Chron. Odoranni, dans les Ilistor.. de Fr., t. X, p. 166; cf. p. 279; Chron. Centul., ibid., t. X, p. 194; lettre du pape Léon IX, ibid., p. 492). Enfin, en 1031, au témoignage (unique il est vrai) d'Helgaud (ch. xxx), il aurait visité les tombeaux des saints à Bourges, Souvigni, Brioude, Saint-Gilles, Castres, Toulouse, Saint- Antonin, Conques et Aurillac. Hirsch exagère visiblement lorsqu'il dit {Heinrich II, t. I, p. 399) que « le Midi de la France ne savait presque rien de l'existence de la royauté capétienne ».

222 INSTITUTIONS DES PREMIERS CAPÉTIENS le voit en rapport direct avec deux des chefs méridionaux les plus puissants : le duc d'Aquitaine et le comte de Provence. Quand il fut obligé de se séparer de sa seconde femme, Berta, il fit choix d'une princesse provençale, Constance d'Arles, fille du comte Guillaume P*"^ Ce mariage ne fit pas que créer un lien politique entre la royauté du Nord et la féodalité du Midi : il eut encore, au moins temporairement, une influence considérable sur la France capétienne, où le contact quotidien avec les Provençaux implanta des mœurs plus douces et une civilisation plus raffinée. On sait que les réformateurs de Cluni s'en émurent, et que, craignant de perdre leur pouvoir sur la maison royale, ils signalèrent au monde chrétien les modes exotiques et probablement aussi (ce qui les intéressait davantage) les opinions hardies importées par les compatriotes de Constance 2.

Avec Guillaume V le Grand, duc d'Aquitaine, le roi Robert entretint d'abord les relations les plus amicales •^. En 1010, pour célébrer la découverte de la tête de saint Jean-Baptiste, le duc invita le roi de France et la reine Constance à venir, à Augéli, vénérer la précieuse relique^, et les accueillit avec la plus grande déférence. Robert y rencontra le roi de Navarre et un vassal qu'il devait à peine connaître de nom, Sanche, duc

1. Les érudits du xviii* siècle ont longtemps discuté pour savoir si Constance était la fille de Guillaume Taillefer, comte de Toulouse. Dom Vaissète a soutenu dans une note de son Histoire de Languedoc (note 29) la seconde opinion, fondée sur l'aflBrmation d'un chroniqueur. Mabillon et le P. Pagi ont défendu l'autre. Une note de Mabille, dans la nouvelle édition de l'Histoire de Languedoc (t. IV, note addit.,p. 157-161), prouve que ces derniers ont eu raison. C'est donc bien d'une princesse provençale et non d'une toulousaine qu'il s'agit. Cf. Pfister, p. 63 et suiv.