RELATIONS DES GERMAINS AVEC LA POPUUTION GAULOISE

soldats de Fempire ; ils marchaient sous ses étendards, et c'était lui qui leur fixait leurs cantonnements. La population civile n'avait qu'à obéir à Tordre impérial. Elle n'avait le droit de résister aux fédérés que si ceux-ci dépassaient les limites qui leur étaient assignées ; c'est ce que firent beaucoup de cités gauloises. Elles luttèrent maintes fois contre les exigences des chefs barbares; on vit Arles, Narbonne, Clermont soutenir des sièges et repousser des assauts. Ces événements n'avaient pas et ne pouvaient avoir le caractère d'une grande lutte nationale ; c'étaient de simples conflits entre la population militaire et la population civile. Le gouvernement intervenait comme arbitre suprême, et on le vit plusieurs fois donner tort aux villes et les contraindre à se soumettre.

Dans les provinces mêmes qui étaient attribuées aux Wisigoths et aux Burgondes, les Gallo-Romains restaient sujets de l'empire. Ils obéissaient aux fonctionnaires impériaux, gouverneurs, présidents, préfets du prétoire. C'était à titre de sujets de l'empire et en vertu des règlements impériaux qu'ils avaient des obligations pécuniaires envers les fédérés germains.

Leur situation n'en était guère plus douce. Sans être conquis, ils sentaient bien que leurs charges s'aggra* vaient et que leur existence était troublée. Ces soldats étrangers étaient brutaux et cupides. On n'avait contre eux aucun appui ; car il est clair que les fonctionnaire» impériaux étaient sans force. On était à leur merci. Les lettres de Sidoine Apollinaire font bien comprendre la singulière situation d'un peuple qui était encore offi-

368 L'INVASION GERHAïaQUE.

ciellement sujet de Teinpire, mais qui était à tout moment forcé de courber la tête sous le caprice d'un chef de soldats étrangers, et que le gouvernement régulier ne pouvait plus défendre.

Les souffrances de cette population furent très-vives ; tous les cht*oniqueurs contemporains les attestent. « Nous sommes sous le joug des barbares, dit Salvien qui écrit pourtant dans une ville évidemment restée romaine*, nous leur payons tribut; nous sommes au milieu d'eux comme au milieu d'ennemis ; nous vivons en péril et en crainte, comme des captifs ; ils sont les maîtres du sol romain ^» Sidoine Apollinaire raconte les maux de l'Auvergne qui était placée, pour son malheur, entre les Wisigoths et les Burgondes, et qui était le théâtre de leurs querelles et la proie dé leurs convoitises. « Les barbares sont déchaînés, dit un chroniqueur, et les provinces sont mises à sac. » « En cette année, dit un autre, l'état de l'empire fut plus misérable qu'il n'avait jamais été ; il n'y avait pas une province qui n'eût des barbares comme occupants*. »

On a d'abord peine à comprendre qu'aucun des écrivains de cette époque ne raconte une conquête, et qu'ils soient pourtant tous d'accord pour décrire les douleurs des contemporains. C'est qu'il importait assez peu à la

* Salvien, De gubem. Deiy liv. IV, V, VI : Inundarunt Gaîlias gentei barbarœ. Vectigales barbaris sumu*. Nulla jam pax, nulla securitat. Barbari quos Deus in medio reipublicœ sinu posiios possessores fectt ac dominos ioli romani. — Il faut, d'ailleurs, tenir compte des habitudes de style de Salvien, pour donner à ces passages leur vrai sens.

* Chroniques d'Idace et de Prosper Tyro à Tannée 450 : quum ne una quidem sit absque barbaro cuUore provincia.

population que ces étrangers entrassent en soldats ennemis ou en soldats de l'empire ; il fallait également satisfaire leur cupidité. D'une ou d'autre façon, il fallait les payer. Toute résistance ou tout mauvais vouloir excitait leurs colères et justifiait leurs violences. Les générations contemporaines furent aussi malheureuses que si elles avaient été conquises ; mais les conséquences pour l'avenir, ainsi que nous le verrons dans la suite de ces études, furent tout à fait différentes.

Nous avons montré qu'il y avait deux parts à faire parmi les Germains : ceux qui attaquèrent l'empire, et ceux qui se mirent à son service. Les premiers furent ou repoussés ou détruits ; les seconds seuls subsistèrent. L'empire romain ne fut donc pas renversé par ceux qui l'attaquaient; il le fut par ceux qui s'étaient faiis ses soldats.

Les Germains n'eurent pourtant pas le dessein arrêté de le renverser. C'est à peine si cette pensée traversa l'esprit de quelques-uns d'entre eux. Le roi Wisigoth Âlaulph avouait qu'il avait un moment songé à le détruire et à élever sur ses ruines un empire gothique; mais il ajoutait que « s'ctant aperçu que les Goths

étaient encore trop barbares pour obéir à des lois, et que sans lois il esl impossible de fonder un État, il s'était donné pour lâche d'employer les forces des Goths à rétablir le lustre et l'autorité de Tempire romain ^ »

Ces hommes avaient une singulière vénération pour l'empire. Un roi wisigoth, mis en présence de l'empereur, s'écriait : « Oui, l'empereur est un dieu sur la terre, et quiconque lève la main contre lui doit payer ce crime de son sang*. » Un roi des Burgondes écrivait à un empereur : c< Je suis plus fier de vous obéir que de commander à mon peuple. »

Le litre de roi que prenaient ces chefs ne doit pas nous faire illusion. 11 ne signifiait pas ce qu'il a signifié plus tard ; personne ne pensait alors à le mettre en balance avec le titre d'empereur. On le regardait même comme fort au dessous de ceux de patrice, de consul, de maîlrc de la milice'.

Quand ces rois parlaient ou écrivaient aux empereurs, ils prenaient le ton le plus humble ; ils se disaient leurs serviteurs, leurs esclaves, famulus vester^ vesler servus^.

* Orose, Vïl, 43. — L'historien ajoute que les deux successeurs d'Atnulph pensèrent comme lui.

* Jornandès, De reb. get., 9 (28) : Deus tênéntiè est imperatory él quisquis adversus eum manum moverit, ipse $ui sanguinis reus existit,

' Le mot germain que les écrivains hilins rendent par rex dôsignail toute espèce de chefs; les commandants des plus petites troupes avaient ce titre, ainsi qu'on peut le voir dans Ammien ; mais les grecs se gardaient d'appeler ces chefs du nom de paaiÀsi;; ils les appelaient çi-^t;, Procope dit du grand Théodoric : Où tcû évoy.aTo; PaaiXg'w; ^7:i6aTeùaai ni^îcûciv, àX>.à py,5 Suèitû jcaXouu.evoç.

* Jube me servum iuum ire in Gallias, dit le roi Childêric à l'empereur. (Frédi'gaire, Epiloni , 11.) — Sum vesler sa'vus, dit le grand Théodoric à Tcmpcrcur Zenon. (Jornandès, pe reb. yctic.y 57.)

La haine ou le mépris de l'empire ne se manifeste par aucun signe ; jamais on ne voit ces Germains se glorifier de lui faire la guerre ou se vanter de l'avoir vaincu.

Il est bien vrai que ces chefs de fédérés s'insurgeaient souvent pour obtenir une augmentation de vivres ou do terres ; ils ressemblaient aux anciennes armées romaines qui, dès le temps de Tibère, s'étaient révoltées pour avoir une augmentation de solde. Ces luttes n'avaient jamais pour objet de renverser l'empire. Si un chef détrônait un empereur, il se hâtait d'en nommer un autre et de se déclarer son sujet. Les barbares se battaient entre eux pour faire prévaloir les princes de leur choix. C'est ainsi que les Wisigoths soutinrent d'abord Attalus, plus lard Avitus, tandis que les Suèves combattirent pour Majorien , et les Burgondes pour Giycérius*. Ces rois Germains ne pensaient pas à se faire empereurs eux-mêmes ; ils choisissaient toujours des Romains; pour eux, ils n'osaient toucher à la pourpre.

Mais il s'accomplit alors un changement dans la nature du pouvoir impérial. Depuis César et Auguste, les empereurs avaient été les chefs dos armées en même temps que de la population civile, et il en fut ainsi jusqu'à Théodose. A partir d'Honorius, il n'y eut presque plus que des armées barbares ; elles étaient commandées par leurs chefs nationaux, et l'empereur n'exerçait pas sur elles une autorité directe. Le pouvoir militaire et le

* Voyez sur ces faits : Sidoine, Panégyr. d'Avitu^; Orose, Yll, 45; les Chroniques de Prosper d^Aquitaine, à Tannée 414 ; d'idace, à Tannée 456 ; de Marius d'Avenches, à Tannée 460; de Cassiodore, à Tannée 475;

pouvoir civil cessèrent alors d'être dans les mômes mains.

On distingue assez nettement, au milieu même des faits confus de cette première moitié du cinquième siècle, la politique des empereurs. En même temps qu'ils prenaient à leur service des armées barbares, ils cherchaient à conserver des troupes romaines; ils veillaient surtout à maintenir l'autorité hiérarchique des hauts fonctionnaires romains qu'on appelait maîtres de la milice. Ils auraient voulu que les chefs fédérés fussent sur le pied des anciens ducs militaires et eussent au-dessus d'eux les grands dignitaires de l'empire. C'est pour cela qu'Arcadius et Ilonorius refusèrent si obstinément à Âlaric le rang de maître de la milice; ils aimèrent mieux voir ravager leurs provinces que de céder sur ce point-là. L'histoire d'Honorius et de Valentinien III fut un long effort pour maintenir l'autorité impériale audessus des chefs barbares. Mais ces barbares, par une série d'efforts en sens contraire, finirent par obtenir deux choses : d'abord, quMl n'y eût plus de troupes romaines; ensuite, que les grands commandements et les titres les plus élevés de la hiérarchie militaire leur fussent donnés.

Dès ce nioment, l'empereur n'eut plus aucune autorité sur les armées. 11 resta le chef de l'ordre civil; les rois barbares furent les chefs de l'ordre militaire. 11 arriva alors ce qui était inévitable : le chef militaire, qui avait la force en main, tint sous lui l'autorité civile. Un roi wisigoth régna sous le nom du rhéteur Avitus, un chef suève sous le nom de Sévère et d'Anlhémius; les rois barbares firent et défirent les empereurs. C'est ainsi

qu'à une autre époque et dans d'autres contrées, les sultans ont relégué les califes au fond de leur palais. On ne songea pas à supprimer l'empire ; on continua à lui prodiguer le respect; mais on ne lui laissa aucun pouvoir.

Les mêmes faits se reproduisirent dans les provinces. L'empire prétendait y maintenir ses fonctionnaires civils; aussi trouvons-nous des préfets du prétoire en Gaule jusqu'au milieu du cinquième siècle. De cette . façon la population civile avait ses administrateurs romains et la population militaire avalises chefs germains. Mais cela ne put pas durer longtemps. On devine quels conflits durent éclater entre ces deux pouvoirs et quel fut celui qui dut céder. Les chefs civils furent bientôt effacés et relégués dans l'ombre; réduits à l'impuissance, ils finirent par disparaître.

Les rois barbares prirent leur place. Nous voyons ces rois, durant tout le cinquième siècle, briguer les titres de proconsul et de patrj^e et les solliciter ardemment auprès du gouvernement impérial. Il y avait là autre chose qu'une simple satisfaction de vanité. Ces titres étaient ceux des hautes dignités de l'ordre civil. Quand un roi barbare les obtenait, cela signifiait que les pouvoirs civils lui étaient délégués sur le même territoire où il exerçait déjà les pouvoirs militaires.

Dès lors le roi germain fut à la fois chef de soldats et gouverneur de province. 11 administra; il leva les impôts; ce fut à lui que les curies des viHes envoyèrent leur§ contributions. Il rendit la justice; il monta sur le prétoire, comme les anciens préfets et fonctionnaires im-

périaux, et ce fut devant lui que les habitants durent porter leurs procès*. Il réunit ainsi en lui toutes les attributions; il est vrai qu'il les tenait de Tempire luimême dont il était le délégué et le fonctionnaire; mais ce singulier fonctionnaire ne pouvait pas être révoqué ; il avait les armes ; il avait les impôts ; il pouvait tout et il agissait en maître dans sa province.

L'empire fut alors dans une situation assez analogue à celle où nous verrons plus tard la royauté franque. Les chefs qui paraissaient dépendre de lui, étaient incomparablement plus forls que lui. N'ayant plus ni les impôts ni les soldats dans sa main, il ne reçut plus l'obéissance directe des sujets. Il n'eut plus qu'une suzeraineté nominale; il fut respecté, mais impuissant.

En 476, un de ces chefs germains^ Odoacre, se fit roi en Italie. Il ne supprima pas pour cela l'empire ; mais ne voulant pas avoir un empereur trop près de lui, il imagina de transporter la dignité impériale au prince qui régnait à Constantinople. 11 y a là un fait qui peut nous surprendre, mais qui ne paraît pas avoir surpris le^ contemporains. Ils savaient en effet que Rome et Constantinople étaient les deux capitales d'une même monarchie. Ils ne se figuraient pas, comme on a fait depuis, deux empires; il n'existait pour eux qu'un seul État qui pouvait avoir légalement deux princes. Celui qui siégeait à Conslantinople portait, aussi bien que celui qui résidait à Rome, le titre officiel d'empereur des Romains. Ces deux hommes* n'étaient qu'un seul souverain en deux

* Voyez les LeUres de Sidoine, passim. Cf. Lettre de saint Rerai à Clovis : JustiHa ex ore veitro procédai; prœlorium tuum omnibus paieai.

personnes; ils signaient conjoinlement leurs actes législatifs. Ils ne devaient avoir qu'une volonté et qu'une âme; c'était ce qu'on appelait alors l'indivisibilité morale de l'empire, unanimitas imperii. On ne concevait pas que l'un d'eux régnât sans l'assentiment et l'accord formel de l'autre, et c'est pour ce motif que, durant soixante ans, on avait vu chaque nouvel empereur d'Occident commencer par demander l'assentiment de celui qui régnait à Conslantinople*.

Dans cette année 476, le sénat de Rome, qui était encore le représentant officiel et légal du monde romain, adressa une légalion à l'empereur Zenon pour lui déclarer que l'empire n'avait besoin que d'un seul chef, et pour le reconnaîfre comme unique empereur de l'Orient et de l'Occident V De son côté le chef barbare Odoacre lui fit porter les insignes impériaux, ce qui était reconnaître son autorité. Il la reconnut plus formellement encore en sollicitant de lui « la dignité de patrice et le droit de gouverner les populations italiennes. » Il obtint ce qu'il demandait; dès lors il fut à la fois roi barbare et patrice romain, c'est-à-dire chef militaire et chef civil, sous la suzeraineté peu gênante de l'empereur.

Les chefs germains qui occupaient la Gaule firent

* Jornandcs, c. 45 : Jussu Marciani imperatoris orientais Majorianus imperittm occidentale suscepU gubernandum, — Cap. 46 : Léo imperator Anthemium Romœ principem ordinavit. — Chronique d'idace : Per Avilum legali ad Marcianum miltuntur p'o unanimitate imperii.

' MaichuSf Fragm, 10 : On i^ta; otorcî; p*<jiXtîa; où ^ioi, xotvo; ik à«o- Xpuiaii puovo; aùroxpaTcop èir'àp.90TÉpctç tcÎ; iripaai. — Malchus était contemporain de ces événeroenls; les fragments qui nous ont été conserves de son livre sont dans la Collection des fragin. des hist. grecs de Didot, t. IV.

376 LT5YASI0S GKRMAMQnE.

comme Odoacre; ils acceptèrent pour empereur le prince gui régnait à Constantinople. Les rois burgondes particulièrement lui prodiguèrent les marques de la soumission. Pendant cinquante années, chacun d'eux sollicita les dignités de maître de la milice et de patrice. Ils ne régnèrent, ainsi qu'ils le disaient eux-mêmes, qu!en lui obéissant; ils se glorifiaient d'être des officiers impériaux.

Il n'est donc pas absolument exact de dire que l'empire romain ait été détruit en 476; aux yeux des contemporains, il ne cessa pas d'être. Que son chef fût à Rome ou à Constantinople, peu importait; il existait toujoui-s un empire romain qui embrassait tout l'ancien monde.

Ce qui disparut, ce fut la force de l'empire. Il resta debout comme une sorte de dignité sainte et inviolable. Germains et Gaulois le respectèrent également; mais personne ne lui obéit. C'étaient les chefs germains qui avaient la force et l'autorité ; c'était d'eux qu'on recevait des ordres, à eux qu'on devait se soumettre. Toutefois ce n'est pas un fait insignifiant dans l'histoire que ces chefs barbares se soient considérés comme des délégués d'un pouvoir plus haut, et iln'a pas été sans conséquence qu'ils aient laissé le grand nom de l'empire planer audessus d'eux.