VI PRÉFACE

origines jusqu'au moment où la féodalité se trouve constituée. Ils forment un ensemble complet, traitent d'une même période historique, s'ajustent tous au même système. De ce qu'a laissé M. Fustel de Coulanges pour les autres époques, rien ne peut être publié. La rédaction en est très ancienne, mais surtout incomplète et mutilée. Certes on regrettera profondément qu'il en soit ainsi cl que l'historien n'ait pu conduire son œuvre jusqu'en 1789. Mais, s'il avait le désir d'y arriver, il en avait peu l'espérance ; il avouait souvent que cette tâche dépassait les limites assignées au travail humain, et il semble bien qu'il ait, à la fin de sa vie, voulu borner son étude aux Origines du systètne féodaV. Ce qui doit donc diminuer nos regrets, c'est que nous possédons maintenant cette étude, c'est que nous avons, dans ces six volumes, une œuvre homogène et finie, telle que M. Fustel de Coulanges l'avait conçue et pensée, et, sauf quelques lignes, telle qu'il l'avait écrite. Qu'il nous soit permis d'ajouter ici un mot sur r<îsprit de cette œuvre, pour justifier le désir que sa famille et ses élèves ont eu de la livrer tout entière au public.

11 y a, dans notre littérature historique, des œuvres plus longues, ou plus colorées, ou d'apparence plus

* La conclusion de ce volume suffirait à Tindiquer. Cf., plus loin, l*in* troduction cilée à la note de la page suivante, et encore La Gaule romaine, introductiofif p. XH, Vlnvaùon germanique, p. 236; La Monarchie franque, préface et p. 651 ; U Alleu, p. 464, etc.

PRtFACE. TU

scientifique. Il n'y en a pas qui présente un tel mélange de grandeur et de simplicité. Elle peut se résumer en une formule de quelques lignes, et la même pensée maîtresse qui fait l'unité de l'ouvrage entier fait celle de tous les volumes, et de tous les chapitres de chacun d'eux.

Celte œuvre d'art est un travail scientifique de premier ordre. M. Fustel de Coulanges y a consacré les vingt-cinq dernières années de sa vie; il l'a refaite trois fois sous forme de cours. Il a lu, la plume à la main, tous les documents, sans exception, laissés par l'antiquité et le moyen âge; il a relu les principaux plus d'une fois. Il était bien de l'école de ces « grands liseurs de textes », comme il aimait à les appeler, des Tillemont, des Godefroi, des Guérard, des Pardessus.

Il a mis le même soin à étudier les ouvrages modernes, ceux de Dubos et de Guéitird, comme ceux de Waitz et de Roth, les écrits politiques du xvni* siècle et les thèses allemandes de notre temps. H y a dans ses papiers une importante liasse relative aux écrivains qui ont traité du système féodal et de l'invasion barbare ; il se proposait de les passer en revue dans une longue préface* à son grand ouvrage; il n'avait

* En Toici l'introduction :

« Je me suis proposé comme sujet de travail, depuis longues années, la recherche purement scientifique des origines du régime féodal. Cette question, comme toutes celles que renferme encore Thistoire, ne pouvait se résoudre que par la lecture directe des documents et l'observa tioo attentive des faits. Toutefois, avant de me lancer dans Tétudc des faits et des documents, j'ai cru qu'il était sage de me demander d'abord ce que les historiens et les érudits de tous les temps avaient pensé sur le même

vm PRÉFACE.

négligé ni les plus obscurs ni les moins savants, et il commençait à Grégoire de Tours, pour flnir l\ M. Léopold Delisle. Que de fois cependant on lui a fait le singulier reproche « d'affecter d'ignorer les œuvres de ses devanciers » ! C'est le premier reproche qu'il subit dans sa carrière scientifique, c'est celui qui le blessa le plus : il en a souffert toute sa vie, et l'on devine dans ses écrits que ses joies de travailleur en ont été souvent gâtées.

Pour mieux montrer qu'il connaissait ses devanciers, il ne cessait de les combattre. De là ce caractère de polémique que ses livres prenaient chaque jour davantage. Ils n'ont pas toujours la sérénité des écrits historiques de la génération précédente. Ce sont des œuvres de combat autant que de science, et il serait facile, en regard de chaque page, de mettre le nom des écrivains contre lesquels elle est dirigée.

Presque toujours, ces auteurs sont des grands noms de notre littérature, Thierry et Michelet surtout, moins souvent Guizot et Henri Martin. Dès le début, l'œuvre de M. Fustel de Coulanges a été une réaction contre la manière dont on a compris l'histoire de France de 1820

sujet. J'ai consulté leure écrits, je les ai lus, comparés, avant de commencer mes recherches personnelles. Les notes que j^avais prises sur eux et oïl je résumais leurs opinions n'étaient pas destinées à la publicité ; ce n'étaient que les notes d'un liseur qui veut se souTooir. Je crois pourtant que quelques esprits curieux y pourront trouver de l'intérêt. 11 ne sera pas inutile de voir, resserré en un court tableau, tout ou à peu près tout ce qui 8*est dit sur une grave question. Quant k ce qui me concerne, ces notes expliqueront pourquoi j'ai cru qu'après tant de travaux il y avait encore des rechei-ches à faire. »

PBËFACE. n

h 1850, contre le monvement historique de la Restauration. Dans les deniiers temps de sa vie, il s'est retourné souvent, avec une grande vivacité, contre l'érudition de la fin de noire siècle. Hais il attaqua surtout les grands historiens des temps qui l'ont précédé, ceux qui ont ci-éé l'histoire littéraire, aux syntliifses brillantes et aux récits imagés.

Cette génération historique a élevé, sinon formé, H. Fustel de Goulanges : elle r^ait encore vers 1850, au moment où il songeait à écrire. Une chose surtout l'inquiétait chez elle, et blessait son amour de la science austfere et désintéressée : les écrivains les plus solides, les artistes les plus vrais de cette époque, se laissaient dominer par les idées contemporaines ; il le pensait dn moins. Selon lui, ils vécurent trop de la vie de leur temps pour aimer assez et pour bien comprendre le temps passé. C'étaient les passions et les faits du monde présent que les historiens d'alors allaient rechercher dans le monde d'autrefois, et c'est ce qui irritait le plus M. Fustel de Coulanges.

Les uns ont surtout mai-quc l'antagonisme des races. Celles et Romains, Gaulois et Germains, ont appani dans leurs ouvi-ages se livrant à travers les siècles une lutle éternelle. L'invasion a été pour ces écrivains une conquête, une « brutalité », et on sent dans leurs livres « respirer en dessous un cœur ému contre la force fatale, l'invasion », triomphatrice grossière « de l'Ame nationale et du droit de liberté ». L'avènement des Carolingiens a été un second triomphe de la Ger-