LIVRE NEUVIÈME

Opposition des Jésuites au bref d'abolition de leur Compagnie. — Extraits des papiers des archives de la Propagande, contenant les détails de leurs oppositions dans les Missions. — Preuves de leur infidélité dans l'accomplissement de leur devoir de missionnaires chrétiens.

Les Jésuites ont prétendu, dans leur dernière histoire, qu'ils s'étaient soumis humblement au bref qui abolissait leur Compagnie, aussi bien en Europe que dans les Missions. Nous avons sous les yeux une foule de documents qui établissent le contraire. Nous commencerons parles pays de Mission, afin de reprendre ensuite l'histoire de la Compagnie en Europe, depuis la mort de Clément XIV jusqu'à nos jours. Les extraits que nous allons copier textuellement, ou traduire avec la plus exacte fidélité, sont tirés des papiers des archives de la Propagande1; ils feront parfaitement connaître non -seulement la rébel-

1 Cgs pièces sont tirées des cartons ayant pour inscriptions : Ind Orient., ou bien : Scritture original. ., depuis l'année 17T3 jusqu'à Tannée 1801.

lion d$6 Jésuites, mais leur infidélité dans l'accomplissement de leurs devoirs de missionnaires chrétiens.

En 1773, au moment où Clément XIV préparait le bref d'abolition, l'éveque de Gabale, vicaire apostolique du Tonquin occidental, écrivait à la Congrégation de la Propagande :

« Si je commence à parler des Jésuites et de leurs ministres, je ne sais plus ce que je dois dire, ni ce que je dois taire. Si je dis peu de choses, ce sera insuffisant ; si j'en dis beaucoup, les oreilles pieuses ne l'entendront pas volontiers. Les Pères Jésuites ne craignent personne en ce monde, et ils veulent être craints de tout le monde. Ils n'ont jamais eu et n'auront encore maintenant aucun respect, aucun égard, ni pour les vicaires apostoliques, ni pour Vos Éminences; ils ont au contraire, pour les uns comme pour les autres, le plus grand mépris. Dieu seul peut les conduire. »

Après ce préambule, l'éveque de Gabale raconte comment il avait échoué dans la commission qu'il avait reçue de Rome, de réformer les Jésuites du Tonquin. Nous avons fait connaître ailleurs les excès qu'ils avaient commis dans cette contrée. Les Jésuites se moquèrent des exhortations et des menaces du délégué de la cour de Rome; ils ne tinrent aucun compte de l'interdit dont ils furent frappés.

«C'est un système arrêté dans l'esprit des Jésuites, continue l'éveque, que le Tonquin tout entier leur appartient (quoiqu'ils en aient été expulsés deux fois par leur faute) ; d'après cette idée, ils regardent comme des ravisseurs tous les missionnaires des autres Ordres religieux, e ils s'imaginent être agréables à Dieu et à leur Compagnie si, per fus et nef as., ils peuvent réussir à expulser les autres missionnaires. »

Le bref d'abolition de la Compagnie des Jésuites arriva àMacao dans le courant de l'année 1774. L'évêque de cette ville, qui devait le notifier aux parties intéressées, écrivit, au mois de décembre, au préfet de la Propagande pour lui rendre compte du résultat de la commission qui lui avait été confiée. Les Pères de Macao, lui attestèrent d'abord qu'ils voulaient obéir humblement au bref pontifical ; mais comme l'évêque avait eu occasion de voir que les belles paroles des Jésuites n'étaient pas toujours suivies de leur effet, il leur demanda de s'engager, par serment, à obéir. Les bons Pères refusèrent de s'engager d'une manière notoire et explicite ; ils avaient déjà agi de la même manière à propos des bulles qui avaient condamné les rits chinois. L'évêque de Macao le fit remarquer dans sa lettre au préfet de la Propagande. Cet évêque prit un moyen terme, au sujet des Jésuites, jusqu'à plus ample informé ; il les laissa en possession de leurs biens et dans l'état où ils étaient avant le bref, jusqu'à ce que le pape lui eût notifié ses intentions d'une manière plus expresse ; mais il fit observer à la Congrégation de la Propagande que les évêques de Nankin et de Pékin, qui étaient Jésuites, ne tenant pas plus de compte que la Compagnie elle-même des décrets des papes et des Congrégations romaines, il était nécessaire de prendre à Rome une détermination que l'on mettrait mieux à exécution que les précédentes.

Le bref d'extinction de la Compagnie ne pouvait pas facilement parvenir en Chine, où les Jésuites étaient tout puissants par leur influence auprès de l'empereur. La cour de Rome en avait chargé le P. Jean Rodriguez, de l'Ordre des Augustins, vicaire apostolique, résidant à Canton. Celui-ci en chargea Nicolas Simonetti, qui prit les précautions les plus minutieuses pour que l'acte ponti-

fical ne fût pas intercepté. Comme les Jésuites élevaient des difficultés sur la manière dont il leur avait été notifié, Simonetti consulta Rodriguez, qui lui répondit :

« Vous me demandez, mon révérend Père, si vous avez bien fait, en n'envoyant pas, par la voie ordinaire, la bulle d'extinction de la Compagnie de Jésus, et en préférant la voie la plus longue, comme étant la plus sûre, dans l'unique but de la faire parvenir plus sûrement à Nankin. Je vous réponds que vous avez agi non-seulement bien, mais très bien ; car l'intention du souverain pontife était qu'elle parvînt à l'illustrissime évêque, en vous laissant le soin de choisir le moyen le plus sûr. Afin que vous n'ayez aucune inquiétude à ce sujet, je vous dirai que le missionnaire chargé de porter la bulle l'a remise à l'évêque de Nankin, qui l'a envoyée à Pékin pour être notifiée aux missionnaires, et que le porteur est de retour. Si les Pères delà Compagnie se plaignent de ce que vous la leur avez fait parvenir par une voie extraordinaire, ils nous donnent lieu de soupçonner qu'ils auraient voulu la tenir secrète, si elle leur eût été adressée par la voie ordinaire. Je vous félicite donc des moyens que vous avez employés ; car, sans cela, on n'eût jamais entendu parler de la bulle à Pékin. »

Le bref d'extinction de la Compagnie fut juridiquement notifié aux Jésuites de la Chine, vers la fin d'octobre 1774. Le 29 de ce mois, le P. Bourgeois, supérieur des Jésuites français en Chine, écrivit à l'évêque de Nankin en son nom et au nom de ses confrères :

<( Nous avons humblement recours à Votre Excellence ; la destruction de notre Compagnie est imminente. Déjà c'en est fait d'elle en Europe et à Macao. La bulle d'abolition vient de nous être notifiée juridiquement.

» Au milieu des douleurs et du deuil que nous cause

l'abolition de notre bonne mère, il y a une chose surtout qui nous désole, à moins que Votre Excellence n'y veuille pourvoir, en interprétant favorablement les intentions du souverain pontife. Cette vigne, que nous avons plantée, que nous avons cultivée avec tant de soins et de labeurs depuis plusieurs siècles, elle va être arrachée, elle va dessécher, et Votre Excellence verra ses brebis errer sans pasteur et sans pâturages.

» La bulle d'abolition dit : Que les Ordinaires des lieux pourront, à leur gré, accorder ou refuser des approbations à ceux qui passeront de la Société régulière de Jésus à l'état séculier ; mais qu'ils n'accorderont jamais d'approbations à ceux qui vivront dans les maisons qui auraient appartenu auparavant à la Compagnie.

» Or : 1° nous ne pouvons retourner en Europe sans la permission de l'empereur; cette permission est refusée au P. Joseph depuis deux ans ; elle l'a été l'année dernière auP. Archange. On ne l'accordera à personne; bien plus, l'empereur exige de ceux qui viennent ici la promesse de ne point retourner en Europe.

» 2° Nous ne pouvons abandonner nos maisons, parce que l'empereur nous a ordonné de les habiter, et qu'il ne nous permettrait pas d'en habiter d'autres. En outre, ceux qui demeurent chez les Chinois et qui ne sont pas mariés, ne peuvent habiter les maisons des particuliers où il y a des femmes mariées ou non mariées. Ceci ne peut être ignoré de ceux qui connaissent les mœurs de Pékin.

» 3° Il n'y a personne maintenant pour nous remplacer. Des quatre envoyés de la Propagande qui sont ici, il n'y a guère que le P. Joseph qui puisse prendre soin d'une chrétienté; il ne peut s'occuper de plusieurs, comme il l'a écrit à Votre Excellence. On ne peut, d'un autre côté, attendre les nouveaux missionnaires qui seront

envoyés. L'empereur n'en admettra pas beaucoup ; et ces missionnaires, peu nombreux, qui ne sont pas encore en route, ne pourront pas exercer le saint ministère avant plusieurs années, quand bien même ils parviendraient jusqu'ici.

» Il suit delà que si Votre Excellence n'interprète pas bénignement les intentions du souverain pontife, il arrivera certainement, comme nous l'avons dit, que nos trois Eglises de Pékin et nos Missions seront sans pasteur, sans pâturage; que nos chrétiens seront comme des excommuniés et privés de tous les secours de la religion, sans qu'il y ait de leur faute.

» La sollicitude pastorale de Votre Excellence ne permettra certainement pas qu'il en soit ainsi. Il est inouï qu'un évêque, quia été institué pour régir l'Église de Dieu ait permis que ses brebis vivent misérablement, sans pasteur et sans aucune nourriture spirituelle. Nous prions donc Votre Excellence de nous venir en aide ainsi qu'à nos chrétientés désolées. Le souverain pontife, en ordonnant que nous abandonnions nos maisons pour être aptes à recevoir l'approbation, a eu en vue l'Europe où la chose est facile, et non pas la Chine, où la chose est impossible. Votre Excellence interprétera donc bénignement ses intentions. Si, après avoir été instruit de l'état des choses, le souverain pontife persiste, nous lui obéirons en cela comme dans tout le reste, quel que soit le scandale et le danger qui en résulteront.

» Prosternés aux pieds de Votre Excellence, nous lui demandons sa bénédiction, et nous sommes en toute humilité et soumission,

» Très illustre prélat, de Votre Excellence les très humbles serviteurs. « François Bourgeois, » de la Société de Jésus, supérieur de la résidence » des Pères français, et les autres missionnaires. »

On ne pouvait engager plus doucement un évêque à désobéir au pape, et à maintenir en Chine la Compagnie des Jésuites, malgré l'acte pontifical qui l'abolissait dans toute l'Eglise catholique.

Au mois de mai 177 5 , l'évêque de Hiéroccesarée écrivit à la Propagande pour lui rendre compte de la manière dont les Jésuites du Tonquin oriental avaient reçu la notification du bref Dominus ac Redemplor. « Ils l'ont reçue, dit-il, avec promesse d'y porter obéissance. »

L'évêque de Gabale, vicaire apostolique du Tonquin occidental, avait agi avec la plus grande modération à l'égard des Jésuites, qu'il n'avait pu réformer. En leur notifiant le bref d'extinction, selon les ordres de la Propagande, il leur avait continué leurs pouvoirs, en les engageant à remplir leur ministère sous son autorité. Quelques-uns se montrèrent satisfaits, mais les autres se vantèrent tout haut que la mort de Clément XIV viendrait bientôt changer l'état des choses, et que leur Compagnie, sous son successeur, renaîtrait plus puissante. Le vicaire apostolique ne put rendre compte de l'état des choses au préfet de la Propagande que le 6 juillet. 1776, à pause d'une persécution qui ravageait son troupeau. Il se montre, dans sa lettre, inquiet des dispositions des Jésuites et demande de plus amples instructions.

L'évêque d'Adran, vicaire apostolique, qui avait notifié le bref aux Jésuites des provinces septentrionales de l'Inde, écrivait, le 27 juillet 177G, qu'il n'avait pas même reçu l'accusé de réception de sa notification; et que le P. Louis Marquet était le seul qui lui eût répondu.

Les Jésuites de Pékin ayant reçu notification officielle du bref Dominus ac Hedcmptor, furent unanimes dans l'opposition qu'ils devaient lui faire, mais ils se divisèrent , touchant les moyens à employer pour résister,

L'ex-jésuite Poirot écrivait au P. Amiot son confrère : « Pékin est divisé en trois partis : l'un se soutient avec une ouverte violence ; le second agit avec ruse, et le troisième suit les voies delà justice et de la rectitude. »

Le 5 février 1776, le P. Bourgeois délivra l'état des biens qui appartenaient aux missionnaires français. D'après cet état, ils possédaient en boutiques, maisons, titres de rentes, 45,000 fr. de rente; ils avaient, en outre, des biens-fonds d'une valeur de 412,500 fr. Dans les charges, on comptait une rente de 7,500 fr. pour la pension de huit missionnaires de province en Chine. Dès que la Compagnie fut supprimée, ils vendirent plusieurs biens et en divisèrent le prix entre eux. Mais le partage ne fut pas fait de manière à satisfaire tous les intéressés. Le P. Ventavon éleva surtout des récriminations contre le P. Bourgeois, procureur de la Mission. Il adressa un mémoire à l'empereur de la Chine pour établir la justice de sa plainte.

Ce mémoire, rédigé en 1780, fut envoyé, en 1785, à la Propagande, par l'évêque de Pékin, de Gouvéa, qui n'était pas aussi favorable à F ex-Compagnie que son prédécesseur. On lit, entre autres détails, dans k mémoire de Ventavon :

« En 1773, le souverain pontife supprima la Compagnie et tous ses supérieurs, en décrétant cependant que chaque membre de l'Ordre aurait droit à une portion des biens pour vivre convenablement. Ceux qui alors étaient supérieurs à Pékin et qui avaient en main les affaires, comme François Bourgeois, Joseph Bernard, Joseph Espinha, André Rodriguez et autres, voyant qu'ils perdaient leurs charges, résistèrent aux ordres du souverain pontife, et voulurent usurper tous les biens. Jusqu'à ce jour, ils n'ont pas cessé leur opposition. Bourgeois, d'Ollières

et autres, s'étanl réunis secrètement, et ayant décidé de s'emparer des biens, brûlèrent les livres de compte et en firent de nouveaux. Bourgeois et autres vendirent beaucoup de rentes, partagèrent la moitié de l'argent entre les membres de la Société, et gardèrent l'autre moitié pour eux. De plus, Bourgeois et autres donnèrent à leurs domestiques et à leurs^amis des titres de rente ou des terres, sans avoir consulté leurs confrères. Depuis ce temps, l'argent et tous les biens sont à l'entière disposition de Bourgeois, d'Ollières et autres. Ils s'entendent avec quelques Portugais, comme Joseph Espinha et Joseph Bernard, pour me tourmenter, ainsi que ceux qui sont avec moi. »

Les principaux partisans de Vantavon étaient Poirot et G ra m m on t.

Bourgeois, dans son acte d'accusation contre Venta von, ne parle pas d'une manière moins explicite. Son mémoire fut aussi envoyé à Rome par l'évoque de Pékin. 11 y raconte qu'il avait été nommé Procureur, lorsque la Compagnie existait encore; qu'il fut chargé de l'administration des biens, en 1777 et en 1779, par lettres authentiques de qui de droit. Il trouvait donc mauvais que le P. Yentavon et autres Jésuites français lui disputassent ses droits d'administrateur des biens.

On trouve dans les archives de la Propagande plusieurs autres pièces curieuses sur les divisions intestines des ex- Jésuites. Les biens en étaient toujours l'occasion. Les trois églises ou maisons qu'ils avaient à Pékin étaient en luttes entre elles; les membres qui les desservaient formaient dos partis qui se reprochaient mutuellement leurs vols et l'excès de leurs revenus. Les ex-Pères portugais étaient aussi peu d'accord entre eux que les ex-Pères français.

L'évèquc de Pékin se prononça contre Yentavon et

DES JÉSUITES. 3io

son parti, qui lui vouèrent dès lors une haine implacable. Il mourut quelque temps après. Un missionnaire, qui était à Pékin, frère Remuald, écrivit alors à la Propagande que le bruit commun était que certains Jésuites français l'avaient empoisonné. « Ils ont ensuite caché, continue t-il, un écrit signé de sa main et marqué de son sceau, par lequel il désignait, en cas de mort, un vicaire général pour administrer le diocèse ; ils dissipèrent son mobilier. » Le procureur de Canton, nommé de Torre, qui devait veiller à la bonne administration des biens, avait été corrompu par argent ; il gardait le silence.

« Je dirai, avec le prophète, continue frère Romuald : il n'y a personne à Pékin qui fasse le bien, il n'y a personne ; et on ne peut espérer d'amélioration tant que la race de Chanaan et non de Juda, la race de vipères des ex-Jésuites y subsistera. » Le même missionnaire accusait les Jésuites de négliger complètement l'instruction des fidèles, et de faire le plus indigne abus du sacrement de Pénitence.

La Congrégation de la Propagande envoya, en 1784, Alexandre de Gouvéa à Pékin pour gouverner cette Église. Frère Romuald écrivit alors à la Propagande :

« Les ex-Jésuites sont très affligés de l'arrivée de l'évoque, et, cela pour beaucoup de raisons dont voici les deux principales : la première, c'est que tous veulent dominer, et non pas obéir; la seconde, c'est que l'évèque appartient à l'Ordre conventuel dont Clément XIV faisait partie. Si l'évèque ne veut pas suivre la ligne de conduite qu'ils ont tracée, sa vie ne sera qu'un martyre non-sanglant. Les ex-Jésuiles français ont reçu d'Europe de fausses nouvelles sur le prochain rétablissement de la Compagnie de Jésus dans son premier état ; sur le choix qu'aurait fait le souverain pontife lui-même d'un Général

pour la Russie. A ce propos, ils ont fait un grand festin, auquel j'ai refusé d'assister. »

Les Jésuites qui se montrèrent les plus opposés à l'évêque de Pékin et aux ordres de la Propagande, furent les P. Ventavon et Poirot. Leur parti était devenu le plus puissant; ils mettaient tout en œuvre pour faire éloigner de Pékin les missionnaires qui n'appartenaient pas à f ex-Compagnie. Après avoir raconté ces faits, frère Roui uald ajoutait dans sa lettre :

« Dans les trois églises chrétiennes des ex-Jésuites, tous, à très peu d'exceptions près, se livrent aux superstitions défendues par les constitutions pontificales. A l'aide de leur probabilisrae, non-seulement ils n'empêchent pas ces superstitions, mais ils poursuivent et haïssent ceux qui veulent s'y opposer. »

Les choses en étaient là, lorsque la cour de Rome résolut de confier les établissements des ex-Jésuites à d'autres Ordres religieux et aux Missionnaires de France.

Les ex-Jésuites de l'Inde agissaient comme ceux de la Chine : après le bref d'extinction, ils continuèrent leurs manœuvres comme auparavant ; tourmentant les autres missionnaires, et voulant les obliger à suivre les usages de P ex -Compagnie. En 1782, ils avaient gravement compromis la mission des Malabares de Pondichéry. Les missionnaires en portèrent plainte par une lettre commune, datée du 1 0 février et rédigée par l'abbé Boiret. On y lit : « Les ex- Jésuites, qui sont encore dans cette mission, abusent de l'âge et des infirmités de M. l'évêque de Tabraca pour faire adopter et forcer nos confrères à suivre leur pratique, soit dans l'administration des sacrements, soit pour la séparation dans les Églises, qui paraît au moins contraire à la charité chrétienne. »

Il s'agissait de la séparation que les Jésuites avaient

établie entre les Parias et les autres habitants de l'Inde. Nous en avons parlé ailleurs. Les Jésuites prétendaient toujours que les Églises ne seraient pas fréquentées si les Parias n'étaient pas séparés ; ils ne voulaient pas voir qu'à Madras, à Trinquebar et dans toutes les localités évangéliséespar des missionnaires non-Jésuites, les Églises étaient fréquentées, quoique les Parias y fussent mêlés avec les autres fidèles.

Dans le Tonquin occidental, les Jésuites excitèrent une véritable émeute contre les missionnaires envoyés pour les remplacer. Nous lisons à ce sujet, dans une lettre de M. Boiret, écrite de Paris le 28 novembre 1785, les détails suivants envoyés par les missionnaires :

« Le pro-vicaire, voulant remédier aux maux que les domestiques de l'ancienne Société et ceux de leur parti causaient par leurs injustes vexations, fit, en langue tonquinoise, un abrégé du bref d'extinction de ladite Société, et l'envoya à tous les prêtres ex -Jésuites soit Européens, soit Tonquinois, avec ordre de le lire en présence de tous leurs catéchistes et des principaux chrétiens de chaque district, afin que tous connaissent que le Saint-Siège avait supprimé ladite Société, et les peines portées par ce bref contre ceux qui en empêcheraient l'exécution. Cette lecture, jointe aux punitions infligées à quelques catéchistes qui voulaient, malgré cela, empêcher nos prêtres de célébrer la sainte messe dans leurs Églises, pour administrer le viatique aux malades, produisit un très bon effet. Depuis ce temps-là, il n'y a presque plus de défense aux chrétiens de s'adresser à nos confrères, et il n'est plus question des punitions et des amendes dont M. de Céram faisait mention dans ses lettres des années précédentes. Aussi depuis que ces injustes vexations, de la part de l'ancienne Société, ont cessé, ou du moins sont devenues plus

rares, on voit les chrétiens de ses districts venir en foule chez nos prêtres, soit pour participer aux sacrements dont ils seraient longtemps privés sans cela, soit pour assister aux exercices spirituels qu'ils font faire de côté et d'autre à leurs chrétiens. Quand ils les appellent pour leurs malades, ils les prient souvent de rester chez eux une nuit ou deux pour administrer les vieillards et les autres personnes qui ne peuvent aller ailleurs. Bien plus, plusieurs d'entre eux leur offrent leurs enfants pour les élever et les employer au service de la Mission. En un mot, tous, excepté quelques mauvais sujets adonnés à différents vices et qui se mettent peu en peine de leur salut, sont disposés à se soumettre au clergé séculier. »

Ce ne fut qu'en 1786, que les prêlres de la Congrégation de la Mission prirent possession des établissements des Jésuites en Chine. Us étaient partis de Brest le 20 mars 1774, sur un vaisseau du gouvernement, Le Triton , et ils avaient été annoncés à l'empereur de la Chine comme mathématiciens, pour remplacer les Jésuites dans cet emploi à sa cour. Ils avaient à leur tète, en qualité de supérieur, l'abbé Raux. Ils trouvèrent à Canton Tévêque de Pékin. Ce prélat « nous a donné, écrivait Raux au préfet de la Propagande, des marques de bonté et de satisfaction de nous voir substitués, parle concours des deux puissances, aux ex-Jésuites français de Chine. J'ai reçu, au commencement de ce mois (janvier 1785), la réponse des ex-Jésuites de Pékin à la lettre par laquelle je leur avais annoncé notre arrivée à Canton. Je mets ici , sous les yeux de Son Excellence , la copie de cette réponse. Si les effets répondent aux paroles, il y a tout lieu d'espérer que nous serons bien reçus de ces messieurs. »

Les missionnaires de Franc?, dès leur arrivée en Chine,

se mirent résolument à l'œuvre. L'évêque de Pékin, dans une lettre du 8 octobre 1789, se félicitait des succès qu'ils obtenaient sous la direction de l'abbé Raux. Mais ils étaient entravés, aussi bien que l'évêque lui-même, par les ex-Jésuites, qui persistaient à soutenir les usages de leur Compagnie. Ces Pères restèrent en Chine, soumis en apparence au bref d'extinction, mais se considérant toujours comme de vrais Jésuites, et se nourrissant de l'espérance de voir bientôt leur Compagnie rétablie.

Jusqu'à l'arrivée des missionnaires, qui devaient les remplacer et jouir des biens attachés à la Mission française, les ex-Jésuites avaient continué leurs querelles, devant le tribunal chinois.

Dans une lettre du 4 octobre 1785, de Gouvéa, écrivait à la Congrégation de la Propagande :

« Les Jésuites, divisés entre eux, ont porté leur cause a mr tribunal païen. Jean-Mathieu de Ventavon, ex-jésuite français, y a comparu comme accusateur de François Bourgeois, aussi ex-jésuite français, son ancien supérieur, se plaignant de ce qu'il refusait de rendre ses comptes et de faire connaître ses dépenses. Devant le même tribunal ont comparu avec JeanVentavon, Joseph deGrammont et Louis de Poirot, demandant à l'empereur le partage des biens appartenant à l'Église française. Ils ont persisté dans leur demande jusqu'à la présente année, malgré les réclamations du roi très chrétien, qui avait donné l'administration de ces biens à François Bourgeois; malgré celles des autres Jésuites français, cachés dans les provinces et qui manquent de nourriture, malgré celles des ex-Jésuites chinois, qui appartenaient aux Missions françaises. Les trois Jésuites sus-mentionnés n'en ont pas moins persisté dans leur entreprise. ;>

Cependant, à l'arrivée des Missionnaires de France, les

ex-jésuites Ventavon et Bourgeois se réconcilièrent, et remirent les titres qu'ils avaient accaparés. Quant à Poirot, il entra en lutte et se réserva environ quatre mille francs de rente. Grammont fit encore mieux. Nous lisons, en effet, dans une lettre de l'abbé Rauxdu 17 octobre 1785 :

« La conduite de M. Grammont est bien plus préjudiciable à la Mission et d'un bien plus mauvais exemple pour les chrétiens : quoiqu'il n'eût aucune maladie apparente , il est allé à Canton sous le prétexte de rétablir sa santé ; il est parti au plus fort de la persécution, avec un train de grand mandarin : il avait cinq ou six domestiques, grand nombre de caisses d'effets, l'argent surtout ne doit pas lui manquer. D'après les registres et les preuves de M. Bourgeois, ce M. Grammont, l'année de son économat, a dû avoir de reste près de quatre mille taëls ; le taël vaut environ sept livres dix sous de France. Pendant le temps que le partage a subsisté, il avait environ mille taëls de revenu annuel, provenant des biens de la maison. Il s'est fait des rentes particulières avec un fonds de mille taëls qu'on lui a donnés, comme aux autres, avant la publication du bref de Clément XIV. Ces mille taëls, qu'ils appellent munus matris morienîisy furent donnés à chacun par M. Bourgeois, dernier supérieur jésuite de la Mission française, afin qu'ils eussent de quoi retourner en Europe s'ils le jugeaient à propos, ou afin qu'ils eussent un supplément à la pension que la sacrée Congrégation a coutume de faire à ses missionnaires. M. Bourgeois m'a dit qu'il avait donné avis de cette disposition à Son Eminence Mgr le cardinal, préfet de la Propagande.

» Ce n'est pas tout, et voici ce qui surprend davantage: M. Grammont, avant de partir, a emprunté une somme de mille sept cents taëls, en engageant au prêteur trois

DBS JÉSUITES. 319

des meilleures boutiques de la Mission, lesquelles rapportent deux cent quatre-vingt-douze taëls par an. Le prêteur devait jouir de cette somme de deux cent quatre-vingtdouze taëls jusqu'au remboursement de celle qu'il avait prêtée. Tout cela avait mis la mission fort à l'étroit, et nous fûmes obligés de vendre un bien-fonds pour nous tirer d'affaires. »

La lettre de Gouvéa à la Propagande fait le triste tableau des abus et des désordres qui désolaient l'Église de Chine, où les Jésuites prétendaient avoir obtenu de si magnifiques succès. Voici ce qu'écrivait cet évêque :

« 1° J'ai trouvé un diocèse ravagé, où tous les missionnaires cherchaient leurs intérêts et nullement ceux de Jésus-Christ ; 2° ils ne songeaient à rien moins qu'à maintenir l'honneur du Saint-Siège, qu'à observer ses lois et ses décrets, qu'ils affectent pourtant de respecter ; 3° les anciennes querelles entre les Jésuites portugais et les Jésuites français, les anciennes dissensions, les discordes entre les Jésuites et les élèves de la Congrégation, ont été, à Pékin, une des causes originaires des maux de ce diocèse ; 4° une autre cause est l'envie réciproque qui règne entre les missionnaires, et la honteuse passion qu'ils ont pour amasser de l'argent quïls emploient à s'assurer la protection des grands chez les païens, à obtenir même des emplois auprès des ministres de l'empereur, chose indigne d'un homme en mission ; 5<> ce qui aussi a donné lieu aux troubles et aux maux de la religion, est l'ignorance crasse des lois ecclésiastiques et de la morale évangéHque qu'on remarque dans cette capitale ; le probabilisme règne à Pékin comme dans son chef-lieu ; 6° la discipline ecclésiastique et la morale sont en proie aux diverses opinions des missionnaires des différentes nations et de différents Instituts ; 7° enfin j'ai trouvé établi et en-

racine depuis longtemps ce système de domination jesuitique qui répugne à rendre l'obéissance à tous supérieurs ecclésiastiques, s'ils ne sont pas Jésuites ; c'est ce qui a été et ce qui est encore une cause funeste pour prolonger nos maux. »

Et plus bas, dans la môme lettre :

« Les missionnaires ex-Jésuites qui sont à Pékin, ne cessent d'y soutenir le système jésuitique. La bulle de Benoît XIV (c'est la bulle cxquo singulari, contre les rits idolâtres) fait le sujet de leurs murmures ; ils refusent de se soumettre aux déclarations de la Propagande concernant cette bulle ; ils administrent le baptême sans faire usage des onctions, du souffle et de la salive. Avant mon arrivée, ils confirmaient sans l'imposition des mains. Ils pratiquent dans leurs églises, et quelquefois dans les enterrements, des coutumes ou des cérémonies semblables à celles qui se pratiquent dans les pagodes (ou temples des idoles), ils suivent la théologie morale des probabilistes. Ils font encore bien d'autres choses semblables qui ne peuvent s'accorder avec les rits et la discipline de l'Eglise romaine. Deux ou trois ex- Jésuites seulement montrent plus d'obéissance pour la bulle de Benoît XIV, mais ils n'en sont pas moins Probabilistes. »

Dans ses lettres du 2 novembre 1786 et 20 octobre 1787, l'évêque de Pékin écrivait au préfet de la Propagande qu'il avait trouvé dans les ex-Jésuites la résistance la plus opiniâtre, lorsqu'il avait voulu apaiser les querelles et réformer les abus. Il avait même été obligé de lancer contre eux une sentence qui leur interdisait l'administration des sacrements. Malgré son zèle, il n'espérait obtenir un bon résultat «qu'après la mort des ex- Jésuites résidant à Pékin, lesquels, ajoute-t-il, ne forment pas un petit obs-

tacle à l'œuvre de Dieu, parce quils continuent à suivre les voies de leur défunte Société. »

La plupart des ex-Jésuites semblèrent se soumettre aux ordonnances de l'évoque ; mais, au fond, ils ne changèrent ni d'opinion, ni de conduite.

Us s'étaient plutôt convertis au culte chinois, qu'ils n'avaient amené les Chinois au christianisme. Pour établir leurs superstitions et leurs praliques idolâtriques malgré les papes, ils avaient eu les plus grandes facilités, parce que les évoques étaient leurs complices. De Souza, un des derniers prédécesseurs de Gouvéa, se décorait du nom de jésuite dans ses mandements; Lambekoven, évêque de Nankin, avait été jésuite comme Souza, et, comme lui aussi, n'avait quitté la Compagnie que pour la mieux servir. Il n'est point étonnant qu'avec de tels guides, qui étaient plutôt leurs serviteurs, les Jésuites aient méprisé les ordres des papes et qu'ils aient réduit les Missions chinoises à un si triste état. Gouvéa ayant entrepris de les dompter, ils le dénoncèrent comme Janséniste; c'était bien le moins qu'ils pussent faire. L'évêque de Pékin nous apprend cette particularité dans une lettre du 8 novembre 1788. Il ajoutait : « Je ne suis point étonné, dit-il, de voir les ex-Jésuites se déchaîner contre ma conduite. J'ai lu dans l'histoire qu'ils en ont agi de la sorte envers de très saints personnages, D. Palafox, M. de Tournon et autres. Bien que je ne sois nullement comparable à ces hommes apostoliques, qui ont tant souffert de la part des Jésuites pour la cause de Dieu, je me glorifie cependant d'avoir quelque part à leurs souffrances, car elle m'est infligée par ceux dont les prédécesseurs ont formé pour ces grands hommes une glorieuse couronne, et à peu près pour les mêmes sujets. »

Les Jésuites n'avaient pu s'opposer ostensiblement à m. 21

l'arrivée des Missionnaires de France , protégés par l'autorité du roi de France et (la la cour de Rome ; mais à peine avaient-ils appris là suppression de leur Compagnie, qu'ils avaient abusé de leur influence auprès de l'empereur de Chine pour exciter une cruelle persécution contre les Missionnaires européens qui évangélisaient les provinces. Ils voulaient persuader que leur Compagnie était nécessaire en Chine, et que, seuls, ils pouvaient y être tolérés.

Quant à eux, au lieu d'avoir à souffrir des persécutions, ils jouissaient des pensions exorbitantes qu'ils s'étaient servies sur les biens des Missions qui ne leur appaitenaient pis. C'est l'évoque de Pékin lui même qui l'écrivait au cardinal Antonclli, le 20 octobre 1787.

Les ex-Jésuites restèrent au Tonquin, comme en Chine, soumis en apparence, mais toujours rebelles, et ne pouvant souffrir que les aulres Missionnaires corrigeassent les abus de leurs pauvres missions. Nous lisons dans une lettre de l'abbé Lamothe, pro-vicaire, datée du 6 mai 1791:

« La plupart de nos prêtres sont vieux ou infirmes, quelques-uns devenus aveugles, d'autres sous l'interdit, sans parler de ceux qui restent au nombre de six de la Société dps ex-Jésuites, lesquels sont tels, qu'il serait plus avantageux pour la Mission de n'en avoir point du tout. Mais la sainte Congrégation ayant ordonné de les laisser mourir dans les postes qu'ils occupent, nous ne pouvons presque rien faire pour leurs pauvres chrétiens, si ce n'est de plaindre leur sort. Ces pauvres gens seraient, du reste, assez disposés à se soumettre à quiconque on voudrait leur donner pour pasteur, mais ceux qu'on leur a donnés jusqu'ici soufflent partout l'esprit d indocilité et d insubordination par les écrits et les bruits qu'ils répandent que la Société est rétablie, qu'ils attendent de

DES jtSUITES. 323

jour en jour un évcque et des prêtres de leur corps, et autres semblables. Ce qu'il y a de remarquable, c'est que deux bons Pires, ex-Jésuiies européens, qui restent au Tonquin , aiment mieux voir leurs anciennes ouailles abandonner la fréquentation des sacrements et se damner cil foule par une suite et un effet de ces bruiis et de ces menées séditieuses, que d'ouvrir la bouche pour les éclairer. »

Les Missionnaires de France étaient arrivés au Tonquin, en 1790. Ils ne purent exercer leur ministère qu'au milieu de mille difficultés et persécutions. Les prétendus chrétiens dévoués aux ex-Jésuites étaient, comme en Chine, leurs espions et leurs dénonciateurs les p!us perfides. Nous trouvons, à ce sujet, des détails circonstanciés dans une lettre de M. l'abbé Boirct, datée du 13 juin 1784:

u Les ex -Jésuites se maintiennent toujours. Quoiqu'ils ne pensent plus à leur rétablissement, ils espèrent néanmoins beaucoup du voyage du P. William. Us comptent qu'il obtiendra de la sacrée Congrégation un corps de nouveaux Missionnaires, ou un Ordre de religieux quel qu'il soit, pour prendre soin de leurs chrétiens. C'est dans celle ferme espérance qu'ils les retiennent, et leur défendent d'avoir recours aux prêtres séculiers pour l'administration des sacrements. Si un de nos prêtres, étant appelé pour quelque moribond, apporte sa chapelle pour célébrer et administrer le saint viatique, leurs catéchistes lui refusent, l'entrée de l'Église.

» Les Luropéinsetqucîqucs-uns de leurs prêtres n'osant se montrer directement opposés aux ordres du Saint- Siège, ils rejettent toute la faute sur leurs chrétiens, qu'ils disent, contre toute évidence, ne vouloir point se soumettre au clergé. Mais ces Pères sont le ressort qui donne

le mouvement à toute cette machine, et, pour mieux cacher leur jeu, ils gardent un profond silence sur l'extinction, et ils jettent les hauts cris dès que quelqu'un veut en parler, et me prient de faire taire mes gens, sous prétexte que, de parler delà destruction de la Compagnie, c'est aigrir les esprits et mettre ohstaclc à la réunion. Mais leur principale attention est de temporiser et de retenir leurs chrétiens, qui, la plupart, gémissent de se voir retenus comme captifs, endurant la faim et la soif des choses spirituelles, et, souvent, sans pouvoir recevoir les sacrements à l'article de la mort.

» Une conduite ei préjudiciable aux chrétiens, jointe aux discours qu'ils tiennent contre les évoques et les provicaires, la préférence qu'ils donnent à leur Compagnie sur le clergé, les plaintes ouvertes que quelques-uns de leurs prêtres mômes ne craignaient pas de faire contre le Saint-Siège, l'accusant d'injustice contre la Compagnie, la persuasion dans laquelle ils tâchent d'entretenir leurs ouailles, que la Compagnie n'est pas entièrement éteinte, qu'on n'a pas confié le soin des chrétiens à aucun autre corps, ces raisons, dis-je, et plusieurs autres semblables, m'ont engagé à traduire les principaux articles de la bulle d'extinction, en langue tonquinoise, ainsi que les lettres de la sacrée Congrégation, de leur en donner, à chacun, une copie, et de leur enjoindre de la communiquer à leurs catéchistes et aux principaux chrétiens de leurs districts, afin qu'étant instruits de la vérité, ils missent fin à leurs propos injurieux, à leurs calomnies et à leurs plaintes, ils rompissent leurs accords, dissipassent leurs assemblées, qui sont toutes si funestes au bien spirituel des âmes.

» Quelques-uns ont obéi avec assez de peine, et ont communiqué la bulle au moins de personnes qu'ils ont

pu ; d'autres ont refusé ouvertement, sentant le fruit que produirait dans l'esprit de leurs chrétiens une telle connaissance. Il y en a plusieurs qui, par leur désobéissance et les efforts qu'ils font pour s'entretenir dans l'indépendance, ont visiblement encouru les censures portées par la bulle; ils sont, malgré ça, aussi tranquilles que s'ils étaient les plus innocents du monde. Si on veut les réformer sur quelque chose, ils crient, ils se plaignent amèrement qu'on n'a nulle compassion d'eux, qu'on veut les persécuter, qu'on les crible comme le grain ; c'est ainsi qu'ils répondent dans leurs lettres, et qu'ils s'énoncent . dans leurs écrits, nous faisant passer pour leurs ennemis et leurs persécuteurs. Ensuite, il y en a qui publient à l'Eglise et avertissent de prier pour le pro-vicaire, afin qu'il cesse de les persécuter.

» Ici c'est un usage de faire repasser aux prêtres nonlatins la forme des sacrements et l'Ordinaire de la messe, une fois chaque année. Très assuré que la plupart des prêtres coadjuteurs de la Compagnie n'avaient personne qui veillât à un point si important, et que,* d'ailleurs, ils ne faisaient que bégayer et tronquer la moitié des mots, s'exposant à ne faire aucun sacrement, je leur ai donné ordre de s'adresser aux prêtres européens les plus voisins de leurs districts; quelques-uns ont obéi, mais toujours avec* grancTpeine. J'en ai trouvé qui à peine lisent un quart des prières de la messe ; j'ai été obligé de les retenir plusieurs jours, de les exercer et de les faire étudier derechef, et de les faire lire comme des enfants. Il y en a eu d'autres aussi ignorants qui ont refusé de compara*ire, malgré mes instances réitérées et les plus polies qu'il m'a été possible ; ils ont répondu qu'ils s'étaient exercés autrefois, qu'ils n'avaient pas besoin de l'être, qu'ils ne faisaient aucune faute. Ainsi, le désir sincère de leur rendre

service est regardé comme une volonté obstinée à leur vouloir du mal et à les persécuter. »

Marchini, qui remplissait les fonctions de provicaire apostolique en Chine, écrivit, de Macao, au cardinal Patron, le 12 février 1789, une lettre, dans laquelle il inséra une copie d'une autre lettre qu'il avait reçue de l'évèque de Pékin. On voit par ces pièces' que les Jésuites continuaient toujours leur système d'opposition.

Gouvéa disait, dans celte lettre, qu'il ferait exécuter les bulles des papes contre les cérémonies chinoises, parce que les papes sont infaillibles dans leurs bulles qui se rapportent à des questions de foi ou aux mœurs. Malgré son ultramontanisme bien connu, les Jésuites en faisaient un Janséniste, comme nous l'avons dit. Ce mot ne vieillissait pas dans leur bouche : « Depuis longtemps, écrit Gouvéa, je suis tombé dans la disgrâce des Jésuites; plusieurs d'entre eux me dénoncent comme un Janséniste. Qu'y a-t-il à faire? prier Dieu pour eux, selon la doctrine de l'Évangile. » Dans celte môme lettre, Gouvéa raconte la mort d'un ex-Jésuite portugais, Espinha, qui, jusqu'au dernier moment, avait retenu les biens et les titres qu'il avait détournés lorsque la Compagnie avait été abolie. 11 remit le tout entre les mains de l'éveque, en mourant; mais le P. Bernard, autre Jésuite portugais, qui avait aussi détourné une partie des biens et des titres à son profit, n'imita pas son confrère : « Il attend aussi, sans doute, écrivait Gouvéa, sa dernière heure pour restitur'r. »

Gouvéa, afin de tenir sa promessede faire exécuter les bulles pontificales, donna, le 23 juin de la même annéo 1789, un mandement dans lequel il interdit toutes les cérémonies idolû triques jugées innocentes et pratiquées do tout temps par les Jésuites. Ses efforts furent couronnés

de succès. Nous lisons, en effet, dons une lettre écrite, le 2 octobre 1791, par révoque d'Agalhopolis, vicaire apostolique du Sut-Chucn :

« Nous avons reçu celte année des lettres de l'évoque de Pékin, qui nous apprend que, l'année dernière, la foi a pénélré dans la. Corée, grand royaume qui confine ù la Chine ; qu'en fort peu de temps et comme par miracle, il y a eu plus de quatre mille personnes converties à la foi; et qu'enfin cette chrétienté naissante a éprouvé presqu aussitôt une cruelle persécution qui a fait des martyres. Sanguis martyrum semen est cliristianorum. Co bon évéque doit y avoir envoyé des Missionnaires.

» Depuis que ce cligne prélat est arrivé à Pékin, il a fait changer de face à tout son diocèse. Il a absolument proscri et aboli les rites prohibés qui étaient en usage jusqu'à son arrivée. Il s'occupe maintenant à en faire do même à l'égard des contrats usuraircs et du lucre perçu du prêt sans litre légitime. Il défend ou corrige tous les livres contraires aux décrets du Saint Siège, et, pour tout cela, il lui a fallu éprouver beaucoup de contradictions et d'injures, tant de la part des catholiques que de celle de quelques anciens Missionnaires qui ont été obligés de se soutuultrc, sans quoi ils étaient interdits et privés de tout pouvoir. Ce prélat est ferme comme l'airain; il est extrêmement pieux, zélé et attaché au Saint- Siège, de manière que son diocèse va très bien aujourd'hui. »

Les ex- Jésuites se vengeaient de leurs humiliations en répandant de faux bruits et des calomnies. Nous l'avons prouvé à l'égard de l'évèque de Pékin ; ils agissaient de même au Tonquin, où leur parti subsistait encore en 179.1, imbu de cette idée, répandue constamment par les Pères, qu'il n'y a de salut qu'avec eux et par leur

328 msTOîRB

Compagnie. Nous trouvons, 5 ce sujet, de curieux renseignements dans une lettre d'un Missionnaire, l'abbé Sévard :

« Il parait , dit - il dans cette lettre adressée au cardinal préfet, qu'on s'est plaint à la sainte Congrégation que M Tévêque de Céram avait enlevé aux ex- Jésuites européens plusieurs de leurs résidences; retranché une partie de leurs districts, pour la donner à nos prêtres tonquinois ; que, contre leur gré, on leur donnait des vicaires tonquinois grossiers et ignorants qui n'étaient nullement de leur goût ; enfin, qu'on leur avait retranché une partie des pouvoirs qu'on leur accordait autrefois. Or, il n'y a pas un seul point de vrai dans toutes ces plaintes.

» Il n'y a, dans notre vicariat, aucun autre ex -Jésuite européen que le V. Carneiro. Il est toujours dans sa môme place. Il jouit en entier de tout le district dont je l'ai vu jouir en arrivant au Tonquin. On ne lui a donné aucun vicaire pour l'aider, et il n'est pas disposé à en recevoir, quand bien même on lui en offrirait. Je no Fais qui peut avoir fait des plaintes si mal fondées. Si on peut porter à la sainte Congrégation des accusations aussi fausses, est il étonnant qu'on fasse aussi revivre la Compagnie, et qu'on fasse naître, parmi les chrétiens qui lui étaient confiés, l'espérance d'une prochaine arrivée de quinze à vingt Pères jésuites dans cette Mission? C'est ainsi que parlent et écrivent, de côté et d'autre, les catéchistes de la Compagnie pour séduire les simples, et les détourner de l'obéissance qu'ils nous rendent presque partout. Dans trois retraites que j'ai faites dans celte province, pendant le carême, les chefs de quatre ou cinq de leurs maisons ont été très exacts à venir à tous les exercices. Quelquesuns d'antre eux en ont été extrômomont touchés ; c*pcn-

DES JÉSUITES. ?-2ÎP

dant, malgré toute leur bonne volonté, ils conservent toujours un petit repli secret dans leur cœur, et quoiqu'ils nous témoignent beaucoup de respect et de soumission, ils se gardent toujours d'inviter nos Missionnaires européens à faire l'administration dans le heu de leur résidence, t par la crainte, disent-ils, qu'en faisant les fonctions dans leurs églises, nous ne soyons sensés en avoir pris possession, et que cela ne nuise aux droits de la Compagnie. »

Les ex-Jésuites d'Europe étaient les correspondants naturels des Missionnaires de l'ancienne Compagnie, et se faisaient les échos de leurs plaintes injustes. Depuis 1774, ils prétendaient ne plus exister et s'être soumis à la bulle; ils n'en prenaient pas moins le plus vif intérêt à la conservation de la Compagnie dans les Missions, et faisaient espérer à leurs anciens confrères son rétablissement ofiicieî.

Les papiers de la Propagande contiennent de nombreuses preuves de ce (ma nous avançons ; nous n'en citerons qu'une :

Les Jésuites de Pékin <>yant adressé une supplique au préfet de la Propagande pour leur conservation, le P. Brassaud, ancien profès de la Compagnie, écrivit de Paris, le 5 mars 1776, une lettre à la même Congrégation, pour appuyer la supplique de ses confrères, il prétend, dans cette lettre, que, sous le ministère du duc d'Aiguillon, on avait écrit à Clément XIV, au nom de Louis XV, pou? le prier de conserver la Compagnie dans les Missions , tout en l'abolissant en Europe, et que Clément avait trouvé la demande juste et raisonnable. Le P. Brassaud supplie, en conséqnence, le préfet de la Propagande de faire confirmer pat Pie Vice qui avait paru juste et nécessaire à son prédécesseur, Quoique ce Jésuite affirme qu'il

savait ces détails de bonne source, on a tout lieu de croire qu'ils n'étaient pas fort exacts : car si Clément XIV eût pensé que l'extinction de la Compagnie n'était nécessaire qu'en Europe, il l'eût dit dans son bref ; il ne l'eût pas abolie d'une manière absolue pour tous les pays, et il n'eût pas envoyé son bref dans les Missions pour y être mis à exécution.

Le P. Brassaud ajoutait aux faits qu'il avait racontés des considérations d'un autre ordre. D'après lui, il n'y avait que les Jésuites qui pouvaient réussir dans les Missions des Indes, parce que seuls ils en savaient bien la langue. Il affirme que les Missionnaires capucins, malgré le long séjour qu'ils avaient fait dans le pays, ne la savaient pas. Les Jésuites ont toujours soutenu queux seuls connaissaient à fond les langues orientales, et que si on leur faisait des difficultés sur leur manière d'interpréter les textes ou les coutumes, ces chicanes ne venaient que de l'ignorance et de la jalousie des autres Missionnaires. Ils l'ont affirmé avec tant de persistance, que trop de gens ont fini par le croire, malgré les preuves multipliées que les autres Missionnaires savaient aussi bien qu'eux la langue des peuples qu'ils évangélisaient. Quant à la Chine, le P. Brassaud continue ainsi : « Les inconvénients qui résulteraient à la Chine de tout changement ou obstacle qu'éprouveraient les Missionnaires actuels, seraient encore incomparablement plus terribles. Votre Émineoce sait, Monseigneur, que les Jésuites entrèrent les premiers dans ce vaste empire, et que depuis le P. Mathieu Ricci, qui fraya la route, ces religieux furent toujours connus à la cour de Pékin, qui les employa à diverses sciences, à la faveur desquelles ils vinrent à bout de porter cette Mission à l'état florissant où elle se trouvait sous le grand ompereur

Cang-Hi. Quoi qu'on oit pu dire ou imprimer duront des disputes funestes, il est très certain que les Missionnaires des autres corps séculiers ou religieux ne s'introduisirent en Chine que por les bons offices de ceux qui les y avaient devancés. Depuis alors jusqu'à présent, les Jésuites, qui .avaient entrée au palais, ont été seuls à portée, et se sont fait un devoir de parer les coups qui menaçaient, dans les provinces, non-seulement leurs frères, mais les autres ouvriers apostoliques. Les trois belles églises de la Compagnie, à Pékin, sont sous la protection spéciale, et, en quelque sorte, du domaine immédiat des empereurs, qui se sont accoutumés à en regarder les habitants comme leurs sujets et leurs officiers. La Maison française est, de plus, une fondation royale do Louis XIV. Les mots chinois koan-ti, insérés (dans la supplique ci-jointe, expriment cette dépendance directe des Maisons à l'égard de l'empereur.

» Or, si ce prince et sa cqur, son ministère si jaloux, si impérieux, si mal disposé en faveur de la religion, et qui a eu d 'jà connaissance de libelles affreux que certains Européens ont eu le malheur de faire insérer jusque dans les gazettes de ces pays idolâtres; si, dis-je, le gouvernement chinois voit les Missionnaires qu'il a toujours particulièrement connus, estimés, protégés, devenir l'objet d'un décret et être mis dans l'impossibilité d'exercer leurs fonctions, de la part même du souverain chef delà religion chrétienne-, Votre Eminencc voit parfaitement, du premier coup d'œil, quelles invincibles préventions cela mettra dans des esprits païens contre cette sainte religion. A moins d'un miracle qu'on ne peut se promettre, il résultera infailliblement de là un renouvellement de persécution, et peut-être, plus tôt qu'on ne pense, la destruction totale des Missions dans la capitale et dans tout l'empire. *

li faut avouer que la Propagande dut trouver étranges les assertions de l'ex-Jésuite, car elle avait entre les mains des preuves innombrables qui démontraient que les Jésuites s'étaient toujours opposé à l'entrée en Chine des Missionnaires qui n'appartenaient pas à leur Compagnie, et qu'ils avaient suscité eux-mêmes les persécutions dont ces Missionnaires et leurs prosélytes avaient été victimes. Le P. Brassaud pouvait, à coup sûr, annoncer de nouvelles persécutions que ses confrères se préparaient à exciter, afin de prouver qu'eux seuls pouvaient être tolérés dans les Missions, et surtout en Chine. Il y avait bien quelque chose de vrai dans leurs prétentions. Comme ils" se faisaient plutôt disciples deConfucius ou de Bouddha, qu'ils ne rendaient les Orientaux disciples de Jésus-Christ, leur doctrine n'avait rien qui pût inspirer la haine fanatique des infidèles. Mais alors ils ne devaient pas se vanter de conquérir à l'Eglise un si grand nombre de prosélytes et d'enfants dévoués. Sans la foi et sans les mœurs, le baptême n'est-il pas une cérémonie vaine, surtout quand ceux qui le reçoivent persistent dans les observances idolâlriques?

D'après une lettre de l'évêque de Gortync, du 22 juin 1795, le P. Carneiro et un ancien coadjuteurde l'cx-Compagnie continuaient encore, à cette époque, à ravager le district du Tonquin,dont ils avaient conservé la direction. Lecoadjutcurétait notoirement connu pour son immoralité ; de concert avec le P. Carneiro, il excita à la révolte les néophytes des Jésuites contre le gouvernement lonquinois, et attira ainsi sur cette Mission de grands malheurs.

Au Tonquin oriental, un P. Orta agissait comme le P. Carneiro au Tonquin occidental. L'évêque de Mellipotame, vicaire apostolique, avait traité Orta avec douceur, l'avait laissé à la tête de dix églises, et lui avait môme

DhS JÉSUITES. 333

donné, à cause de son grand âge, un coadjuteur, qui avait appartenu à la Compagnie. Mais comme cet ancien affilié s'était soumis, qu'il disait que la Compagnie était éteinte, et que les Missions étaient confiées au vicaire apostolique , les domestiques du P, (Ma excitèrent des troubles, et le chassèrent ignominieusement, du consentement dudit P. Orta. Us empêchèrent de même l'évêque deMellipotame de venir annoncer l'Évangile de paix dans le district que tenait ce P. Orta, lequel s'étendait à dix églises. Ces renseignements sont tirés d'une lettre de l'évêque Alonzo, sicilien, à la Propagande, en date du 6 août 1796.

L'évêque écrivit à Orta une lettre charitable, le 6 novembre 1796; mais, comme il l'apprend lui-même à la Propagande par une lettre, en date du 10 juillet 1796, toutes ses démarches furent inutiles. Orta ne daignait même pas lui répondre.

Dans sa lettre à la Propagande, l'évêque de Mellipotamc se plaignait surtout de deux prêtres annamites qui avaient clé ordonnés à Rome, et qui s'appliquaient à suivre en tout les traditions et les usages de l'ex-Compagnie. Du reste, ajoute-t-il, « les ex-Jésuites sont regardés comme de vrais Jésuites par tous leurs chrétiens, et ils le sont réellement, quoique, en apparence, ils n'appartiennent plus à leur Ordre. Ils emploient même tous les moyens pour cacher l'extinction de leur Compagnie. »

Dans une lettre du 18 mai 1792, l'évêque de Mellipotame avait accusé ouvertement les ex-Jésuites d'avoir excité la persécution au Tonquin par leur malice et leur perfidie.

Dans une lettre de l'évêque de Gorlync, du 14 mars

1795, nous trouvons des détails curieux sur la conduite des ex-Jésuites à l'égard des autres Missionnaires, qu'ils

334 HISTOïRB

voulaient faire passer pour des hérétiques : «Voici, dit-il, les principales erreurs de leurs affiliés : 1° ils défendent de se confesser aux prêtres du clergé séculier ; 2° ils défendent môme d'entendre leur messe; 3^ ils défendent do suivre le calendrier envoyé par le vicaire apostolique, et de réciter les prières qui sont approuvées par lui ; 4° ils ne s'accordent pas entre eux sur la question de savoir s'il faut se servir d'un prêtre séculier pour administrer les malades : il en est qui décident que le malade peut être sauvé par la contrition parfaite seule ; les autres permet» tent de recourir à un prêtre séculier, en cas de maladie , mais à cette condition de ne le laisser passer qu'une nuit dans une chrétienté appartenant à la Société abolie. Si, à cause ce la violence du mal, ajoutent-ils, le malade ne peut se confesser celle nuit- là , il faudra néanmoins chasser ce prêtre, de peur que, à l'aide d'un séjour plus prolongé, il ne cherche à gagner la chrétienté à ses confrères. »

Les Missionnaires envoyés par la Propagande et gouvernés par les vicaires apostoliques, étaient donc, aux yeux des cx-.îésuitcs, des prêtres indignes, excommuniés, avec lesquels il était défendu de communiquer pour les choses saintes.

Dans une précédente lettre, adressée à la Propagande (14 avril 1794) par le même évêque, vicaire apostolique du Tonquin occidental, ii donnait d'autres détails non moins scandaleux sur les affiliés de la Compagnie. Trois d'entre eux n'avaient pas reculé devant les vols les plus scandaleux, et ils ne s'appliquaient qu'à arracher Û2 l'argent à leurs pauvres néophytes.

Le vicaire apostolique du Tonquin oriental donnait à la Propagande des renseignements analogues, à la même époque, sur les restes de la Compagnie. Nous lisons, dans

une de ses lettres (3 mai 1794) : «Ils gardent tous les mœurs et les coutumes de la Société abolie ; ils sont record s par les chrétiens comme de véritables membres de la Compagnie, et ils ne veulent administrer que les chrétiens qui appartiennent à cette Compagnie. Les plus, insupportables sont leurs catéchistes ; aucun d'eux n'a été examiné ni approuvé par les vicaires apostoliques ; ils ?3 conduisent comme s'ils étaient exempts de leur juridiction; ils suivent toujours la méthode jésuitique, dans leurs instructions et dans les prières ; ils ne tiennent aucun compte des décrets de la sacrée Congrégation, et s'efforcent de persuader aux fidèles que la Compagnie n'est pas abolie. J'ai entendu quelquefois leurs chrétiens dire que la Compagnie étant à Jésus, qui est le Maître du ciel et de la terre, elle ne pouvait être abolie par personne. J'ai entendu beaucoup d'autres sottises semblables, inventées par les catéchisies. »

Le même vicaire apostolique mentionne un singulier détail: c'est que les Jésuites faisaient supprimer dans Y Ave Maria les mots Craliâ piïna (pleine de grâce) ; ils allèrent jusqu'à imposer des punitions à ceux de leurs chrétiens qui prononçaient le mot grâce. On no pouvait pousser plus loin l'horreur du Jansénisme.

Les lettres de l'abbé Lamothe, procureur général du Ton^uin occidental, contiennent les mêmes accusations contre les ex- Jésuites et leurs affiliés.

Dans les îndes, les Jésuites suivaient la môme conduite que dans le reste de l'Orient. Nous en avons donné des preuves. Nous en trouvons de nouvelles dans la lettre suivante, adressée par l'évoque de Dolicha, vicaire apostolique, au cardinal Antonelli, en date du 9 janvier 1796 : « Monseigneur,

» Les lettres que Votre Eminence ma fait l'honneur de

330 histoirk

m'écrire, le 5 avril et le Ie' décembre 17 94, me sont parvenues : la première, le 21 septembre, et la deuxième, le 26 décembre 1795. J'ai taché d'y conformer toutes mes opérations, et je vais l'expliquer à Votre Éminence :

» Par la dernière paix, Tipou-Saëb a cédé une partie de ses États à messieurs les Anglais. En conséquence, le P. Pavoni est rentré dans son ancienne Mission, et s'est fixé à Kalampalii, auprès de Palakadou, au sud du pays de Tipou. J'ai envoyé M. Mottet dans les autres conquêtes de messieurs les Anglais, et, le 15 décembre 1794, j'ai commencé à les visiter, accompagné toujours d'un prêtre, quelquefois de deux. Nous avons administré les sacrements à trois mille trois cents chrétiens dans le Maissour, savoir : à Tisoupettour, Krichenaguery, Yeudapadi, Singuili-Drouyam, Selam, Kakaveri, Kalangani et Namakeul, où il y avait jadis trois Missionnaires et neuf ou dix mille chrétiens. Il n'y en reste plus que quatre mille. Nous avons vu six ou sept cents chrétiens, du pays de Tipou, qui venaient de dix, vingt et trente lieues. J'ai donné l'administration de toute celte partie du Maissour à M. Dubois, Missionnaire prudent et zélé, lui recommandant tous les chrétiens qui sont encore sous la puissance de Tipou.

» Au commencement de février 1795, je me disposais à retourner à Pondichcry, lors pic les chrétiens du district de Prattacudi, dans la Mission du Maduré, sont venus me prier instamment de les secourir. Ils sont au nombre de six ou sept mille ; ils étaient sans prêtres. Le. P. Timothée, Jésuite portugais, supérieur de la Mission, était mort à Prattacudi. Deux prêtres catanars lui avaient succédé, le P. Jaques majeur et le P. Jaques mineur, desservant les districts de Malcadipalli, Tendoukeul et Maduré, en qualité de supérieure

» Je me suis donc rendu aux prières de ces chrétiens abandonnés, qui m'ont d'abord conduit à Cottépaleam. J'y suis resté quinze jours avec le prêtre, qui m'accompagnait partout. Nous allions partir pour Prattacudi, lorsque le P. Jaques majeur y est accouru en grande diligence. J'ai été averti à temps. J'ai déclaré à ces chrétiens désolés que je ne pouvais aller à Prattacudi, mais que j'irais en droiture à Trichenapaly. Ils sont venus à ma rencontre avec le P. Jaques et m'ont emmené à Prattacudi.

» Je voyais bien que la démarche du P. Jaques était forcée et qu'il aurait mieux aimé m'éloigner de Prattacudi. Je lui ai observé qu'il occupait la place de trois Missionnaires, et, qu'ayant quinze cents chrétiens sur les bras, il ne pouvait se charger encore de ceux de Prattacudi. De son consentement, j'ai appelé le P. Fabry, qui administre la Mission de Prattacudi avec un zèle infatigable. Le P. Jaques, avant de partir, m'a demandé une lettre pour son supérieur, qui gouverne l'archevêché de Cranganor. Je lui en ai donné une, dont une copie cijointe.

» Trichenapaly est à quatre heures, au sud, de Prattacudi, et quatre lieues, au nord, d'Aour, dont il dépend. Aour est le siège de ce district-là, qui compte huit ou neuf mille chrétiens. Le P. Giraldès , ancien jésuite portugais, missionnaire d'Aour, était brouillé avec ses chrétiens, qui, pour la plupart, ne venaient plus entendre sa messe. Le P. Timothée, avant de mourir, avait appelé le P. Pavoni pour mettre fin à ces désordres, et, de concert, ils avaient relégué le P. Giraldès à Vadugapatti. Alors, je leur ai envoyé le P. Garofalo, qu'ils ont installé à la place du P. Giraldès, à Trichenapaly et Aour. Le P. Garofalo, ne pouvant desservir celte Mission, à cause de ses infirmités, m'a demandé un successeur; je lui ai m. 22

envoyé M. Mottet, qui travaille maintenant avec moi. Depuis que je suis dans ces deux districts, d'AouretdePrattacudi , nous avons administré les sacrements à dix mille chrétiens, allant successivemont d'égliseen église. Comme j'étais dans celle d'Aour, le gouverneur de l'archevêché de Cranganor a envoyé des patentes du supérieur au P. Giraldès, qui est venu s'établir à Trichenapaly, d'où il avait été exclu deux ans auparavant. Le pauvre vieillard n'était plus en état de faire aucune fonction ; il ne disait plus la messe : il ne pouvait faire que du mal. Il troublait les chrétiens, leur disait que je n'avais pas droit de faire ce que je faisais, et que les sacrements que j'administrais étaient nuls et de nulle valeur.

» Cependant, craignant des troubles et de grands scandales, j'étais prêt à me retirer ; mais les prêtres qui m'accompagnaient m'ont représenté que l'on nous regarderait comme des aventuriers, que toutes les peines que nous avions prises seraient perdues, et que les chrétiens retomberaient dans leur ignorance et dans leurs désordres. C'est dans ce moment critique que j'ai reçu la lettre de Votre Éminence, en date du 5 avril ; elle a réveillé mon courage chancelant par l'exhortation 'qui la termine en ces termes : « En ce qui concerne l'évêque de » Méliapoure, la sacrée Congrégation lui a adressé, au » nom de Sa Sainteté, une lettre que vous lui remettrez. » Si nos exhortations sont inutiles, que ses ordres et ses » plaintes ne vous effraient pas, et mettez-vous à prêcher » l'Évangile dans les pays où vous pourrez le faire en li- » berté et sans avoir à redouter ses vexations. Fort de » l'approbation qui vous a été donnée par le siège apos- » tolique, appliquez-vous au salut des âmes, et surmon- » tez toutes les difficultés et toutes les peines pour gagner » des âmes à Jésus-Christ. »

» J'ai écrit à Mgr l'évêque de Saint- Thomé une lettre, dont copie ci-jointe, et je la lui ai envoyée par la poste avec celle de Votre Eminence. Je n'ai pas reçu de réponse.

» Je suis revenu à Trichenapaly ; j'ai prié honnêtement le P. Giraldès de se retirer. Il n'a pas fait la moindre résistance, et, au lieu de retourner à Vadugapatti, il s'est rendu auprès du P. Jaques, à Malcadipatti, où il est mort, trois semaines après son arrivée, le 19 octobre.

» Le 3 novembre, le P. Jaques a encore quitté ses quinze mille chrétiens pour aller prendre possession de Vadugapatti, qui est à douze lieues de Malcadipatti et à quatre lieues de Prattacudi. Je lui ai dit qu'il ne pouvait en conscience s'éloigner ainsi d'un si grand nombre de chrétiens, pour aller troubler une Mission si bien administrée par le P. Fabry. Il m'a répondu qu'il suivait les ordres de son supérieur, qui lui enverrait des .prêtres au mois de janvier. Alors je suis retourné à Prattacudi pour donner la confirmation à ceux qui ne l'avaient pas reçue dans ma première visite. Le P. Jaques les empêchait de venir. Il les attirait à lui en donnant, disait-on, la communion à ceux à qui nous la refusions, même aux chrétiens qui faisaient publiquement le service du diable dans les pagodes. Je lui ai écrit une petite lettre honnête, le priant de retourner au secours de ses quinze mille chrétiens, dont je connaissais les besoins, ajoutant que le P. Fabry aurait soin des chrétiens de Vadugapatti. Ne pouvant rien gagner par nos représentations, j'ai dit le tout à M. Floyd, gouverneur de Trichenapaly, mon protecteur et mon soutien. Le P. Jaques s'est retiré par ordre du nabab de Trichenapaly. Il est à présent à Malcadipatti. Tout irait à merveille et je pourrais m' établir à Tendoukeul, où je serais à portée d'appeler tous les chrétiens qui sont au nord dans le sud des pays de Tipou. Les uns

s'adresseraient à moi et les autres à M. Dubois, dans le Maissour. Par ce moyen, ces chrétiens, tout à fait abandonnés, auraient encore une ressource qu'ils ne trouveront pas autrement. Mais la lettre du 1er décembre m'a déconcerté. Si je l'avais reçue à Aour en place de la première, je ne serais plus ici ; je partirais même à présent, si les choses n'étaient pas si avancées, et si M. Floyd et le nabab ne s'étaient pas déclarés en ma faveur. Je tremble toutes les fois que je lis et relis ces paroles de Votre Éminence : « C'est pourquoi dans tous les lieux où » les Ordinaires auront établi des Missionnaires ou des » curés, vous ne devrez ni ne pourrez les troubler dans leur » administration, en vertu de votre titre de vicaire apos- » tolique. » Car les seigneurs évêques et archevêques de Goa, Cranganor, Cochin et Saint-Thomé, prétendent que toute la presqu'île appartient à leurs quatre diocèses, sans laisser un pouce de terre exempt et indépendant de leur juridiction. En quelque endroit que j'aille ou que j'envoie des missionnaires, ils en enverront d'autres pour nous chasser. C'est ainsi qu'ils tâchent de nous faire abandonner Aour, Trichenapaly, Prattacudi, le Maissour, le Carnate, en un mot, toutes nos Missions anciennes et nouvelles. Si nous cédons le terrain, ils le laisseront sans prêtres : la preuve en est claire.

» Le P. Pavoni, cassé de travaux et de vieillesse, a été obligé de se retirer à Deraples. Il a envoyé ses chrétiens me demander un prêtre pour lui succéder dans sa Mission" de Palakadou, à portée de Deraples. J'ai prié Mgr l'évêque d'Usul d'y pourvoir. Il s'est excusé. Si je n'étais pas si éloigné, je m'y transporterais moi-même ; je m'y soutiendrais par la protection de messieurs les Anglais ; mais si j'y envoie un Missionnaire, l'administrateur de l'archevêché de Cranganor, qui est dans le voisinage,

le chassera. Je n'ose donc y envoyer personne ; et on laisse sans prêtres ces pauvres chrétiens, qui sont au nombre de plus de quatre mille, dans un endroit où les chrétiens du pays de Tipou venaient en foule trouver le P. Pavoni. Ils seront en bonnes mains, si Votre Éminence les met entre celles de Mgr l'évêque d'Usul. Il serait peutêtre encore mieux de transporter dans cette Mission les deux prêtres catanars qui nous font la guerre dans le Maduré : c'est leur pays. Le P. Jaques mineur y a demeuré avec le P. Pavoni. Pourquoi donc l'a-t-il quitté? Sans doute, parce que nous n'y sommes pas.

» Etat actuel de ta Mission de Maduré.

» Le'P. Jaques majeur occupe la place de trois Missionnaires à Malcadipatti, à Tendoukeul et à Maduré.

» Le P. Fabry celle de deux Missionnaires à Prattacudi et à Vadugapatti.

» M. Mottet celle de deux Missionnaires à Aour et dans les dépendances.

» Je suis avec deux prêtres à Trichenapaly, où nous voyons deux et trois mille chrétiens à la messe, les fêtes et dimanches. J'envoie des secours où les besoins sont les plus urgents. Toutes ces Missions-là étaient desservies par les anciens Jésuites. Je n'y suis entré que par les voies que Votre Éminence m'a indiquées. Je n'y resterai qu'autant qu'elle le jugera à propos. Mais si nous en sortons, on nous regardera comme des aventuriers, des gens sans aveu, en qui personne ne pourra plus avoir aucune confiance. Voilà les idées que nos antagonistes tâchent de faire naître sur notre compte. Les seuls que nous ayons à mettre à la raison sont ces deux prêtres catanars que je voulais envoyer dans le Maissour, il y a quelques années, et qui n'ont pas eu le courage d'y aller.

3i2 HISTOIRE

» Quant au titre ou nom de Vicaire Apostolique que Votre Éminence me dit de quitter, c'était le seul lien qui m'attachait les Missionnaires. S'ils m'en voient dépouillé, la plupart demanderont, comme auparavant, les pouvoirs des évoques de Saint-Thomé, de Cochin, etc., et je redeviendrai, comme nous l'étions ci-devant mon prédécesseur et moi, un fantôme de supérieur. Quoi qu'il en soit, vous me trouverez, en ce point comme en tout autre, parfaitement obéissant. »

Il ne sera pas inutile de mettre en parallèle avec les documents que nous venons de citer, les extraits suivants de l'histoire de la Compagnie publiée, de nos jours, par les Jésuites1.

« Une plainte aussi touchante et aussi résignée (que celle de quelques Jésuites envoyés en Chine) retentit au fond de l'Amérique et sur les continents indiens. Clément XIV a, d'un trait de plume, brisé leur passé et leur avenir ; ils se soumettent sans murmure, te bref Dominus ac Redemptor les réduit à l'indigence? Cette indigence n'altère pas leur foi, elle n'amortit point leur charité. Quand la première nouvelle de la destruction de l'Ordre parvint en Chine; le P. de Hallerstein, président du tribunal des mathématiques, et deux autres Jésuites expirèrent de douleur sous le même coup : c'était le vieux soldat qui ne veut pas se séparer de son drapeau. D'autres eurent le courage de leur position ; et ce courage apparaissait pour nous dans tout son éclat, lorsque, d'un œil avide, nous parcourions les lettres autographes et inédites adressées en Europe par les Missionnaires de la Compagnie de Jésus. »

Suivent deux lettres : Tune du P. Bourgeois, qui se

1 V. l'Histoire de la Compagnie de Jésus, publiée par M. Crétineau-Joly, sons la direction des Jésuites. T. 5, p. 408.

lamente de la destruction de la Compagnie ; l'autre, d'un coadjuteur, nommé Panzi, qui s'applaudit de ce que les Jésuites, après le bref de suppression, sont restés dans le même état qu'auparavant..

En 1783, le P. Bourgeois écrivait au P. Duprez qu'il recevrait bien les Missionnaires lazaristes qui venaient de France, et qu'il ferait tout son possible pour que l' évoque Alexandre de Gouvéa pacifiât la Mission. Dans une lettre, du 7 novembre 1788, au P. Beauregard, il faisait l'éloge des nouveaux Missionnaires. Si tels étaient les sentiments personnels de Bourgeois, les autres Jésuites l'imitaient-ils? Nous avons vu ce qui en était.

« Ce n'est pas seulement, continue l'histoire citée *, la correspondance intime des Pères qui garde les traces de cette obéissance jusqu'à la mort; on en recueille partout des preuves. » Puis on donne le témoignage de Perrin, missionnaire partisan avoué des Jésuites, en faveur du P. Mozac, supérieur jésuite dans les Indes. On sait que plusieurs Jésuites se sont soumis au bref de Clément XIV; mais peut-on juger par eux des sentiments de tous les autres? Les pièces que nous avons citées sur les ex- Jésuites dans les Indes prouvent que le P. Mozac, s'il agit comme le prétend Perrin, eut peu d'imitateurs.

Citons encore cet incroyable paragraphe de la même histoire 2 : « Sur tous les points du globe et par tous les témoignages, les Jésuites n'ont pas résisté à l'arbitraire qui les bannissait de leurs Missions, qui les dépouillait de leurs biens ; ils ne maudirent pas le Saint-Siège, les sacrifiant à une paix impossible. Us ne luttèrent point contre le pouvoir temporel, Us se soumirent avec une

douloureuse résignation au bref de Clément XIV. On ne les entendit protester ni par un doute, ni par un murmure, ni par un outrage. »

Quand on connaît les infamies répandues par les ex- Jésuites contre la mémoire de Clément XIV, et l'opposition constante qu'ils firent à son bref, on reste stupéfait de tant d'impudence.

Nous avons prouvé que les Jésuites, dans les Missions, regardèrent le bref de Clément XIV comme non-avenu. Nous allons les suivre dans leur opposition en Europe.

Les Jésuites en Europe, après le bref de suppression. — Lettre apocryphe de Christophe de Beaumont, archevêque de Paris. — Autres pamphlets et apocryphes des ex-Jésuites, — Les fausses prophétesses. — Procès scandaleux. — Frédéric II, roi de Prusse, prend leur défense. — Les Jésuites se maintiennent dans ses États. — Les Jésuites en Russie.— Leurs Généraux. — Leurs relations avec Pic VI, — Les Jésuites et Joseph de Maistrc en Russie. — Pie VII, papo. — 11 se déchire pour les Jésuites. — Ses rapports avec les Jésuites de Russie — Essais de rétablissement de la Compagnie. — Le sacré Cœur. — Les Pères de la foi. — Les Pacanaristes, — Fusion des Pacanaristes et des Jésuites de Russie. — Réaction contre eux dans cet empire. — Les Jésuites essayent de se faire rétablir à Parme, en Sardaigne, à Naples. — Ils sont de nouveau chassés de Naples. — Pie VII les reçoit à Rome. — Bulle du rétablissement de la Compagnie.

Avant de publier le bref d'abolition de la Compagnie des Jésuites *, Clément XIV disait au cardinal de Bernis : « Les événements qui suivront l'exécution du bref le justifieront; de même tout ce que j'y avance. » Nous avons vu cett * prévision confirmée par ce qui se passa dans les Missions; elle le fut également par ce qui eut lieu en Europe.

Clément XIV ayant surpris plusieurs correspondances séditieuses que les ex- Jésuites, entretenaient, soit entre eux, soit avec leurs affiliés, fit conduire Ricci et ses Assistants au château Saint-Ange 2. Il voulait faire comprendre, par cette mesure, qu'il saurait opposer la fer-

1 Les preuves de ce chapitre se trouveront dans le récit luimôme, ou indiquée- au bas des pages. Nous n'aurons plus pour guides, jusqu'à la fin de notre travail, qu'une foule de pièces répandues dans les apologies composées par les Jésuites; dans les ou\ rages publiés pour les attaquer ; dans les pamphlets, les journaux, etc., eîc. Nous ne donnerons rien que d'authentique, comme il sera facile de s'en convaincre.

2 Theiner, Uittoire de Clément XLS, t. 2.

meté et l'énergie aux séditions et aux complots. Ricci et ses Assistants furent traités , en prison , avec tous les égards et toute la douceur possibles, ce qui n'a pas empêché les Jésuites d'en faire des martyrs, injustement tyrannisés par un pontife ennemi de l'Église. Clément XIV avait laissé aux ex-Jésuites la liberté de résider dans les États pontificaux ; il en avait conservé plusieurs parmi les professeurs du collège romain, ou dans les postes qu'ils occupaient auparavant. Ils profitèrent de cette condescendance pour susciter des troubles. A Bologne, le P. Scotti, recteur du collège des nobles de cette ville, y avait provoqué des scènes fâcheuses, après lesquelles il s'était enfui secrètement à Modène, et de là à Venise. Il fut pour toujours exilé des États pontificaux ; trois de ses complices, arrêtés et conduits au palais archiépiscopal, furent relâchés par la clémence du pape. Cependant, ils s'étaient attaqués non-seulement à son bref, mais à sa personne par des conversations ou des pamphlets injurieux. Un de ces ex-Jésuites était Ysla, écrivain satirique, originaire d'Espagne; ses pamphlets injurieux étaient le remerciement qu'il offrait au pape pour l'hospitalité qu'il lui accordait dans ses États. Clément lui pardonna ses injures, et pria le roi d'Espagne de faire porter sur la liste des pensionnaires ceux des anciens Jésuites de son royaume qui avaient été oubliés, lors du premier classement. Il en agit de même à l'égard des Jésuites des autres royaumes. Tous reçurent exactement leurs pensions, excepté les Portugais, auxquels le pape lui-même donna ce que le gouvernement de leur pays leur refusait1. Les Jésuites récompensèrent Clément XIV de sa bonté et de sa générosité par les injures les plus infâmes et la

1 V. La collection des Lettres et décrets de Clément XIV.

haine le plus atroce. De toutes parts, ils s'insurgèrent contre le bref d'abolition.

En France, ce bref n'avait pas été enregistré au Parlement, par la raison que, depuis l'édit de 1764, les Jésuites n'existaient plus. Seulement, comme l'écrivait le duc d'Aiguillon au cardinal de Bernis : « Le roi a jugé à propos d'écrire à tous les archevêques etévêques de ses États, pour leur communiquer le bref, afin qu'ils en aient connaissance, et qu'ils dirigent, chacun dans son diocèse, leur conduite et leur administration spirituelle, en conformité des désirs du pape, pour entretenir la paix dans l'Église, et prévenir toutes les dissensions capables de la troubler et de renouveler les disputes que Sa Majesté a toujours désiré de faire cesser dans l'étendue de ses États. »

Bernis craignait quelque opposition au bref de la part des évêques de France. En effet, les Jésuites voyant la tempête se soulever contre eux, et les princes se liguer pour obtenir de la papauté l'abolition de leur Compagnie, avaient jeté les yeux sur les évêques, et s'étaient montrés plus soumis à leur autorité. Ils n'engageaient plus contre eux ces luttes dont nous avons cité des exemples, et ne se flattaient plus des privilèges qui les exemptaient de toute juridiction. Ils comptaient encore un grand nombre d'évêques qui leur devaient leur siège ; ceux qui avaient été choisis depuis que les cours n'obéissaient plus à leur influence ne voulurent voir en eux que des hommes apostoliques,, humbles, dévoués à l'Eglise, ne respirant que l'amour de Dieu, et poussant jusqu'aux dernières limites le respect pour la dignité épiscopale. Les beaux sentiments des Jésuites n'étaient qu'un calcul ; ils ne pouvaient agir autrement pour ressaisir les positions et l'influence dont les rois et Clément XIV les avaient privés ; un

grand nombre d'évêques ne voulurent pas croire à cette ruse, et ne virent en eux que des innocents, de bons prêtres persécutés.

Un petit nombre d'ex-Jésuites avaient accepté des évoques de France un ministère régulier, après l'édit de 1764. Cependant, presque tous restèrent Missionnaires, comme avant la destruction de leur Compagnie. Les évoques les envoyaient prêcher dans les différentes contrées de leurs diocèses. D'autres étaient envoyés datas les Missions étrangères.

L'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, plus que tous les autres évêques, avait témoigné de son zèle pour la Compagnie, en cherchant à défendre les Casuistes contre les Extraits, publiés par le Parlement. Dans son Instruction pastorale, pleine de réticences affectées, il triomphait de quelques inexactitudes, plutôt apparentes que réelles, et il soutenait, contre l'évidence, que les théologiens jésuites avaient enseigné une saine doctrine. Les Jésuites complétèrent cette œuvre de Beaumont; mais les énormes volumes qu'ils publièrent ne font que constater l'impossibilité -de défendre raisonnablement l'enseignement théologique de leur Compagnie.

Lorsque le bref d'abolition eut été promulgué, on s'attendait à quelque démonstration de la part de cet archevêque, dont la vivacité et l'amour pour la Compagnie étaient connus.

Il est probable que Bernis faisait allusion à ce prélat, en écrivant à d'Aiguillon pour lui faire part de sa crainte. Le ministre de Louis XV le rassura, et lui écrivit : « Je crois que Votre Éminence peut sûrement compter sur un silence absolu de la part des évêques de France, relativement au bref dont il s'agit ; et si quelqu'un s'écartait de la façon de penser de Sa Majesté a cet égard, il ferait

une démarche que Sa Majesté désapprouverait, d'autant plus qu'indépendammentde l'inutilité dont elle serait, elle tendrait formellement à troubler la paix, que le pape désire de maintenir, et que le roi veut absolument conserver dans son royaume. »

Le silence des évêques de France désolait les Jésuites. Ils cherchèrent à exciter l'opinion publique contre le bref par des articles de journaux et par des déclamations en chaire. Parmi les prédicateurs fanatiques, on cite l'ex-Père de la Vrillière, qui osa attaquer le pape, à Paris même, dans l'église des Missions étrangères. Le nonce en écrivit aussitôt à Rome : « Le 3 du courant, dit-il (décembre 1773), fête de saint François Xavier, un prêtre ex-jésuite prononça un panégyrique du saint devant un nombreux auditoire. Il eut cependant l'imprudence de laisser échapper quelques expressions qui firent du bruit dans la ville, s'étant permis, entre autres choses, de dire qu'il ne pouvait comprendre si les fidèles présents étaient venus pour célébrer la fête du saint, ou pour pleurer sur la suppression de la Compagnie, dont il avait été membre ; ajoutant d'autres paroles peu convenables au sujet du saint-Père. J'en fus aussitôt informé; mais je jugeai prudent de dissimuler, afin de n'en pas faire parler davantage. Et, en effet, il ne me revint rien sur ce sujet.

» Mardi dernier, cependant, le duc d'Aiguillon me demanda si j'en avais été informé ; je lui répondis affirmativement ; mais j'ajoutai que j'étais certain qu'à l'avenir il eût empêché la reproduction d'un semblable scandale. A quoi il me dit que déjà il avait fait des démarches auprès de l'archevêque, afin que l'on surveillât dorénavant les prédications, et qu'il n'arrivât plus de pareilles inconvenances. »

Quelques jours après, le nonce écrivait au secrétaire

d'État du pape : « J'ai l'honneur de faire savoir à Votre Éminence, qu'ayant eu occasion d'entretenir Mgr l'archevêque de Paris à propos de la faute commise par l'ex- Jésuite, dans la matinée du 3 décembre dernier, ce prélat m'a dit qu'il l'avait fait appeler, et qu'il avait voulu voir son panégyrique, et qu'y ayant lu les expressions qui avaient occasionné le scandale en question et un si grand étonnement dans l'auditoire, il l'avait suspendu immédiatement a divinis ; qu'en outre, son père, le duc de Ja Vrillière, pour donner à cet imprudent ex-Jésuite quelque mortification qui servît de frein dans la suite à de semblables individus, avait ordonné qu'il allât, comme il le fit en effet, faire pendant quinze jours les exercices spirituels dans la grande Maison de Saint-Lazare, établissement principal de messieurs de la Mission. »

Les Jésuites étaient désolés de l'indifférence que l'on montrait pour leur ancienne Compagnie. Le silence des évêques de France surtout était pour eux un échec terrible; car ils s'étaient imaginés que quelques-uns du moins prendraient leur défense contre le pape. Leurs espérances furent trompées. Mais afin de faire croire qu'il n'en était pas ainsi, ils fabriquèrent deux lettres au pape, sous les noms des archevêques de Paris et d'Arles, et les firent circuler secrètement parmi leurs affiliés, afin de leur faire croire que les évêques de France s'étaient prononcés pour la Compagnie, contre Clément XIV. Ces pièces apocryphes sont remplies de déclamation. Les faits qui y sont rapportés sont complètement faux. On y parle d'une assemblée d' évêques qui n'a jamais eu lieu ; on y insiste sur la non-acceptation du bref, comme s'il eût été nécessaire de promulguer légalement un acte qui abolissait une association qui n'existait plus légalement en France, depuis dix ans. Les lettres apocryphes circulèrent d'une

manière clandestine pendant quelque temps ; lorsqu'on crut pouvoir les livrer impunément au public, on les fit imprimer en Allemagne, en allemand et en français. On a tout lieu de croire que les apocryphes furent fabriqués dans l'officine de la Gazette de Cologne, très féconde en pièces de ce genre, et qui était surtout dirigée par l'exjésuiteFeller.

Il est malheureux pour les faussaires d'avoir eu l'idée de faire écrire leur prétendue lettre par Christophe de Beaumont, au moment où cet archevêque frappait d'interdit à clivùds un ex-Jésuite, pour quelques mots inconvenants prononcés dans un sermon ; et d'y avoir inventé des faits dont on peut sans peine prouver la fausseté. Ils ont donné ainsi au monde une preuve de plus que la Compagnie ne fut regrettée de personne ; les Jésuites n'eussent pas été réduits à attribuer à leurs meilleurs amis des lettres apocryphes , s'ils avaient été l'objet des nombreuses sympathies dont ils ont parlé. Du reste, il suffit de lire les extraits que nous avons donnés des dépêches du nonce, pour être convaincu du respect avec lequel le bref d'abolition fut reçu en France. On y voit, en effet, une assemblée de personnes dévotes, réunies pour célébrer la fête d'un saint Jésuite, et qui sont scandalisées de quelques mots qu'un ex-Jésuite prononce en faveur de son ancienne Compagnie. Ce récit, dans sa simplicité, répond à toutes les assertions des Jésuites ou de leurs affiliés.

Du reste, les fausses lettres attribuées aux archevêques de Paris et d'Arles n'étaient pas les seules pièces apocryphes répandues par les Jésuites contre Clément XIV et le bref d'abolition. « Ils inondèrent le monde, dit le P. Theiner \ d'articles et de pamphlets satiriques et in-

1 Histoire du Pontificat de Clément XIV, t. II, p. 480.

jurieux, et ne rougissaient pas de les attribuer aux hommes les plus vénérables. Ce désordre alla si loin et devint si grand, qu'on ne daignait plus donner aucune attention à ces libelles infâmes. »

Un des plus ignobles, parmi ces libelles, était intitulé Allégresse des Pasteurs. Il parut presque simultanément en Italie, en Allemagne et en Portugal. Le pape,' les rois et leurs ministres, les cardinaux, tous ceux qui avaient concouru ou consenti à l'abolition de la Compagnie y étaient calomniés de la manière la plus infâme ; on leur prédisait à tous des malheurs, comme s'ils eussent été frappés de la colère de Dieu. Ce pamphlet parut peu de temps avant la mort de Clément XIV. On y parlait de cette mort comme d'un événement prochain, et l'on s'en applaudissait comme d'une victoire. Ce pamphlet fut poursuivi en Portugal, en vertu d'un édit dont l'évêque de Béjar était ' l'auteur. Ce prélat y juge les ex-Jésuites comme ils le méritaient, et se sert des expressions les plus énergiques pour flétrir leurs crimes et leurs infamies.

Les Jésuites ont toujours eu à leur service des prophétesses, pour leur faire annoncer les événements qu'ils préparaient par leur politique machiavélique , ou pour chercher à effrayer leurs ennemis. Leur grande prophétesse, à l'époque de leur destruction, était une religieuse du couvent de Valentano, près Viterbe. Elle s'appelait en religion Marie-Thérèse, du Cœur-de-Jésus. Les Jésuites et leurs amis faisaient souvent des pèlerinages au monastère de leur Voyante, qui rendait des oracles touchant les affaires politiques ou religieuses, et surtout sur l'avenir de la Compagnie. Joseph Azzolini, prêtre immoral vendu aux Jésuites, était le principal auteur des prophéties. Il s'entendait, pour les fabriquer, avec le jésuite Horace Stefanucci , recteur du collège germanique , à Rome ;

enfin, un nommé Cunassa, maître de la poste impériale de Mantoue , était l'affilié qui était spécialement chargé de faire imprimer et de répandre les pamphlets prophétiques de la sibylle de Valentano. Une paysanne du même pays, Bernardine Renzi, se sentit prise du même esprit soi-disant prophétique. Clément XIV la fit arrêter avec la religieuse, et les confia à l'examen du Saint-Office. Les évêques de Viterbe et d'Orvieto furent chargés d'arrêter plusieurs ex-Jésuites de leurs diocèses et de saisir leurs papiers. Les ex-Jésuites furent enfermés au château Saint-Ange, et leurs papiers furent consignés au tribunal de l'Inquisition. Cinquante-cinq ex-Jésuites furent compromis, sans compter les affiliés. Le P. Coltraro était le plus actif des partisans de la religieuse prophétesse. On saisit chez lui un si grand nombre de lettres relatives à cet objet, qu'elles remplissaient un sac énorme et formaient un poids de cent quinze livres. On trouva aussi chez lui des reliques de la Voyante, des cheveux, des linges teints du sang qui coulait de ses stigmates, et « d'autres choses, dit le P. Theiner1, que les convenances ne permettent pas de nommer. » Le procès intenté aux Voyantes et à leurs complices remplit deux gros volumes qui sont à la bibliothèque secrète du Vatican. On y a joint une énorme collection de pièces justificatives, qui attestent l'immoralité et l'infamie qui se cachaient sous des apparences dévotes.

Les Jésuites joignaient les intrigues politiques aux pamphlets pour faire de l'opposition à Clément XIV. Le sénat de Lucerne, trompé par eux, osa adresser au pape des remontrances. Il est vrai que bientôt après il revint à une plus saine appréciation des choses. Clé-

1 Histoire de Clément XIV, t. II, p . 484.

ment XIV lui écrivit alors pour lui dire qu'il n'avait supprimé la Compagnie que pour les motifs les plus justes. A Cologne, les Jésuites ne cédèrent, en apparence, que devant les menaces de l'arche vêque-électeur, qui était sur le point de lancer contre eux une sentence d'interdit. Dans le reste de l'Allemagne, ils s'efforcèrent de gagner l'appui des princes protestants, en soutenant des doctrines diamétralement opposées à l'ultramontanisme. Richer, Febronius et les partisans les plus décidés du Gallicanisme et du Joséphisme, n'ont jamais enseigné des opinions aussi libérales que celles qui sont consignées dans la thèse d'un jeune ecclésiastique de la Compagnie, Franz Sineo. Les ex-Jésuites firent soutenir cette thèse, le 29 août 1774, dans leur Université deHeidelberg, et la firent imprimer. Elle ne fut faite évidemment que pour flatter les princes auxquels on accordait toute espèce de droits dans les choses ecclésiastiques. Le nonce de Cologne envoya à Rome la thèse des Jésuites, et écrivit en même temps que, dans les discussions verbales, ils étaient allés beaucoup plus loin que dans la thèse imprimée. Plusieurs souverains furent séduits par ces théories et crurent que les Jésuites seraient pour eux de puissants auxiliaires contre l'autorité ecclésiastique, et surtout contre la papauté. Tel fut le motif secret qui leur attira la protection du roi de Prusse, Frédéric IL

Dès que Clément XIV eut publié le bref Dominus a< Redemptor, Frédéric II promulgua le décret suivant :

« Nous, Frédéric, par la grâce de Dieu, roi de Prusse, à tous et un chacun de nos fidèles sujets, salut :

» Comme vous êtes déjà informés que vous ne pouvez faire circuler aucunes bulles ou brefs du pape sans avoir reçu notre approbation à ce sujet, nous ne doutons nullement que vous ne vous conformiez à cet ordre général.

en cas que le bref du pape portant suppression de la Compagnie des Jésuites parvienne au tribunal de votre juridiction. Cependant, nous avons jugé nécessaire de vous en rappeler encore le souvenir; et comme, sous la date de Berlin, du 6 de ce mois, nous avons résolu, pour raisons à ce nous mouvant, que cet anéantissement de la Société des Jésuites, expédié depuis peu, ne soit pas pu blié dans nos États, nous vous ordonnons gracieusement de prendre dans votre juridiction les mesures nécessaires pour la suppression de ladite bulle du pape : à cette fin, vous ferez en notre nom, dès la réception de la présente, défense expresse, sous peine d'un rigoureux châtiment, à tous ecclésiastiques de la religion catholique romaine, domiciliés dans votre juridiction, de publier ladite bulle, qui annule la Société de Jésus ; vous enjoignant de tenir soigneusement la main à l'exécution de cette défense, et de nous avertir sur lechamp, au cas où des ecclésiastiques supérieurs étrangers s'aviseraient de glisser dans ce pays des bulles de cette nature. »

Frédéric ne se contenta pas d'opposer ce décret au bref du pape, il écrivit en outre à l'abbé Columbini, son agent à Rome, le billet suivant : « Abbé Columbini, vous direz à qui voudra l'entendre, pourtant sans air d'ostentation ni d'affectation, et même vous chercherez l'occasion de le dire naturellement au pape et au premier ministre, que, touchant l'affaire des Jésuites, ma résolution est prise de les conserver dans mes États tels qu'ils Font été jusqu'ici. J'ai garanti au traité de Breslaw le sUitu quo de la religion catholique, et je n'ai jamais trouvé de meilleurs prêtres à tous égards. Vous ajouterez que, puisque j'appartiens à la classe des hérétiques, le pape ne peut pas me dispenser de l'obligation de4enir ma parole, ni du devoir d'un-honncte homme et d'un roi. »

Ce billet est rempli d'inepties et d'injures pour Clément XIV. Comment Frédéric II, qui se posait en grand écrivain et en penseur, ne comprenait-il pas le ridicule de déclarer bons prêtres à tous égards ceux dont la Compagnie était dissoute pour le t!en de l'Église, et de confondre avec la religion une secte que Clément XIV déclarait dangereuse pour la religion catholique? Le roi protestant comprenait-il mieux et voulait-il plus efficacement le bien du catholicisme que le pape luimême ? On peut en douter ; il est même bien permis de croire qu'il connaissait les Jésuites aussi bien que Clément XIV, et que les motifs qui portaient ce dernier à les détruire étaient les mêmes qui engageaient Frédéric à les conserver. Les Jésuites faisaient un mal affreux à l'Église romaine ; pour cette raison, Frédéric, ennemi de l'Église à titre de roi protestant et comme ami de Voltaire et des encyclopédistes, devait se déclarer leur protecteur. Il essayait bien de cacher ses vrais sentiments sous un respect apparent pour sa parole et ses devoirs de roi ; mais son devoir, qui l'obligeait à maintenir le statu quo de la religion catholique, lui imposait aussi l'obligation de ne pas maintenir, pour la ruine de cette religion, des prêtres qui n'existaient comme Jésuites que par la papauté, et auxquels la papauté pouvait ôter ce titre, si elle le jugeait à propos. Rien n'empêchait Frédéric de laisser vivre dans ses États les Jésuites comme simples prêtres ou comme professeurs ; mais il les voulait soutenir comme Jésuites. Depuis longtemps, il avait l'intention arrêtée de s'opposer au pape sur ce point. Dès le 7 juillet 1770, il écrivait à Voltaire : « Ce bon Cordelier duVatican me laisse mes chers Jésuites, que l'on persécute partout. J'en conserverai la graine précieuse, pour en fournir un jour à ceux qui voudraient cultiver chez eux cette

plante si rare. » Ses sentiments étaient si bien connus, que Ricci lui avait demandé sa protection pour la conservation de sa Compagnie. Le 4 décembre 1772, Frédéric écrivait à d'Alembert : « J'ai reçu un ambassadeur du général des Tgnatiens, qui me presse de me déclarer ouvertement le protecteur de cet Ordre. » Frédéric n'osa le faire à cette époque, pour des motifs à lui connus ; mais il se déclara , comme nous l'avons vu , aussitôt après la promulgation du bref de suppression. Il feignit de ne voir, dans les Jésuites, que des professeurs capables de répandre l'instruction ; mais ses vues contre l'Église romaine étaient plus profondes. Il avait, en outre, des motifs politiques. Frédéric savait que les Jésuites étaient, dans ses États comme ailleurs, à la tête des catholiques remuants, et qu'ils avaient surtout beaucoup d'influence en Silésie et en Pologne, où ils avaient formé un parti puissant, qui dominait la masse des catholiques de ces contrées. La Silésie et une partie de la Pologne étaient depuis peu annexées à la Prusse. Frédéric tenait à les attacher à sa famille. Il crut qu'il y réussirait en protégeant les Jésuites; il connaissait la Compagnie; il savait que les membres ne sont attachés qu'à elle, et qu'ils se déclarent exclusivement pour ceux qui la protègent, papes ou rois, Juifs ou protestants idolâtres. Les Jésuites de Silésie, confiants dans la protection du roi protestant, crurent qu'ils pouvaient, sous la sauvegarde de son autorité, mépriser le bref qui supprimait leur Compagnie, et transporter dans leur province le gouvernement central qui n'était plus possible à Rome.

L'ex-Provincial de Silésie conçut le projet de réunir tous les Jésuites qui se trouvaient en Prusse. Il s'assura de l'autorisation de la cour, et écrivit au recteur du collège de Braunsberg qu'il était nécessaire de nommer un

pro-vicaire pour gouverner la Compagnie , puisque le général Ricci ne pouvait pas venir en Prusse pour y remplir ses fonctions. Il chargeait le recteur d'en donner avis aux Jésuites de la Prusse occidentale et de la Pologne, et le priait de lui envoyer quelques Jésuites français savants et versés dans les mathématiques et la littérature, ce qui serait, ajoutait-il, très agréable au roi. Il finissait sa lettre en disant hypocritement qu'il ne serait pas impossible d'obtenir la sanction apostolique pour les actes qu'il projetait.

Le recteur de Braunsberg communiqua à l'évêque de Vermie les propositions de l'ex-Provineial de Silésie. Cet évêqùe, nommé Krassinski, était un homme de mauvaises mœurs, qui passait presque tout son temps à la cour de Frédéric II. Il avait applaudi à tout ce qu'avait fait son roi contre le pape en faveur des Jésuites , et ces Pères le regardaient comme un de leurs principaux partisans : il était digne de l'être. Malgré son dévouement pour la Compagnie, il n'osa favoriser les projets de l'ex-Provincial. Frédéric II voulait conserver les Jésuites dans ses États, à la condition qu'ils resteraient Jésuites, par opposition au pape ; mais il n'entendait pas rétablir leur gouvernement. Krassinski avait encore plus de complaisance pour le roi que pour la Compagnie ; son zèle ne dépassa donc pas celui de Frédéric. Le recteur de Braunsberg ne donna aucune adhésion aux propositions de l'ex-Provincial ; il écrivit même au nonce de Pologne que lui et ses confrères du collège étaient tous dans la ferme résolution d'obéir au bref d'abolition, quand bien même ils devraient encourir la disgrâce du roi. Frédéric laissa les Jésuites de Braunsberg vivre à leur fantaisie, en donnant leurs leçons comme par le passé. Cependant, il se prononça en faveur des Jésuites de Silésie contre l'évêque de

Breslaw. Ce prélat les engageait à se soumettre au bref de suppression ; à vivre en prêtres séculiers ; à ne pas recevoir de novices. Au lieu d1écouter ses conseils, les Jésuites lui présentèrent leurs anciens scolastiques pour être ordonnés. L'évêque s'y refusa. Les ex-Jésuites entrèrent en lutte contre lui, et le roi les soutint. L'évêque de Breslaw et le nonce de Cologne avertirent Clément XIV de ce qui se passait. Le cardinal Corsini écrivit à l'évêque au nom du pape, le 15 janvier 1774. Il donnait de justes éloges à son courage et le consolait des persécutions qu'il avait dû souffrir de la part de ces enfants de discorde, dont les entreprises scandaleuses devaient être énergiquement réprimées. « Je vous en conjure, au nom de Sa Sainteté, ajoutait-il, continuez à agir avec le même zèle ; ayez soin de n'admettre aux saints Ordres aucun membre de la Société éteinte, de les éloigner des écoles et de leur refuser les pouvoirs pour exercer le ministère ecclésiastique, afin que les dispositions du bref apostolique demeurent dans toute leur force et ne perdent rien de leur rigueur. »

Clément XIV s'adressa au roi de Prusse lui-même, au nonce de Pologne et à l'archevêque de Prague, pour réclamer leur intervention contre les ex-Jésuites révoltés. Leur rébellion avait eu un grand retentissement jusqu'à Rome. Elle était blâmée des ex-Jésuites italiens, parce qu'elle justifiait les accusations formulées dans le bref, et qu'elle donnait occasion à une surveillance qui rendait l'exécution de leurs complots plus difficile. Le cardinal de Bernis écrivait de Rome au duc d'Aiguillon, le 5 janvier 1774 : « Les partisans fanatiques n'osent pas même justifier une démarche qui prouve trop évidemment que les ex-Jésuites de Silésie ne reconnaissent d'autorité que celle qui paraît favorable à leurs intérêts et à leurs vues. Le pape a été plus scandalisé que surpris de cette manœu-

3G0 histoire

vre : » c'est que Clément XIV connaissait bien la Compagnie ; et qu'en agissant comme ils le faisaient, les ex- Jésuites de Silésie en suivaient les traditions. « Du reste, continue Bernis, le pape s'attend bien que les ex-Jésuites prussiens et russes auront une correspondance avec ceux de Rome et des autres pays catholiques ; il est résolu d'y veiller de près, et il juge que les autres princes en feront autant. On doit s'attendre que la protection que le roi de Prusse accorde à ces intrigants ranimera les espérances de leur part , et entretiendra du moins une fermentation sourde, contraire à la paix et au bon ordre. On pourrait même conjecturer que, comme le fanatisme est toujours plus échauffé qu'il n'est prudent, il occasionnera peut-être des désordres dont la. punition retombera nécessairement sur les membres de la même Société. »

L'impératrice Marie-Thérèse employa sa médiation auprès du roi de Prusse, pour l'engager à réprimer les entreprises des Jésuites ; cette démarche fut inutile. On conseillait au pape d'en écrire à tous les évêques d'Allemagne ; mais il s'y refusa. « On avait conseillé au pape, écrivait encore Bernis, d'écrire une lettre encyclique aux évêques d'Allemagne au sujet de la désobéissance des ex- Jésuites de Silésie, qui non-seulement n'ont pas déposé l'habit religieux, conformément au bref de suppression, mais qui continuent à prêcher, à confesser, à recevoir des novices, et qui ont consommé tous ces actes schismatiques par l'élection d'un Vicaire-Général. Sa Sainteté a eu le bon sens de ne point déférer à ce conseil ; ce serait donner trop de valeur à une désobéissance qui fait un tort irréparable à ces anciens religieux, et qui n'a pas besoin d'être censurée par le Saint-Siège. »

Le 9 février de la même année, le cardinal de Bernis écrivait encore de Rome :

« Le pape a appris qu'il se rassemblait beaucoup d'ex- Jésuites à Gênes, en Hollande, en Silésie et sur les frontières de la Russie. À la vue de tant de mouvements et d'intrigues, Sa Sainteté n'en est que plus résolue de soutenir avec fermeté le bref de suppression ; elle pense que la désobéissance formelle du plus grand nombre de ees religieux sécularisés démontre tous les jours davantage la justice et la nécessité de la suppression d'une Compagnie si remuante et si peu soumise à l'autorité du chef de l'Eglise. »

Le Yicaire-Général élu par les Jésuites de Silésie, était le P. Troil. Le roi de Prusse l'avait fortement engagé à accepter ces fonctions. Sa mort, qui arriva peu de temps après son élection, ne mit pas fin à la révolte. La cour de France eût désiré que le pape élevât la voix pour la condamner ; mais Clément XIV préféra les moyens de douceur, et se contenta de surveiller les démarches que les ex-Jésuites faisaient de toutes parts pour reconstituer leur Compagnie d'une manière clandestine.

Malgré la protection du roi de Prusse, ils ne formèrent jamais en Silésie une association fortement constituée et régularisée. Il n'en fut pas de même en Russie.

Catherine II, comme Frédéric de Prusse, avait conservé les ex-Jésuites dans son empire. Ils en avaient bien été chassés, en 1719, par Pierre-le-Grand ; mais lorsqu'en 1772, la Russie Blanche, soumise au roi de Pologne, rentra sous la domination des czars, les Jésuites qui y résidaient furent ainsi naturellement rétablis dans une partie de l'empire russe. Ils y étaient nombreux. D'après des tables statistiques, postérieures de plusieurs années et relatives au diocèse de Mohilew, la Société, en Russie, possédait 178 membres, dont 98 prêtres, 32 scolastiques et 48 frères. Ils possédaient dans la Russie Blanche 4 col-

léges : à Polotsk, à Vitepsk, à Orcha et à Dunabourg ; 2 résidences : à Mohilew et à Merziacza; et 14 Missions. L'évêque de Mohilew était Stanislas Sestrenzewitch. Il prit sur lui de conserver les Jésuites dans son diocèse malgré le pape, bien persuadé qu'il se rendait ainsi agréable à l'impératrice.

Celle-ci, tout en dérogeant au décret d'expulsion promulgué par Pierre-le-Grand, n'avait admis les Jésuites que pour l'éducation des catholiques romains de son empire. Dès l'année 1774, elle les prévenait que, s'ils transgressaient cette condition, sa protection leur serait retirée. En 1782, un décret impérial déclarait que les constitutions de la Compagnie ne pouvaient être observées qu'autant qu'elles n'étaient pas contraires aux lois. Ce décret prouve que Catherine II et Paul Ier son fils reconnaissaient les Jésuites, non pas seulement à titre de simples prêtres catholiques romains, mais de membres d'une Société régie par des constitutions particulières. Plusieurs ukases et diplômes les soumettaient, il est vrai, à la juridiction de l'évêque de Mohilew ; mais, malgré ces dispositions, ils n'en étaient pas moins considérés comme formant une association spéciale, et ils prenaient en effet cette position dans leurs rapports avec le gouvernement.

Lorsque Clément XIV publia son bref d'abolition, les Jésuites eXaient assurés de laproteclion de Catherine II, et savaient qu'elle les soutiendrait contre la cour de Rome. Ils voulurent cependant se donner en apparence le mérite de la soumission, et adressèrent à leur souveraine une supplique que l'on peut citer comme un parfait modèle d'hypocrisie. La voici : elle est datée du 29 novembre 17731.

1 Nous nous servons de la traducl ion adoptée par l' Histoire de

« Sacrée Majesté impériale, nous sommes redevables à Votre Majesté de pouvoir professer publiquement la religion catholique romaine dans vos glorieux États, et de dépendre publiquement, dans les choses spirituelles, de l'autorité du souverain pontife, qui en est le chef visible. C'est cela même qui nous encourage, moi et tous les Jésuites du rit romain, très fidèles sujets de Votre Majesté, de nous prosterner devant votre très auguste trône impérial, et, par tout ce qu'il y a de plus sacré, nous supplions de permettre que nous rendions une publique et prompte obéissance à notre juridiction, qui réside dans la personne du souverain pontife romain, et d'exécuter les ordres qu'il nous a envoyés de l'abolition portée contre notre Compagnie. Votre Majesté, en condescendant que se fasse l'intimation du bref d'abolition, exercera son autorité royale; et nous, en obéissant avec promptitude, nous nous montrerons fidèles autant à Votre Majesté, qui en aura permis l'exécution, qu'à l'autorité du souverain pontife, qui nous l'a prescrit. Tels sont les sentiments et les prières que tous les Jésuites et chacun d'eux offrent et présentent par mon organe à Votre Majesté, de laquelle j'ai l'honneur d'être, avec la plus profonde vénération et la soumission la plus respectueuse, sacrée Majesté Césaréenne, le très humble, très dévoué et très fidèle sujet. »

Cette supplique était signée de Stanislas Czerniewicz. Sa démarche n'avait pour but que de provoquer, de la part de l'impératrice, un ordre de ne pas se préoccuper du bref d'abolition. Les Jésuites s'imaginaient tromper le monde par cette comédie. On se demande naturellement s'ils avaient besoin de l'ordre de Catherine pour renoncer à leurs

la Compagnie de Jésus, publiée par M. Crétineau-Joly, sous la direction des Jésuites, t. V, p. 472.

36k HISTOIRE

constitutions et rester en Russie à titre de prêtres catholiques romains et de professeurs. Mais ils voulaient s'y maintenir comme membres de la Compagnie, voilà pourquoi ils avaient besoin d'un ordre qui leur servît de prétexte dans leur désobéissance au pape. Catherine II les servit à souhait, et, afin que la comédie fût jouée avec plus de perfection , elle fit mention , dans sa réponse , de la délicatesse de conscience des suppliants. Elle écri vit au Provincial, Casimir Sobolewski : « Vous et tous les autres Jésuites devez obéir au pape dans les choses qui appartiennent au dogme ; dans le reste, vous devez obéir à vos souverains. Je m'aperçois que vous êtes scrupuleux. Je ferai écrire à mon ambassadeur à Varsovie, afin qu'il s'entende avec le nonce du pape, et quil vous ùte ee scrupule. Je prie Dieu qu'il vous ait en sa sainte garde. »

Il est curieux d'entendre une impératrice, regardée à Rome comme schismatique, déterminer les droits du pape et décider sur quels points les Jésuites lui devaient obéissance. La cour de Rome ne se fit pas illusion sur la valeur des ordres imposés aux Jésuites de Russie. Le nonce de Pologne avait averti la cour de Rome de ce qui se passait par une lettre, datée du 9 février 1774. Le 16 mars suivant, le cardinal Corsini, président de la Congrégation chargée des affaires de l'ex-Compagnie, lui répondait :

« Leurs Éminences ont eu la douleur d'apprendre que les membres de la Société éteinte qui demeurent dans l'empire de Russie refusent encore de se soumettre au bref de suppression, sous le prétexte ele défenses faites par ta puissance séculière, défenses auxquelles ils ne sont pas, sans doute, étrangers, afin de dissimuler ainsi leur rébellion aux yeux de leurs confrères et des personnes de conscience plus délicate. Vous nous avez appris en mémo

temps que Mgr Sestrenzewitch, nommé, par cette même puissance séculière, évêque de tous les catholiques de l'empire de Russie, refuse, lui aussi, de se soumettre aux ordres du Saint-Siège.

» Les Pères de cette sainte Congrégation font le plus grand éloge de la prudence de A^otre Excellence, et du zèle admirable avec lequel vous vous êtes efforcé de faire rentrer les rebelles dans le devoir ; ils vous prient instamment aussi de ne point cesser de travailler à obtenir l'entière exécution du bref apostolique de suppression, et de conseiller aux récalcitrants de ne pas s'obstiner dans une voie qui non-seulement les perd, mais compromet également le salut des âmes auxquelles ils administrent illicitement et invalidement les sacrements, puisqu'ils ont été privés de tout pouvoir à ce sujet par le souverain pontife. Donnez-leur ce conseil, afin qu'ils ne s'y trompent pas, et qu'ils ne trompent pas les autres, amorcés par l'appât d'honneurs temporels qui, aux yeux des hommes euxmêmes, ne serviront qu'à les faire mépriser comme désobéissants et rebelles à l'Église.

» Les ordonnances de la puissance séculière suprême, sur ce point, ne sauraient leur servir d'excuse, soit parce que le motif allégué du statu quo pour les catholiques est faux, puisqu'en effet le statu quo doit s'entendre de l'État normal des catholiques vivant sous l'empire de leurs propres lois ecclésiastiques, et, par conséquent, dans l'obéissance à l'Église et à son chef; soit encore, parce que la validité des sacrements et la direction spirituelle des catholiques ne dépendent en aucune façon des princes séculiers ni de leurs ordonnances. »

Le nonce de Pologne notifia à l'évêque de Mohilew les ordres qu'il avait reçus du Saint-Siège ; mais celui-ci craignit le ressentiment de Catherine, qui se laissait influencer

par les Jésuites, et au moyen de laquelle ils lui mettaient disait-il, le couteau sur la gorge.

Du reste, les évoques polonais n'avaient pris au sérieux le bref de suppression de la Compagnie que sous un rapport ; ils en avaient saisi les biens et ils les dépensaient d'une manière scandaleuse. L'évêque de Vilna se distinguait sous ce rapport. Quant aux Jésuites eux-mêm'js, il importait peu à ces évèques qu'ils fussent obéissants ou rebelles au pape. Le nonce cherchait à s'opposer à la dissipation des biens ; mais F ex-Jésuite Luskin tournait ses efforts en dérision dans la Gazette officielle de Varsovie, qu'il rédigeait. Ce Jésuite, pour ménager les évêques polonais excusait leurs rapines, et osait prétendre qu'ils ne faisaient qu'imiter ce qu'on avait cru permis à Rome.

Clément XIV se prononça énergiquement contre ces scandales. Quelques jours seulement avant sa mort, il expédia cinq brefs : pour flétrir les dilapidations de biens qui devaient avoir une destination religieuse ; pour féliciter les Jésuites de Braunsberg qui s'étaient soumis ; pour louer l'évêque de Varmie, qui s'était d'abord prononcé contre le bref de suppression, d'être revenu à des sentiments plus justes, enfin pour exhorter tous les évêques de Prusse à suivre cet exemple.

Ces brefs sont datés du 17 septembre 1774. Ils donnent le plus complet démenti à deux brefs apocryphes inventés par les Jésuites, et qui seraient datés des 7 et 29 juin de cette même année. Le premier de ces brefs aurait été adressé à l'évêque de Varmie, et Clément XIV y aurait fait savoir qu'il consentait au maintien de la Compagnie des Jésuites en Prusse et en Russie. Ce bref apocryphe à l'évêque de Varmie joue un grand rôle dans les récits des Jésuites, encore aujourd'hui ', Us ne négligent rien pour

1 V. Y Histoire de la Compagnie de Jésus, publiée par M. Gré-

DKS JÉSUITES. 367

faire croire à son authenticité. Ils prétendent que les journaux de Varsovie le publièrent sans que le nonce eût protesté. Malheureusement pour les faussaires, toute la correspondance de ce nonce, conservée aux archives de Rome, est une attestation continuelle que ce bref n'a pas existé, et qu'il en a ignoré la publication. Les faussaires en multiplièrent des copies soi-disant authentiques , et Catherine II s'imagina en avoir reçu une. Un fait certain, c'est que ce bref n'a pas existé , qu'il est rempli d'inexactitudes, et que les brefs authentiques de septembre lui donnent le plus complet démenti. Les affirmations des Jésuites ne prouvent que leur audace à soutenir les plus évidents mensonges.

Pie VI succéda à Clément XIV. Les Jésuites de Russie espérèrent beaucoup du nouveau pape ; ils adressèrent une supplique àRezzonico, cardinal-ministre, qui leur fit espérer quelques bons succès de leur démarche. Ils se flattèrent aussitôt que Pie VI les approuvait et reconnaissait l'existence de la Compagnie. Ils s'incorporèrent tous les Jésuites de la Pologne qui avaient résisté au bref d'extinction, et sollicitèrent de Catherine II l'autorisation d'établir un noviciat.

Cette princesse chargea l'évèquede Mohilew de s'entendre avec Rome à ce sujet. Pie VI ne voulut point s'occuper des affaires des ex-Jésuites et accorda seulement à l'évêque de Mohilew de pleins pouvoirs pour le règlement des affaires religieuses de Russie. Le cardinal Castelli, qui contresigna le décret de Pie VI, ne put s'empêcher de dire : « Cet acte est dirigé contre la Société de Jésus, mais il pourrait bien la sauver '. » D'après cet aveu, Pie VI

tineau-Joly, sous la direction des Jésuites. T. V, p. 473. — Les Jésuites, par un Jésuite (Cahours), 2e partie, p. 338 et suiv. 1 Crétineau-Joly. Hist. de la Compagnie de Jésus, t.V, p. 476.

voulait que l'évèque de Mohilew n'usât des pouvoirs qu'il lui donnait que pour exécuter les ordres du Saint-Siège, et en particulier le bref d'abolition de la Compagnie des Jésuites; mais cet évêque aimait mieux suivre les volontés de Catherine II que celles du pape. Il se hâta donc, pour être agréable à sa souveraine, de décréter que les Jésuites de Russie étaient autorisés à ouvrir un noviciat. Catherine en avait déjà fait élever les bâtiments. Le nonce de Pologne demanda raison de cette conduite. Catherine lui fit répondre qu'elle agissait ainsi par suite de la promesse qu'elle avait faite de laisser tous les catholiques de ses États dans le statu quo; qu'elle voulait du bien aux Jésuites en particulier, parce qu'ils étaient pour elle des sujets utiles, et que le pape n'avait pas lieu de se plaindre de l'usage que l'évèque de Mohilew avait fait des pouvoirs qui lui avaient été confiés. Le cardinal de Pallavicini protesta au nom de Pie VI, et accusa l'évoque de Mohilew de mauvaise foi et de supercherie. La cour de Russie répondit qu'elle faisait une chose utile à la religion en maintenant la Compagnie.

Le 2 février 1780 , plusieurs novices prirent l'habit de Jésuite. Le P. Czerniewicz ne prenait que le titre de Provincial, quoiqu'il fût réellement Général. Le 25 juin 1782, Catherine permit aux Jésuites d'élire un Général. En conséquence de cette autorisation, 30 profès se réunirent, le 10 octobre, à Polotsk, et nommèrent Czerniewicz Vicaire Général. Ils se disposaient à élire le Général avec toutes les formalités, lorsque l'évèque de Mohilew, craignant pour son autorité, se proclama luimême Général des Jésuites, ne leur laissa que la faculté d'élire un Vicaire-Général, et exclut de cette charge Czerniewicz. Les Jésuites n'osèrent aller contre la volonté d'un évcquc auquel ils devaient tant. Ils n'élurent qu'un

Vicaire-Général perpétuel, et donnèrent cette dignité à Czerniewicz. L'évêque de Mohilew, qui avait obtenu une partie de ce qu'il désirait, ne fit pas d'opposition.

Le prince Potemkin, ministre de Catherine, dévoué aux Jésuites comme sa souveraine, eut la singulière idée de demander l'approbation du pape pour tout ce qui venait d'être fait. Un ex- Jésuite, Benislawski, fut envoyé à Rome pour l'obtenir, et présenta à Pie VI une lettre autographe de Catherine \ L'envoyé ne put rien obtenir pour ses confrères. Afin de dissimuler son échec, il répandit le bruit que le pape, tout en refusant de donner un bref d'approbation pour les Jésuites de Russie, avait dit verbalement : « J'approuve la Compagnie de Jésus qui est dans la Russie blanche ; je l'approuve, je l'approuve. » Cette assertion fut publiée dans le journal de Florence par les ex -Jésuites. Pie VI l'ayant appris, publia des brefs pour la démentir et pour assurer, de la manière la plus solennelle, qu'il n'avait jamais songé, et qu'il ne songerait jamais, à porter la moindre atteinte au bref d'abolition public par son glorieux prédécesseur; qu'il regrettait qu'on eût répandu, dans le public ignorant, un tel soupçon contre lui ; que bien loin d'approuver la moindre chose de ce que l'évêque de Mohilew avait, arbitrairement et contre la volonté expresse du Saint-Siège, entrepris dans les affaires des Jésuites en Russie blanche, il déclarait nuls et sans valeur tous ses actes, tenant pour illégal tout ce qui avait été fait dans cette province et ailleurs au sujet des Jésuites, contre la lettre apostolique de Clément XIV déjà mentionnée.

Benislawski était à Rome quand le pape publia ces

1 Castera. Histoire de Catherine IL

brefs. Il reçut l'ordre de quitter la ville : ce qu'il fit, en effet, le 1 5 avril de la même année *.

Pie VI, bien loin d'approuver les actes des Jésuites, donna ordre à Àrchetti, son nonce extraordinaire près la cour de Russie, d'insister fortement auprès de Catherine II, de ses ministres et de l'évêque de Mohilew, pour la mise à exécution du bref d'abolition de la Compagnie. On en trouve la preuve dans une dépêche d'Archetti luimême, écrite de Saint-Pétersbourg, le 26 mars 1784 2.

Les Jésuites n'en soutiennent pas moins que depuis le bref d'abolition, l'état de la Société des Jésuites était légal, légitime et canonique dans la Russie blanche 5. Un fait certain, c'est qu'il ne l'était pas en 1784, et qu'ils ne peuvent citer une époque postérieure où il le serait devenu avant l'année 1801.

Les Jésuites des autres contrées se trouvèrent partagés d'opinion : les uns adhérèrent à la Compagnie de la Russie blanche ; d'autres formèrent des agrégations particulières. Parmi ceux qui adhérèrent, on en cite qui appartiennent à des pays différents, comme Marutti, Angiolini, Gabriel Gruber, qui devint Général ; Beauregard, célèbre prédicateur français, qui a laissé, dans son testament, la preuve de sa rébellion contre le pape. On y lit4 : « En 1749, Dieum'ayant fait la grâce insigne de m'appe-

1 Ces brefs sont datés des 29 janvier, 20 février et 11 avril 1783. M. Crétineau-Joly et le P. Cahours, dans les écrits cités cidessus, admettent comme authentique la fable de Benislawski, et affirment que Pie VI approuva secrètement le rétablissement de la Compagnie dans la Russie Blanche. Picot, dans ses Mémoires, l'affirme avec aussi peu de vérité.

£ V. la Collection des lettres et brefs de Clément XIV, publiée par le P. Theiner ; n° 316, p. 383.

3 V. Cahours, op. cit. ; Crétineau-Joly, op. cit., p. 491.

4 Crétineau-Joly, Histoire, etc., t. V, p. 428, note.

1er à la Compagnie de Jésus, d'y faire les derniers vœux et d'y être reçu profès ; par une seconde grâce presque aussi privilégiée que la premier e, et, par une seconde vocation, ayant été agrégé et incorporé à la province des Jésuites de Russie par le révérend P. Gruber, alors Général de cette même Compagnie, en vertu de mon vœu de pauvreté que je renouvelle en ce moment de très grand cœur, ainsi que mes autres vœux, et par obéissance à nos saintes règles et constitutions que je révère plus encore à ma mort que pendant ma vie, vœux et constitutions qui ne nous permettent pas de tester, ce qui serait le plus grand acte de propriété, je déclare donc et affirme que tout ce qui paraît m'appartenir ne m'appartient pas, mais, et sans aucune réserve, aux Jésuites de Russie, etc. »

Tels étaient les sentiments de la plupart des Jésuites ; ils les dissimulaient plus ou moins ; mais ils ne regardaient pas leur Compagnie comme légitimement abolie, et, malgré le pape, qui leur avait ordonné de renoncer à leurs règles et constitutions, pour vivre en prêtres séculiers, ils voulaient toujours respecter et suivre ces règles. Le P. Beauregard déclare même qu'il les vénérait encore plus depuis leur condamnation qu'auparavant. Si un des Jésuites les moins fanatiques s'exprimait ainsi, que doiton penser des autres?

Czerniewicz, qui avait organisé la Compagnie des Jésuites dans la Russie blanche, mourut, le 18 juillet 1785, un an après la condamnation de ses actes par Pie VI. Le 27 septembre suivant, on nomma, pour le remplacer, le P. Lenkiewicz, qui l'avait secondé dans son œuvre, et qu'il avait désigné pour son Vicaire. Le nouveau Général était un homme pratique. Non-content de s'occuper de l'éducation des catholiques-romains de Russie, dont les Jésuites avaient été spécialement chargés par Catherine II, il éta-

blit « des fabriques de drap, une imprimerie et tout le matériel nécessaire à de pareilles exploitations ! » On voit qu'il ne voulait pas plus abandonner les traditions commerciales de la Compagnie que ses autres usages.

Profitant de la faveur dont ils jouissaient, les Jésuites s'étendirent peu à peu, et dépassèrent bientôt les limites de la Russie Blanche. Catherine II avait appelé à Saint- Pétersbourg les P. Gruber et Skakowski, qui profitaient de leur influence sur elle pour le bien de leur Compagnie. Catherine était connue pour la grande protectrice de l'Ordre ; ce fut par elle que, le 23 juillet 1793, Ferdinand, duc de Parme, fit remettre la lettre suivante, qu'il écrivait au Général de la Compagnie :

« Votre Paternité s'étonnera, sans doute, de recevoir une lettre d'un homme qu'elle connaît, je pense, à peine de nom. Cette lettre lui sera remise par l'impératrice, votre souveraine, qui vous informera en même temps de ma demande et de mes désirs. Je suis le premier qui, de mon propre mouvement, ai prié l'impératrice de m'accorder un bien que j'ambitionne avec ardeur, et qui lui appartient à elle seule à beaucoup de titres. Ce n'est pas depuis peu de temps que Dieu a mis dans mon cœur la pensée de rétablir la Compagnie de Jésus, dont la perte a été la source d'un grand nombre de maux pour l'Église et pour les monarchies. Après avoir tout mûrement pesé, et avoir fait toutes les dispositions nécessaires pour lever les obstacles et aplanir la voie conduisant à la noble fin que je me propose, j'ai commencé à rassembler les membres épars de la Compagnie, et tout a répondu à l'espérance que j'avais formée. J'offre donc mes États à Votre

1 Crétineau-Joly, Uistoh'e de la Compagnie de Jésus, publiée sous la direction des Jésuites, t. V, p. 492.

Paternité, afin que l'Institut puisse avoir comme un berceau où il reçoive une nouvelle existence et puisse renaître à la gloire qui lui appartenait. La Compagnie subsiste déjà ici dans un certain nombre de ses membres, à qui, pour se perpétuer, il ne manque que la vie religieuse et commune sous un supérieur légitime. Il est donc convenable que Votre Paternité accueille ses enfants, en les déclarant tels et en les incorporant aux débris que, par une merveilleuse disposition de la Providence, l'impératrice, votre souveraine, a conservés. Pour cela, il est nécessaire d'envoyer quelques-uns de vos religieux munis des facultés prescrites par votre Institut, afin de former une nouvelle Province, et spécialement pour ouvrir un noviciat. »

Ferdinand de Parme savait que Pie VI avait condamné les Jésuites de Russie; il ne les considère pas moins, dans sa lettre, comme formant l'ancienne Compagnie. La volonté de Catherine II, qui n'appartenait pas à l'Eglise romaine, était, à ses yeux, plus forte pour maintenir une Société de prêtres romains, que les condamnations multipliées des papes pour la dissoudre. Les Jésuites accoururent à la voix du duc de Parme, et fondèrent cinq établissements dans ses États. Ils ne pouvaient mépriser d'une manière plus impudente le pontife qui les avait condamnés. Pie VI, en lutte avec la révolution française, avait des préoccupations beaucoup trop graves pour s'opposer au rétablissement illégal des Jésuites. Ceux-ci publièrent que son silence était une approbation indirecte *.

Le 5 novembre 1796, Catherine II mourut, et laissa la couronne à Paul Ier. Les Jésuites se hâtèrent de présenter leurs hommages au nouveau souverain, qui les assura de

* Crctineau-Joly, op. cit., p. 494.

sa bienveillance. Ils continuèrent à se propager sous ce règne. Le 10 novembre 1798, Lenkiewicz mourut, laissant la Compagnie dans un état florissant. Le 1er février de Tannée suivante, on lui donna pour successeur Xavier Kareu. Pie VI avait envoyé Litta à Saint-Pétersbourg, avec le titre de nonce. Les Jésuites engagèrent ce prélat à solliciter un bref approbatif de leur Compagnie. Litta fit la démarche ; mais il n'obtint rien. Des difficultés qui s'élevèrent alors entre la cour de Rome et celle de Saint-Pétersbourg obligèrent le nonce à quitter cette ville peu de temps après. Gruber, qui craignait pour la Compagnie les suites de cette division, usa de l'influence qu'il avait su acquérir sur Paul Ier pour arranger les différends. Il parvint même à faire de cet empereur un ami dévoué de la papauté, en la lui présentant comme un rempart contre le flot des idées révolutionnaires. Pie YI était mort; ce fut surtout grâce à l'influence de Paul Ier que les cardinaux purent se réunir en conclave à Venise et élire un ami des Jésuites, Barnabe Chiaramonti. Cette élection eut lieu le 14 mars 1800. Chiaramonti prit le nom de Pie VII. C'était un vieil ami de la Compagnie, qui avait refusé d'obéir au bref de Clément XIV, et qui avait conservé les Jésuites dans son diocèse de Tivoli l.

A peine était-il pape, qu'il reçut cette lettre de Paul Ier : « Très saint Père, le révérend Gabriel Gruber, do la Compagnie de Jésus, m'ayant fait connaître que les membres de cette Compagnie désiraient d'être reconnus par Votre Sainteté, je crois devoir solliciter une approbation formelle en faveur de cet Institut, pour lequel je professe un attachement tout particulier ; et j'espère que ma recommandation ne leur sera pas inutile. » Le 7 mars 1801, Pie VII

1 Crétineau-Joly, op. cit., p. 498.

publia le bref Catholicœ fidei, qui reconstitua, pour la Russie seulement, la Compagnie des Jésuites et reconnut Xavier Kareu pour leur chef.

Cette Compagnie russe devint alors, plus encore qu'auparavant , le centre autour duquel se groupèrent les Jésuites des différentes contrées et les diverses associations dans lesquelles ils étaient entrés.

Un coup d'œil sur ces associations prouvera avec quelle persistance et quelle hypocrisie les Jésuites et leurs amis s'opposèrent à la volonté si énergiquement exprimée par le pape Clément XIV.

Nous empruntons ces détails aux documents publiés par les Jésuites eux-mêmes *.

De jeunes ecclésiastiques français élevés par les ex-Jésuites pour la plupart, et émigrés en Belgique, conçurent le projet de rétablir la Compagnie. De ce nombre, étaient Charles de Broglie, fils du maréchal de ce nom, et l'abbé Tournely, du diocèse du Mans. Ils s'étaient retirés chez le curé d'Oslert, dans le duché de Luxembourg, et y vaquaient à l'étude et à la prière. Ils allèrent à Louvain, pour y consulter sur leur projet Fabb'é Pey, ancien Jésuite, qui, après s'être informé de leurs dispositions, et avoir mûrement examiné l'affaire, fut d'avis qu'ils ne devaient point prendre le nom de Jésuites, parce que la Compagnie avait été supprimée par le Saint-Siège, mais qu'ils pourraient en adopter provisoirement les règles. Il engagea les jeunes ecclésiastiques à consulter de plus en plus Dieu sur leur projet et sur la manière de l'exécuter. D'après son avis, ils allèrent s'enfermer aux capucins d'Anvers, et y firent les

1 V. Vllistoire des Ordres religieux, nouv. édit. ; l'Histoire de la Compagnie de Jésus, par M. Crétineau-Joly; les Mémoires de Picot ; les compilations de Robiano et de Ilenrion sur Y Histoire ecclésiastique des xvme et xixe siîcles.

exercices spirituels. Au sortir de là, ils proposèrent leurs vues à l'abbé Pey, qui les approuva; il fut décidé que la nouvelle association prendrait le nom de Sacré-Cœur, et que l'abbé Tournely en serait supérieur. Un banquier de Louvain ^rêta sa maison de campagne pour y jeter les fondements de l'œuvre, et on alla s'y établir vers la fin de février 1794. Xavier Tournely, frère de l'abbé, et Jean Leblanc, qui avaient fait la campagne de 1792 avec les princes émigrés, quittèrent l'armée et augmentèrent la petite réunion.

Les associés, dans leur désir de faire revivre l'Institut des Jésuites, aspiraient après un directeur qui leur en expliquerait l'esprit et les règles. Ils auraient pu prendre les conseils de l'abbé Billy, qui avait élevé les fils du maréchal de Broglie, et qui connaissait parfaitement l'esprit de la Compagnie; mais ils étaient persuadés qu'ils étaient destinés à rétablir la Compagnie dans sa régularité primitive, et à faire disparaître certains usages qu'ils traitaient de relâchement et d'abus. Ils cherchaient donc à se pénétrer de plus en plus de l'esprit de saint Ignace, et voulaient l'étudier plutôt dans les livres que dans les entretiens de ceux qui avaient connu ia Compagnie. Pendant qu'ils s'occupaient avec ardeur de cet objet, la bataille de Fleurus, le 26 juin 1794, décida du sort de la Belgique; les Français y entrèrent de toutes parts, et les associés de Louvain se retirèrent à Yanloo, où ils trouvèrent l'abbé Pey. Là, se joignit à eux un jeune officier émigré, Joseph Yarin, fils d'un conseiller au Parlement de Besançon, et qui avait étudié précédemment au séminaire Saint-Sulpice. Il était sorti de France pour se joindre à l'armée des princes, lorsqu' ayant rencontré les jeunes associés, il changea de résolution et s'unit à eux.

Le petit troupeau, dispersé par l'armée française, ne

savait où se réfugier ; l'abbé Pey crut que l'Allemagne serait un asile plus sûr, et il adressa ses protégés à l'abbé Beck , son ami , ancien grand-vicaire de l'électeur de Trêves, qui se trouvait à Augsbourg. Ils se mirent en route pour cette ville ; ils étaient six. Ils firent la route à pied, tantôt priant ensemble, tantôt marchant en silence et donnant l'exemple de la patience et de l'humilité ; ils cherchaient à imiter Ignace et ses premiers compagnons. L'abbé Beck les accueillit avec bonté, et leur procura un logement à Leutershoffen, dans la maison de campagne d'un chanoine, à une lieue delà ville. Le curé, le seigneur du lieu, des banquiers d'Augsbourg leur témoignèrent de l'intérêt. Les associés reprirent le genre de vie qu'ils avaient adopté à Louvain. Au bout d'un mois, trois jeunes prêtres du diocèse de Besançon vinrent se joindre à eux : c'étaient Grivel, Cuenet et Gloriot. Le 15 octobre, jour de Sainte-Thérèse, tous ensemble, au nombre de neuf, firent les vœux simples dans l'église de Saint-Ulrich, à Augsbourg. De nouveaux associés arrivèrent successivement : c'étaient Roger, Jennessaure, Gury, Couîon, etc. Les anciens Jésuites d'Augsbourg voyaient avec intérêt l'association naissante, et lui donnèrent des conseils utiles; un d'eux, le P. Rauscher, qui partit, en 1795, pour aller reprendre, en Russie, l'habit de Saint-Ignace, promit aux associés de solliciter leur admission dans la Compagnie ; mais le P. Lenkiewicz , alors Vicaire-Général, ne crut pas devoir admettre, pour le moment, des étrangers qui ne savaient pas la langue, et leur conseilla de continuer à se sanctifier dans le genre de vie qu'ils avaient embrassé. Quelques-uns d'entre eux prirent les Ordres à Augsbourg, et se disposèrent à exercer le ministère quand on les y appellerait.

Au mois d'août 1795, l'abbé Binder, chanoine, qui

avait prêté sa maison, mourut. Cette maison fut vendue, et les associés furent forcés de quitter Leutershoffen. L'électeur de Trêves, le prince Clément Vinceslas, de Saxe, qui était en même temps évêque d'Augsbourg , les recueillit dans son village de Goggingen, à une lieue d'Augsbourg, et donna ordre à son ministre, le baron de Durainik, de payer leur dépense. Ils eurent aussi pour bienfaiteur l'archiduchesse Marianne, sœur de l'empereur. L'association se composait, au commencement de 1796, de dix prêtres et de cinq étudiants. On avait fait vœu d'aller se jeter aux pieds du pape pour se mettre à sa disposition ; on se mit en devoir de remplir cette promesse. L'abbé Pey, qui était à Venise, fut consulté, et se chargea d'obtenir de Rome des passeports que l'on devait trouver à Turin. Trois des associés , Tournely , Broglie et Grivel, partirent d'Augsbourg à la fin de mars 1796 ; mais, arrivés à Fribourg, en Suisse, ils apprirent que le Piémont et la Lombardie venaient d'être envahis par les Français, et que le passage était impossible ; il fallut donc se résoudre à retourner à Augsbourg. L'abbé Émery, dont ils avaient été les élèves à Saint-Sulpice, était alors chez son frère, dans le pays de Gex, à une demilieue de la Suisse ; sollicité par ses disciples, il vint à Nyon, sur les bords du lac de Genève. Le maître et les élèves passèrent deux jours ensemble ; l'abbé Émery approuva l'esprit qui les animait, et leur donna des conseils.

A peine les trois associés étaient-ils de retour à Augsbourg, qu'il fallut abandonner Goggingen pour fuir les armées françaises qui approchaient rapidement sous la conduite de Moreau et de Jourdan. L'électeur de Trêves, obligé lui-même de fuir en Saxe, n'oublia pas ses protégés, et leur envoya des passeports et de l'argent. L'abbé

Tournely conduisit ses compagnons à Passaw; mais comme Moreau, après avoir passé le Leck, marchait rapidement vers l'Inn, il fallut partir de Passaw au bout de six semaines. La petite colonie s'embarqua sur le Danube, au nombre de dix-sept personnes, et arriva à Neudorf, près Vienne, en septembre 1796. L'abbé de Broglie alla visiter de la Fare, évêque de Nancy, qui l'accueillit avec un vif intérêt. Il avait une lettre de recommandation pour le comte de Saurai}, président de la Régence à Vienne, et qui, au nom de Broglie, l'engagea à demeurer à Vienne, et procura à tous les associés un logement dans le couvent des Grands-Àugustins, au faubourg de Lan tstrasse. Le cardinal Migazzi, archevêque de Vienne, les prit sous sa protection.

Les associés reprirent leur genre de vie accoutumé. L'abbé Tournely essaya de former une communauté de femmes qui se dévoueraient au service des pauvres et à l'instruction de la jeunesse; la princesse Louise de Condé devait en être la pierre fondamentale. Cette princesse s'était retirée, depuis deux ans, chez les Carmélites, à Turin, et y menait la vie austère de ces religieuses. Conduite à Vienne par les événements de la guerre, elle consentit, par les conseils de son directeur, l'abbé de Bouzonville, à entrer dans les vues de l'abbé Tournely. Déjà huit anciennes religieuses émigrées s'étaient jointes à elle; mais il fallut bientôt abandonner ce projet. On n'en retira qu'un avantage, c'est que la princesse procura à la petite Société la protection de l'archiduchesse Marianne, sœur de l'empereur François, et résidante à Prague. Cette princesse soutint les associés par ses dons et son crédit. Le baron Penkler, conseiller de la Régence, les favorisait aussi. L'abbé Sinéo de la Toire, élève du P. Diesbach, leur rendit d'importants services.

Vienne fut alors menacée par l'armée de Bonaparte. Le gouvernement déclara la ville en état de siège, et ordonna à tous les étrangers d'en sortir, et de se retirer à quarante lieues : c'était au commencement d'avril 1797. Le comte de Sauran adoucit l'ordre en faveur de l'association, et la recommanda à l'abbé de Closter-Neubourg, monastère de chanoines réguliers, à quatre lieues de Vienne. Le baron de Penkler présenta l'abbé de Broglie à ce prélat, qui reçut la Société dans une maison de campagne du couvent, à Hagenbrunn, à trois lieues de Vienne, sur le chemin de Moravie. Les associés s'y transportèrent le lundi de Pâques, et trouvèrent une habitation vaste et agréable. Comme il se présentait beaucoup de sujets pour se joindre à eux , l'abbé Tournely crut qu'il était temps de prier le pape de statuer sur leur état ; on ne pouvait songer, dans les circonstances, à faire le voyage de Rome ; on prit le parti d'y écrire. Mais pour que la demande eût plus de poids, on résolut de solliciter une attestation des évêques de France en faveur des associés. Le cardinal Migazzi et l'évêque de Nancy signèrent les premiers. Pendant qu'on faisait des démarches auprès des évoques émigrés en Allemagne, l'abbé Tournely mourut, en juin 1797 ; il fut emporté, en six jours, par la petite vérole. Cette perte consterna les associés, qui élurent Varin à sa place. Huit jours après, l'abbé Sinéo entra dans la Société, et partit pour Constance avec de Broglie, Grivel et Leblanc. Ils s'y présentèrent à de Juigné, archevêque de Paris, qui signa l'approbation en leur faveur, ainsi que les autres évêques français résidant dans cette partie de l'Allemagne. Les quatre associés se séparèrent à Constance; l'abbé de Broglie se mit en route pour l'Allemagne, afin de solliciter l'approbation des évêques émigrés et de consulter l'abbé Billy ; tandis que les autres se rendirent à

Fribourg pour le même objet, et pour prendre les avis du P. Diesbach. Ces démarches eurent un plein succès, et vingt-trois évêques souscrivirent l'acte en faveur de la Société.

En même temps, un certain nombre de sujets, qui se présentaient pour entrer dans l'association, se réunirent à Augsbourg. Parmi eux était Jean-Louis Rozaven. On obtint, par le comte de Peryen, ministre de la police, l'autorisation de former un établissement, qui fut placé à Prague; c'est là que se rendirent les néophytes, et Cuenet partit de Hagenbrunn pour être supérieur du nouveau noviciat. La maison de Prague se trouva bientôt composée de douze personnes. L'archiduchesse Marianne se chargea des frais de l'établissement, quelques-uns des nouveaux associés furent envoyés à Hagenbrunn, où il se trouva environ vingt-cinq Pères, ou novices ou frères. Depuis quelque temps, on s'appliquait à l'étude de l'allemand, pour se mettre en état d'exercer le ministère ; les dimanches et fêtes, on allait dire la messe dans les paroisses voisines, et on y prêchait quelquefois. Des sujets allemands se présentaient. Le P. Kohlmann avait son confessionnal dans la chapelle d'Hagenbrunn. On avait commencé un pensionnat, et un ancien Jésuite vint se réunir à la petite Société. Le P. Beauregard, qui demeurait à Bartenstein, chez le prince de Hohenlohe, ayant appris que les Jésuites se rétablissaient, désira Unir ses jours dans la nouvelle Société ; mais on crut qu'il serait plus utile à Barteinstein. Nous avons vu que ce Jésuite se fit incorporer à la Compagnie de Russie. Peu à peu on établit des études régulières. Maury, docteur de Reims, fut nommé professeur de théologie, etRozaven, professeur de philosophie. L'ouverture des cours se fit avec quelque solennité, par un exercice public qui eut lieu à la fin de

Les membres de l'association du Sacré-Cœur souhaitaient vivement soumettre leur Institut à l'approbation du Saint-Siège. Ne pouvant aller se jeter aux pieds du pape, comme ils se l'étaient proposé, ils lui écrivirent, par le moyen du nonce à Vienne, le prélat Ruffo, qui devint cardinal et archevêque de Naples. Leur lettre, datée du 1er août 1798, exposait le projet qu'ils avaient formé de suivre l'Institut de Saint-Ignace, sous le nom de Société du Sacré-Cœur, et rendait compte de l'état actuel de leur association. Le cardinal Migazzi et le nonce, à Vienne, écrivirent au pape en faveur de la nouvelle Société. Pie VI répondit à la lettre des associés, les encouragea à persévérer dans leur dessein, et leur ordonna d'obéir au cardinal Migazzi, auquel il ferait connaître ses intentions. Quelque temps après, le pape fit savoir au cardinal qu'une Société semblable à celle d'Allemagne s'était formée à Spolette, sous le nom de Société de la Foi-de- Jésus ; qu'il avail accordé quelques grâces spirituelles à des membres de cette Société, et qu'il souhaitait que, puisque les deux associations avaient le même but, elles se réunissent. Pie VI avait manifesté les mêmes intentions à Nicolas Paccanari, clerc tonsuré du diocèse de Trente, et supérieur de la Société de la Foi ; et l'avait engagé à se rendre à Vienne pour opérer la réunion. Paccanari y arriva, en effet, en avril 1799.

Sa Société avait commencé à Rome, en 1798 ; voici à quelle occasion : le P. Caravita, jésuite, avait formé, à Rome, une Congrégation semblable à celles que possédait la Compagnie avant son abolition. Quelques confrères, pour imiter les Jésuites, entreprirent de catéchiser et d'instruire les gens de la campagne; ils s'assemblaient fréquemment pour délibérer sur leur projet, et il leur vint en pensée qu'ils pourraient rétablir les Jésuites sous un

autre nom. Paccanari, qui était laïc comme eux, et qui d'abord se proposait d'entrer dans l'ordre des Carmes, se crut appelé à faire revivre la Compagnie de Saint-Ignace sous le nom de Société delà Foi-de-Jésus. Il communiqua son enthousiasme à ses amis ; quelques prêtres se joignirent à eux. Ils reconnaissaient Paccanari pour leur chef : celui-ci ne paraissait cependant pas, par son éducation et par ses antécédents, destiné à être à la tête d'une telle Société. Né d'une famille honnête, mais peu aisée, du Val Suzana, aux environs de Trente, il avait été élevé chrétiennement, mais n'avait fait aucune étude. Il suivit d'abord la carrière du commerce, s'en dégoûta, alla de Venise à Rome, et fut quelque temps sergent dans la garnison du château Saint- Ange. Il reprit ensuite le commerce, fut trompé par un associé, et réduit à la nécessité de montrer quelques curiosités de ville en ville. Etant revenu à Rome, il fréquenta l'Oratoire du P. Caravita, et conçut le projet dont nous avons parlé. Ses talents naturels, sa pénétration, sa facilité à parler sa langue, suppléèrent au défaut d'instruction. Doué d'une mémoire heureuse, actif, entreprenant, il n'était pas inaccessible, dit- on, à des idées d'ambition. On lui voyait une sollicitude un peu inquiète sur le temporel, et trop de penchant à suivre les illusions de son imagination. Peut-être aussi fut-il séduit par le rôle subit auquel il se vit appelé.

Quand il eut quelques associés, il voulut aller à Lorette, pour y mettre son entreprise sous la protection de la sainte Vierge ; et à Assise, pour y consulter le P. Tempio, ancien Général des Cordeliers , personnage dune grande réputation de sagesse et de piété. Le P. Tempio approuva son dessein. Paccanari se rendit ensuite à Lorette, et se logea chez un paysan, auprès de la ville ; il passait une partie de la journée dans la chapelle de la

38k HISTOIRE

Sainte-Vierge, et vaquait presque continuellement à la prière et à la méditation. Il passa un mois dans cette retraite, et revint à Rome, où ses compagnons le rappelaient pour mettre la dernière main à son entreprise. Un gentilhomme de Spolette, le comte Piangani, parent de Léon XII, prêta à Paccanari et à ses associés une maison de campagne, près Spolette, qui avait servi autrefois de maison de retraite pour ceux qui voulaient faire les exercices spirituels de saint Ignace. Les associés étaient alors au nombre de douze. Il partirent de Rome, à la fin de 1798, et en habit de Jésuite, pour se rendre à Spolette. Le docteur Dalpino, préfet de l'Oratoire de Caravita, qui approuvait leur dessein, se chargea de leur envoyer quelques candidats qui n'avaient pu encore terminer leurs affaires à Rome. Arrivés dans leur solitude, Paccanari établit la règle du noviciat des Jésuites, et tous se lièrent par les trois vœux simples de la Compagnie de Jésus. Dans ces commencements, quelques-uns se crurent favorisés de révélations ; Paccanari leur en donnait l'exemple. Il profita de son séjour à Spolette pour aller avec Délia Ve dova visiter le pape, qui, chassé de Rome, habitait alors la Chartreuse, près Florence. Ils étaient munis de lettres de recommandation de quelques Jésuites pour l'abbé Marotti, ancien jésuite et secrétaire des brefs latins. Celui-ci les présenta au pape, qui les accueillit, les encouragea, et leur accorda plusieurs grâces spirituelles dans un rescrit où il leur donnait le nom de Compagnie de la Foi-de-Jésus. Les deux associés portaient l'habit de Jésuite. Le pape leur donna sa bénédiction, après leur avoir recommandé les élèves de la Propagande, que la république romaine venait d'expulser de leur collège. Paccanari revint donc à Spolette, et partit peu après pour Rome, afin de recueillir les élèves de la Propagande ; mais il fut arrêté comme

suspect par le gouvernement républicain, et renfermé au château Saint-Ange. Tous ses compagnons furent arrêtés en même temps à Spolette, et amenés à Rome, où on les mit également au château. C'était au commencement de 1799 ; on instruisit leur procès. Cette poursuite, loin de diminuer leur ardeur, ne fit que l'accroître ; et aux trois vœux ordinaires, ils en ajoutèrent un quatrième : celui d'une entière soumission de jugement aux décisions du pape. Cependant comme il résulta des informations prises, qu'ils ne s'étaient jamais mêlés de politique, on les mit en liberté, à condition qu'ils quitteraient le territoire de la république romaine. Ils partirent, emmenant avec eux quelques élèves de la Propagande ; la plupart se rendirent dans le duché de Parme, où la protection du duc Ferdinand leur offrait un asile assuré, et où les Jésuites du collège les appelaient. Paccanari passa par Florence pour solliciter quelques nouvelles grâces du pape. Pie VI le reçut avec bonté, chargea la Compagnie de la Foi de diriger quelques missions d'Afrique, parla à Paccanari de la lettre qu'il avait reçue d'Hagenbrunn, et l'engagea à se rendre à Vienne pour travailler à la réunion des deux Sociétés. Cette réunion était l'objet des vœux de Paccanari. Sa petite association, où il n'y avait que trois prêtres et à peine vingt personnes en tout, allait prendre par là plusde consistance. C'était un moyen de parvenir plus promptement au rétablissement que Paccanari désirait alors franchement. Ce désir lui avait concilié les anciens Jésuites d'Italie; mais quand ceux-ci le connurent mieux, ils conçurent quelque défiance. Ils n'approuvaient pas le quatrième vœu dont nous avons parlé, et ils soupçonnèrent que Paccanari avait la prétention de réformer la Compagnie et de se faire chef de cette réforme. Cependant les Jésuites de Parme ne se hâtèrent pas de répandre cette opinion ; m. 25

lorsque Paccanari se rendit à Venise pour y attendre l'occasion d'aller à Vienne, il y fut reçu avec des témoignages d'estime parles anciens Jésuites et leurs amis. Le cardinal Giovanetti l'invita à dîner; deux prêtres, Barthélemi et Pierre Zinelli, neveu d'un ancien Jésuite, tous deux riches et zélés, lui promirent de le rejoindre bientôt à Vienne : ce qu'ils firent en effet. De Venise, Paccanari se rendit à Padoue, où le comte San -Bonifacio, ancien jésuite, archiprêtre de la cathédrale, se chargea de recevoir une dizaine de ses compagnons. On rappela donc de Parme ceux qui y étaient depuis quelques mois, et que les anciens Jésuites ne voyaient plus d'un œil aussi favorable, et ils se rendirent à Padoue. Tel était l'état de la Compagnie de la Foi quand Paccanari arriva à Vienne avec deux compagnons.

La communauté d'Hagenbrunn le reçut avec joie , mais avec réserve ; celui-ci montra des témoignages non équivoques de la bienveillance du pape. En même temps, le cardinal Migazzi et le nonce à Vienne, firent savoir les intentions de Rome. Tout ce qu'on avait appris des anciens Jésuites d'Italie paraissait favorable à la nouvelle Société. Les solitaires d'Hagenbrunn n'hésitèrent plus ; la Société du Sacré-Cœur reconnut Paccanari pour son chef ; quitta son nom, et se confondit avec la Compagnie de la Foi. La cérémonie s'en ût dans la chapelle d'Hagenbrunn, le 18 avril 1799. Les prof es de la Société du Sacré-Cœur renouvelèrent leurs vœux entre les mains de Paccanari, et lui promirent obéissance. Le P. Sinéo fut nommé Provincial et recteur du collège d'Hagenbrunn.

Paccanari se rendit à Prague, sur l'invitation de l'archiduchesse Marianne, et y réalisa un projet qu'il avait depuis quelque temps. La princesse et quelques-unes de ses demoiselles d'honneur, s'unirent par des vœux sim-

pies, et se mirent sous l'obéissance du Général de la Compagnie delà Foi ; d'anciens Jésuites regardèrent cette démarche comme une innovation.

A son retour de Prague, Paccanari, qui n'était pas encore dans les Ordres, reçut des mains du nonce, àVienne, les ordres mineurs, le sous-diaconat et le diaconat. Il recommanda qu'on s'appliquât avec ardeur, à Hagenbrunn, à l'étude de la théologie et à la composition des sermons, que l'on s'y s'accoutumât même à parler sans préparation. Sous prétexte d'éviter les manières monacales, Paccanari cherchait à introduire dans la communauté certaines manières et récréations nouvelles. Vers ce temps, le baron deDuminick, ministre de l'électeur de Trêves, étant venu de Vienne, proposa d'établir une maison à Dillingen, dans l'évêché d'Àugsbourg ; on y envoya donc quelques sujets d'Hagenbrunn, et leur nombre s'augmenta rapidement par l'adjonction de plusieurs étudiants que les anciens Jésuites d'Augsbourg y envoyèrent de leurs écoles ; d'un autre côté, les associés restés en Italie visitaient les hôpitaux militaires autrichiens. Paccanari envoya successivement en Lombardie plusieurs prêtres qui savaient l'allemand, et qui se répandaient dans les hôpitaux de Milan, de Pavie, de Padoue, de Vienne et de Crémone. Dans cette dernière ville, la Société trouva des bienfaiteurs, et elle y établit un noviciat de douze ou quinze jeunes gens, italiens ou allemands. Ces derniers y avaient été envoyés de Laybach par le P. Antoine Kohlmann. En juillet 1800, ce noviciat fut transféré à Este ; les Pères de la Foi ayant été obligés d'évacuer leurs établissements de Lombardie, à l'approche de l'armée française, ils se réfugièrent dans l'état de Venise.

En 1800, le collège d'Hagenbrunn envoya deux colonies en France et en Angleterre. A Londres, plusieurs ecclésiastiques français s'agrégèrent à la Société, et on établit un

pensionnat en France. Les membres de la Société étaient au nombre de soixante à quatre-vingts lorsque le gouvernement leur ordonna de se séparer, d'abord en 1804, puis itérativement et de la manière la plus formelle en 1807. Le P. Bakers, ancien jésuite, et chargé d'une paroisse à Amsterdam, pria l'abbé Sinéo, alors prieur de la maison de Dillingen, de lui envoyer quelques coopérateurs ; on fit droit à sa demande, et la Société fit en Hollande les mêmes progrès qu'en France et en Angleterre. L'état des choses devint moins prospère en Autriche. Le collège d'Hagenbrunn envoya ses sujets de divers côtés, et ceux qui y étaient restés en petit nombre furent obligés de se retirer en Moravie, dans un couvent de Cordeliers. L'archiduchesse Marianne quitta Prague, et les Pères de la Foi, qui ne s'y soutenaient que par sa protection, allèrent habiter d'autres maisons.

Paccanari était retourné en Italie avant cette dispersion ; le nonce du pape ne le voyait plus du môme œil, et avait refusé de lui conférer la prêtrise. Quelques démarches irrégulières avaient causé le mécontentement du prélat. A la fin de 1799, Paccanari alla à Padoue, et l'archiduchesse s'y fixa aussi. Pie VIÏ ayant été élu à Venise, le 14 mars 1800, la princesse alla lui rendre ses hommages, et lui recommanda la Société de la Foi; mais le pape, qui était au fait de tout ce qui concernait Paccanari, ne fit aucune promesse. Cependant, lorsqu'il vint à Padoue rendre visite à l'archiduchesse, il admit les Pères au baisement des pieds. C'est à Padoue, et au commencement de 1800, que Paccanari fut ordonné prêtre par l'evêque de Crémone. D'un autre côté, l'évêque de Vérone, Avogrado, ancien jésuite, et l'évêque de Vicence, ne traitaient les Pères que comme une réunion de prêtres séculiers; le dernier leur aurait fait quitter l'habit de

Jésuite, s'ils n'avaient été hors de sa juridiction, comme attachés à l'armée autrichienne.

À la fin de 1800, l'archiduchesse Marianne se rendit à Rome avec plusieurs jeunes personnes qui s'étaient consacrées à Dieu dans la nouvelle Société dont nous avons parlé. Elles n'y avaient point de couvent, et vivaient dans le palais de l'archiduchesse comme dans un monastère. Paccanari avait accompagné la princesse, et souhaitait vivement établir à Rome une maison de sa Société. L'archiduchesse acheta des Théatins l'église, la maison et le jardin de Saint-Sylvestre, in Monte Cavallo ; les Pères de la Foi s'y établirent au nombre de trente. On y pratiquait les règles de saint Ignace ; Paccanari montrait toujours moins d'empressement à se réunir aux Jésuites ; il avait protesté plus d'une fois de son désir d'être parmi eux, mais en même temps il se plaignait du peu d'égards que l'on avait, disait-il, pour lui. Le pape lui avait fait dire par l'archiduchesse de quitter l'habit de Jésuite ; il trouva des prétextes pour éluder cet ordre. Le titre de Général de la Compagnie de la Foi, qu'il prenait, déplaisait, et fut effacé une fois sur un passeport qu'il avait demandé. Cette conduite justifiait les soupçons des Jésuites de Parme , et parut avec encore plus d'éclat quand Pie VII eut rétabli les Jésuites en Russie, par un bref du 7 mars 1801. Paccanari répandit d'abord que cette nouvelle était fausse, et que ce bref avait été extorqué par les menaces de Paul Ier. Il fallut que le pape déclarât lui-même à l'archiduchesse qu'il avait pris cette mesure non -seulement librement, mais avec joie, et que ce jour était le plus beau de sa vie. Pendant toute l'année 1802, on n'épargna aucune sollicitation auprès de Paccanari pour l'engager h demander son admission parmi les Jésuites de Russie ; il parut fort mécontent lorsqu'il

apprit que ceux-ci ne voulaient point d'une réunion de corps à corps, mais seulement de l'admission successive des particuliers.

Les membres du collège de Londres, qui jugeaient bien les intentions de Paccanari, prirent les premiers leur parti; ils écrivirent, en 1803, une lettre signée de tous au P. Gruber, Général des Jésuites de Russie, pour demander d'être admis de la manière qu'il le jugerait convenable. On leur répondit de se présenter au P. Stricklans, ancien préfet, et que ceux qui seraient admis par lui pourraient se rendre en Russie. Ils prévinrent Paccanari de leur résolution, et ils partirent successivement pour la Russie, à mesure qu'ils étaient remplacés dans le pensionnat qu'ils avaient formé. Il en partit ainsi successivement jusqu'à vingt-cinq, en y comprenant ceux de Hollande et d'Allemagne. Les Pères de la Foi en France n'allèrent point en Russie; mais le 21 juin 1*804, ils renoncèrent, entre les mains du cardinal légat, à l'obéissance de Paccanari, et continuèrent à travailler sous l'autorité des évêques. Les Pères de Sion en Valais, qui étaient sous la direction du P. Sinéo Délia Toire, suivirent l'exemple de leurs confrères de France, et furent mis par le pape sous la juridiction de l'évêque de Sion.

Tant de défections affaiblirent beaucoup la Société des Pères de la Foi. D'autres membres en diverses contrées passèrent aussi en Russie, ou se crurent dégagés de leurs liens envers Paccanari. Quelques-uns se livrèrent aux fonctions du ministère. Les maisons de la Société en Allemagne ne firent plus que languir, et s'éteignirent lorsque leurs membres furent rappelés par Paccanari et envoyés en Hollande. La Mission d'Amsterdam a subsisté longtemps. Les établissements d'Italie se soutinrent quelques années. L'archiduchesse Marianne était toujours dirigée

par Paccanari, et s'intéressait à sa Société; le pape tolérait cet établissement par égard pour la princesse. En 1804, il donna un bref pour rétablir les Jésuites dans le royaume de Naples ; alors un grand nombre de Paccanaristes quittèrent la Société de la Foi pour entrer chez ces Jésuites. Dans le même temps, Pie YII donna l'ordre positif aux prêtres de Saint-Sylvestre de quitter l'habit de Saint-Ignace et de prendre le petit collet. Les défections augmentèrent de jour en jour ; enfin deux circonstances hâtèrent l'extinction totale de la Compagnie de la Foi. Pie YII avait reçu plusieurs mémoires contenant des accusations contre Paccanari ; qui fut mis en jugement et condamné à une prison perpétuelle. Cependant le pape laissa ses compagnons en possession de l'église et de la maison de Saint Sylvestre. Lorsque le gouvernement français, après la deuxième invasion de Rome, eut mis Paccanari en liberté, ses anciens disciples ne voulurent plus avoir de relations avec lui, et continuèrent leurs fonctions jusqu'au rétablissement des Jésuites, par la bulle du 7 août 1814. Alors ils sollicitèrent leur admission dans la Compagnie, et passèrent presque tous au noviciat de Saint André in Monte Cavalio.

L'annexion des Congrégations du Sacré-Cœur et de la Foi-de-Jésus à la Compagnie des Jésuites de Russie donna à cette dernière beaucoup d'importance. Elle se trouva tout à coup le centre de nombreux établissements en Europe. Les Missionnaires qui avaient appartenu à l'ancienne Compagnie, et qui étaient disséminés en Asie et en Amérique, se hâtèrent de s'adjoindre à la nouvelle, et l'Institut des Jésuites se trouva ainsi rétabli, de fait, dans le monde entier, quoique Pie YII ne l'eût encore approuvé que pour certaines contrées.

En Russsie, ils se croyaient si sûrs de leur puis-

sance, qu'ils ne prenaient plus aucun ménagement. En 1800, ils avaient obtenu de Paul Ier l'église paroissiale catholique de Saint-Pétersbourg. Un ancien règlement de 1769 permettait de rattacher à cette Église un établissement d'éducation pour les catholiques romains. Le Général Jésuite, s' autorisant de ce règlement, fonda un collège dans lequel il reçut non-seulement des élèves catholiquesromains, mais encore des enfants appartenant au rit grec, et que l'on s'appliquait à attirer au rit romain. Paul. Ier adressa, à ce sujet, des observations dont les Jésuites furent obligés de tenir compte, du moins en apparence; mais, tout en ayant l'air de céder sur un point, ils firent si bien qu'au bout de peu de temps, ils se crurent en position de demander au gouvernement une liberté entière pour l'enseignement.

Le 24 mars 1801 , un nouvel empereur, Alexandre, monta sur le trône de Russie. Il fut plus réservé que son prédécesseur à l'égard des Jésuites. Cependant, il publia un ukase en faveur du bref de rétablissement obtenu par Paul Ier. En 1802, le P. Kareu mourut, et fut remplacé par Gabriel Gruber, qui, depuis longtemps, était le Jésuite le plus important de Russie et le plus influent à la cour. Le choix du nouveau Général fut ratifié par l'empereur. Gruber se hâta, après son élection, de se rendre à Saint- Pétersbourg, où il fonda un collège pour la noblesse. Le fameux Joseph de Maistre venait d'arriver dans cette ville avec la qualité d'ambassadeur de Sardaigne. Le roi de ce pays était dévoué à la Compagnie ; on peut croire que les intérêts clés Jésuites ne furent pas étrangers au choix qu'il fit de Joseph de Maistre, pour l'envoyer dans une contrée qui était devenue le centre de la Compagnie. Depuis que la révolution française avait ébranlé les vieilles dynasties, la plupart des rois absolus, cherchant de toutes

parts quelque secours contre l'envahissement d'idées qu'ils nommaient subversives et impies, s'étaient imaginés qu'ils le trouveraient dans la Compagnie des Jésuites. De là, des tentatives de rétablissement à Parme, en Sarclai gne, à Naples. Les partisans des vieilles dynasties acceuillaient dans ces pays les Jésuites comme des sauveurs. L'aristocratie émigrée de France, avait travaillé à la formation des Congrégations destinées à remplacer clandestinement la Compagnie. C'est de cette époque que date l'alliance secrète des Jésuites et de cette aristocratie. La Compagnie avait bien montré de tout temps une prédilection pour les classes nobiliaires, qui pouvaient, mieux que les autres, les enrichir; mais avant la révolution française, ils n'avaient obtenu que des succès partiels. Depuis, leurs intrigues ont obtenu plus de résultat. La vieille aristocratie, refoulée par les idées modernes qui ont détruit son prestige, ne se console que dans son union avec une Société- qui l'adule, et dont elle paye généreusement les louanges intéressées.

Gruber voulut profiter de la nouvelle position que les événements donnaient à sa Compagnie, et crut que la noblesse russe viendrait à son collège de Saint-Pétersbourg, comme à l'arche qui la sauverait du déluge démocratique. Gruber fonda plusieurs autres établissements ou Missions en Russie. Ce fut sous son Généralat que Pie VII rétablit officiellement la Compagnie dans le royaume des Deux- Siciles, par un bref daté du 6 août 1804. Moins de deux ans après, ils en furent chassés avec la dynastie qui les avait rappelés. Le 2G mars 1805, Gruber mourut. Il fut remplacé par Thadée Bzrozowski. Sous ce Général, les Jésuites, devenus nombreux dans les diverses contrées de l'Europe, étaient obligés de disparaître à l'approche des armées françaises, qui ébranlaient tous les vieux

trônes. Unis à ces trônes, ils devaient en suivre les destinées. Mais les désastres qui retombaient sur la Compagnie n'empêchèrent pas Bzrozowski de poursuivre l'œuvre de Gruber, afin d'établir solidement sa Compagnie en Russie, et de la mettre à l'abri de la mauvaise fortune. Il chercha surtout à s'emparer de* l'éducation publique. Pour arriver à ce but, il demanda que le collège de Polotzk fût érigé en Université1, jouissant des mêmes droits et privilèges que l'Université de Wilna, et comprenant dans son ressort les écoles de la Compagnie répandues dans tout l'empire. Il espérait par là soustraire d'abord toutes ces écoles à la juridiction des Universités, puis faire une concurrence à ces Universités elles-mêmes, en accaparant les élèves par tous les moyens qui ont toujours été en usage dans la Compagnie. Les Jésuites parvenaient aussi, par ce moyen, à se faire une position religieuse à part. De tout temps, les divers cultes, en dehors du culte grec reconnu par l'État, avaient été confondus ensemble sous une même direction qui relève du ministère de l'intérieur. L'érection en Université du collège de Polotzk mettait immédiatement tous les établissements des Jésuites sous la direction du ministre de l'instruction publique. Ils n'étaient plus dès lors considérés comme une Société destinée à l'éducation d'une secte religieuse qui avait des adeptes dans l'empire, mais comme un corps enseignant pouvant travailler avec indépendance à l'éducation des Russes, dans toute l'étendue de l'empire. Les Jésuites dissimulaient ce projet sous la demande, bien humble en apparence, de l'érection d'un de leurs collèges en Université. Bzrozowski adressa à cet effet de nombreuses demandes au gouvernement. Pendant ce temps-là, les luttes les plus

1 La Russie et les Jésuites, par H. Lutteroth.

vives existaient entre l'Université de Wilna et le collège de Polotzk. L'Université voulait obliger les Jésuites à adopter une nouvelle méthode d'enseignement. Ceux-ci s'obstinaient à suivre leur ancienne méthode, prétendant qu'elle avait « formé les grands hommes des siècles derniers, et amené les sciences au point où elles étaient. » Les Jésuites n'ont jamais été avares de louanges à leur endroit. L'assurance avec laquelle ils ont vanté leur mérite partout et en tout temps, n'a pas été leur moindre ressource pour en persuader les autres. A force de répéter qu'ils ont eu les plus grands succès dans l'éducation, beaucoup de gens ont fini par le croire. Il faut se donner la peine de rechercher, avec indépendance, les résultats positifs qu'ils ont obtenus, pour Se convaincre que les louanges qu'ils se donnent ou qu'ils se font donner ne sont pas méritées ; qu'ils n'ont possédé, dans leur Institut, qu'une foule de médiocrités, et que les progrès littéraires et scientifiques se sont accomplis malgré eux et contre eux.

Les Jésuites de Russie, dans leurs requêtes, suivirent leur ancienne politique, qui consistait à demander la liberté, afin de mieux asservir. Malgré leurs luttes continuelles contre les Universités de tous les pays, ils affirmèrent qu'on n'avait jamais contesté leur droit de n'être soumis qu'à leurs propres règles pour l'enseignement. Ils admettaient bien que le gouvernement devait surveiller cet enseignement, mais, disait le P. Général : « Cette surveillance serait trop difficile s'il fallait l'étendre à toutes les écoles de notre Ordre dans l'empire ; nous offrons, comme moyen simple et naturel de faciliter cette surveillance, de faire dépendre toutes ces écoles de notre école principale, qui est à Polotzk. »

Ainsi, à en croire les Jésuites, ce n'était que dans l'intérêt du gouvernement qu'ils demandaient que leur prin-

cipal collège fût érigé en Université. C'était même pour lui épargner des dépenses; car, dans les Universités, tous les professeurs sont payés, tandis que chez les Jésuites ils ne le sont pas. Cet argument n'était pas nouveau. On l'avait employé dès l'origine des luttes de la Compagnie contre l'Université de Paris. Les Jésuites ont toujours mis en avant leur désintéressement, ce qui ne les a pas empochés d'être plus riches que toutes les autres corporations enseignantes. S'ils ne se sont pas enrichis par des moyens apparents, il faut bien admettre qu'ils ont su employer des moyens secrets. Ces moyens étaient-ils aussi honorables qu'un traitement fixe et déterminé? Les Jésuites n'ont pas abordé cette question dans leurs requêtes à l'empereur de Russie. Ces pièces sont calquées sur celles qu'ils firent, de tout temps, pour s'affranchir du contrôle des Universités. Us s'y donnent les mêmes éloges ; ils y usent des mêmes arguments. Us en ajoutèrent un de circonstance : c'est que l'Ordre des Jésuites était un rempart contre l'esprit de rébellion. Le P. Bzrozowski, voulant prouver que l'empereur de Paissie devait avoir confiance en tous les Jésuites, quoique tous ne fussent pas originaires de ses États, s'exprima ainsi : « Il est vrai que nous avons dans notre Ordre quelques étrangers ; mais ces étrangers, dès qu'ils entrent dans l'Ordre, en adoptent V esprit, les intérêts, les maximes. Liés irrévocablement à un corps qui appartient à l'empire, ils en deviennent les sujets nécessaires, et ne peuvent plus avoir aucun intérêt qui lui soit opposé. » Les Jésuites croyaient de leur intérêt de faire alors cet aveu parfaitement vrai. Quand ils jugent prudent de dire le contraire, ils crient à la calomnie si on affirme que, d'après leurs constitutions, un Jésuite est obligé de renoncer à sa patrie, à sa propre volonté, pour devenir. exclusivement Jésuite, doYoué aveu-

glèment aux Constitutions de la Compagnie. Les paroles de Bzrozwski sont une preuve, entre mille, que c'est avec raison que l'on reproche aux Jésuites d'être autant d'instruments passifs et aveugles dans les mains de leurs supérieurs.

Bzrozowski renouvela ses requêtes d'année en année, mais sans obtenir ce qu'il sollicitait. Il eut alors recours au comte Joseph de Maistre, qui plaida leur cause avec tout le zèle que l'on pouvait attendre d'un homme aussi dévoué à la Compagnie. Il adressa, à cet effet, cinq longues lettres au comte Rasoumoffsky, ministre de F instruction publique, pour lui démontrer que l'éducation publique en Russie était très vicieuse, et que les Jésuites seuls pouvaient donner un enseignement dont les développements seraient en rapport avec les dispositions du peuple, et contrebalancés par la morale et la religion. Il s'attache surtout à démontrer que l'enseignement est dangereux pour l'autorité s'il n'a pas dans la religion un contrepoids. Les Jésuites savaient, ajoute-t-il, réaliser cet équilibre; c'est pourquoi, depuis leur abolitionparClément XIV, renseignement a produit « l'épouvantable génération qui a renversé les autels et égorgé le roi de France. » Il était d'usage à cette époque, dans le parti jésuitique, d'attribuer à la destruction des Jésuites les excès de cette réaction puissante qu'on a appelée la révolution française. On ne voulait pas voir que la cause en était ailleurs; qu'elle était surtout dans les énormes abus de pouvoir et dans les injustices dont les Jésuites, depuis leur fondation, s'étaient toujours montrés les défenseurs et les apôtres. Comme tant d'autres, ils ne pouvaient vivre que dans l'atmosphère du despotisme ; aussi avaient-ils constamment lutté en faveur des abus qui provoquèrent la révolution. Il faut avoir une bien fausse idée de leur influence pour

croire qu'ils eussent pu arrêter, seulement pendant une seconde, le torrent d'idées qu'enfantait l'amour de la liberté et de la justice. Si, au lieu de flatter l'absolutisme sous toutes ses formes, ils eussent fait comprendre aux rois qu'ils dirigeaient la théorie évangélique de l'autorité, ces rois eussent mieux rempli leurs devoirs ; ils eussent accédé au désirs légitimes des peuples, et remplacé progressivement par des institutions en rapport avec les besoins sociaux, de vieilles institutions trop souvent injustes, et qui n'avaient leur raison que dans un état politique qui ne pouvait plus être celui des nations modernes. Au lieu de donner aux rois dont ils disposaient cette direction intelligente, les Jésuites ne surent que flatter leurs préjugés, leurs passions, leur amour du despotisme, afin de les gagner à leur Compagnie. On peut donc dire que les Jésuites, comme les rois, comme tous les corps privilégiés, ont contribué aux excès delà révolution, parles obstacles qu'ils ont mis au libre développement de l'esprit moderne, dans ce qu'il avait de plus légitime. Ces obstacles ont provoqué une réaction puissante, et l'on a versé du sang, au nom de la révolution, pour venger le sang versé par le despotisme. On a fait une lutte ardente, une réaction violente, une révolution, de ce qui n'aurait été qu'un développement pacifique, progressif, si les dépositaires de l'autorité en eussent compris la nature.

On voit, au premier abord, ce que valait l'argument fondamental de Joseph de Maistre en faveur des Jésuites de Russie. Nous n'avons pas à entrer dans les détails du plan d'éducation que proposait Joseph de Maistre au ministre de Russie. Disons seulement qu'il en excluait l'étude de l'histoire, celle de la langue grecque, du droit social, etc., tout cela est, en effet, fort dangereux pour les théories jésuitiques, et l'ami de la Compagnie ne pouvait

l'obliger à se suicider par son enseignement. Après avoir développé son plan d'éducation jésuitique, Joseph de Maistre essaya de répondre aux critiques dont la Compagnie avait été l'objet. Si elle s'est occupée de politique, ce sont les souverains qui l'y ont engagée dans leur intérêt. Les Jésuites seuls peuvent tuer les sectes qui menacent les trônes, ils sont les chiens de garde des rois. J. de Maistre aurait dû ajouter que ces chiens ont su parfaitement dévorer ceux qui ne les flattaient pas, ou qui ne les nourrissaient pas assez abondamment au gré de leurs désirs ; mais l'apologiste ne veut voir dans les Jésuites qu'une Société dévouée au principe de la souveraineté. Il cache la véritable organisation qui les fait dépendre d'un chef unique, leur Général, qui est leur seul souverain, et qui peut, d'un seul mot, régler leurs haines et leurs sympathies, selon l'intérêt de la Compagnie. Il ne veut pas avouer que les souverains, pour avoir des Jésuites dévoués, sont d'abord obligés de se dévouer eux- mêmes à la Compagnie, et que leurs bienfaits ne leur seront plus comptés pour rien du jour où l'intérêt général de la Compagnie voudra qu'elle porte ailleurs ses bons sentiments. J. de Maistre et le P. Général plaidèrent cependant leur cause de manière à convaincre l'empereur et son ministre; car le collège de Polotzk fut érigé en Université indépendante. Brzozowski, en bon Jésuite, alla remercier les personnages qui s'étaient montrés ses adversaires, comme s'ils l'eussent aidé dans le succès obtenu. Le conseiller Tourguénefffutdu nombre des visités; mais il répondit avec franchise aux compliments hypocrites du bon Père : « C'est le commencement de la fin, lui dit-il ; vous en ferez tant qu'on vous renverra1. » Il connaissait bien les Jésuites. Ces bons

1 La Russie et les Jésuites, par H. Lutteroth.

Pères, malgré leur prétendue habileté, n'ont jamais compris que le succès doit rendre modeste et réservé. Ils ne se montrèrent pas plus avisés en Russie, qu'ils ne l'avaient été dans tous les pays d'où ils avaient été expulsés, et ils abusèrent tant de la faveur que l'empereur leur accordait, qu'ils provoquèrent un décret d'expulsion.

Les Jésuites, pour mériter la faveur d'Alexandre, se donnaient pour un Ordre exclusivement russe, lorsqu'on 1814, Pie VII rétablit la Compagnie pour le monde entier. Dès lors , ils se montrèrent plus entreprenants. En 1815, deux cents jeunes nobles russes faisaient leurs études au collège de Polotzk, érigé en Université. Le collège de Saint-Pétersbourg, dépendant de l'église paroissiale catholique-romaine, et exclusivement réservé aux enfants de ce rite, fut ouvert aux enfants du rite grec et des autres rites autorisés en Russie. Ces entreprises attirèrent l'attention, et on lit dans un rapport officiel qui fut alors adressé à l'empereur : « Peu à peu, poussant l'audace jusqu'au bout, et leur ingratitude jusqu'à une désobéissance complète aux lois fondamentales de l'empire, les Jésuites employèrent toute espèce de séduction envers les jeunes élèves confiés à leurs soins, ainsi qu'envers (Vautres personnes, pour les arracher du sein de l'Église grecque et pour les amener à leur propre croyance. »

Les Jésuites s'adressaient de préférence aux familles les plus influentes. Tel fut toujours la coutume de la Compapagnie. Ce ne fut jamais pour répandre l'instruction dans le peuple qu'elle établit des collèges ; mais pour se créer des relations avec les familles riches, capter leurs faveurs, user de leur influence à leur profit, et s'attacher, soit comme profès, soit comme affiliés, ceux de leurs membres qu'elle jugeait les plus utiles à ses intérêts. Les Jésuites, en Russie comme ailleurs, ne cherchaient qu'à

s'enrichir, et circonvenaient les malades jusqu'à leur lit de mort, pour les dépouiller, au détriment des héritiers légitimes. Des faits nombreux prouvèrent à l'empereur que les Jésuites devaient être classés parmi les suborneurs, contre lesquels la loi prononçait, de temps immémorial, l'exil en Sibérie et les travaux forcés à perpétuité. Alexandre adoucit ces peines, et se contenta de bannir les Jésuites de Saint-Pétersbourg et de Moscou. Cette détermination fut prise secrètement entre l'empereur et le ministre des cultes, prince Galitzin. Le lendemain, dès cinq heures du matin, Galitzin était chez le métropolitain catholique romain, Stanislas Sestrenzewitch, le mêmequi, en sa qualité d'archevêque de Mohilew, avait, malgré Pie VI, autorisé les Jésuites à former un noviciat dans la Russie Blanche. Galitzin lui notifia les ordres de l'empereur. Le métropolitain obéit. Dès sept heures du matin, le Général et le P. Rozaven, préfet des études, partaient de Saint-Pétersbourg , et le service de l'Église catholique romaine était fait par des prêtres qui n'appartenaient pas àlaCompagnie. Les Jésuites furent conduits dans la Russie Blanche, et leurs élèves furent renvoyés à leurs familles. Le décret d'expulsion est du 1er janvier 1816. C'est ainsi que la Russie, un an environ après la restauration de la Compagnie par Pie VII, reconnaissait que les Jésuites, qu elle avait si hautement protégés, étaient dignes de la peine qui leur avait été infligée par Clément XIV.

Cette nouvelle expérience n'était certes pas nécessaire, et on aurait peine à expliquer comment Pie VII avait été amené à rétablir officiellement la Compagnie, si on ne savait qu'en désespoir de cause, les vieux trônes et les aristocraties privées' de leurs privilèges saisissaient presque convulsivement tout ce qui s'offrait à eux comme une planche de salut.

Comme nous l'avons vu, Pie VII avait préludé à la bulle Sollicitudo par les brefs de 1801 et 1804, qui rétablissaient les Jésuites en Russie et à Naples. Cette bulle fut lue dans l'Église du Gesu1, en présence d'un auditoire choisi, qui, par conviction ou par calcul, devait se montrer ému. Le P. Panizzoni, Provincial d'Italie, assistait à la cérémonie, avec cinquante de ses compagnons. Il reçut un exemplaire de la bulle ; puis on lut un acte qui rendait aux Jésuites leurs biens encore existants, ou qui leur attribuait des indemnités pour ceux qui avaient été aliénés. Le 29 mai de l'année suivante, le roi d'Espagne rétablit les Jésuites dans tous les biens qu'ils possédaient clans cette contrée avant leur expulsion. Afin de faire comprendre parfaitement l'esprit qui présidait à la restauration des Jésuites, Pie VII renouvela les bulles de ses prédécesseurs contre les Sociétés maçonniques, regardées comme coupables des mouvements sociaux dont les vieux trônes avaient eu tant à souffrir. On croyait les Jésuites capables de contrebalancer leur influence et de détruire les germes de libéralisme qui commençaient à se produire de toutes parts. L'horreur du progrès social est l'unique raison de l'espèce de frénésie avec laquelle les anciens souverains et leurs partisans secondèrent de toutes parts le rétablissement des Jésuites.

En France2, ils s'étaient maintenus sous les titres d'Associés du Cœur-de- Jésus, de Victimes de l'amour de Dieu et de Pères de la Foi, malgré le décret rendu contre ces associations sur le rapport de Portalis. Aussitôt après la publication delà bulle SoUicitudo, les Jésuites français

1 Mémoires du cardinal Pacca.

2 Crétineau-Joly, Histoire de la Compagnie de Jésus, t. V ; Histoire des Ordres monastiques, nouv. édition ; Grégoire, Histoire des sectes religieuses et Chronique religieuse.

s'organisèrent en secret. On citait parmi eux Simpson, Clorivière, fondateur de la Société bretonne du Cœur-de- Jésus, Barruel, Fontaine, anciens Jésuites ; Thomas, Godinot-Desfontaines, Loriquet, Desbrosses, Druilhet, Jennesseaux, Barat, Varlet.

Nous les verrons bientôt à l'œuvre (1).

(1) Nous devons avertir que, dans les derniers chapitres de notre histoire, nous suivrons les récits des Jésuites et surtout l'histoire de M. Crétineau-Joly publiée sous leur direction, pour ce qui concerne leur vie intérieure et leurs établissements. Le reste sera le résumé succinct, mais exact, des innombrables Histoires, Mémoires, Pamphlets, Apologies, Journaux, qui se sont occupés d'eux, et dans lesquels on trouve les pièces qui forment la base du récit.

40k HISTOIRE

Mort de Bzrozowski. — Les Jésuites chassés de Russie. — Situation de la Compagnie en Italie. — Difficultés pour l'éîection d'un nouveau Général.

— Le cardinal Délia Genga et son opposition. — Élection de Fortis. — Exposé général de la situation des Jésuites en Autriche, en Hollande, en Belgique, en Suisse, en Angleterre. — Le cardinal Délia Genga élu pape sous le nom de Léon XII. — Panique des Jésuites. — Les Jésuites en France sous la Restauration. — La Congrégation et les associations affiliées. — Leurs intrigues et leur influence. — Oppositions. — Le comte de Montlosier. — Ses pamphlets. — Les défenseurs de la Compagnie. — Lamennais et son système. — L'ultramontanisme et le gallicanisme. — Luttes au sein du clergé. — Les Jésuites détestés. — Ils sont supprimés.

— Leur existence secrète. — Le P, lloothaan élu Général. — Les papes Pie VIII et Grégoire XVI. — Révolution de 1830.

L'ukase qui avait chassé les Jésuites des capitales de la Russie n'était que le prçlude d'une entière proscription. Bzrozowski le prévoyait. Aussi adressa-t-il à Alexandre une supplique pour être autorisé à se rendre à Rome avec deux membres de son Ordre. Alexandre ne répondit pas, et, peu après, le Général jésuite mourait à Polotzk. Sa mort changea complètement la face des choses pour la Compagnie. La Russie ne fut plus qu'une de ses provinces, à la tête de laquelle on mit Stanislas Swietockowski, et les profès furent convoqués à Rome, qui redevint le chef-lieu et le centre 'de l'Ordre comme avant le bref de Clément XIV. Swietockowski demanda, pour les profès de Russie, l'autorisation de se rendre à Rome, pour concourir à l'élection du nouveau Général. Un décret d'expulsion répondit à leur demande. Ce décret, daté du 13 mars 1820, est précédé d'un rapport du prince Galitzin, ministre des cultes. Dans cette pièce, on élevait les plus fortes accusations contre les Jésuites, et on leur reprochait d'avoir poussé si loin l'esprit de prosélytisme, qu'ils avaient commis des actes de violence contre ceux qui re-

fusaient de se convertir à leurs idées ultramontaines, et surtout contre les paysans attachés à leurs domaines. Les Jésuites étaient au nombre de six cent soixante-quatorze dans l'empire de Russie au moment de leur expulsion. Ils quittèrent presque tous cette contrée, et se rendirent en divers lieux, selon la volonté de leurs supérieurs, et surtout en Italie, où leur État était des plus florissants depuis la bulle qui rétablissait la Compagnie. Dès que la bulle Sollicitudo leur eut rendu une existence légale à Rome, le Gesu et le noviciat de Saint- André leur avaient été rendus. Le Gesu avait toujours été, du reste, le chef -lieu de la Compagnie ; de vieux Jésuites, sous la direction de Marchetti, l'avaient constamment habité, en dissimulant un titre qu'ils se croyaient injustement ravi. Muzarelli s'était joint à eux, et avait fondé, dans l'Église de cette maison, les exercices religieux appelés mois de Marie. Toutes les dévotions nouvelles et excentriques ont eu pour auteurs les Jésuites ou les affiliés qui suivaient leurs inspirations. Pie VII désirait que le Général de la Compagnie résidât à Rome. En attendant le résultat des démarches de Bzrozowski auprès de l'empereur Alexandre, il avait désigné Louis Panizzoni pour le remplacer dans les États pontificaux. Jean Perelli avait été, peu de temps après, choisi pour Provincial de Rome et Vicaire-général. Une fois la Compagnie réorganisée à Rome, les Jésuites des diverses contrées s'y rendirent1. En quelques mois, ils se trouvèrent en possession des collèges de Terni, Ferrare, Or\ïeto,Vi~ terbe, Galloro, Tivoli, Urbin, Fano et Ferentino. Au mois d'octobre 1815, FerdinandIII, duc de Modène, les rétablit dans ses États, et, l'année suivante, les Jésuites avaient à Reggio uncsuccursale de leur noviciat de Rome, devenu

1 Crétineau-Joly, Hist. de la Compagnie de Jésus, t. 6, ch. 1.

406 HISTOIiUÏ

trop peu spacieux pour contenir les postulants. En 1817, un troisième noviciat était créé à Gênes. Victor-Emmanuel Ier, roi de Piémont, avait hérité des sentiments de son prédécesseur pour la Compagnie. Celui-ci, mort à Reme en 1819, après avoir abdiqué, s'était fait Jésuite et avait été inhumé au noviciat de Saint- André. Victor-Emmanuel donna aux Jésuites des collèges à Gènes, à Turin, à Novare , à Nice , à Cagliari. Un nouveau noviciat fut établi à Chieri. A la tête des Jésuites de Turin était Roothaan, qui devint depuis Général de la Compagnie. Victor-Emmanuel croyait trouver un secours puissant dans les Jésuites contre l'esprit moderne; il ne fit qu'accroître la force des ennemis de son trône et de ses vieilles traditions. Dans l'impossibilité de continuer la lutte, il abdiqua en faveur de Charles-Félix, qui suivit les mêmes errements avec aussi peu de succès. Charles-Albert qui lui succéda, fonda un noviciat à Cagliari et un collège à Aoste. Chambéry/, Mélan, San-Remo eurent bientôt leurs collèges de Jésuites. Charles- Albert rendit à la Compagnie l'ancienne église qu'elle possédait à Turin.

Les Jésuites régnaient à Naples et à Parme comme dans les États sardes, à Modène, en Toscane et à Rome ; à mesure que les anciennes dynasties remontaient sur leurs trônes, ils reprenaient leurs maisons professes, leurs collèges, leurs noviciats, leurs églises. L'Italie était tout entière sous leur joug. Ils y déclarèrent la guerre à l'esprit moderne, obligé de se réfugier dans les sociétés secrètes, traqué de toutes parts, emprisonné, martyrisé, dans la personne de ses adeptes les plus illustres et les plus ardents. Les Jésuites avaient entrepris, à 1,'aide du pouvoir pontifical et des barbaries de l'Autriche, d'étouffer ce qu'on était convenu d'appeler la révolution, et de tenir le peuple italien dans la servitude et l'ignorance. Ils n'ont réussi

qu'en partie. Ils ont bien pu faire des Italiens un peuple bâtard ; ce qu'il y a de vil dans le caractère de ce peuple est leur œuvre ; ils peuvent le revendiquer à ce titre , mais malgré leurs efforts et ceux des princes qui suivaient leur impulsion, ils n'ont pu détruire en Italie tous les nobles instincts. L'italie a compris ce que la liberté avait de grand, de divin ; nous la voyons aujourd'hui secouer ses chaînes, et donner le plus éclatant démenti à cette puissance que les dynasties et les aristocraties d'un autre âge s'obstinent à attribuer à la Compagnie, contre les tendances de l'esprit moderne.

Les Jésuites^ étaient puissants en Italie, lorsque, le 5 février 1820, la mort de Bzrozowski amena l'élection d'un nouveau Général. Louis Fortis, depuis deux ans, avait remplacé Perelli dans la charge de Vicaire-général, et Sinéo était devenu alors Provincial. Avant de mourir, Bzrozowski avait désigné pour Vicaire-général Mariano Petrucci. Celui-ci s'empressa d'accourir à Rome, où son autorité fut reconnue. Il désigna quatre Consulteurs pour suppléera l'absence des Assistants, et fixa la Congrégation générale pour l'élection au 4 septembre. Pie VII valida d'avance tout ce qui ne pouvait être fait selon les règles, à cause des circonstances. Tout était disposé pour l'élection, lorsque le 1er août, le cardinal Annibal Délia Genga, vicaire du pape, déclara que l'élection ne pourrait être faite sans les Jésuites polonais, qui formaient une partie notable de la Compagnie, et qui n'avaient pas encore envoyé de députés à Rome. A cet ordre, les Jésuites se divisent. Petrucci écrit aux profès qui étaient en route pour Rome de suspendre leur voyage. Rozaven, qui avait beaucoup d'influence auprès de ses confrères, les avertit de ne pas écouter les avis qui leur seraient donnés, et de continuer leur route. Les députés de Pologne arrivèrent en temps

opportun ; mais Délia Genga fit de nouvelles difficultés au nom du pape. Il craignait l'élection de Fortis et désirait celle de Petrucci. Ce dernier entrait dans le complot du cardinal, et on avait décidé de susciter des embarras à ses adversaires. Délia Genga comprenait la nécessité de faire subir aux Constitutions des modifications que les temps avaient rendues nécessaires. Il savait que Petrucci le seconderait dans ce projet. Les autres Jésuites pensaient, comme l'ancien Général Ricci, qu'ils devaient préférer l'extinction à la réforme. Ils se séparèrent de Petrucci, leur chef; prièrent Consalvi, secrétaire d'État, de contrebalancer l'influence de Délia Genga, et adressèrent à Pie YII une supplique par l'entremise du ministre toutpuissant. Consalvi n'aimait pas les Jésuites ; mais il ne pouvait manquer l'occasion de déplaire à un concurrent et de lui faire sentir sa puissance. Les intrigues s'agitaient autour du pape ; la Congrégation s'assemble ; mais la discorde y règne. Petrucci proteste contre ses actes irréguliers avec Pietroboni, un de ses partisans. Le premier est déposé, et le second exclu. Délia Genga prend leur parti ; Consalvi celui de la Congrégation. Celle-ci se rassemble pour la vingtième fois, le 18 octobre, et élit Louis Fortis. Le premier acte du nouveau Général fut d'établir un tribunal pour juger ses adversaires. Le 27 octobre, Petrucci et Pietroboni furent de nouveau condamnés. Ils se soumirent, et furent réhabilités à cause de leur âge ; mais ils avaient eu pour partisans un grand nombre de jeunes Jésuites qui demandaient que la résurrection de la Compagnie fût signalée par des réformes. On les expulsa. On ne conserva que les cadavres, et la paix du tombeau régna de nouveau parmi les enfants d'Ignace de Loyola. La Congrégation, avant de se séparer, confirma les anciennes Constitutions ; elle nomma des commissions pour réviser le

Ratio studiorum et pour tracer la ligne que les professeurs auraient à suivre dans leurs luttes contre les doctrines nouvelles qui envahissaient le monde.

Sous le généralat de Fortis, les Jésuites prirent des accroissements considérables. En Autriche , l'empereur François II et son ministre Metternich s'étaient déclarés leurs protecteurs ; l'un et l'autre croyaient pouvoir résister aux idées nouvelles en favorisant l'éducation jésuitique, et se concilier, au moyen de la Compagnie, la fidélité des populations de Gallicie et de la partie de la Pologne qui était échue à l'empire. Sous leur protection, des collèges s'élevèrent à Tarnapol, à Lamberg ; plusieurs noviciats furent établis en Pologne et en Hongrie. Les Jésuites travaillèrent si bien au gré de François II, que, le 22 novembre 1827, ce prince crut devoir leur donner une existence légale dans ses États. Voici le décret qu'il promulgua à cet effet :

« Dans l'espoir que les Jésuites admis dans mon royaume de Gallicie rendront des services utiles pour l'instruction et l'éducation de la jeunesse, comme aussi par les secours temporaires donnés aux pasteurs qui ont charge d'âmes; qu'ils mettront un frein salutaire à l'impiété et à la corruption des mœurs; qu'ils feront de leurs élèves de bons chrétiens et des sujets fidèles, et que, par cela même, ils contribueront à la véritable civilisation et au bonheur de mes sujets :

» Je veux bien agréer la demande respectueuse qu'ils m'ont présentée, et je leur permets de pouvoir vivre dans mon royaume de Gallicie, selon les Constitutions de leur Ordre et selon les vœux qu'ils ont émis conformément à leur Institut.

» En conséquence, je leur permets de continuer, sans qu'on puisse les inquiéter, à correspondre, pour le main-

tien de la discipline, avec le Général de leur Ordre sur les objets qui ont rapport à leur régime intérieur et à leurs Constitutions approuvées par l'Église.

» Néanmoins, quant à ce qui concerne les fonctions sacerdotales, la célébration du service divin, la prédication, le ministère de la confession et les secours temporaires donnés aux pasteurs des âmes, les Jésuites doivent être soumis aux cvcques ; en sorte que leur seul régime intérieur et le maintien de la discipline soient réservés aux supérieurs de l'Ordre, selon leur Institut. »

François II et Metternich ne s'apercevaient pas qu'ils donnaient, par ces dispositions contradictoires, la preuve qu'ils ne connaissaient pas les Jésuites. Comment pouvaient-ils autoriser les Jésuites à vivre selon leurs Constitutions, et, en même temps, les soumettre aux évêques pour le ministère ecclésiastique ? En effet, leurs Constitutions les exemptent de la juridiction des Ordinaires, et ne les obligent à reconnaître que l'autorité des papes, qui ont, pour ainsi dire, affecté de les soustraire à l'autorité des évoques. Les précautions prises par l'empereur d'Autriche et son ministre étaient aussi ridicules qu'inutiles. Continuons d'enregistrer leur décret :

« Cependant, de peur que les membres de l'Ordre, envoyés au dehors, ne deviennent étrangers à la vie de communauté, les secours donnés dans le saint ministère en Gallicie doivent avoir lieu d'une manière conforme aux statuts de l'Ordre, c'est-à-dire sous la forme de Missions ; et le P. Provincial s'entendra avec les Ordinaires des lieux, tant par rapport aux personnes qui y seront employées que pour la durée des Missions.

» Pour ce qui regarde les études théologiques faites dans les maisons de l'Ordre, ils continueront à se conformer à ma décision du 24 août 1827. »

Cette décision avait pour but d'obvier à certaines exagérations doctrinales dont les Jésuites s'étaient toujours^ montrés chauds partisans. Le décret se termine ainsi :

« Quant aux autres études, je permets qu'ils suivent la méthode prescrite par leur Institut, et que la direction en soit confiée aux supérieurs de l'Ordre. Cependant, les livres classiques dont ils se serviront dans leurs écoles doivent être soumis à l'inspection et à l'approbation des autorités compétentes, et leurs écoliers subiront les examens de la manière qui est prescrite dans mes Etats. »

Les Jésuites n'étaient donc admis, même en Autriche, qu'avec certaines précautions contre leur ambition et contre leurs mauvaises doctrines. Le décret qui précède, tout en leur étant favorable, atteste que leurs meilleurs amis ne pouvaient se faire illusion sur leurs dangereuses tendances. Ils espéraient trouver dans la Compagnie un secours puissant contre des idées qui les glaçaient d'effroi ; et ils ne s'apercevaient pas que le secours sur lequel ils comptaient ne faisait qu'accroître les forces de leurs ennemis. Il suffit en effet que les Jésuites se prononcent en faveur d'un ordre de choses, pour que le peuple entre immédiatement en défiance, et que bientôt il se soulève contre le régime qui avait leurs sympathies. Il obéit ainsi à l'instinct de la conservation, qui lui dit qu'où sont les Jésuites, là sont le despotisme et l'hypocrisie.

En 1820, la Styrie et les États autrichiens furent ouverts aux Jésuites. Dans leurs récits, les Jésuites reconnaissent deux laits importants au milieu des louanges qu'ils se décernent : le premier, c'est qu'ils avaient pour eux des princes, des. nobles, des évêques puissants ; le second, qu'ils avaient à lutter contre mille obstacles pour former leurs établissements en Styrie et en Autriche l. Ces

1 Çrétineau-Joly, Histoire, etc.

faits disent assez que, malgré l'aristocratie et dans les pays où elle avait le plus d'influence, leur Compagnie inspirait une telle défiance, qu'on ne la voyait se rétablir qu'avec peine, malgré la confiance que leur témoignaient l'empereur et l'archiduc Maximilien. Ces deux princes et Metternich leur ouvrirent, en 1838, les portes du TyroL A dater de cette époque, ils purent s'étendre, prêcher, enseigner dans toutes les provinces de l'empire d'Autriche ; y fonder leur puissance et y accumuler des richesses. L'état actuel de cet empire dit assez quel a été le résultat de leur influence et de leur enseignement.

En Angleterre, ils profitèrent largement de la liberté de conscience, qui y fut proclamée comme un des premiers résultats de la révolution. Avant leur abolition, sous Clément XIV, ils avaient fondé des Missions à Liverpool, à Bristol, à Preston, à Norwich et dans plusieurs autres villes. Un petit nombre de catholiques suivaient leur enseignement et fréquentaient leurs chapelles. D'autres étaient en dissidence avec le troupeau jésuitique et suivaient la direction du clergé séculier et des vicaires apostoliques. Ceux-ci eurent souvent à lutter contre les Jésuites, qui ne reconnaissaient pas leur juridiction. Après l'abolition de la Compagnie, les Jésuites anglais dissimulèrent leur titre pour la forme ; mais ils se maintinrent dans leurs Missions. Bientôt les Pères de la Foi essayèrent de leur apporter du renfort. L'abbé de Broglie fonda une maison aux environs de Londres ; mais cet établissement, après avoir eu quelque succès, finit par une banqueroute1.

Les vrais Jésuites anglais n'avaient pas besoin des recrues de l'abbé de Broglie. Sous la protection d'un riche

1 Du Pape et des Jésuites , par M. Silvy, ancien magistrat; Paris, 1815.

anglais, Thomas Weld, qui les avait installés dans sa terre de Stonyhurst, ils attendaient patiemment que des temps plus favorables se levassent pour leur Compagnie dissoute, et continuaient de vivre en Jésuites, malgré le bref de Clément XIV. Les Jésuites nouveaux n'avaient donc rien à faire en Angleterre avec leur titre de Pères de la Foi. Les enfants de Loyola y prenaient à peine le soin de dissimuler leur nom. Dès 1786, ils sollicitèrent leur incorporation à la Compagnie russe. On n'osa pas alors les admettre officiellement, mais, lorsque Pie VII eut autorisé l'existence des Jésuites russes, les Pères anglais obtinrent ce qu'ils avaient sollicité. Marmaduch-Stone fut élevé au degré de Profès et à la dignité de Provincial par le P. William Strickland, délégué de Gruber. Tous les anciens Jésuites accoururent aussitôt à Stonyhurst. Thomas Weld leur fournit une maison et un jardin pour former un noviciat, à la tète duquel on plaça Charles Plowden. Les Jésuites reconnurent la libéralité de Weld en incorporant son fils à leur Compagnie. Les bonnes traditions de l'Ordre n'avaient pas péri. Les riches héritiers y étaient, comme autrefois, considérés comme des membres prédestinés et doués d'une sainte vocation dès leur jeune âge.

La plupart des anglicans virent avec indifférence le rétablissement des Jésuites ; mais les vicaires apostoliques s'aperçurent bientôt que le succès leur inspirait ce fatal orgueil qu'ils ont constamment montré dans les circonstances analogues. On vit donc recommencer entre les Jésuites et la plupart des délégués de la cour de Rome, la môme lutte qui avait eu un si grand retentissement au commencement du xvnG siècle. Les Jésuites jetèrent un cri d'alarme , et se prétendirent persécutés1. Un fait certain, c'est qu'ils étaient compromettants

(t) On peut consulter, à propos de ces plaintes, l'ouvrage inti-

pour l'Eglise, et que la haine qu'ils inspiraient retarda le bill d'émancipation que (les catholiques réclamaient avec instance. Avant de l'accorder, le parlement anglais crut devoir prendre ses précautions contre la Compagnie, dont la vieille réputation n'offrait pas beaucoup de garantie ; il décida qu'aucun sujet de la couronne britannique ne pourrait prononcer les vœux de religion en Angleterre, et ne pourrait s'y fixer après les avoir prononcés. Les contrevenants devaient être punis de l'exil. Les Jésuites comprirent que ce bill était dirigé contre eux ; ils se dissimulèrent , consen firent à ne pas passer pour Jésuites aux yeux du gouvernement, tout en continuant à l'être.

En Irlande, ils firent moins de bruit qu'en Angleterre. Le pays est bien catholique, mais il est pauvre, et les Jésuites n'ont jamais rien fait dans les contrées où ils ne pouvaient pas s'enrichir. Quelques-uns de ceux qui étaient en Irlande à l'époque du bref de Clément XIV continuèrent à y vivre sous la direction du P. Callaghan. Les autres passèrent au collège de Stonyhurst. Après la bulle de rétablissement, ils fondèrent, près de Dublin, le collège de Clongowes, qui prit de grands accroissements lorsque Marie O'Brien lui fut venu en aide par ses largesses. En 1829, les Jésuites avaient su se faire en Irlande une position assez prospère pour que le Général jugeât utile de détacher cette contrée de la province d'Angleterre. Robert- Saint-Léger fut nommé vice -provincial d'Irlande. En 1841, les Jésuites établirent un collège dans la ville même de Dublin. Si l'on en croit leurs récits, leur activité et. leurs progrès ont fait en Irlande un bien immense. On doit constater que le peuple catholique de cette contrée ,

tulé : Nouvelle conspiration contre les Jésuites dévoilée et expliquée. Cet ouvrage, composé en anglais par Dallas, fut traduit par Delvaux. Paris, 1817.

DES JÉSUITES. k\ 5

malgré tout ce bien acclamé si haut, est toujours d'une crasse ignorance , et que le protestantisme a fait , en Irlande, de grands progrès. Tel est le résultat positif du bien opéré par les Jésuites.

Les Pères de Hollande, comme ceux d'Angleterre et d'Irlande, continuèrent à vivre en corporation, après le bref de Clément XIV. Ils demeurèrent1 sous la direction de Thomassen et de Thomas Beckers. Après la bulle de restauration, les Pères de la Foi de Belgique furent incorporés dans les maisons de Hollande. Le prince Maurice de Brogîie, évêque de Gand, la marquise de Rhodes, le comte de Thiennes, furent lesprincipauxbienfaiteurs delà Compagnie agrandie et réorganisée. Le P. Fonteyne en était Provincial. Après la chute de Napoléon, Guillaume-Frédéric de Nassau monta sur le trône de la Hollande et de la Belgique réunies. Il était protestant, et il avait contre la Compagnie des griefs de famille. Le 3 janvier 1816, il ordonna aux Jésuites de quitter leur noviciat de Distelberg. Ceux-ci, soutenus de l' évêque de Gand, résistèrent. Il fallut envoyer des troupes pour les disperser. L'éveque reçut les fugitifs dans son palais. Mais, décrété de prise de corps, il s'enfuit en France avec le Recteur du noviciat. Après avoir fait condamner le prince évêque, Guillaume- I rédéric s'en prit aux Jésuites qui étaient restés dans le palais épiscopal de Gand. Le 24 février 1818, une troupe de soldats envahit leur retraite. Ils furent expulsés, et se réfugièrent dans les cantons catholiques de la Suisse. Madame de Gizighem pourvut à l'entretien des novices belges transplantés en terre étrangère. Quelques profès restèrent en Belgique; ils y continuèrent leurs missions et exercices spirituels. En 1824, Guillaume de Nassau enjoi-

4 Crétineau-Joly, Histoire, etc., t. 6, p. 98.

gnit aux évoques do les prohiber. Les collèges des Jésuites et les écoles des frères qui suivaient leur direction furent fermés. Le roi passa les bornes : sous prétexte de jésuitisme, il fit la guerre à l'Eglise. Mais les Jésuites ont toujours eu le singulier privilège de faire retomber sur l'Église, avec laquelle ils affectent de s'identifier, la haine que partout on ressent contre leur Compagnie.

Après la révolution qui, en 1830, ravit la Belgique à Guillaume de Nassau, les Jésuites inondèrent cette province, et la couvrirent de leurs établissements ; ils y régnent en maîtres sur le clergé. Comme dans toutes les contrées où ils ont pu librement répandre leur esprit, l'ultra mon tan isme a remplacé, en Belgique, le catholicisme ; la lutte la plus vive existe entre ce système £t le rationalisme. Le résultat de cette lutte ne peut être douteux. L'ultramontanisme succombera après avoir compromis l'Église avec laquelle ses adeptes cherchent toujours à l'identifier. L'influence jésuitique n'a jamais produit que des catholiques faux et exagérés, et des ennemis à l'Église de Jésus-Christ.

Les Jésuites avaient aussi exercé cette influence funeste sur les cantons catholiques de la Suisse. Nous avons vu qu'ils y avaient des adeptes si fervenis qu'ils n'avaient pas craint d'adresser à Clément XIV des remontrances sur son bref d'abolition ; et que ce pape avait eu besoin de toute sa fermeté pour imposer silence à cette petite coalition. Les Jésuites, après leur extinction, continuèrent en Suisse comme partout, à vivre en société, prenant à peine le soin de dissimuler leur résistance aux ordres pontificaux.

Les Pères Vacquerie1, Muller, Joseph de Diesbach, Si-

1 Crétineau-Joly, loc. cit.

néo, Délia Torre, travaillèrent à donner une nouvelle vie à leur Compagnie, avant même que Pie VII l'eût rétablie officiellement. Quelques membres du conseil de Soleure joignaient leurs instances à celles des plus ardents amis de la Compagnie pour hâter ce rétablissement. Ils écrivaient au P. Vacquerie : « Le gouvernement de Soleure désire si ardemment le rétablissement d'un Ordre si salutaire, quil ri a attendu que votre avis pour s'adresser directement au Saint- Père, avec lequel la correspondance est entamée depuis quelque temps par le canal du nonce apostolique, qui veut bien appuyer avec ardeur les intentions de notre gouvernement; et, comme on est sûr que le pape acquiescera sans difficulté aux vœux de notre gouvernement, ils ne tarderont pas à être exécutés si le très cher révérend Père Général veut bien y prêter ses bons offices. » Cependant, en 1816, lorsque la question du rétablissement des Jésuites fut proposée au conseil de Soleure, elle fut rejetée par la majorité. Le Valais ayant été réuni à la France, les Jésuites, qui y possédaient plusieurs collèges, dissimulèrent leur titre, et furent considérés comme membres de TUniversité de France. Fontanes, grand-maître de l'Université, écrivait, en 1812, des lettres bienveillantes au Père Sinéo, principal du collège de Sion. Mais le gouvernement ne voulut pas se faire plus longtemps illusion sur les professeurs de son nouveau département du Simplon. De Rambuteau, préfet de ce département, avait ordre de les chasser lorsque la chute de Napoléon et les événements de 1814 enlevèrent à la France ses possessions suisses et savoisiennes. Dès lors, les Jésuites purent vivre en paix dans le Valais, et leur collège de Sion devint le chef-lieu de* leur province de la Haute Allemagne. Le baron de Stockalper leur fit rendre leur ancien collège de Brig, et l'évêque de Lausanne les rétablit à Fribourg. m. 27

Le vicaire-apostolique, Goeldlin de Tieffenau, l'y avait engagé. « Fondé sur l'expérience, lui écrivait-il, je suis intimement persuadé quï/ ny a pas de remède plus efficace à opposer aux maux de notre siècle que de rappeler dans nos cantons suisses la Compagnie de Jésus, nouvellement rétablie par notre Saint-Père Pie VII. Cette Société fournirait une seconde fois des défenseurs à la puissance ecclésiastique, des instituteurs à la jeunesse chrétienne ; elle réglerait les sciences, ferait fleurir la piété et la continence dans le clergé, et serait pour le peuple un rempart contre les corruptions du siècle. Quant à moi, je désire ardemment voir les Jésuites introduits dans le diocèse qui m'est confié. Je vous souhaite de tout mon cœur le môme bonheur pour le vôtre. »

On sait ce qu'on entendait alors par corruptions du siècle et par ces maux du siècle contre lesquels la Compagnie des Jésuites devait être un remède si efficace.

L'esprit qui a dirigé les institutions de la société moderne était, aux yeux des partisans de la Compagnie, l'esprit de Satan. L'expérience doit les convaincre aujourd'hui que leur remède puissant n'a eu aucun succès. Avec un peu de sincérité, ils conviendraient même que, par une réaction toute naturelle, les ennemis des Jésuites ont parfois dépassé les bornes, précisément à cause du zèle intempérant de ces Pères, qui, fiers du rôle social que l'aristocratie leur concédait, n'écoutaient que leur ardeur, sans tenir compte ni de la justice, ni de la vérité, ni de la sagesse.

Les Jésuites furent établis dans plusieurs autres localités de la Suisse. Ils étaient le sujet des luttes les plus vives entre les radicaux et les conservateurs. Ils travaillèrent à unir fortement ces derniers, à en faire un parti catholique puissant. Ils déployèrent, dans ce but, une

activité qui décuplait la haine de leurs adversaires. Us étaient devenus si nombreux, que Fortis crut utile de faire de la Suisse, unie à la Saxe, à la Belgique et à la Hollande, une vice province, à la tête de laquelle il plaça le P. Godinot. Jean Roolhaan, qui fut depuis Général, était un des agents les plus actifs du parti catholique dans le Valais. Bientôt la guerre éclata. Dans la nuit du 9 au 10 mars, on se porta en tumulte sur la maison de Fribourg. Cette émeute. n'eut pas de suite, et, en 1824, les Jésuites fondèrent dans cette ville un collège qui acquit depuis une assez grande notoriété. Us se répandent ensuite dans les cantons protestants. Dans les principales localités, ils fondent des maisons qui sont le centre des Missions et des exercices spirituels qu'ils donnent aux populations catholiques ; ils attaquent les protestants, font beaucoup de bruit et multiplient les haines.

La Compagnie prenait une grande extension en Europe sous la protection de Pie VII, et par les sacrifices de ceux qui voyaient en elle le salut de l'ancien régime. Elle était dans l'état le plus florissant, lorsque, le 20 août 1823, Pie VJI mourut. Délia Genga lui succéda sous le nom de Léon XII. Celte élection jeta l'épouvante dans la Compagnie. On s'y souvenait de ce qui s'était passé lors de la Congrégation générale , et l'on y était persuadé que Léon XII allait suivre les traces de Clément XIV. Il n'en fut rien. Délia Genga était politique ; il comprit que son intérêt devait passer avant ses convictions. Bientôt les Jésuites en furent persuadés, et, moins de quinze jours après l'élection, le P. Rozaven écrivait confidentiellement au P. Billy l : « Ce que vous désirez de savoir et ce que vous attendez que je vous dise, ce sont ses sentiments (du

1 Crétineau-Joly, ope c't., t. VI. p. -286.

nouveau pape) pour la Compagnie. D'après certaines choses qui se sont passées il y a trois ans, nous avions sujet de craindre qu'il ne fût pas très bien disposé pour nous , mais Dieu tient dans ses mains le cœur des rois, et surtout celui des papes est en la main de Dieu. En se revêtant de cette dignité, ils prennent un nouvel esprit. »

Ce dernier fait que constate le P. Rozaven est généralement vrai ; ce qui l'est moins, c'est que ce soit Dieu qui leur donne cet esprit nouveau. On pourrait avec plus de justice attribuer ce changement à des intérêts que la cour de Rome, dirigée par les Jésuites, sait inspirer aux nouveaux élus.

« Jusqu'à présent, continue le P. Rozaven, notre Père Général n'a pu lui être présenté ; mais nous savons certainement qu il nous est favorable, et qu'il ne tardera pas à nous donner une preuve publique et manifeste de sa bienveillance. Une personne pour laquelle il a beaucoup d'amitié, et qui en a beaucoup pour nous, ayant pris la liberté de lui recommander la Compagnie, il lui répondit : « Vous vous intéressez donc à la Compagnie? eh bien! » sachez que je m'y intéresse plus que vous. »

Rozaven était bien informé. Le 17 mai 1824, Léon XII rendit aux Jésuites le collège romain, et publia pour cela un bref des plus flatteurs pour la Compagnie. L'année suivante, il leur confia le collège de Spolète, sa patrie, et rétablit à Rome leur pensionnat des nobles. Le secret de ces faveurs, selon l'apologiste de la Compagnie1, c'est que le pape regardait les Jésuites comme les défenseurs des gouvernements légitimes. On entendait alors, sous ce nom, les familles qui se croyaient appelées de droit divin

1 Crélineau-Jol op. cit., t. Vf, p. 290.

à gouverner les peuples, même contre l'intérêt public et général. Ces familles, restaurées par la force depuis la chute de Napoléon Ier, ne savaient où chercher un appui contre la haine des populations. Elles crurent en trouver un chez les Jésuites, qui les compromirent encore davantage, en leur apportant le tribut de haine dont ils étaient poursuivis de toutes parts. Mais l'aristocratie était alors dans l'ivresse du triomphe; l'ancien régime semblait renaître sur les raines de la révolution, et les Jésuites avaient fini par croire que, par leur influence, ils étaient appelés à étouffer le monstre qui avait fait trembler les rois et les privilégiés. Léon XII savait que la plupart des trônes restaurés et leurs fidèles s'étaient ouvertement prononcés en faveur des Jésuites, et qu'il ne pourrait contrarier les bons Pères sans passer pour un révolutionnaire, un anarchiste, un impie. Cette perspective n'avait rien de flatteur pour lui. Il préféra sacrifier ses convictions touchant la Compagnie que sa tranquillité personnelle et son influence comme pape.

Les Jésuites avaient d'autant plus de sujet de craindre à l'avènement de LéonXIÏ, qu'ils avaient, de toutes parts, à soutenir les luttes les plus vives contre les populations. En France surtout, on leur faisait une guerre à outrance, guerre d'autant plus terrible qu'ils ne pouvaient disconvenir que, si la France ne régnait plus par les armes sur l'Europe, elle la dirigeait encore par l'intelligence et par l'influence de ses idées. De ce pays, la guerre universelle contre la Compagnie pouvait naître plus active et plus périlleuse.

Les Jésuites avaient vécu en France sous Napoléon Ier, mais en se dissimulant et en cachant leur nom, principalement sous celui de Pères de la Foi. Dès que les armées étrangères eurent ramené les Bourbons, Talleyrand, an-